L’herbe de Wimbledon n’est plus ce qu’elle était et les courts du All England Club seraient devenus presque aussi lents que ceux de Roland-Garros, en tout cas plus lents que ceux de Flushing Meadows… Ceux de Melbourne, depuis le changement de revêtement il y a deux ans seraient devenus très lents comparés à ceux du tournoi new yorkais… Le jeu à Roland-Garros serait devenu plus rapide qu’auparavant en raison de l’utilisation de balles plus vives… Autant d’affirmations qui reposent surtout sur des déclarations de joueurs, d’entraîneurs et de commentateurs. Cet article a pour objet de tenter d’objectiver le débat récurrent sur la vitesse du jeu pratiqué lors des quatre tournois du Grand chelem.
De nombreux paramètres déterminent la vitesse du jeu : le style de jeu des joueurs, le type de raquette qu’ils emploient, le type de balles utilisées lors des compétitions, la surface des courts et les conditions atmosphériques (température et humidité).
Dans la longue période, le style de jeu des joueurs et le type de raquette utilisé sont les paramètres déterminants qui expliquent que le jeu est aujourd’hui plus rapide qu’aux débuts de l’ère Open, quelque soit la surface utilisée. Le jeu pouvait alors parfois être très rapide, mais sur des surfaces qui ne sont plus en usage aujourd’hui comme le parquet. Sur une même surface qu’autrefois, le central de Roland-Garros par exemple, il n’y a aucun doute sur le fait que le jeu est plus rapide qu’alors.
Toutefois, ces paramètres essentiels ne comptent pas lorsque l’on raisonne sur la courte période, par exemple sur une saison, ou même sur deux ou trois, parce que la grande majorité des joueurs sont les mêmes d’un tournoi à l’autre et parce que leurs raquettes n’évoluent que lentement. Dans la courte période, on peut donc faire abstraction de ces facteurs déterminants et la vitesse du jeu dépend donc essentiellement, pour ne pas écrire exclusivement, des balles utilisées, de la surface et des conditions atmosphériques et déterminer ainsi une hiérarchie entre les quatre principaux tournois.
La nature des balles utilisées, qui ne sont pas les mêmes dans les différents Grands chelems, contribuent à expliquer les différences de vitesse entre les tournois, mais, dans la mesure ou la marque utilisée est la même d’une année sur l’autre, ce facteur ne joue pas lorsque l’on compare la vitesse du jeu d’une année sur l’autre, pour un même tournoi. Hors le rare cas où la surface a été changé, comme à l’Open d’Australie pour l’édition 2008, seules les conditions atmosphériques expliquent les différences dans la vitesse du jeu que l’on peut constater d’une édition à l’autre d’un même tournoi.
Ces considérations générales étant posées, reste à apprécier objectivement la vitesse du jeu. Un indicateur doit être écarté : celui de la vitesse des services puisque celle-ci est mesurée un mètre environ après l’impact, avant que l’échange ne débute. Par ailleurs, on n’observe que peu de différences entre les vitesses au service selon les tournois, les joueurs servant à peu près de la même manière, si ce n’est une vitesse un peu plus faible sur terre battue ou l’objectif est plus souvent d’obtenir un bon pourcentage de premières et de privilégier un effet kické plutôt que de tenter un service gagnant.
Deux indicateurs permettent de rendre compte de la vitesse : la fréquence avec laquelle est marqué un ace et la fréquence avec laquelle le point est remporté par le serveur sur première balle. Il est en effet raisonnable de penser que ces deux paramètres sont étroitement et positivement corrélés avec la vitesse des conditions de jeu.
Les statistiques concernant les aces marqués au cours des quatre Grands chelems de 2009 sont les suivantes :
| Open d’Australie | Roland Garros | Wimbledon | Flushing Meadows | |
| Aces (Total) | 2 082 | 1 822 | 2 852 | 2 059 |
| Aces / Total des points joués | 7,69% | 6,65% | 10,00% | 7,47% |
| Top 10 Aces | 582 | 537 | 977 | 617 |
| Federer | 85 | 83 | 127 | 87 |
La première ligne indique le nombre total d’aces marqués au cours des 127 matchs de chacun des tournois du Grand chelem. La deuxième, la plus pertinente, rapporte ce nombre au total des points joués au cours de ces tournois. Le nombre de points joués est, peu ou prou le même, à peu de choses près, sauf à Wimbledon ou il a été légèrement plus important (27 088 points à l’Open d’Australie, 27 536 à Flushing Meadows, 27 395 à Roland-Garros, 28 543 à Wimbledon). La troisième ligne donne le total des aces marqués par les dix joueurs qui ont marqués le plus d’aces au cours du tournoi. Il figure pour mémoire car il ne concerne pas les mêmes joueurs d’un tournoi sur l’autre et ceux-ci ne disputent pas non plus le même nombre de matchs, et encore moins de sets ou de points. Enfin, Federer est ici à titre d’illustration car il a, à chaque fois, disputé le même nombre de matchs dans chacun de ces tournois.
La première conclusion est qu’en dépit de tout ce qui a pu être dit, et écrit, à propos du ralentissement de l’herbe à Wimbledon après le tournoi de 2001, il n’en demeure pas moins que c’est là que l’on marque, et de loin, le plus fréquemment un ace. Cette fréquence est environ 50% plus élevée qu’à Roland-Garros et d’environ un tiers plus élevée qu’en Australie ou à l’US Open. A Wimbledon en 2009, un point sur dix est un ace !
La deuxième constatation est que rien ne vient confirmer l’idée que les conditions de jeu à Flushing Meadows seraient sensiblement plus rapides qu’à l’Open d’Australie, au contraire semble t-il.
La troisième est que les conditions de jeu à Roland Garros en 2009, sur le plan de la vitesse, ne s’écartent que peu de celles de l’Open d’Australie ou de Flushing Meadows. Beaucoup moins en tout cas que celles prévalant à Wimbledon. A ce sujet, l’auteur avait avancé durant le tournoi que les conditions de jeu étaient exceptionnellement rapides cette année du fait de l’absence de pluie à compter du mardi de la première semaine jusqu’à la finale (non incluse), ainsi que de la chaleur qui avait asséché les courts en profondeur et transformé ceux-ci en courts semi-rapides, voire rapides, durant l’après-midi. On trouve effectivement dans les statistiques comparant les deux dernières éditions du tournoi une confirmation de ces constatations visuelles :
| Roland Garros 2008 | Roland Garros 2009 | |
| Aces (Total) | 1 656 | 1 822 |
| Aces / Total des points joués | 5,90% | 6,65% |
| Top 10 Aces | 526 | 537 |
| Federer | 42 | 83 |
On avancera que l’édition 2008 du tournoi est plus conforme aux conditions que l’on rencontre habituellement Porte d’Auteuil que celle de 2009 qui était atypique. Les conditions de jeu à Roland-Garros étaient, en 2008, alors notablement plus lentes qu’à l’Open d’Australie ou à Flushing Meadows. S’agissant de l’édition 2009, une fréquence d’aces supérieure de 13% à celle de l’édition antérieure peut paraître faible, mais une autre manière de décrire le phénomène consiste à dire que les conditions climatiques ont, en 2009, réduit de moitié l’écart entre Roland-Garros et les deux autres Grands chelems disputés sur dur !
Comment ne pas en conclure aussi, au vu de ces statistiques, que le premier bénéficiaire de ces conditions particulières s’appelle Roger Federer, qui a marqué deux fois plus d’aces qu’en 2008 et qui en a marqué presque autant qu’à Melbourne ou à New York !
Le deuxième indicateur, c’est-à-dire la fréquence à laquelle un serveur a gagné le point lorsque sa première balle est passée, corrobore les constatations faites à partir du nombre d’aces. Il s’agit des tournois de 2009, à l’exception de Roland-Garros où figurent les deux dernières éditions :
| Open d’Australie | Roland Garros 2008 | Roland Garros 2009 | Wimbledon | Flushing Meadows | |
| Points gagnés / 1ères balles « in » | 70,46 % | 68,60 % | 70,02 % | 74,98 % | 71,44% |
Contrairement aux statistiques tirées du nombre d’aces, Flushing Meadows arrive ici légèrement devant l’Open d’Australie. Mais que l’on prenne un indicateur ou l’autre, les écarts demeurent très faibles et il est donc légitime d’en tirer la conclusion que les conditions de jeu dans ces deux tournois sont très proches et que l’on peut dès lors à bon droit considérer qu’il s’agit bien d’une seule et même surface, le « dur ».
On peut faire, s’agissant des deux dernières éditions de Roland-Garros, les mêmes constatations que celles tirées à partir du nombre d’aces, en plus marqué encore. En 2009, Roland-Garros ressemblait davantage à l’Open d’Australie sur le plan de la vitesse qu’à Roland-Garros 2008 !
Enfin, Wimbledon demeure, qu’on le veuille ou non, un royaume à part, beaucoup plus rapide que tous les autres….
Je peux pas voir Justine Dement, mais DP-Blake, je suis gâté
Quel lose ce Nieminen! Ca fait déjà deux de mes poulains, avec Gasquet, qui ont perdu après avoir eu balles de match! Y a une compensation pour ca? Ou un prix spécial?
On a tout prévu, tu as gagné le prix Richard gasquet
Tu as Nieminen dans ton team? sans déconner t’es sérieux? si j’étais modo j’aurais sucré ton compte!!!!
J’ai misé sur une grosse surprise. A posteriori, je regrette de ne pas avoir parié sur Dimitrov.
Ah, et puis, Karim, tu m’aurais doublement sucré, parce que j’ai aussi Karlo dans mon team. Mais on fera moins le malin quand il aura éliminé Nadal en 8ème…
allez JM finissons-en une fois pour toute!
ouf !
Quel match, le must de ce tournoi jusque là.
Quel coeur chez ces deux-là. Bravo DP et Blake, pas de chance pour lui, il a Nadal 2 fois dans sa raquette cet automne et là, DP, pas récompensé.
C’est quoi cette fixette sur Nadal, Franck ? Tu veux en parler ? Une thérapie informelle, ça pourrait peut-être te faire du bien, tu sais…
@ Antoine : lis tes mails.
Oui, tu as raison, laissons
Ceci dit, je mettais l’accent sur la déveine de Blake , je te signale, mais bon… si ça fâche pour si peu, je peux comprendre la directive discrète à appliquer désormais.
Chef, oui Chef.
C’était une blague, Franck, mollo un peu sur les « directives », ce site est aussi le tien, ne l’oublies pas.
Ceci dit ça m’intéresse vraiment de savoir si tu détestais Nadal naturellement, dès le début, ou si c’est juste parce qu’il bat trop souvent Fed à ton goût !
ouiiiiiiii il l’a fait!karim tu peux respirer
yeeeeaaaaaahhhhh Del Popo Rule’s!!!!!
http://blogs.bet.com/entertainment/whattheflick/wp-content/uploads/2009/04/new-wolverine-home-page.jpg
Le Gaucho surdimensionné assure finalement 10-8 en un match d’à peine plus de 4 heures. Il devrait s’en remettre et tout ce qui ne tue pas rend plus fort. Tant mieux pour Karim, les chauds et froids ne lui font pas de bien.
Justine essaie de se rendre intéressante en perdant pour la deuxième fois un service pour le match et est obligé de passer par les aleas du tie-break. Dans celui-ci elle fait un double mini-break menant 5-3 avec 2 services à suivre avant de se faire ramener à 6-6. Justine guettée par le syndrôme PHM ? Non dementieva a perdu.
bravo juju kel jeu!!!
Heureusement pour la WTA kel est de retour et en forme!!!
En attendant une qui peut faire la gueule c’est Dementieva TS5 qui est vraiment tombée dans un piège infâme.
ça pouvait être pire, elle pouvait la prendre au 1er tour.. S. Williams aussi, tu me diras.
Mais c’est vrai que pour casser les pattes en pleine bourre , ça se pose là.
Maintenant, que fallait-il faire, lui donner une TS au détriment d’une joueuse qui défend son classement? Dilemme.
Mais quel tennis chez Juju.
Et quel panache sur la balle de match. C’est quand même beau, le tennis old school !
heureusement que c’est florian mayer au prochain tour pour le poulain, ça lui fera presque un match de repos… pas vu le match, je regardais miss justine ! quel match ! ça reste un classique de la wta avec 13/34 balles de break jouées… c’est sans doute le point faible chez juju, un service pas encore très performant, (l’a-t-il vraiment été par le passé ?) compensé par des qualités de frappe et un sens tactique hors pair. Demy n’a pas démérité, en venant bien plus souvent vers l’avant mais en n’ayant pas les qualité de main et le sens du jeu à la volée, ce qui lui a couté 2 des derniers breaks. mais quelle cadence en fond de court, c’est davy au féminin
j’ai lu sur un autre forum, que l’évolution du jeu (raquettes, cordage) qui a ruiné le jeu de volée chez les hommes car profitant largement aux retourneurs, donne coté wta ce « break festival » si commun à tous les matchs féminins ; et que le retour de service reste une arme encore plus efficace que le service, que très peu de joueuses -à part les wiwi, davenport, et sharapova à une époque- disposent d’un service suffisamment solide car en permanence sous pression, et que les 2è balles chez les femmes sont encore plus exploitables.
Alors Marie Jo, tu penses toujours que les organisateurs ont bien fait de ne pas mettre Hénin en TS ? Beau résulat quand même ! Dementieva ne méritait pas de perdre au 2ème. ce match aurait du être un quart ou une demie..En plus on va avoir la finale avant la lettre avec les deux belges en quarts…
Sur Justine: ce qui lui manque encore, mais cela ne va peut être pas durer très longtemps, c’est son service: elle est nettement moins bonne qu’avant dans ce regsitre. Sinon, il était évident depuis la finale de Brisbane qu’elle joue Top 5 sans problème..
« l’évolution du jeu (raquettes, cordage)(…) donne coté wta ce « break festival » si commun à tous les matchs féminins »
Euh, c’est ma mémoire qui défaille déjà ou déjà dans les années 80 les filles avaient, pour beaucoup, cette tendance à ce que « faire le break » ça consiste à réussir à remporter son jeu de service ? Je me souviens en tout cas d’avoir fait de tels commentaires médisants (tsk tsk) à l’époque quand je suivais par hasard un match WTA avant les 1/2.
En WTA, ça a souvent été ça, faire le break c’était souvent tenir son service, déjà dans les 80′s ..sauf quelques cas comme Martina Navratilova ou Barbara Potter…
Mais il n’y a pas que la puissance qui rentre en ligne de compte.. le mental est bien plus important.. raquette en bois ou composite.
sinon ulysse je te confirme qu’almagro n’a pas les 20 points d’un 2è tour à auckland, cause bye pour tête de série
c’est sûr ça fait une différence terrible ! mais un point gagné est un point vraiment gagné 
Oui, oui, j’ai enregistré, ne tapez pas s’il vous plaît. Je jette un coup d’oeil ce soir et je mets à jour si j’ai le temps. Ca m’emmerde cette histoire de Bye parce que ça rend plus compliqué un truc qui l’était déjà bien. Quand un joueur est au second tour, il faut que je distingue le cas Bye du cas pas Bye. Le problème c’est que des distinctions comme ça j’en suis à la vingtième du genre avec toutes les règles à la con de l’ATP. J’ai d’ores et déjà décidé de traiter manuellement les torunois « bizarres » genre Davis ou Masters Cup. Au départ d’une machiavélique simplicité, mon bidule prend malgré ça des allures d’usine à gaz…
Une fois que l’année complète de points sera compilée, ce sera facile de recalculer le classement Race à partir du classement ATP. En attendant, Pfou…
Surtout qu’un bye en 250 ne donne pas de points, mais en donne en MS 1000, par exemple. mais pas les mêmes qu’un 2° tour « normal », je crois.
Une proposition pour l’année prochaine :
- 1 équipe de 10 joueurs à donner pour le 1er janvier 23 h dernier délais
- pas de changement en cours d’année, même en cas de décés
- 1 seul point sur la course le 25 décembre
et Hop
Je dis ça, je dis rien, mais finalement, c’est pas plus simple d’attendre carrément la fin de l’année (année c’est exagéré, d’accord
) et de chercher la race (on trouve encore des types qui calculent ça, Duong s’y colle, je crois) et de l’additionner pour chaque team?
Car, en somme, c’est une race personnalisée.
Oh purée, Tom et Cil qui commencent seulement maintenant, si ça dure, Stan va pouvoir apprécier
Bravo les filles !! Trois heures de match pour deux sets, et Juju conclue sur un service-volée très propre. Evidemment, beaucoup de nervosité de part et d’autre, beaucoup de balles de break laissées filées, mais ça fait partie du spectacle, l’intensité trimballée par Juju n’a rien à voir avec la faiblesse dans les moments chauds de Dementieva, Safina, Gasquina…
Alors qu’on arrive aujourd’hui dans le tennis à une quasi dépersonnalisation des joueurs, que la professionnalisation extrême du milieu pousse à tenter d’éliminer la variable psychologique, avec Hénin on a au moins l’impression qu’un destin est en jeu sur le court, qu’une dramaturgie est crée. Federer est devenu la Guinness Bique des Records en trouver un équilibre miraculeux entre son amour du jeu et la pression, presque en refusant la théâtralité de son trajet, en la neutralisant par la raison. Il a appris des « erreurs » mentales de Borg, Mac,… , et cette prédominance de la raison se traduit bien entendu dans le jeu. C’est zen mais c’est chiant.
Quant on parle d’uniformisation du jeu à cause du matériel ou de je ne sais quoi, j’ai l’impression que l’on ne réalise pas trop l’impact de la professionnalisation extrême sur le mental des joueurs, et l’impact de l’approche psychologique de Federer sur ses congénères. Je crois que j’y reviendrai, mais le winning ugly généralisé tient autant du conformisme (et quasiment du retour à un esprit « de classe ») que de l’évolution du jeu. C’est dommage qu’un posteur comme Zappa ne soit pas là, il avait des réflexions très intéressantes à ce sujet. Tout le monde est rentré dans le rang, mentalement comme tennistiquement.
Gasquet est content d’avoir perdu, le type joue au tennis toute la journée, a remporté 4M$ sur le court à 23 ans, et probablement beaucoup plus en dehors, ça se tient complètement.
Tout le monde est rentré dans le rang, sauf ma Juju, qui vient encore sur le terrain pour y jouer sa vie, sa santé mentale. Physiquement ça va être chaud, on voit la différence avec la lanceuse de poids flamande qui à ce niveau est bénie par la nature. Est-ce que l’envie pourra effacer la fatigue qui va déjà s’imprimer dans ses jambes, encore une fois, sa lenteur en fin de match a été compensée par sa volonté d’avancer et de prendre les points à son compte. Mais cela sera difficile contre le Top.
35/43, quelle belle stat au filet, c’est combien Del Po ?
une moustache, un strabisme genre je suis fonsdé avec un truc dans le bec qui se fume, s’était son avatar je crois (Zappa). Oui je kiffais bien ses postes, souvent judicieux et pertinents, très intéressant…
A cette époque, je ne participais pas au discutions sur ce forum mais j’en étais pas moins un lecteur assidu…bref
il y a eu beaucoup de discutions je crois sur l’uniformisation, la professionnalisation, le conformisme du jeu et des joueur.. mais tu tiens là un sujet qui me parle, alors j’attends la suite de ton analyse avec impatience.
On assiste depuis le début de la quinzaine à qq très bon match. Enfin des premiers tours intense, beau, dramatique aussi, comme à une époque pas si lointaine! ou on assistait souvent à de belles empoignades dés les premiers rounds…des joueurs a l’époque moins connu peut-être comme ce Derek Rostagno qui nous sortait des matchs de folie sur herbe… bon je m’égare.
Un petit mot sur le match ou j’ai trouvé Blake formidable mais le tennis récompense pas toujours le plus méritant, le plus offensif, dommage.
en même temps, sur la fin de match, Blake a été une belle buse sur quelques volées où son manque de main a été plus que flagrant !
la fatigue Kenny, la fatigue
J’ajouterais concernant Del Potro que malgré ses airs d’oreiller qui ma foi lui confèrent un coté très sympathique, n’en est pas moins emmerdant a voir joué, mais ceci n’est que mon avis.
JMDP a été énorme, mon team reste performant. j’espère qu’il pourra récupérer de ce match de ouf et que ce sera celui qui lui sortira les doigts du cul. s’il se remet en mode USO il va tou péter.
lis tes mails
lis tes mails aussi!!!
Tiens Del Potro a perdu deux sets et on ne le dit pas fini, lui ?..
Je pensais bien que si Blake jouait il y aurait match et je n’ai pas été déçu..Ils étaient fatigué tous les deux au cinquième bien sûr mais Del Potro a été le plus solide..Il est tranquille dans un cinquième set celui là, très impressionnant mentalement pour un joueur aussi jeune..Je ne le vois pas perdre avant les quarts en tout cas et contre Roddick, il y aura match aussi..
Bravo à Serra: deux cinq sets gagnés de suite, c’est très bien ! Je me demande qui de Ljubicic ou de karlovic va gagner et défier Nadal au tour suivant..
Monfils a un match difficile à venir contre Isner et le vainqueur jouera Murray; intéressant..
oui, c’est assez amusant comme analyse : perdre 1 set contre le 37e mondial annonce une défaite avant les quarts, par contre en perdre 2 contre le 45e garanti au moins les quarts
Il faut croire que le monstre que Fed à créé , même s’il est amoché, n’est pas encore tout à fait mort
Pendant ce temps, chez les Kangourous, Hewitt junior donne du fil à retordre à l’autre révélation de l’USO
Roddick est content, il va aller se prendre une bière
« Tiens Del Potro a perdu deux sets et on ne le dit pas fini, lui ?.. »
Etant donné que j’ai l’impression d’endosser le costume injuste du Federer-hater du site (un comble!!) je ne peux que me sentir indigné cher Antoine par cette attaque perfide! Je vous propose, si votre calendrier vous le permet, une amicale baston place de la bastille cet aprem. votre réponse sous 15min m’agréerait.
cordialement
Je réponds avec un peu de retard mais avec joie. Un rendez vous amical place de la Bastille me parait adapté au cas d’espèce. C’est bien là en effet de l’on y exécute les traîtres.
Avec mes sentiments les plus cordiaux.
Numérobis
Match bizarre entre les deux « itches », Tomic menait 3-1 dans le deuxième lorsque le charmant croate s’est réveillé pour gagner 5 jeux d’afillée, puis à nouveau break de l’australien qui cuisine, cuisine et attend la faute, et Cilic qui a de plus plus l’air de se demander « mais qu’est ce que je fous là moi »
Dommage pour Blake la victoire lui tendait les bras en menant notamment 2/0 service à suivre au 5ème il aurait pu me rapporter quelques pts précieux.En même temps voir Delpotro continuer, donne encore plus de piquant a cette quinzaine. Bonne chance à lui car il m‘a l‘air un peu éreinté le garçon.
Pour mon team.
Korolev qui bat Berdych en 3 sets pas mal, prochain adversaire le vendeur de bâche de chez norauto ,ça peux là aussi passer.
Chinkugunya ne passera pas Djokovic donc là c’est mort,pour Almagro je ne sais trop quoi penser,si il ne dégoupille pas il devrait passer l’obstacle Becker en 4sets.
Quand à Kohlschreiber ,Nadal devra un peu s’en méfier l’Allemand est toujours en embuscade pour faire des gros coups ,Roddick ici même en 08 et Djokovic à RG l’an dernier.
chewie, je vais devoir faire une page de FAQ supplémentaire pour y inclure tous les surnoms géniaux que tu distribues en fonction de l’humeur du jour ! le vendeur de bâches norauto = korolev ?
et super krisproll qui devient wasa fibre, j’avoue que j’étais bidonnée
Non MariJo, je crois que le vendeur de bâches norauto c’est Gonzo.
Je suis derrière Toyota Korolev (ouh là !) aussi, il est dans mon équipe de winners.
Salut MarieJo,oui Damien à raison le vendeur c’est Gonzales .
Profession qu’il exerce depuis sa honteuse prestation contre Rafa à l’USO .
J’imagine la frustration des spectateurs ce soir là,qui en plus de se taper un temps exécrable doivent se farcir un type qui renonce lamentablement , car incapable de gérer sa frustration, à ce niveau c’est carrément invraisemblable.
Astiqueur de lignes aussi, depuis RG.
C’est bien lui qui s’était embrouillé avec Blake au JO?
T’as des infos sur cet incident?
Je parlais des lignes en 1/2 de RG cette année contre Söd.
Oui, l’embrouille avec Blake, c’est aux JO, une balle le touche et il ne le signale pas, je crois… il a fait une « Flach-Seguso » en quelque sorte.
Blake manquait de fraicheur au cinquième. Del Potro a eu du pôt: son adversaire avait joué la veille et n’a donc pas eu un jour de repos…
Qu’est ce qu’il est intriguant ce petit Tomic! Merci Marie Jo d’avoir parler de ce garçon que je ne connaissais pas. Vous avez là un autre specimen du tennis. Quelle facilité! C’est quoi cette position pour recevoir le service adverse? En plus de sa facilité de frappe il désaçonne comme sir Murray. Il fait déjouer complètement Cilic. J’ai l’impression de voir un Murray évoluer. Il est en plus plus grand que le britannique. 1m93 à 17 ans c’est au moins 1.95m à venir. Il est quasi débout pour recevoir le service. Prodigieux je vous dis!
tomic qui mène 2 sets à un, et une première balle au vestiaire pour cilic… si c’était la 2è big surprise de cette première semaine ?
Marijo je t’ai laissé un mail. un énorme incident diplomatique couve.
Bigre, je me tâtais pour faire un tour à la Bastille ce soir pour d’autres raison, l’occasion de faire connaissance avec certains ici ? (Signe distinctif : individus emmêlés au milieu de la place avec avant-bras asymétriques et visages thuméfiés ?)
Le pauvre Marin ne sera pas couché avant 4h du mat, le temps de ses ITW , massage etc. Avec DP, ça en fait 2 dans un drôle de beans sauf que l’Argentin a vraisemblablement un tour moins délicat… Wawrinka pour Cilic…
Tomic a pris de la bouteille, on dirait, après l’exhib avec les grands
Tomic s’est fait b…comme un bleu au cinquième; c’est normal, il apprendra vite…
J’ai même lu fin de match à 6H ? Une erreur du site où j’ai péché ça, ou c’est vrai ?
Parce que si c’est le cas, comme je doute que, même long, le match ait duré plus de 5H, ça veut dire qu’on peut faire _démarrer_ un match après 1H du matin, donc le jouer en plein milieu de la nuit même s’il ne traîne pas autant. Ce qui me paraît délirant et franchement inique par rapport aux concurrents.
Si quelqu’un peut confirmer l’horaire « réel » et donner son avis ? Parce que les « night sessions » qui font qu’on commence un match après le dîner des spectateurs quitte à finir après minuit si ça dure, je peux comprendre, mais remplacer la nuit par un match, ça paraît n’importe quoi pour être exact… (Je ne dis pas ça parce que j’ai Cilic dans l’équipe, j’ai Stan aussi de toute façon !)
Pour l’AO, en session nocturne (pas seulement hein, mais c’est souvent ces matchs-là qui font poser la question) t’enlèves 2h et tu as l’heure.. du lendemain matin. En France , ce match se termine à 4h (16h), aux antipodes, ça fait du 2h du mat.
Ou alors tu rajoutes 10 h, ça fait un compte rond .
OK ; 2H, c’est un peu duraille, mais on n’est pas dans le délire complet non plus.
Le pigiste qui officie chez sport24 a dû se planter et faire -10 au lieu de +10 dans son calcul.
La légende raconte que son nom est HANESCU…
il était à la fois craint et admiré….
C’est qui Hanescu ? Le gars qui va prendre trois sets vite fait bien fait contre le Suisse ?
Oui Antoine, c’est bien lui.
Pas de chance pour lui, il va payer pour Andreev..
Un peu de respect pour le co-fondateur de 15LT, le premier à accorder une exclu lulu à nos intrépides reporters
Entendu de la bouche de Florent Serra au micro d’info sport « grâce à la maîtrise technique que j’ai ACQUERRI, cet hiver ». trop fort.
Et eursport qui me passe le navrant Monfils comme match masculin du jour….
Tu as peut être mal compris Karim?il parlait de la maîtrise technique de Querrey.
c’est le « acquerri » au lieu d’ »acquis » qu’il faut relever poilu.
Oui merci j’avais compris, juste que ma blague à foiré puisque tu n’as pas tilté.
T’inquiètes moi je me suis bien marré « mobalpa »…
« mobalpa »ptdr de Idéfix!!!
Il a acquis la maîtresse technique de Querrey cet hiver?
Eh ben , y’en a qui s’emmerdent pas.. et on reproche à DP de traîner sur la plage avec les Richard’s Angels de Miami au lieu de s’entraîner!
Ce lascar de Murray fait un parcours tranquille mais il le fait sérieusement.Prochain tour, Serra ensuite Isner ou Monfils.
Tin même si je ne peux pas l’encadrer ce Pedzouille ,je le préfère de loin à Monfils, en cas de duel je serais à fond derrière lui.
+1
l’interview matinale de Monfils est tout simplement bouleversante de connerie
Si seulement c’était un accident de parcours…
Ce mec a un cerveau d’huitre. Et encore je suis sûr que certaines pourraient le mettre à l’amende. Monfils c’est le style à compter sur ces doigts pour aller jusqu’à 1.
Je suis à fond avec toi St Maclou, je préfère n’importe qui à Monfils. Même Hewitt. OU pas.
Les journalistes doivent quand meme se poiles quand ils interview Monfils.
Lascar et Murray dans la même phrase, ça fait un peu désordre, non??!
Disons qu’il n’a pas trop la tête de l’emploi…
Soutenir Murray. Le désespoir peut atteindre de tels tréfonds?
en cas de duel PZ/Monfils je serais à fond devant un bon film, bouquin, série ou quoi que ce soit pouvant me préserver d’une telle horreur !
C’est quoi cette fixette sur Monfils et Murray ? Vous voulez en parler ? Une thérapie informelle, ça pourrait peut-être vous faire du bien, vous savez…
Non Francky pas besoin de thérapie ,j’ai l’intégrale de Derrick en DVD et cela me suffit, par contre je veux bien une séance d’épilation laser.
Après ces 3 premiers jours de compet’, ce qui me marque le plus, c’est que personne n’est à l’abri. L’OA est vraiment le GC le plus indécis. Pas étonnant qu’on ait des surprises et des révélations chaque année
On a bien failli voir le nain vert quittait définitivement le forum avec la galère de Delpo, today.
Karim, prends cela comme un avertissement pour avoir perdu la foi en Dieu Apollon…
En vérité je te le dis teckel de peu de foi, à la fin de l’odyssée mon team remportera le jackpot. Et à moi le voyage pour deux tous frais payés à Honolulu. Gredin et Marijo, on avait bien dit Honolulu non?
Quelle journée riche en suspens mes aïeux !
Delpo a failli sortir, Cilic aussi, ça remue dans le tableau.
Et monfils égal à lui même, insuportable malgré sa nouvelle coupe de cheveux qui lui donne moins l’air crétin que précédente.
Remarquez, au moins il n’est pas lisse, n’est-ce pas Jean ?
Monfils insupportable ? Bah c’est comme de dire de Nadal « tiens, il renonce jamais lui »…
J’en viens à la même conclusion que Moumoutte (aka Chewie), si d’aventure on a droit à un PZ – Bozo le clown, je serai sans doute supporter de l’Ecossais au sourire d’ange déchu. Bigre, manquerait plus que Bartoli face une finale et ce serait le ponpon !
Sinon dans la série des matchs en nocturnes qui n’en finissent plus, c’est pas le meilleur ami de Karim, le petit Lleyton, qui conserve le record avec un match terminé à 4h45 ?
A choisir, je prend l’Ecossais, bien entendu.
C’est vrai que la journée a été riche en suspense, mais doublement riche à la lecture de tous vos posts, merci de me donner envie de venir me détendre ici tout en m’instruisant, car je ne peux malheureusement suivre les matchs pour cause d’obligations professionnelle (eh oui, il y en a qui bossent). Ce site est franchement une perle, sans doute la seule du sol français, continuez donc ainsi, sans vous prendre la tête, car quand on lit ailleurs, Mon Dieu, que c’est triste!!!
Bon, quand est-ce qu’on a des grosses surprises, cette nuit avec ce bon Djoko contre Chiudinelli ? Qui a mis Chiudinelli dans sa dream team ?
Moi j’ai pris Chiudinelli parce qu’il a l’obligation morale de faire un grand bond en avant pour forcer Fed à jouer la coupe Davis, n’ayant plus de raison évidente pour s’abstenir. C’est très fort une obligation morale vous allez voir ça.
Ah moi aussi j’ai pris Chiudinelli, mais si c’est par obligation morale pour forcer Fed à jouer la CD, me voilà contraint à espérer qu’il ne confirmera pas et que Djoko va le sortir proprement.
Et j’espère que Wawrinka (autre membre de ma team)va faire sa meilleure saison aussi, tout en étant déjà forfait pour la CD
En effet, si c’est une obligation, y’a plus rien de « moral » là dedans.
Gooo Djoko!!
Moi j’adore que Fed emm… la Coupe Davis
C’est marrant, moi aussi j’ai prit le catalogue des trois suisses…
La morale est forcément une obligation ou rien. Ca ne peut pas être un plaisir. Relis Kant.
Chiudi éliminé, la morale est sauve.. si j’ose dire.. et il n’a désormais plus aucune obligation
Voici le postulat tel… la généalogie de la morale.
EPILOGUE:
L’Open d’Australie 2010 vient de se terminer et Roger Federer a gagné le 27 424 ème et dernier point..
Il est remarquable de constater que les statistiques de ce tournoi sont remarquablement proches de celles de l’édition précédente: les balles et la surface sont les mêmes, les conditions climatiques ont été différentes, certains des joueurs aussi mais à la fin:
- le nombre d’aces représente 7,72% des points joués (contre 7,70% l’année dernière);
- le serveur qui a passé sa première balle a, en moyenne, marqué le point dans 70,04% des cas (contre 70,46% l’année dernière)…