Chronique d’une fin de règne annoncée
La plupart des observateurs s’attendaient à ce que le nonuple vainqueur du Super GP de Paris outdoor, Rafael Nadal, ne remporte pas de dixième couronne cette année. Ses performances décevantes lors des 3 rallyes précédents courus sur terre, à Monte-Carlo, Madrid et Rome, laissaient apparaître que l’ancien taulier était dépassé, notamment par l’actuel leader des TRWC, Novak Djokovic.
La victoire semblait promise au Serbe, tellement sa domination sur le grand cirque de la tennis race était hégémonique depuis novembre 2014.
Cela a donc été une grande surprise de voir Djokovic, pourtant auteur d’un excellent départ, céder en fin de course sous les coups de boutoir de Stan Wawrinka : Le bison vaudois s’est imposé à la surprise générale comme le digne successeur de Nadal en tant que maître de l’ocre. Djoko doit se contenter, pour la troisième fois, du rang de dauphin porte d’Auteuil.
Bien qu’outsider à Paris, Wawrinka ne sort pas pour autant de nulle part : vainqueur en super GP à Melbourne en 2014, puis en GP sur terre à Monte-Carlo la même année, il a confirmé sur le circuit Roland-Garros qu’il était capable de rééditer ce genre d’exploit à tout moment.
La bonne surprise française est venue de Jo-Wilfried Tsonga qui monte sur le podium après une course quasi-parfaite. Performance d’autant plus remarquable que les noms des cogneurs qui arrivent juste derrière lui sur la ligne d’arrivée sont Murray, Federer et Nadal, soit les trois quarts du « Big 4 ».
Big 4 qu’il va falloir désormais sérieusement songer à rebaptiser Big 5 car Wawrinka n’a plus grand chose à envier aux 4 monstres sacrés des TRWC.
Classement après sept courses
Malgré cette première défaite de l’année, Djokovic reste très solidement attaché à la première place, accentuant même son avance sur Andy Murray. Lequel aura l’occasion d’essayer de combler une partie de son retard à l’occasion du Super GP de Londres outdoor, couru comme chaque année sur le circuit herbeux de Wimbledon.
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic |
186 | 50 | 25 | 25 | 25 | 25 | 36 | ||||||||
|
2
|
A. Murray | 118 | 36 | 15 | 18 | 25 | 24 | |||||||||
|
3
|
S. Wawrinka | 92 | 30 | 12 | 50 | |||||||||||
|
4
|
T. Berdych | 84 | 24 | 10 | 12 | 18 | 12 | 8 | ||||||||
|
5
|
R. Nadal | 67 | 8 | 6 | 15 | 18 | 4 | 16 | ||||||||
|
6
|
R. Federer |
56 | 18 | 18 | 20 | |||||||||||
|
7
|
K. Nishikori | 55 | 12 | 6 | 15 | 10 | 12 | |||||||||
|
8
|
D. Ferrer | 47 | 10 | 8 | 6 | 15 | 8 | |||||||||
| 9 | M. Raonic | 46 | 20 | 12 | 4 | 10 | ||||||||||
|
10
|
J.W. Tsonga | 30 | 30 | |||||||||||||
|
11
|
J. Isner | 21 | 2 | 15 | 4 | |||||||||||
|
12
|
G. Dimitrov | 16 | 2 | 6 | 8 | |||||||||||
|
-
|
N. Kyrgios | 16 | 16 | |||||||||||||
|
14
|
G. Monfils | 12 | 12 | |||||||||||||
|
15
|
M. Cilic | 10 | 10 | |||||||||||||
|
16
|
F. Lopez | 8 | 8 | |||||||||||||
|
-
|
D. Thiem | 8 | 8 | |||||||||||||
|
18
|
D. Goffin | 6 | 6 | |||||||||||||
|
19
|
J. Monaco | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
G. Muller | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
G. Simon | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
B. Tomic | 4 | 4 | |||||||||||||
|
23
|
K. Anderson | 2 | 1 | 1 | ||||||||||||
|
-
|
T. Bellucci | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
A. Dolgopolov | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
R. Gasquet | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
M. Granollers | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
A. Haider-Maurer | 2 | 2 | |||||||||||||
|
29
|
R. Bautista-Agut | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
S. Bolelli | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
J. Sock | 1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme lors des six éditions précédentes, à Londres).
« Big 4 qu’il va falloir désormais sérieusement songer à rebaptiser Big 5 car Wawrinka n’a plus grand chose à envier aux 4 monstres sacrés des TRWC. », dis-tu.
Je suis allé consulter la bible du Big club et Little Club: http://www.15-lovetennis.com/?p=18528
Sur ce point, le règlement du Big Club est formel:
« Chacune des deux conditions ci-dessous suffit pour rentrer dans le Big club :
[1.1.1.1] Remporter son deuxième titre en Grand Chelem »
Stan s’invite donc à la fête! Bravo à lui!
Quant à Nadal, il a quelques mois pour voir venir avant d’être éjecté (il doit revenir dans le top 5 avant le printemps 2016).
Pour ma part, en 2015, je vois plutôt un Big 3 composé des trois joueurs qu’on a retrouvés en demi-finale tant en Australie qu’à Roland Garros. A eux trois, ils ont raflé tous les GP et super-GP cette année. Ils occupent le podium de Colin comme celui de la Race de l’ATP…
Pas loin derrière, un little 5 (voire little 6 avec le grand absent canadien) qui récolte les miettes. Mais la saison est encore longue.
Stan dans le big4 pour en faire un big5 ?
Le Big4, qui est mort, soit dit en passant, c’est quand les 4 trustent les demi finales des grands chelem non ? Alors Stan, que j’adore, n’a rien a y faire !
Oui, c’est discutable.
Mais clique sur le lien dans mon post, c’est une tentative de modélisation très intéressante sur le concept « Big Four »: liste de critères d’entrée, de sortie, et de ré-entrée au club.
Merci Colin pour l’impeccable mise à jour !
Les matchs de l’aprèm :
- spécial Kaelin : Struff joue Tomic à Stuttgart, Janowicz joue Brown (ça va être tout en délicatesse je pense)
Y a aussi :
- Zverev jeune joue Pavic, un jeune qualifié Croate ; ça peut être l’occasion de voir ce qu’il donne sur gazon ;
- Si Thiem est aussi mauvais que l’an passé, pas sûre de vouloir le voir contre Zverev aîné !
Spécial Nathan, Rublephiles et pas repus de la TB : Rublev joue Djere, un Serbe de 19 ans qui vient de faire un gros tournoi à Projistov
Plus classiques sur gazon : le Hewitt/Mahut, Baghda/Rosol, Stakhovsky/Groth (vient de gagner sur herbe à Manchester) ; également le jubilé (pas forcément jubilatoire, selon l’état) de Tommy Haas face à Kukushkin
Je regarde là : http://www.realstreamunited.com/tennis-live-streaming-video.html
Zverev est passé en 3 sets sur herbe
Rublev aussi mais en deux 6/1 7/6 sur terre
N’ai vu aucun des deux matchs.
Struff quand a lui n’est pas passé contre Tomic … logique. De toute façon, j’attends désormais que Struff sorte du top 100 et fasse un retour intensif sur le circuit secondaire, rafler 5-6 challengers au minimum, avant de revenir sur le grand circuit. Il est en ce moment vraiment mauvais, pas le choix.
Super ! deux super Grand Prix déjà joués et deux vainqueurs différents. Quand je pense qu’on a commencé à nous bassiner la semaine dernière avec le fait que Djokovic pourrait gagner les 4 super grand prix cette année alors même qu’il n’avait gagné que le premier, on mesure mieux la difficulté de la chose. Tu perds un match et c’est cuit bonhomme !
Au super grand prix de Londres, je ne m’attends pas à des étincelles de la part de Stan. IL est trop rapproché de Roland Garros et il va lui falloir digérer. En revanche, au Super Grand Pris de New York, il sera un candidat très sérieux au titre.
Franchement qu’il n’y a que les médias où les nés de la dernière pluie pour imaginer que Djoko pouvait faire le grand chelem.
A chaque fois qu’un joueur démarre bien une saison (certes Djoko à très bien démarré 2015), on nous ressort le coup du grand chelem.
Mais c’est quasi infaisable le grand chelem sur une saison. Hier comme aujourd’hui. Il faut oublier ça une bonne fois pour toute, on brassera moins de vent.
Disons que sans Nadal, Federer en aurait peut-être aligné deux à la suite.
C’est quasi infaisable, mais ça sera refait un jour par quelqu’un. Il faudrait seulement s’interdire de spéculer là-dessus avant qu’un joueur ait emporté les trois premières levées du calendrier.
VOILA !
Ce matin, il y avait une double stats intéressante dans l’Equipe à propos des finales de Djoko qui vient de perdre la 6ème de ses 9 dernières finales de GC. L’année dernière avant Wimbledon, il avait perdu 5 des 6 dernières. La finale de Wimbledon était vraiment déterminante pour lui…
La double stat est la suivante :
A Melbourne et à Wimbledon, Djoko en est à 7-1.
A Flushing et à Roland, il en est à 1-7
Le plus étonnant est qu’il ne soit parvenu à gagner qu’une fois à Flushing alors qu’il a gagné 5 fois à Melbourne…
Au total, Djoko en est donc à 8 victoires pour 16 finales ce qui n’est vraiment pas un bon ratio quand on le compare aux plus grands. Encore trois défaites et aucune victoire et il sera au même point que Lendl…
VU la domination de Djoko depuis 2011, on peut dire que ses résultats en GC sont finalement assez décevants….
Depuis 2011, il fait en moyenne 3 finales par an, mais n’en gagne qu’une (sauf en 2011). On se rend mieux compte maintenant de la difficulté à faire une Rod Laver.
Même à cheval sur deux saisons, en gagner 4 de suite, c’est très difficile : Nadal a échoué en 2010-11 et Djoko en 2011-12..Roger en 2009-10…
Alors 4 dans la même saison, je n’y crois pas…
En 2006 et 2007 j’en connais un qui n’a vraiment pas été loin. Sans Nadal…
Comme quoi, ça reste du domaine du réel.
La réalité, c’est que Nadal était là..
La réalité c’est que Nadal était là bien sur, mais cela démontre bien que ça reste du domaine, si ce n’est du probable, au moins du possible. Donc du réel.
Antoine, justement tu démontres que 4 à la suite sur deux saisons, c’est bien plus accessible que le vrai Grand Chelem. La preuve: on en a été proche un paquet de fois ces dernières années. Il manquait trois victoires à Nadal, 2 sets à Federer (deux fois) et deux sets aussi à Djokovic.
Deux sets à l’échelle d’un match c’est beaucoup, mais sur 28 matchs, disons qu’ils ont échoué à quelques mètres du but. Enfin, le but… Rien à voir avec faire le vrai Grand Chelem.
En 2006 et 2007 il manquait aussi 2 sets à Federer pour le faire sur une seule saison. Le vrai donc.
quoiqu’il en soit on respire mieux depuis qu’on sait que la perspective, même lointaine, s’éloine encore plus pour Djoko.
En fait, il manquait 2 sets a Federer par 3 fois:
2006, 2007 et 2009 ou il perd ses 2 finales OA et US en 5.
Tous titres confondus, la proportion est nettement meilleure : 53 titres, 23 finales ; normal si l’on compte les « petits titres » où l’adversité est moindre, mais qu’en est-il des M1000 et Masters, matchs contre l’élite en 2 sets gagnants ?
Djoko y gagne 28 titres et n’est que 10 fois finaliste malheureux, alors que les adversaires sont globalement les mêmes…
Ce matin aussi il y a une ITW de Waw. Il n’est pas tendre avec son ainé suisse…
Il dit même que les conditions de jeu de son quart avantageaient Fed.
Pas vraiment l’avis du plus grand nombre…
Qu’est-ce qu’il dit ?
« “Rodge” (Federer) a essayé de m’appeler après la finale. Mais je n’avais pas le temps. Je devais aller à la conférence de presse. Il m’a aussi envoyé un texto. »
« Déjà, contre Rodge (Federer, en quarts de finale), au niveau de la puissance, je lui suis rentré dedans. J’étais le bulldozer. Il était tout le temps un peu en retard, il n’avait jamais vraiment le temps de faire ce qu’il voulait. »
Sur les conditions de jeu qui devaient avantager Fed, c’est pas dans l’Equipe, je retrouve, plus, j’en ai lu pas mal, de je me mélange un peu les pinceaux. Mais c’était bien écrit ! Peut-être le journal suisse, sais plus !
Désolé !
Tu m’étonnes car il a dit exactement le contraire en conférence de presse après son quart. Peut être l’interview est elle encore dispo sur l’equipe.fr ou ailleurs.
Il dit en substance que le vent l’a avantagé car il pouvait utiliser sa puissance plus facilement et de ce fait a simplifié son jeu.
Il expliquait également très bien la façon de faire reculer Federer condition indispensable pour le battre. Il a utilisé exactement la même tactique contre Djokovic car les deux aiment prendre la balle très tôt.
Federer avait expliqué qu’il avait essayé plusieurs tactiques pour tenter de contrer Stan; je n’ai pas entendu l’interview de Djokovic, a t-il évoqué ce point en conférence de presse ?
Je n’ai pas l’impression que Djokovic ait beaucoup analysé son match en conférence de presse de ce que j’en ai lu.Il a dit que ce n’était pas son jour, que stan avait été meilleur, très agressif, que lui-même a laissé passé des occases mais c’est à peu près tout
ok merci Sylvie.
Ce n’est pas bien méchant c’est juste la vérité. Il a dit dans Le Matin que Federer et Djokovic avaient ressenti ce que lui d’habitude ressentaient contre eux, à savoir qu’ils n’avaient aucun contrôle. Pour Federer pendant tout le match, pour Djoko à partir du 2e set et qu’il l’avait senti frustré. Il fait la même analyse pour les deux.
Haha, vous vous souvenez quand Elmar a sorti son article type « conseil de classe », je demandais combien de temps il faudrait à WLT pour pomper le principe ? : http://www.welovetennis.fr/blog-redaction-grandchelem/100826-le-conseil-de-classe-de-roland-garros-1-2
Vous croyez que je dois réclamer des Royalties?
Wlt, si vous me lisez, je vous mets au défi de pomper l’idée de La Disparition ou des Revenentes.
ah les cons, Elmar vs WLT, je me porte partie civile!
Purée, les mecs de Nike ont gardé leurs immondes tenues violasse-rose vif sur gazon, c’est douloureux.
Finalement, c’est vachement bien tous en blanc !!
Suite de la discussion sur les types qui naviguent entre la 10ème (voire un peu mieux) et la 20ème place (voire un peu moins bien) depuis des années et qui pourraient gagner un GC comme Stan ou Cilic
_________________________
Je ne parle pas des types qui sont encore jeunes mais qui sont très bien classés comme Nishi ou Raonic qui gagneront très probablement un jour, de même que Dimitrov. Je ne parle pas non plus des vrais jeunes, comme Kyrgios qui en gagnera certainement plusieurs.
Candidats plus ou moins crédibles, dans l’ordre du classement :
Berdych : possible à mon avis s’il franchit un cap mental
Jo : possible. Il a les armes et peut tout casser dans un tournoi s’il est en super forme et qu’il bénéficie d’un tirage pas trop dur
Goffin : ?
Monfils : a les moyens tennistiques mais c’est un peu n’importe quoi sur le reste
Isner : le format GC est trop fatiguant pour lui, il récupère mal en raison de sa taille. Un chance à Wimbledon ?
Fognini : à Roland ? Mais son cas parait plus désespéré que celui de Gaël
Janowicz ?
Gulbis ?
Je n’en vois pas d’autres..
Kohlschreiber pourrait.
Tu veux rire Elmar ? Kohly a 31 ans et a fait, en tout et pour tout, un quart en grand chelem dans toute sa carrière.
Si déjà il faisait une demie, ce serait un bel achèvement pour lui.
Rappels :
- avant son titre à Melbourne, le palmarès de SW c’était
– en GC : une demie et trois quarts
– en MS1000 : deux finales
– une qualification pour la masters cup (demi-finaliste)
– et accessoirement une médaille d’or aux JO en double (!) et seulement 5 titres ATP (soit autant que Kohly aujourd’hui)
- avant son titre à l’US Open, le palmarès de Cilic c’était
– en GC : une demie et trois quarts
– 11 titres ATP
Bref ces deux garçons ne sortaient pas de nulle part.
Une nuance à apporter, Colin. Wawrinka ne sort pas de nulle part en janvier 2014, mais quasiment tous les faits d’armes que tu cites ont eu lieu dans les mois précédents. En janvier 2013, absolument personne ne le voit venir. Il passe clairement un cap lors de son énorme match contre Djokovic perdu 12-10.
Son palmarès avant ce déclic se réduit à 2 quarts de Grand Chelem et une finale de Master 1000, ce qui est certes déjà supérieur aux résultats de Kohly.
Cilic, c’est encore différent. Ses meilleures perfs remontaient à 2008-09-10. Par la suite il se contente de quelques ATP 250. Par contre, début 2014, il revient très fort avec deux titres presque coup sur coup, une finale à Rotterdam, pas mal de victoires contre des top 20, et des sets gagnés à Djokovic à chaque fois qu’ils se jouent. Il fait un Wimbledon énorme (bat Berdych en 3 sets et mène 2 sets à 1 contre Djokovic). Quelques signes annonciateurs, donc, même si les choses ont été plus fulgurantes de son côté.
Si Kohlschreiber faisait cette demie en Grand Chelem, et enchaînait sur d’autres bons résultats pour s’installer dans le top 15, on pourrait en reparler. Mais je doute qu’il y parvienne; il n’a jamais capitalisé sur ses perfs*, qui sont déjà lointaines. Ce qui est sûr, c’est qu’il ne va pas gagner Wimbledon du jour au lendemain.
* Il perd contre Nieminem à l’Open d’Australie 2008 et contre Robredo à RG 2009. Tout est dit, hélas.
Nadal jouera son premier match à Stuttgart contre Baggy qui bat Rosol 6-3 6-4…malgré 11 doubles et deux breaks concédés..
La vieillesse se défend : Tommy Haas a déjà mis un break à kukushkin ;
une remarque : le gazon de Stuttgart a l’air vachement rapide…
Set Haas. Dingue le niveau qu’il a déjà ; c’est son premier match depuis un an. Note que ce type est motivé au delà du normal : Jaramillo (le coach chef de l’académie Bollitieri) racontait que quand il avait eu l’épaule en miette, il était tellement forcené qu’il continuait à s’entraîner en jouant de la main gauche, et tellement motivé qu’il gagnait quand même des sets d’entraînement.
Tu regardes cela sur quel lien Patricia ?
J’ai mis le lien plus haut : http://www.realstreamunited.com/tennis-live-streaming-video.html
Haas bat Kukush. C’est quand même la honte pour ce dernier.
Chiudi bat Paire. C’est quand même la honte pour ce dernier.
Je sens que PPimPim va revenir à Stockholm et battre un Almagro ou un truc du genre.
Merci Colin! sinon oui je suis d’accord, comme Elmar je trouve que la victoire de Haas est autant la honte qu’une belle victoire pour Haas, joueur que j’adore… mais j’ai dit récemment dans un post que je trouvais son retour douteux et peu probant à mon avis sportivement. J’espère me tromper mais j’ai surtout peur qu’il aggrave ses multiples blessures et arrêtent le tennis contraint et forcé sous le coup de cette énième potentielle blessure, ajouté à un niveau a priori plus suffisant. cette victoire contre KKK m’interpelle mais ce dernier est capable de faire n’importe quoi sur un match, j’attends un peu de voir ce qu’il va faire dans le tournoi.
Haas fait sa tournée d’adieu en Allemagne.
J’ai pu voir le premier set, Haas jouait bien, et il s’entraîne sans doute sur herbe depuis un moment… Il avait annoncé avant sa dernière blessure qu’une nouvelle opération l’amènerait à prendre sa retraite, donc c’est un espèce de jubilé…
Classement de la mini-saison de terre battue européenne 2015:
(Points cumulés des 5 grands tournois: RG + 3 M1000 + Barcelone)
1 Djokovic 3200 points
2 Wawrinka 2540
3 Murray 1810
4 Nadal 1545
5 Nishkori 1400
6 Berdych 1320
7 Ferrer 1260
8 Federer 1060
9 Tsonga 945
10 Monfils 585
11-12 Dimitrov, Cilic 415
13 Isner 405
14 Andujar 390
15-16 Raonic, Bautista Agut 360
17-18-19 Fognini, Goffin, Simon 315
20 Chardy 280
21-22 Kohlschreiber, Gasquet 270
A noter que c’est la deuxième fois que Nadal n’est pas premier à ce classement (2009).
Oui mais là, quatrième, quoi…
Nota : Wawrinka, même s’il avait perdu la finale face à Djoko, serait quand même devant Nadal
Ca y est, on est en vert !!
Mahut a sorti Hewitt 6-3 6-4..Je pense qu’il est parti pour une très bonne saison sur herbe. Prochain tour : Bautista Agut TS3
Et tenant du titre l’an dernier, son premier !
Magnifique ce passage en vert du site entre deux coups de F5.
n’est-ce pas
et en plus c’est fastoche… chaque année je trouve ça amusant, surtout le passage du rouge au vert ça jette !
C’est d’ailleurs à ce genre de détails que je prends conscience que l’on joue carrément trop sur dur au détriment des surfaces historiques du tennis…
Benneteau va passer sur le billard, il est donc out pour la rencontre de Coupe Davis qui suit immédiatement Wim. Mahut va sans doute être appelé du coup… Mais il n’a pas beaucoup joué (euphémisme) avec Tsonga et Gasquet, embêtant.
Il faudrait un Tsonga/Mahut au Queens, ça pourrait être très joli…
Mais bon même comme ça, Mahut resterait sans doute une solution B, après tout Tsonga/Gasquet (qui ont gagné leurs deux matches en CD, contre les Aussies et les Tchèques) a déjà fonctionné…
Même si j’ai toujours plaisir à voir jouer Nico (dont le troisième tour à RG m’a réjoui et à qui je souhaite une superbe saison de gazon, il peut le faire).
Oh, et bravo Stan, ma plus grande jubilation tennistique d’une année qui, il est vrai, ne m’emballait que modérément jusque ici (d’où mon silence en ces lieux). Tournoi énorme, finale de chef.
IL n’a qu’à jouer avec Herbert. JO et Richie (ou Gilou) joueront les simples.
Mahut/Herbert, c’est effectivement une paire solide mais peu d’expérience en CD et Herbert revient de blessure grave, il n’a pas bcp de matchs dans les pattes. Après si Mahut refait le pleins de confiance avec une bonne saison sur gazon en simple et double et qu’ils jouent quelques tournois ensemble dés maintenant, pourquoi pas …
Sur le débat « qui pour faire comme Stan »…Sachant que lui cette fois n’a bénéficié d’aucune conjoncture astrale. Pour moi,possibles :
Berdych et Tsonga. Avec conjoncture ++, y compris rajeunissement. Un premier GC après 30 ans…Chaud.
Ferrer, avec conjoncture astrale +++. Mais pas out. Jamais out.
Nishikorios ? avec ++. Sera encore pas si vieux quand les autres le seront vraiment. Mais en attendant, perso, j’y crois pas. Est-ce qu’il y a un vrai killer dans les kids, sur terre ? Est-ce que ça veut encore dire quelque chose aujourd’hui « terrien » ? Bon , vu qu’il sait jouer partout aussi sur dur, pas impossible.
Et du coup, pour les mêmes raisons d’âge, Cilic ++. Physique bof, et en plus, faut pas qu’il se fasse choper.
Raonic, a priori, on va pas y couper…
Je mettrais Kirgios immédiatement derrière ceux-là finalement.
Ce qui nous fait : le lot de vieux habituel, 3 middle âge, et Kirg’ pour les kids. Et à ce jeu là, m’étonnerait pas que jamais l’ami Grigor ne tire son épingle.
En ce qui concerne le cas Gael M, j’ai la vague impression qu’il a douché, à juste titre, tous ceux qui croyaient encore à une incroyable conjoncture astrale…
Le tout sur les saisons 15, 16, 17, histoire de pas prendre trop de Rysk.
Je viens de lire un tweet de Roger. Apparemment, Roddick va commenter Wimbledon. J’espère qu’il y aura les bons streams pour avoir droit à ses commentaires!
avec hénin pour la bbc !
je rêve d’avoir une parabole pour capter la bbc…
Ah mais j’ai la BBC! Je ne la regarde que deux semaines par année d’ailleurs! Excellente nouvelle!
Excellent! aha Roddick je veux vraiment écouter ça. D’ailleurs ça en est où son souhait de revenir sur le circuit ? il avait l’air vraiment sincère sur son envie de rejouer, au moins en double ..
il a bouffé quoi Chiudinelli avant de venir?
Le mec bat la TS2 de qualifs d’entrée, Pouille qui est 90eme mondial, il enchaine ensuite contre un local qui joue encore bien ce qui est toujours dangereux, De Bakker, bat pour finir P2H qui est tout de même meilleur que lui, après avoir perdu le 1er set –1. Et c’est pas fini, dans le tableau principal il s’offre d’entrée Paire 7-6(3) 2-6 7-6(4) haha, décidément les français entendent parler des Suisses en ce moment!
Chiudi est top 400 à 33 ans je rappelle… il n’a joué pour seul tournoi cette année qu’un challenger en Turquie, où il avait passé 2 tours.
C’est peut etre Tommy Haas qui l’inspire, remarque il y a pire comme exemple!
d’ailleurs c’est marrant, il a donc déjà battu 2 français en qualifs mais pourrait bien les enchainer encore : il tombe contre Mannarino au 2eme tour et potentiellement Mahut au tour suivant s’il le passe (et si Mahut passe B-Agut, ce qui est bien possible).
sacré Chiudi, on se méfie toujours de Fed et de Stan mais jamais assez de lui! Pourquoi pas Laaksonen pendant qu’on y est …
Le tennis fait bien vieillir en ce moment… A quand le retour de Nastase ?
Il a quand même 69 ans..Leconte lui joue encore -4/6 -2/6 selon ses dires. Big Mac est le meilleur joueur de plus de 50 ans..
BIG MAC le meilleur de sa classe d’âge, pas étonnant :
- une haine farouche de la défaite (ego surdimensionné)
- un toucher de balle qui à son âge doit être un sacré avantage sur les autres.
Noah avait dit un jour que Mac Enroe voulait le motiver pour qu’il se remette un peu à niveau pour le tournoi des légendes. Le français disait en substance : evidement, Mac Enroe centre toujours tellement facilement et touche toujours tellement bien la balle que pour lui c’est un jeu d’enfant.
Chiudi a été longtemps blessé et s’est fait opérer, ce qui explique pourquoi il est si loin au classement.
Les surfaces rapides sont celles qui lui conviennent mieux (sa technique dégueulasse est moins pénalisée!).
en parlant de technique dégueulasse, je suis retombée sur ce truc https://www.youtube.com/watch?t=39&v=CQYOW1DlydU
Ha ha KaeKae, ça doit faire 10 ans que ça circule sur le net.
10 ans, ça me fait penser au nombre d’années que j’attends un certain article-bilan d’un jeu qui a fait fureur ici en provenance de Suisse …
Tu veux pas parler de TM par hasard?
qu’insinues tu jeune coyote ?!
Chiudinelli vainqueur de RG en 2016 en battant Djoko en finale ?
Chiche ?
chiche! d’où vient ce chatoyant pseudo, cher achtungbaby ?
mon album préféré de U2.
ah ok, je ne connaissais pas le nom de cet album ! plutôt original comme pseudo en tout cas !!
alors si vous aimez un peu le pop-rock, album à découvrir absolument (début des années 90) avec sa version Live, un grand grand show (ZOO TV TOUR)
Thiem battu par Zverev le grand frère. Décidément le tennis de Thiem n’est pas soluble dans l’herbe, ce qui n’est pas franchement surprenant.
Yep, c’est clair. Mais bon c’est qu’une reprise, attendons un peu de voir la suite de la saison sur gazon pour lui. Il reconnait d’ailleurs lui-même volontiers qu’il est une grosse quiche sur la surface mais avait annoncé qu’il comptait bien y progresser après des matchs catastrophiques dessus ces dernieres années (où il avait l’air effectivement complètement perdu pour avoir vu qqs matchs).
Kohly a battu Dolgo facilement,
Janowicz a battu Brown
Troicki a terrassé Coric
Ah mais je fais confiance à sa volonté et à sa capacité de progresser mais je doute qu’il parvienne un jour à faire des résultats sur cette surface qui n’est pas du tout favorable à la nature de sa technique. Mais bon, aux âmes bien nées, rien d’impossible… !
Bon, de toute façon ça ne peut pas être pire, il n’a jamais joué de tournois Futures ou Challengers sur gazon et n’a joué en tout et pour tout que 2 matchs sur gazon sur le circuit principal : l’année dernière au Queens et à Wimbly pour 2 défaites. Contre Goffin au Queens et cntre Saville, 236eme à l’époque, à Wim … un vrai limeur sudaméricain celui-là ^^.
Sur le forum autrichien, j’ai lu un truc étrange : ils parlent d’un joueur autrichien qui n’a jamais gagné un jeu à Wim (soulignant que c’était un record fait pour durer) et N°1 n’ayant jamais gagné un match (là ça doit être Muster)…
Pour ce point, j’ai checké chez Jeff et effectivement : Muster a tenté l’aventure 4 fois, en 87, 92, 93 et 94. Les 3 premières fois, il prend 3 sets, contre Forget (bon ça va), un LL nommé Stafford (162è)et Delaître (103è – lui est 14è). Malgré une belle progression la dernière année (il va aux 5 sets et perd 8-6 contre un certain Mronz, qualifié, 164è), il décide d’arrêter les frais.
Voyons si Domi sera plus tenace !
Moi non plus, je n’ai jamais gagné un jeu à Wimbledon
il doit être monstrueux ton coup droit Colin
Coric s’est fait défoncer par Troicki, qui va essayer maintenant Alex Zverev. Pour avoir vu un passage du match de Thiem contre Mischa, faut dire que ce dernier lui faisait service-volée systématique sur 1è, fréquent sur 2è (apparemment tout le match), ça fait un choc. Apparemment, le slice sur gazon nécessite aussi une adaptation parce qu’il chopait à qui mieux mieux ces derniers temps et là, n’osait plus après avoir envoyé un slice baduf suite à un rallye de 12 slices by Mischa. Par contre le déplacement est moins pathétique que l’an passé.
Zverev jeune a manifestement plus de dispositions sur gazon que Thiem et Coric : Troicki a perdu le 2nd set au TB et n’a breaké qu’une fois dans les 2 autres.
su le sujet qui pour suivre les traces de stan
Tsonga peut faire un hold up à condition de ne pas avoir Djoko ou murray sur sa route, à priori Wimb ou l’US seraient plus cléments pour lui… mais pas cette année ou Murray joue super bien et serra le gros client sur gazon avec roger
berdych ferrer… naannnnn trop de limites, et trop vieux pour le pou, naannn
après nishikori milos ou grigor on besoin d’un sacré coup de pouce parce que Murray et Djoko ne vont pas s’entretuer à chaque fois en demie…
donc le mieux placé pour regagner un autre chelem c’est Stan ya pas photo :
sa puissance seul le super nadal peut rivaliser, après c’est un gars qui fera des coups en GC avec le pouvoir de scalper qui il veut… sur le format MS1000 il a les moyens de gagner d’autres titres, mais il va devoir aprendre a gérer les mauvais jours, pour l’instant dès que la situation se présente il passe à la trappe.
Qui pour faire comme Stan ?
Réponse : Stan !
Qui peut gagner un GC ?
Il faut tenir compte du nouveau contexte qui change la donne : Fed et Nadal sur le déclin avec en contrepoint un Stan qui commence à devenir une valeur sérieuse, Murray de mieux en mieux et Djoko toujours au top par la force du sans gluten
Ceux qui n’auront jamais rien :
Richard, Dimitrov, Gulbis
Ceux qui pourraient en avoir mais qui n’en auront pas :
Monfils, Tsonga, Berdych
Celui dont on aimerait qu’il en est un en dépit de… :
Nishi (mais je crains qu’il ait une carrière à la Davydenko)
Celui qui peut en avoir un mais dont aimerait qu’il n’en ait pas pour l’avenir du tennis :
Raonic
Et les jeunes ?
Dans l’art de cultiver les illusions : Rublev, peut-être Zverev, peut-être KKK, Kyrgios avec réserve, Tomic sur herbe peut-être (il est un peu con pour gagner un GC mais son tennis ne l’est pas, alors ?)
Murray de mieux en mieux, ça reste quand même à prouver.
Pour l’instant ok, il a fait une bonne saison sur terre, mais par rapport à son niveau d’avant opération, je ne vois pas vraiment où sont les progrès non ?
Ben c’est déjà pas mal d’être revenu à un niveau où il était capable de remporter des grands chelems… J’ai l’impression que physiquement, et niveau coup droit, c’est comparable.
Personnellement je trouve non seulement qu’il joue mieux sur terre, mais aussi – par moments – qu’il essaye plus de trucs, il est plus créatif ; et sa 2è était meilleure que d’habitude, au moins depuis la terre battue.
Il a donné du fil à retordre à Troicki, Zverev, sauvant deux balles de match au tie break du 2ème set, perdant 6-3 au troisième. Il n’est pas mauvais du tout : (très) bon service, bon toucher de balle, pas maladroit à la volée en dépit de sa taille, pas bon au retour en revanche (il retournait de trop loin)..
6-4 6-7 6-3…
Le court est très agréable à voir et en très bon étant pour l’instant. Ils ont été assistés par les équipes de Wimbledon. Cela ressemble un peu au Queen’s. le directeur dit qu’il ont décidé cela pendant Wimbledon il y a deux ans. Ils ont 6 courts en herbe.
Tiens mais c’est Gaël qui va jouer maintenant ? Contre Haider-Maurer, 28 piges maintenant et qui a obtenu son meilleur classement il y a quelques semaines, 58ème. Je ne savais pas qu’il jouait le tournoi. Voyons cela..
Oui les courts sont bcp plus jolis qu’à den Bosch où c’est déjà un peu grillé. Du coup ça fuse énormément, c’est très rapide…
Zverev était pas mauvais en retour sur terre, il est peut-être gêné par sa taille et le rebond bien plus bas.
Il a progressé au service je trouve…
Je suis tombé sur un article d’un coach de triathlon qui parle du dopage dans son sport. Le point intéressant, c’est qu’il dresse une liste de signes qui rendent un athlète suspect. Indices évidemment transposable dans tous les sports:
1. Rapid increase in performance not consistently maintained over a period of time and not at all consistent with past performances or expected progressions.
2. Rapid weight loss, sustained, and followed by consistent performances.
3. Association and/or sympathetic stance with known dopers, suspect coaches, managers or groups with a known doping culture, such as pro cyclists.
4. Unexplained absences from high level racing followed by return at a high level of performance.
5. Extraordinary ability to race at a very high level over a long period of time, often with lots of travel involved.
L’article ici: http://trstriathlon.com/doping-in-triathlon/
6. Menton particulièrement carré
cheveu en brosse.
1. Cilic
2. ? (Faut trouver un gars qui a perdu du pois)
3. Djokovic
4. Nadal
5. Djokovic
Djokovic peut également être en 2 non ? j’ai l’impression qu’il est de plus en plus mince et ressemble de plus en plus à un cycliste.
Nadal je dirais 3 (Fuentes ?) et 4
Wawrinka en 3 peut être (Magnus Norman ? Paganini ?)
Federer en 3 aussi peut être (Paganini ?)
Bon cet article est quand même peu en faveur de notre ami Djoko puisqu’il peut répondre à 3 critères sur 5^^
Je t’explique la règle, il faut choisir parmi une liste restreinte: le club des Vilains.
- Djokovic
- Nadal (j’hésite à le mettre mais bon, on parle de dopage quand même)
- Cilic
- Ferrer
- Tsonga
- Dimitrov
- Raonic
Jean-Marc a toujours été très mince, donc pas de perte de poids. Sinon, y a des rumeurs qui circulent sur Norman et Paganini?
Excellent pour ta liste des vilains
Les 4 premiers sont les plus faciles mais les 3 autres ? C’est moins évident non ?
Pour Paganini, pas vraiment de rumeur mais bon je cherche^^ Faut bien réussir à inclure les Suisses si on ne veut pas être taxé de « partisan » par certains.
Pour Norman, dans la mesure où il a été l’entraîneur de Soderling dont l’absence devient très suspecte, je pense qu’on peut l’inclure dans les « douteux ».
Jamais rien lu sur Paganini. C’est pas comme de travailler avec Reyes!
Perte de poids suivie de graves problèmes cardiaques: Mardy Fish!
Sinon pour le trois on a pour commencer tous les joueurs ayant bossé à Valence avec le médecin espagnol de l’US Postal.
Les signes suspects de Colin et Nathan m’ont fait exploser de rire.
Le seul qui s’est fait piquer récemment ne répondait à aucun des critères (Odesnik): pas super mince, voire légèrement enveloppé, avoir des résultats plutôt constants dans la médiocrité, toujours présent sur le circuit… et chargé comme une mule. C’est un comble, tout de même !
Au tennis, le dopage semble réservé aux crétins qui n’ont pas d’argent, donc pas de compétences pour bien « récupérer ».
Selon les termes mêmes de l’ex responsable des contrôles antidopage de l’ITF, les seuls qui se font gauler sont les « dopey dopers ».
Pas de contrôle hors compèt au tennis si on n’est pas dans le top 50. Quasi aucuns contrôles chez les juniors (alors que le meilleur moment pour un dopage musculaire qui aura des effets à vie c’est l’adolescence). La fête !
J’ai toujours trouvé assez contestable le critère 1, en particulier dans les sports où le haut niveau commence très jeune : les meilleurs ont tout intérêt à commencer le dopage très tôt, et je ne vois pas pourquoi ils arrêteraient de se doper si ça a bien marché et si le profil de leur sport est peu contrôlé et ne se concentre pas sur quelques périodes bien ciblées. Bref ça marche pas trop en tennis. On peut bien sûr commencer à se doper plus, ou mieux, et avoir des résultats qui montent en flèche ; mais contrairement aux sports « mono paramètre » où la performance est quasi uniquement athlétique, on ne doit trouver suspecte qu’une amélioration forte de l’endurance ou de l’explosivité, pas toute amélioration.
Le passage de Nakunpoumon à No gluten est suspect, le passage de Murray de maigrichon à yéti est suspect, l’USO de Cilic pas vraiment.
Pour l’association avec des milieux reconnus suspects, j’ai tendance à penser qu’il n’y a pas besoin d’avoir été gaulé pour être regardé avec des pincettes : un préparateur/médecin ayant officié dans les sports co, le cyclisme ou l’athlétisme est suspect d’office pour moi.
Je dirais qu’un spécialiste du décathlon est très bien placé pour le tennis, avec ses exigences variées et contradictoire en vitesse, endurance et puissance.
Quelles seraient les explications du manque de reconnaissance des décathloniens et des athlètes de façon générale mis à part Bolt? Parce que Mark Eaton est un monstre de niveau mondial en 400m, saut en longeur et se défends en 200m et saut à la perche. Et tout ça combiné sur deux jours!
Pourquoi les athlètes de disciplines sont regardés de haut de façon général? Pourtant en athlétisme les meilleurs heptathlètes étaient des monstres en saut en longueur (JK, Karolina Klüft ou bien Eunice Barber). En sport d’hiver, l’immense Bjorndaelen, imperator maximus du biathlon eut des succès en ski de fond.
Enfin, dernière question: pourquoi est-ce que les tennisman ont des physiques grands et fins alors les filles ont un bulldozer n°1 et pas mal d’autres physiques hors du commun de puissance parmi les meilleurs (Stosur, Sharapova fait 1,90m, Kvitova 1,85m, il y avait Bartoli etc…) ? Il est étonnant que le tennis ait une telle différence de morphologie pour chaque genre.
Dans le numéro 1, Cilic ainsi que notre cher Stan.
Pour le numéro 2, vous faîtes exprès de ne pas reconnaître NoGluten?
Dans le numéro 3, il y a Ferrer, Errani ainsi que tous ceux qui ont travaillé avec leur préparateur physique.
Dans le numéro 4, Nadal, Serena.
Dans le numéro 5, il y a le grand Federer surtout celui de 2006.
J’adore comme certains amateurs de Federer éprouvent le besoin de « montrer patte blanche » pour ne pas passer pour des fanatiques tels qu’ils pullulent sur le net. Et sache que je te comprends, Lucile!
Malgré tout, pour Paganini, en effet je ne vois pas ce qu’il a de suspect, mais je veux bien entendre les rumeurs concrètes à son sujet, s’il y en a.
Elmar: de même, quel est le problème avec Gil Reyes? Ce n’est pas lui qui a fait goûter la meth à Agassi, quand même?!
Je ne sais pas pour Reyes mais Agassi lui tresse des éloge dans son autobiographie et parle en termes élogieux de « l’eau de Gil » qu’il considère comme une potion miracle. C’est une boisson qu’il devait prendre après ses matchs pour favoriser sa récupération.
Pour la meth, c’est son partenaire d’entrainement « Sim » qui l’a fait essayer.
Au-delà de l’aspect dopage ou pas de ses méthodes de travail, Agassi considère Reys comme son bon samaritain qui l’a sorti des difficultés et l’a « éduqué » en quelque sorte. Reys a une importance pour Agassi qui va au-delà de sa condition physique.
Merci Perse, on en apprend de ces choses dans les autobiographies. « L’eau de Gil », excellent! Je ne connaissais pas, ou j’avais oublié.
haha oui je m’en souviens bien personnellement ! je l’ai lu l’année dernière
Et qu’en as-tu pensé? J’ai été assez partagé à la lecture de ce bouquin. Agassi donne vraiment l’impression d’être un enfant maltraité et élevé pour être champion de tennis. Sans oublier qu’il parait pas très intelligent et inculte. Par rapport à d’autres champions, il ne ressort pas de « drive », cette énergie et cette volonté irréfragable à être le meilleur comme l’ont Djoko, Sharapova, Bryant en basket et CR7 en foot. En revanche son père assurement l’avait vis-à-vis de lui.
L’autre élément saillant est le manque d’éducation et de culture au sens large d’Agassi pendant la majeure partie de sa carrière et le contraste d’autant plus saisissant avec son investissement dans ces domaines à LV depuis qu’il a réussi à choper Steffi.
Dans son parcours, Reyes est un élément déterminant pour sa seconde carrière mais le vrai point de basculement, c’est quand il réussit à décrocher son Graal: Steffi Graf.
Sincèrement je ne pas le parcours d’Agassi enviable mais c’est une geste assurément inspirante pour montrer le cheminement vers son accomplissement personnel. Bien qu’il ait eu les ressources pour se développer, il a eu quand même une multitude de bons samaritains qui ont une foi en lui incroyable malgré une éclosion très tardive.
Le son de cloche de la biographie de Sampras est différent bien que lui et Agassi partagent plusieurs choses en commun.
Reyes, c’est aussi le mec qui a transformé Verdasco pour en faire une machine avec un coffre de malade début 2009.
Une transformation aussi soudaine qu’éphémère.
Fernando devait être lourdement chargé à Melbourne en 2009.