Un peu d’histoire
Vingt et un ans !
21 longues années depuis que Michael Stich, le dernier, a réussi le doublé Masters Cup / Coupe Davis.
Cette année là, en 1993, le longiligne Allemand avait fait sa meilleure saison (n°2 au classement ATP de fin d’année) et bénéficié, il faut le dire, de deux circonstances favorables : d’abord, les « finales » se tenaient toutes deux à domicile pour lui : la Masters Cup à Francfort, et la finale de Coupe Davis (contre l’Australie) à Düsseldorf. De plus, il y avait eu une coupure d’une semaine et demie entre la finale de la Masters Cup (le 21 novembre), remportée en 4 sets face à Sampras, et le premier match de Coupe Davis, le 3 décembre. En revanche, Stich avait dû passer de la moquette à la terre battue, les Allemands ayant préféré jouer sur les faiblesses de leurs adversaires (puisque, excepté Fromberg, les Australiens de l’époque étaient très peu à l’aise sur terre) plutôt que sur leurs propres forces. De ce fait, et malgré la semaine de réadaptation à la terre battue, Stich avait eu un peu de mal lors de son premier match du vendredi, s’imposant difficilement en 5 sets face à Stoltenberg, avant de remporter plus facilement le double et le simple du dimanche.
Auparavant, dans l’ère moderne, trois autres joueurs avaient réussi ce doublé :
- André Agassi en 1990, de façon très remarquable car en ayant eu à gérer un changement à la fois de continent (de Francfort à la Floride) et de surface (de la moquette indoor à la terre battue indoor), mais avec – heureusement – une semaine et demie de battement entre les deux – et face aux mêmes adversaires que Stich en 1993 (l’Australie de Richard Fromberg, et de son futur coach Darren Cahill).
- Boris Becker en 1988, là aussi avec un changement à la fois de continent et de surface (de la moquette indoor de New York à la terre battue indoor de la Suède). Becker avait bénéficié d’une semaine et demie de battement entre les deux. Cependant il est à noter qu’il n’avait joué aucune de ces deux finales « à domicile », et qu’il est, de tous les joueurs ayant réussi le doublé, celui qui a dû battre les adversaires les plus redoutables en finale de Coupe Davis (Wilander, Edberg et consorts, chez eux).
- Et enfin, John McEnroe en 1978, dans les deux cas « à domicile », mais dans l’autre sens, remportant d’abord la finale de Coupe Davis en Californie sur dur outdoor le 10 décembre, puis la Masters Cup au Madison Square Garden de New York sur moquette indoor en… janvier 1979. Un peu exagéré dans ces conditions de parler de doublé…
Ces vingt dernières années, en revanche, ce doublé n’a plus jamais été réalisé.
Pourtant, on a vu lors de 18 éditions sur 20, un ou plusieurs joueurs participer aux deux événements (ça a toujours été le cas depuis 2000).
Des joueurs aussi prestigieux que Stefan Edberg, Pete Sampras, Lleyton Hewitt, Rafael Nadal et Novak Djokovic s’y sont essayés, pour certains à plusieurs reprises, sans succès. Le tableau ci-dessous résume les résultats de ces deux épreuves depuis 1993, en se concentrant uniquement sur les joueurs participant aux deux finales (cliquer sur le tableau pour le voir à l’échelle 1).
Lors de ces 18 éditions, seulement trois joueurs qualifiés pour la finale de Coupe Davis venaient de remporter la Masters Cup, mais aucun des trois n’a remporté la Coupe Davis en suivant.
Cependant, leurs fortunes ont été diverses en finale de Coupe Davis :
- Sampras 1997 : se blesse dès son premier match de simple et abandonne. Dans la foulée, les rescapés américains subissent une débâcle face aux suédois de Jonas Bjorkman.
- Hewitt 2001 : bilan pas folichon, 1 victoire et 1 défaite en simple, 1 défaite en double… Pourtant cette année a vu la seule occurrence depuis 1993 des deux finales ayant lieu dans le même pays, mais Hewitt (et encore moins Rafter, éliminé en poule à la Masters Cup) n’a pas pu en profiter, la faute à un certain Nicolas Escudé.
- Djokovic 2013 : remporte ses deux simples, mais renonce au double, ce qui fait (peut-être) basculer la finale en faveur de Berdych et Stepanek.
Réciproquement, depuis 1994, parmi tous les joueurs à avoir remporté la Coupe Davis, celui qui avait été le plus loin en Masters Cup a été… Sébastien Grosjean en 2001 ! Finaliste à Sydney, il soulève ensuite la coupe Davis à Melbourne… mais en perdant ses deux simples (!) dont l’un, face à Hewitt, était un remake de la finale de la Masters Cup.
En fait, la plupart du temps, les vainqueurs de Coupe Davis se retrouvent parmi les joueurs éliminés précocement aux Masters : 11 cas ces 20 dernières années de vainqueurs de Coupe Davis qui étaient sortis de la Masters Cup dès les poules, contre 4 cas de vainqueurs de Coupe Davis éliminés en demi-finale.
Cependant l’élimination précoce aux Masters ne garantit pas forcément la victoire en finale de Coupe Davis : on a vu 7 cas de joueurs éliminés en poule et qui perdent la finale de Coupe Davis, et 2 cas parmi les demi-finalistes des Masters.
Conclusion : En prenant en compte uniquement les données de ces 20 dernières années, il semble préférable, pour augmenter ses chances en finale de Coupe Davis, d’être éliminé en poule (11 cas contre 7) ou en demi-finale (4 cas contre 2) aux Masters.
L’analyse est bien entendu faussée par le fait que la finale de Coupe Davis se joue en équipe, et qu’une très bonne performance individuelle peut être « gâchée » par des partenaires pas au niveau (exemple : Djokovic 2013), ou, au contraire, une piètre performance individuelle (exemple : Grosjean 2001) être rachetée par des partenaires à leur top.
Un peu de prospective
Alors, en 2014, Federer (ou Wawrinka !) réussira-t-il là où Edberg, Sampras, Hewitt, Nadal et Djokovic ont échoué avant lui ? Celui qui est le recordman des victoires en Masters Cup (6) n’a encore jamais eu l’occasion d’enchaîner, ensuite, par une finale de Coupe Davis. (De façon amusante, c’est tout le contraire de Nadal, vainqueur de 4 Coupes Davis, dont 3 en ayant disputé la finale, sans avoir jamais remporté la Masters Cup).
La première étape a lieu à Londres cette semaine. En cas de succès suisse à l’O2 Arena, la deuxième levée de ce doublé improbable se déroulera immédiatement après, à quelques dizaines de kilomètres de là, dans le stade Pierre-Mauroy de Lille.
La transition immédiate vers une surface différente, du dur indoor de Londres vers la terre battue indoor de Lille, sera-t-elle la clé de la finale ? Hé bien, il suffit de regarder le tableau ci-dessus pour se rendre compte que, suite à un changement de surface, il y a à peu près autant de cas où la finale de Coupe Davis a été gagnée, que de cas où elle a été perdue… Dans cette situation, les statistiques ne nous aident pas à prévoir le futur. Comme souvent d’ailleurs !
Si Wawrinka perd ce match puis celui contre Rogé, il aura parfaitement préparé sa finale de Coupe Davis avec trois défaites successives.
Hello jumal ! Je suis parti à la fin du premier et Stan jouait très bien, il se passe quoi là ?!
Si Stan perd, il sera – je crois – le premier joueur à se qualifier pour les demis avec 1 V et 2 D… Pas glorieux.
Nalbandian a déjà réalisé cette remarquable performance, je ne sais plus en quelle année (peut-être celle de son sacre d’ailleurs)
C’était en 2006
Tout est bien qui finit bien pour Stan.
Oui, et ça peut lui faire du bien…
Faut que Federer fasse semblant de tout donner pour perdre genre 7-5 6-4 afin de regonfler à bloc le Stan avant la Coupe Davis.
L’exploit peut venir de Monfils, semble-t-il. Une victoire de Tsonga sur Stan ou sur un Rogeai qui flancherait ne serait pas un tremblement de terre. Néanmoins nous aurions tort de sous-estimer Wawrinka. Toutes les conjectures sur son état de fatigue, la transition vers la terre battue, sa soi-disant méforme n’y peuvent rien. Nous avons affaire à un joueur passé cette année d’un palmarès de gentil top 30 à champion. Stan a fait face à deux grands rendez-vous en 2014 et avec quel brio. Il y a battu Djokovic, Nadal puis Federer, pourquoi aurait-il peur de Tsonga, Monfils, Gasquet, Pouille et Michon sur une surface qui n’est pas réputée pour être sa plus mauvaise? Grand Chelem, Masters 1000 et bientôt peut-être, Coupe Davis, tout ce qui ce fait de mieux en tennis. Pour gagner, la France doit se sublimer, la Suisse jouer à son niveau.
Il n’a pas peur d’eux, il a peur de lui…
Un des trucs qu’il a le plus dit en conférence de presse après un match mitigé (par exemple la défaite à RG), c’est « je n’ai pas réussi à accepter de jouer moins bien » ou « j’ai réussi…. »
Je ne comprends pas bien pourquoi la Coupe Davis lui mettait une telle pression, parfois même dans un 1er tour au bout du monde contre des équipes inférieures… Mais apparemment, il s’en met plus s’il est à domicile, et soutenu, et contre des mecs moins bien classés, que contre des mecs dont il est 100% persuadé qu’ils lui sont supérieurs.
Cette année il a bien plus souvent perdu contre des mecs hors top 12 que le contraire : 3 fois Anderson (alors 18-20è), Dolgo et Haas pour des mecs autour de la 20è place, Simon 29è, et puis Golubev, Thiem, GGL, Bennet, Kukushkin (40-80), et le nadir Ito à Tokyo… Finalement, contre les autres il n’a perdu que 5 matchs : Djoko, Fed, Nishi, Dimitrov. Dommage que Pouille et Michon ne soient pas disponibles…
Pour Tsonga, ok Stan est favori, mais je ne vois pas pourquoi ce serait si étonnant que le mec qui l’a battu deux fois sur terre (une fois à RG) s’impose s’il a un gros niveau de jeu. Bien sûr si Stan joue comme à l’AO, ça paraît mal barré…
Y a 3 types qui peuvent être terribles à leur meilleur niveau dans cette sélection : Monfils, Tsonga et Waw. Les 3 sont connus pour ne pas le dégainer régulièrement… Les 3 peuvent être affectés par la pression et sous-perfer. Monfils a plus d’expérience, ayant joué deux simples en finale à Belgrade.
A mes yeux, c’est (hélas) le Tsonga/Stan du vendredi qui est décisif… moins de pression sur la Loutre.
Si Clément la jouait grosse stratégie psychologique à la russe, il aurait pu tabler sur Gasquet en N°2 contre Fed et Monfils en 1 contre Stan le vendredi, Tsonga/Gasquet en double, Bennet (remplaçant Monfils)/Fed en 4 et garder Tsonga pour le 5è. Très Tarpishev. On aurait bien rigolé si ça avait marché jusqu’au 5è match.
(Quoique je ne sais pas s’il aurait eu droit de mettre Tsonga en N°2. Pas le droit évidemment en titularisation initiale avec Monfils moins bien classé que lui, mais si on dit : oh ben Gasquet et Monfils sont forfaits le vendredi, c’est fragile ces machins-là, que Bennet a déjà joué le 1er match et que Tsonga n’a pas joué de simple… victoire suisse sur forfait ou on accepte le mot d’excuse ?)
Moi j’aurais plutôt imaginé que Clément jouerait le scénario suivant, mix entre les scénarios allemand et tchèque:
- Gasquet en ouverture contre Fed, logiquement victoire de Fed, 0/1
- Tsonga contre Waw, là c’est du 50/50, donc 1/1 ou 0/2
- Tsonga/Gasquet ou Benneteau/Gasquet face à une quelconque paire suisse, normalement, victoire des français (sinon aucune chance de victoire finale), donc 2/1 ou 1/2 selon le résultat de Tsonga/Waw
- Tsonga contre Fed, logiquement victoire de Fed, donc 2/2 ou 1/3
- « Monfils le vengeur masqué » contre Waw, mais ce match se joue seulement si Tsonga a gagné contre Waw vendredi, ce qui signifie que Stan n’est pas à son top et qu’il va se faire logiquement fourrer par Gaël.
Bref deux matches comptent vraiment:
- Tsonga / Waw
- le double
Si les français gagnent ces deux matches, Monfils n’aura plus qu’à ramasser un Stan en déliquescence et finir le job.
Oui ça c’est un scénario à peu près normal, très proche de celui que je prévoyais quelques posts avant !^^
Mais pour l’instant, Clément a toujours envoyé au front le gars qu’il pensait avoir le plus de chances en premier. Le H2H il s’en fout (sinon il prendrait Simon au lieu de Monfils). Or il pense logiquement que Monfils est devant Gasquet cette saison…
La seule concession à la stratégie qu’il puisse envisager à mon avis, c’est de laisser Tsonga au repos pour le double. Mais pour lui, Tsonga/Gasquet est son équipe A, et si son match contre Stan est assez rapide il préfèrera l’aligner. Surtout avec l’argument que l’adversaire n’est pas plus frais.
Stan ne pourra pas être plus mauvais vendredi et samedi qu’il ne l’a été contre le Kazakhstan. Si vous n’avez pas vu son double ce jour là vous ne pouvez pas comprendre. Or il se retrouve à jouer un 5 ème match contre un excellent Kukushkin… et lâche le premier set qu’il dominait pourtant. Bref tout était combiné pour aboutir au scénario catastrophe… et le Vaudois a trouvé les ressources pour gagner le match alors qu’il est en perdition mentale.
Bref, même dans le scénario évoqué, je ne suis pas persuadé que Monfils fourrera Stan dans le format 5 sets. Mais en revanche c’est évident côté français qu’il faut réserver à Votrefils le 5 ème match. La question ne devrait même pas se poser.
Fourrera bien qui fourrera le dernier, telle est la morale de la CD…
Tiens, Santoro dit la même chose que moi dans L’ÉQUIPE du jour. Le mieux, une victoire 6-4 7-6 de Stan ce soir. Peu d’impact sur Roger et un immense boost pour Stan.
Stan maillon faible, effectivement c’est un réel point de vu, et on sent qu’il risque de faire flop lors de cette finale, tellement son tennis le fuit depuis ces 6-7 derniers mois, difficile de prendre en compte ses victoires de prestige en début d’année, tellement cela semble loin. N’empêche qu’il vient encore de battre 2 top8 cette semaine, et même si le niveau du tournoi semble indigent en comparaison des 2 monstres au sommet du classement, aucun joueur français n’est présent ici et ne fait partie de ce top, donc Stan a forcément repris un peu de confiance. Et de toute façon il a besoin d’être outsider pour se libérer, il essaye peut-être juste de toucher le fond de façon inconsciente pour s’affranchir de la pression et rebondir (Stan homme torturé et martyre).
Ensuite sa véritable limite, n’est peut-être pas là où on pense au première abord, je pense personnellement que sa relation avec Roger est la véritable cause de ses défaillances en CD, lui d’abord petit jeune montant qui trouva une place inespéré pour épauler l’icone de tout un peuple dans la seule compétition par équipe du tennis, lui ensuite plus aguerri, membre solide du top 20, qui a dû assuré l’intérim pendant la défection de Roger qui privilégiait sa carrière solo, sous prétexte de ne pas être assez bien entouré (ça doit faire un bien fou cette confiance aveugle…), et enfin, lui le champion, battant les meilleurs, vainqueur de GC et membre du top4, qui est même passé devant l’idole au classement et qui offre un espoir plus que légitime à tout un pays et qui permet le retour de Roger qui trouve enfin le partenaire dont il rêvait depuis tant d’années, pour gagner le plus maousse saladier de la galaxie. Et dans son rapport avec Federer, on sent qu’il veut être à la hauteur, mais que ce dernier lui reste toujours inaccessible. Si Stan perd ses simples lors de cette finale, il fait plus que perdre une finale de tennis, il fait perdre le plus grand tennisman de tous les temps, et cette pression là, aucun autre tennisman au monde ne peut la ressentir, et certainement pas les joueurs français. Je pense que Stan préférerait de loin la jouer seul cette finale, et que souvent cette marque indélébile que Federer a gravé au fer rouge dans son sport lui pèse au delà du supportable. Pas facile de passer après des figures d’exception, dans tous les sports et de tous temps, cela s’est révélé implacable.
Enfin dernier point, Stan maillon faible, peut-être, mais Roger maillon fort, possiblement aussi, et comme Rosset on peut considérer que Roger gagne ses 2 simples et pourquoi pas, joue le double avec Stan, et arrive à le faire se transcender comme lors du tournoi olympique de 2008, je ne vois pas en quoi la paire suisse ne pourrait pas rivaliser avec n’importe quelle paire française alignée (et surtout la paire la plus victorieuse de cette campagne, Gasquet/tsonga). Stan en simple, sous le regard de son héro sur le banc, peut se saborder comme personne (sauf Fognini éventuellement), mais Stan sur le terrain au service, avec les épaules de son héro sur son horizon, à la volée tel un rempart infranchissable, pourrait se sentir vraiment rassuré, délivré et finalement inénarrable, qui ne le serait pas à une place aussi privilégiée ?
Denier dernier point, si manche décisive il y a, la France aura ses chances, sinon, 1 victoire de Stan en simple, ou de la part de n’importe quel paire suisse, et les carottes sont cuites, et je crois que malheureusement ERV/Benneteau ne sont pas sélectionnable pour cette finale, ni Llodra d’ailleurs, qui aurait pu trouver là une magnifique motivation pour mettre fin à sa carrière.
ou alors Roger se viande, Stan se libère du coup pour suivre ton raisonnement, se transcende, gagne ses deux simples héroiquement et soutient à bout de bras un Roger déliquescent pour gagner le double…
Tout à fait d’accord avec ce que tu écris sur Stan Don J…
Stan aura une pression énorme sur le dos, sauf si Roger joue en premier et foire son matc, car Stan est celui qui peut faire perdre cettte finale à la Suisse et à Roger, ce qui ne lui sera pas pardonné s’il apparait clairement qu’il est coupable…
C’est aujourd’hui que nous saurons si Federer a vraiment envie de la Coupe Davis.
S’il en a envie, alors il devient urgent par un acte sacrificiel de remonter la « confiance en soi », comme on dit aujourd’hui, du soldat Stan et de s’octroyer quelques jours supplémentaires bien mérités à se changer les idées. Par exemple en allant manger une gaufre chez Meert, en faisant un tour de Grande Roue sur la Grand-Place pour prendre de la hauteur (elle sera bientôt là) ou visiter la Piscine de Roubaix pour se ressourcer à l’onde limpide de l’Art. Y a pas que les terrils, les ch’baraques à frites et le stade Pierre Mauroy dans le Nord, mes biloutes !
Pourquoi se creuser la tête et s’épuiser en de savantes combinaisons ? Stan est un tigre de papier aujourd’hui. Il perdra à Lille contre n’importe qui. Oui, il a peur de lui-même, pas des autres joueurs, mais de l’Autre dans sa tête, métamorphosé en foule de 1 000 vociférateurs agitant des cloches à vaches et de 8 millions de téléspectateurs rouges et blancs qui attendent ce jour comme la Bonne nouvelle.
Stan (comme Gasquet d’ailleurs) ne peut jouer son meilleur tennis (qui est épatant comme celui de Gasquet) que s’il est à son top et à l’improviste, un peu par hasard, à l’insu de son plein gré en quelque sorte.
Or aujourd’hui, Stan n’est pas à son top. Et ce n’est pas sa laborieuse victoire contre un fantôme croate qui va le persuader du contraire. Il suffit de le regarder. Son tennis suinte la peur, l’envie de bien faire et les maladresses. Son beau tennis puissant ressemble à l’objet perdu, en tout cas pas encore retrouvé.
Quant à jouer à l’improviste, hélas ! Tout le monde l’attend, faut pas rêver.
Non, il faudrait aujourd’hui à Stan une victoire magique pour retrouver la magie de son tennis. Autrement dit, un sacrifice de Roger. Pas sûr, que le n°1 suisse ait la tête d’un bouc émissaire. A moins qu’il ait vraiment envie du Saladier.
Mouais m’enfin quel intérêt de gagner aujourd’hui contre Rogé, si c’est pour se (re)prendre 6/3 6/0 demain contre le Djoker…
Après avoir battu Fed en finale de Monte-Carlo, Stan a enchaîné ensuite par une défaite face à… Thiem.
Pareil, ça sent le mauvais plan…
Je vais louper le Djoker contre Nishikori, dammit !
Mais enfin ! s’il gagne contre Roger, Stan ne peut plus perdre !, au tennis la religion est monothéiste depuis longtemps
(Fed = Héros) => (Fed = Père) => (Fed = Dieu) (=> (Fed = Théo) => (Fed = Orson Welles), cf. Gotlib, la Rubrique à Brac, section « La Décade Prodigieuse »)
Certes mais Djoko = CDMO.
Stan devra donc enchaîner victoires contre Dieu et CDMO dans la foulée, cela ferait beaucoup.
Tiens d’ailleurs ça me fait penser subitement à un truc : lorsque Thiem a battu Stan à Madrid, il est devenu… CDMO !!!
Et ça je suis sûr que les nombreuses (?) admiratrices de Thiem ici à 15-love n’ont pas relevé ce moment de gloire… très temporaire.
J’allais l’écrire aussi, Colin, après avoir lu le post d’Elmar..
J’ajoute que de surcroit si Roger jouait moyennement de façon délibérée, Stan a une bonne chance de s’en apercevoir et que meme si ce n’est pas le cas, il peut y songer s’il gagne alors que Roger est moyen ce soir.
Il est hors de question de faire un cadeau empoisonné à Stan. Plus Roger sera bon ce week end, mieux Stan se sentira à Lille.
En plus il y a 400 points à la clé, la différence entre une finale et un titre en M1000.
Que le meilleur gagne et puis c’est tout.
Le commentaire de Gilou est une intox : il dit, voila ce qui serait le mieux pour les suisses sachant qu’une victoire de Stan est le scénario le moins probable. Il appuie là ou cela fait le plus mal : le doute qui entoure Stan..C’est de bonne guerre et assez vicieux. Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages..
C’était ironique. Je ne dis pas autre chose. Bien sûr que Federer n’a pas une tête de bouc émissaire, comme je le dis d’ailleurs à la fin. Un champion orgueilleux comme Federer ne va pas s’amuser à jouer à l’épicier mais va prendre les événements, les uns après les autres (Masters, puis CD). C’était une sorte de deuxième degré poussant au bout la logique des joueurs français plaçant la CD comme l’événement le plus important qui existe au tennis au monde, oubliant, peut-être parce qu’ils n’en font pas partie, qu’il y en a d’autres et que le Masters en est un précisément. C’est vrai que, dans cette logique française auto-centrée, il faudrait tout faire pour remonter le moral de son partenaire pour gagner ce fameux Saladier, quitte à perdre !
Pour le coup de Roger qui sous-jouerait volontairement pour booster la confiance de Stan… rassurez moi, c’est ironique ? Vous êtes conscients de qui on parle ?
Il est dans les moyens de Roger, s’il venait à pouvoir coller un bagel à Stan, de se retenir et concéder un jeu. Mais plus, faut pas pousser Biquette dans les orties quand elle est en short !
Par ailleurs, Stan et Roger réalisent tous deux qu’il n’est pas souhaitable pour le plus vaudois des deux de se présenter en finale contre le Djoker. Si jamais Stan jouait super bien et se trouvait en mesure de coller le coup de grâce en demi, Biquette ferait tout son possible pour le délivrer de cette croix.
Si (attention, fiction) c’était Nishikori ? Ben voyons, bien sûr que Biquette va laisser son copain manger son quatre heures, pré-cuit à point qui lui tend les bras….
Bon après tout, peut être que dans un univers parallèle un gars peut gagner 17 GC et 6 masters à coup de « je vous en prie », « après vous » et « je n’en ferais rien » !
Roger a bien créé une fondation, alors un petit effort en plus…
Je comprends pas grand chose à vos histoires.
Roger va tout faire pour battre Stan ce soir et pareil demain soir.
Si en plus Kei pouvait l’aiderdès aujourd’hui …
Il fera ensuite tout pour rapporter 2 ou 3 points en Coupe Davis.
Bon pi en attendant, j’ai une épineuse décision à prendre d’ici vendredi, qui soutenir lors de cette finale ? Même en tant que franco-chauvin originel, mes nombreuses pérégrinations au sein de ce site magique m’ont carrément biquettisé… Merci !
La réponse me viendra certainement dans le vif du sujet lors de la première balle de break du premier match, où l’inclinaison de mes émotions ne pourra pas trahir mon for intérieur.
Attends mon article Don J, tu y trouveras peut-être des éléments de réponse…
Ca c’est une très bonne idée d’article William, d’autant plus que cet élément est partie intégrante de la finale elle meme, ce que les frenchies ont d’ailleurs vite compris comme le montrent les propos de Gilou il y a 10 jours..
C’est marrant d’ailleurs ce que tu dis, sur l’inclinaison des émotions. Je me souviens qu’avant Djokovic-Federer à RG 2011, j’essayais de me convaincre que j’allais être pour le Serbe car il allait me délivrer de la domination de Nadal à Paris. Je me disais que Federer l’avait déjà gagné, que Djokovic représenterait un vrai danger pour Nadal en finale… J’essayais… Et puis le premier set m’a vite fait changer mon fusil d’épaule.
Ouai, on a beau dire, mais c’est quand même ça la base du tennis, les émotions que ce sport est capable de générer, et sur lesquelles il est impossible de se mentir.
J’espère qu’on pourra faire un petit sondage sur le fil de ton article, pour connaitre les tendances supportrices des membres du site.
Un vrai dilemme de supporter cette finale. D’un côté, ça me ferait plaisir pour la « génération Tsonga », qui ne gagnera jamais un GC mais est néanmoins sympathique et valeureuse, de l’autre, ça me ferait plaisir pour Fed. Et Stan. D’ailleurs, pour des raisons évoquées plus haut, l’un des pires scénarios serait que Fed gagne ses simples, pas Stan, que la Suisse perde et que Stan devienne ainsi celui qui a « empêché » Fed de gagner le seul trophée qui lui manque. Après ça, Stan n’aurait plus qu’à s’exiler de Suise – toutes considérations fiscales mises à part-. L’une des motivations de supporter de la Suisse est donc d’épargner ça à Stan.
Je n’ose pas imaginer la charge émotionnelle qui tomberait sur l’éventuel « responsable » d’une défaite française. Vu comme ils sont en train de se monter le bourrichon avec cette finale, vu la pression qu’ils sont en train de se coller avec ce stage de préparation dont on a l’impression qu’il a commencé il y a 6 mois et qu’à côté l’équipe de foot à Claierefontaine, c’était un petit décrassage dominical, tout à l’air assemblé pour que les nerfs soient à vifs le jour J. Au final, le seul truc réellement souhaitable pour tout le monde est que personne sur le court ne soit « paralysé par l’enjeu », selon l’expression consacrée. Ce qui n’arrive bien entendu jamais à Roger…
Bon, les TV japonaises ont eu ce qu’elles voulaient : Nishi vs Djoko à 3heures, 9 heures du soir pour eux.
Voyons cela…Ce serait bien que Nishi soit dans un bon jour au service sinon ça va mal se terminer pour lui. Il faut qu’il demande une sec8nde balle au père Noel pour commencer..
Cela commence mal : 6-1 pour Djoko…
8 heures de décalage avec l’horaire européen, en fait, mais ça n’invalide pas ton com.
Sinon, Djokovic est nettement au-dessus. 6-1 en 23 minutes, break d’entrée dans le deuxième.
9h de décalage entre Londres et le Japon (même fuseau horaire que la Corée). 23h, c’est pas vraiment du prime time mais c’est déjà mieux que 5h du mat’ comme le match suivant.
Djokovic a quand même un problème avec le public de tennis en général… Ces applaudissements ironiques répondant au manque de fair-play des spectateurs en sont la preuve. D’un côté, je le comprends, mais il ferait mieux d’en prendre son parti.
Bon, Kei a debreaké. D’après ses stats en sets décisifs cette année, si il gagne le deuxième il a de bonnes chances de remporter le match.
Break point Kei ! Il joue bien là…
Quel point ! Sur une deuxième balle de Djokovic, Nishikori prend rapidement les manettes grâce à un coup droit long de ligne bien senti, enchaîne avec une amortie croisée, lobe Djokovic qui remet comme il peut, puis passing de Nishikori !
Il sert pour le set !
-15-A : ace ! Djokovic challenge…mais elle est bonne ! 30-15
-Kei le pousse à la faute : 40-15
-le retour du Djoker est dans le couloir ! Un set partout alors qu’il y avait break d’entrée pour Djokovic.
Je dois lâcher le match, mais de ce que j’ai vu, Nishikori était très bon !
21-2 dans les sets décisifs cette année si les commentateurs disent vrai, faut pas lâcher maintenant Nishikori-san !
Et il gagne le set! Je me disais bien que Djokovic ne gagnerait pas tous ses matchs facilement,, mais après le premier set j’avais de sacrés doutes quand même!
il ne faut pas perdre des occasions comme ça !
Quand on a un entraîneur qui sert à la cuillère, est-ce qu’on peut bien servir ?
Bon ben il peut être content de son tournoi Nishikori. J’espère qu’il va éviter la bulle, cela dit.
Ses trois sets décisifs perdus en 2014 auront donc été si je ne m’abuse: Nadal à Madrid (sur abandon), Raonic à Wimbledon, et Djokovic au Masters.
Bon, il était donc possible de prendre un set au Djoker cette semaine puisque Nishi l’a fait…Pour cela il faut à la fois très bien jouer et que le Djoker fasse quelques boulettes..
Sinon, c’est la punition, 6-1 au premier, 6-0 au troisième, bref ce qu’il a fait le reste de la semaine..aujourd’hui il a donc perdu 7 jeux, ce qui porte son total à 16 en 4 matchs, soit 2 jeux par set en moyenne..terrible le Djoker.
Tiens, je m’attendais à une foule de commentaires… Z’êtes où les gens?
Là ! J’essaie de comprendre le mystère du retours revers chopé de Fed. S’il le fait à ce point, il doit y avoir une raison.
C’est quoi ce bordel ?
Stan en aura fait des matches de merde en 2014.
Mais pas contre Fed.
C’est vrai que c’est bizarre. Tout le monde est devant France-Australie !?
Il a l’air tout confiant le Stan…
P….Mais c’et pas vrai ce retour bas duf coupé sur deuxième balle !!! C’est pas vrai !!!
Misère…Ça va quoi, l’opération reboostage du petit a bien marché là, on peut arrêter.
c’est pas du grand Fed ce soir.
Je le sens moyen.
Roger est vraiment nul en retour aujourd’hui. Ca conditionne tout le match je trouve, car il est sur la défensive tout le temps. Et donc pas en confiance sur ses propres mises en jeu.
C’est pas une illusion d’optique hein ? Il retourne vraiment naze !
Je suis le match depuis 3-3 dans le deuxième. C’est pas terrible je trouve. Le vainqueur se prendra une tannée demain…
Stan a super bien joué au premier set. Mais là il s’est mis au diapason de Roger.