Après un début de saison sur terre battue archi-dominé par Rafael Nadal et marqué par l’effondrement du Top 10 en même temps que le retour au premier plan des « autres » Espagnols, le Master 1000 de Madrid a apporté son lot de confirmations (Nadal, Ferrer), de satisfactions (Federer, Gulbis), mais aussi déceptions (Verdasco, Moya) avant Roland-Garros.
Avant de nous lancer dans les « tops », soulignons rapidement le retour de forme d’Andy Murray qui a atteint les quarts de finale à Madrid. Néanmoins, si son parcours est correct, il est finalement équivalent à l’année dernière et il semble peu probable, aux yeux de l’auteur de ces lignes, que l’Ecossais ait un rôle important à jouer à Roland-Garros. Tout au plus peut-il viser un quart de finale. Ce sera surtout sur gazon que Murray sera dangereux, au même titre d’ailleurs qu’Andy Roddick, qui n’a pas joué un seul des trois Masters 1000 sur terre.
Les tops
Rafael Nadal. Avec 18 Masters 1000 au compteur à seulement 23 ans, Nadal bat le record « officiel » d’Andre Agassi et entre un peu plus dans la légende. Il a réussi pour la première fois le triplé Monte-Carlo / Rome / Madrid, réalisant en quelque sorte un grand chelem ocre des Masters 1000. En gagnant à Madrid, il impose un peu plus sa suprématie sur terre battue : quelque soit l’altitude, le roi c’est lui ! Par ailleurs, Nadal qui n’avait plus battu un Top 10 (excepté Tsonga) depuis un an remporte la finale contre le numéro 1 mondial et tenant du titre 6-4 7-6, ce qui ne peut que faire du bien pour sa confiance.
Et pourtant… Et pourtant on le dit moins impérial qu’en d’autres temps. Ses victoires contre Dolgopolov, Isner et Almagro n’ont pas entièrement convaincu. Contre Federer il a semblé fébrile. Il faut cependant rappeler que Nadal n’a jamais été ultra dominateur durant la saison de Masters 1000 sur terre, pas même en 2008 ou il lui fallu trois sets pour battre Djokovic puis Federer à Hambourg. Par ailleurs, étant donné l’état du Top 10 actuellement, avec del Potro et Davydenko forfaits, Djokovic alité et Söderling irrégulier, il n’aura pas forcément l’obligation d’être au top pour gagner à Paris. A moins que Federer…
On observe aussi que Nadal, qui avait fait d’énormes efforts pour être compétitif sur gazon et surtout sur dur, semble être revenu aux fondamentaux de son jeu, tout particulièrement sur son lift de coup droit. Si cette stratégie a porté ses fruits sur terre, l’efficacité de son jeu sur les autres surfaces demande confirmation.
Roger Federer. Il était temps : Roland-Garros, c’est dans une semaine seulement ! Après une période post-Open d’Australie pourrie, le Suisse retrouve la forme au meilleur moment. Une petite mise en jambe contre Becker, une montée en puissance contre Wawrinka, un excellent match contre Gulbis où son niveau a parfois touché à l’exceptionnel durant le second set, une rencontre bien maîtrisée contre Ferrer, le terrien en forme du moment, et une finale contre Nadal. Une rencontre où Federer a fait preuve d’un revers très solide, ce qui rend moins efficace le pilonnage systématique du Majorquin dessus. Le Suisse nous a aussi distillé quelques amorties qui rappellent celles de l’année dernière. Son service est (presque) au point. Mais en revanche, son coup droit manque singulièrement d’explosivité et sa volée est à parfaire. Quoiqu’il en soit, ce tournoi aura permis à Federer de refaire sa confiance à l’approche de Paris et d’envoyer un signal à tout le circuit : « Je suis là, si vous voulez le titre, il faudra aller le chercher ! »
David Ferrer. L’Espagnol a confirmé son regain de forme constaté depuis le début de cette saison de terre battue. Après ses demies à Monte-Carlo et Barcelone puis sa finale à Rome, il a de nouveau atteint le dernier carré cette semaine. Il a pourtant dû se dépêtrer d’une situation difficile contre son tombeur de l’Open d’Australie Marcos Baghdatis au deuxième tour lors d’un match remporté laborieusement 1-6 6-3 7-5 après avoir sauvé avec brio une balle de match. Une fois Čilić écrasé puis Murray bien maîtrisé, Ferrer a rejoint Federer en demi-finale, contre qui il s’est incliné en trois sets. Une défaite qui confirme le fait observé depuis des années : à l’exception de Nadal, aucun spécialiste de la terre battue n’a jamais pu réellement s’imposer sur cette surface. La faute au Manacori, bien sûr, mais pas seulement. Le Suisse était certes bon samedi, mais pas imprenable. Surtout que le Bâlois ne semble jamais particulièrement à l’aise contre les terriens pur jus, contrairement à son rival majorquin qui les passe tous à la moulinette. Le cas Ferrer est donc révélateur : le retour en force des terriens à Madrid et à Rome semble plus dû aux difficultés des grands leaders du Top 10 au début de la saison sur terre (Federer, Djokovic, del Potro) qu’à un véritable bouleversement du rapport de force sur la surface.
Ernests Gulbis. Depuis le tournoi de Rome où il avait battu Federer puis pris un set à Nadal, Gulbis semble avoir pris une nouvelle dimension. Après trois matchs bien maîtrisés, le Letton de 21 ans a livré une très belle prestation en quarts de finale contre Federer, enchaînant les coups gagnants et multipliant les amorties gagnantes lors du premier set, le tout avec un service impeccable. Après un nouveau break au tout début du second set, Gulbis a néanmoins encaissé six jeux de rang, puis a dû céder à nouveau lors de la troisième manche. Malgré tout, il a montré que son tournoi de Rome n’était pas un simple coup d’éclat, et arrivera avec le statut de tête de série à Roland-Garros. Il est très clairement « le » joueur qui peut causer la surprise contre un Top 10 en seizièmes ou en huitièmes de finale. Il faudra néanmoins voir sa capacité à tenir les matches en trois sets gagnants et à gérer mentalement son nouveau statut.
Nicolas Almagro. Le natif de Murcie s’est montré très solide tout au long du tournoi, écartant le suédois Robin Söderling lors d’une prestation superbe au deuxième tour pour atteindre le dernier carré. Son premier set remporté 6-4 contre Nadal en demi-finale, où il a usé d’un jeu agressif avec des coups droits et des revers partant à 300 à l’heure a permis de bien comprendre ce qu’était un Almagro « on fire ». Cependant, comme bien des joueurs avant lui, le 35e mondial n’a pu tenir la distance et a encaissé par la suite un 6-2 6-2 sans appel. Néanmoins, ce parcours brillant à la veille de Roland-Garros peut légitimement le faire rêver à des lendemains qui chantent. Mais le mental suivra-t-il ? Les cinq balles de match ratées contre le même Nadal à Paris-Bercy restent dans la tête de votre serviteur…
Le match Federer-Gulbis. Pour l’instant LE match de cette saison de terre battue ! Un festival de coups gagnants (et quelques fautes directes aussi, mais bon…), d’amorties, de slices, de montées au filet… Un régal servi par deux joueurs offensifs, au toucher exceptionnel… et avec du suspense jusqu’au bout.
Les ramasseuses de balles. On ne développera pas, mais je ne doute pas que d’autres le feront…
Les flops
Carlos Moya. A 33 ans, l’ancien numéro 1 mondial tente depuis le début de cette année 2010 un improbable retour après ses blessures qui l’avaient contraint à l’inactivité l’année dernière. Détenteur d’une wild-card, le vainqueur de Roland-Garros 1998 a encaissé un sévère 6-0 6-2 face à Benjamin Becker et a avoué que c’était peut-être la dernière fois qu’il jouait à Madrid. L’auteur ne développera pas davantage sur ce gaucher qui joue de la main droite, Guillaume nous préparant un de ces petits articles dont il a le secret à propos du futur retraité. Mais quoiqu’il en soit, on ne peut voir partir sans regret ce joueur qui rappelle les années Kuerten, où les terriens faisaient encore la loi à Roland-Garros.
Fernando Verdasco. Si Roger Federer a démontré durant ce tournoi ce qu’était le principe de la montée en puissance, Verdasco vient lui de nous inventer le nouveau concept de la descente en puissance : finale à Monte-Carlo, demi-finale à Rome, huitième de finale à Madrid contre le trentième mondial Jurgen Melzer en deux petit sets. Une performance sublime pour un joueur qui semble faire preuve d’un sens tactique approchant celui du stratège redoutable et redouté Gaël Monfils : « Je tape fort : ça sort ? Je tape encore plus fort ! » L’Espagnol semble chercher par ailleurs à nous démontrer qu’il est un excellent gestionnaire dans son calendrier, en décidant d’enchaîner cette semaine sur le tournoi de Nice, supposant sans doute que sa cheville tout juste guérie d’une blessure se portera mieux avec quelques matchs supplémentaires et que l’enchaînement Monte-Carlo / Barcelone / Rome / Madrid / Nice est une condition sine qua non pour arriver bien frais à Roland-Garros. Un stratège, qu’on vous dit !
Robin Söderling. Après son huitième de finale décevant à Rome, le tombeur de Nadal lors du dernier Roland-Garros n’a pas rassuré sur son état de forme en se faisant éliminer dès le deuxième tour par Almagro en deux sets secs. Si le Suédois ne s’est pas montré franchement mauvais lors de cette défaite qui tient plus à l’excellente prestation d’Almagro, ces défaites précoces à répétitions inquiètent de la part du septième mondial, qui avait pourtant brillamment débuté sa saison sur terre avec une finale à Barcelone après deux demi-finales à Indian Wells et Miami. Cette inconstance pourrait lui poser problème à l’heure de défendre les 1200 points de sa finale à Paris.
Le public madrilène. Que le stade soit moche, cela peut arriver. Que le court soit mal orienté avec un contraste ombre / lumière impressionnant pendant les matchs de l’après-midi, c’est gênant. Mais le public madrilène, lui, s’est tout simplement montré insupportable toute la semaine. Il est évidemment compréhensible, et même normal, que les spectateurs soutiennent les joueurs espagnols pendant leurs matchs, même si ce n’est pas une rencontre de Coupe Davis. Que le public applaudisse les fautes directes de l’adversaire, ce n’est pas le premier ni le dernier à le faire même si c’est regrettable. Mais quand on voit Marcos Baghdatis, sans doute l’un des joueurs les plus appréciés du circuit, obligé de demander au public de se calmer, on ne peut s’empêcher de ressentir un certain malaise. Et quand Melzer, après avoir battu Verdasco, se fait huer alors qu’il veut simplement saluer le public et est obligé de s’excuser de sa victoire, cela devient tout simplement scandaleux. Serena Williams avait dit après sa défaite dès le troisième tour contre Nadia Petrova que « ce n’est pas vraiment le tournoi favori des joueurs et joueuses. Personne n’est très enthousiaste à l’idée de venir jouer ici ». Certes, la cadette n’a jamais eu la défaite facile. Mais on peut légitimement se demander s’il n’y a pas quelque chose en plus… Un point positif néanmoins : la surface semble de bien meilleure qualité que l’année dernière.
tiens, l’ordre des messages redevient fantaisiste…
Très bon article Quentin, comme certains l’ont dit, tu mets bien en évidence le néant qui sépare les oreilles de Verdasco, quand je vois qu’il tient sa place à Nice c’est vraiment hallucinant, mais bon tant qu’il carbure…
Pour la « polémique », c’est marrant en ce moment je crois voir ce cher Armand twenty one aka « Wait and see » à peu près partout, je crois que je vais aller au zoo pr me remettre.
Merci!
C’est vrai que Verdasco m’agace sacrément: il pourrait faire tellement mieux si il avait plus de jugeote!
Effectivement ça devient lourd là. Je comprend pas vraiment, personne ne t’oblige à lire les posts des uns et des autres ici, si?
Et comme certain te l’on déjà dit, t’es bien le premier à utiliser ce genre de propos ici… tu t’en rends compte non? de tes propos? peut-être pas après tout… Il y a des limites… au sérieux.
mdr mes posts voyage… au lieux d’être a la bonne place il fond shuffle
@Karim: je suis absolument d’accord avec ton commentaire sur le mien ! On peut toujours analyser ce qui n’a pas marché, c’est ce que j’ai fait, mais on en revient toujours à la même conclusion: pour gagner contre Nadal sur terre, il faut faire le match parfait, ce qui arrive très rarement: un fois le revers, une fois le service en panne, une autre fois une incapacité à retourner correctement des seconds comme hier..mais j’ai posté avant ma conclusion du match d’hier: en dépit de très bonnes stats au service, bien meilleures que d’habitude, il a quand même perdu le Suisse. R. Gilbert dit que pour gagner contre lui, il doit passer au moins 80% de premières. Pb: plus de 80% de premières, il n’a jamais fait cela..et puis ce n’est pas nécessaire comme le montre d’autres exemples: Hambourg en 2007..
@Quentin: super top/flop: bravo !
Je vais me répéter mais il n’y a à mes yeux que trois possibles vainqueurs à Roland Garros: Nadal, Gulbis et Federer, dans cet ordre..et s’agissant de Federer, à la condition que quelqu’un d’autre l’ait débarrassé de Nadal…
Merci! Si j’ai l’approbation de la terreur du Yo’, je peux affronter la guérilla sans crainte!
Sinon dans l’article de Quentin j’ai particulièrement apprécié le passage sur Verdasco, el stratego.
C’était mon paragraphe « humour cynique »!
488 commentaires, mince ma soiree va y passer.
Et la victoire Aravane Rezai on en a parles icic?
Trop de coms tuent la com
Je suis d’accord avec Arno, le joueur qui va faire des degats a RG ce sera… Roddick. Il va arrives hyper frais, sans aucune pression. Ok il aime pas la terre battue, mais son jeu (si il fait l effort) peut etre tres efficace sur la surface ocre. Remember Courier… Je le vois en demi!
Le vainqueur sauf blessure ce sera Nadal. Et ce sera pas pour me deplaire! Y me plait bien ce joueur
Le décalage des posts, c’est ce qui arrive quand les modos sont obligés de passer faire le ménage : les posts qui étaient une réponse à un commentaire passé à la modération se retrouvent automatiquement tout en bas de l’article.
Si Nath est prête, je crois qu’il faudra sauter assez vite sur l’article suivant.
Excellent top/flop cela dit, Quentin. Pour quelqu’un qui n’est arrivé au tennis que très récemment, tu démontres déjà une belle connaissance de ce sport ! J’espère que les dérives constatées dans le fil des commentaires ne t’auront pas découragé.
J’apprécie de lire que d’autres que moi se sont enfin laissés séduire par le bras d’Almagro. Cela fait déjà longtemps que je dis qu’en termes de fulgurance c’est de qui se fait de mieux actuellement sur le circuit.
Rejoignez les auteurs de 15LT, qu’ils disaient… J’éviterai les périodes pré- ou intra-GC à l’avenir
Tu t’adresses à une perfectionniste, Guillaume (et à une flemmarde qui n’a rien foutu pendant Madrid
). Je vais devoir me faire violence, du coup.
Bon, j’ai commencé à mettre à jour hier, je te propose ce soir 20h vu que je préfèrerais que l’article paraisse avant les commentaires.
Merci Guillaume! Je doit dire que vous êtes aussi d’excellents professeurs, nombre de mes réflexions dans ce tops/flops sont issues de commentaires piochés à droite à gauche.
Pour la dérive, j’ai l’impression que c’est la première fois que ça arrive ici, pas de bol il faut que ça tombe sur mon article!
Sinon, si tu te souviens, je t’avais parlé d’un article « déclin et renouveau de Roland-Garros », puis me sentant un peu juste et sur ton conseil, je m’étais lancé dans ce tops/flops. Je n’enterre pas l’idée, mais ce ne sera sûrement pas pour ce mois ci.
Ok et Ok. Quentin ce sera quand tu veux, le sujet est indéniablement propice à discussion.
Je reviens de vacances, n’ai vu aucun match, il fait un temps maussade à Paris, j’ai une centaine de mails à traiter et pour ne rien changer le cyborg a encore gagné à ce que je vois. Purée quel monde de *** !
Ensuite je lis les différentes réactions et je me dis que rien n’a changé depuis 2005. Toujours les mêmes rengaines.
La rivalité Federer – Nadal restera comme une plaie de l’Histoire du tennis. Un match entre un mec névrosé, pleins de tics, monomaniaque qui ne fait que viser le revers de l’autre et un adversaire perclus de fautes d’exécutions côté revers ne donnera jamais rien de bon. Nadal c’est l’anti-Kuerten par excellence, aucun panache ! Il pourrait s’amuser à se faire peur en servant que sur le coup droit de Federer, mais même cela il n’en est pas capable.
En tout cas j’ai fait le choix de ne regarder aucun match de terre battue. J’attends la fin de Rolland Garros avec impatience, mais d’ici là j’ai de quoi m’occuper en préparant la chambre de ma petite qui arrive bientôt.
Oh c’est chou, bon courage.
Sinon oui, on a l’impression que rien a changé depuis 2005 en terre battue.A part la parenthèse bienvenue de 2009.
Sinon ne te tracasse pas les « rengaines » comme tu les appelles ne cesseront jamais entre les deux « clans ». Je crois que même après la retraite (lointaine selon ses dires) de Federer, nous assisteront toujours à ces débats. Finalement moi j’aime bien si on le prend d’un air détendu.
Un petit compliment à tous les commentaires que je lis sur 15L. 100 fois plus intéressant que n’importe quel commentaire des journalistes « spécialisés », voire le pseudo-expert de l’Equipe ! Merci
Salut Quentin, super résumé.
Ma contribution au « développement » sur les ramasseuses de balles : à mon sens le fait que les organisateurs aient cette idée puis qu’ils l’appliquent fait d’eux des arriérés. Et je me retiens, pas envie de me faire modérer…
Juste mon opinion, no offense!
Tout à fait d’accord avec Clemency: choisir des modèles comme ramasseuses de balles, c’est nul..La suite du programme, c’est quoi ? On leur demande d’être en maillot de bain ?
Il y a deux autres trucs qui m’énervent particulièrement dans les M1000 et les autres tournois: la fait que lors de l’interruption tous les deux jeux, il se croient désormais tous obligés de mettre un DJ qui balance de la musique de prisunic à fond ce qui montre qu’il se foutent complètement des joueurs puisque cela ne favorise pas leur concentration et ce qu’ils pensent de leur public: ils s’imaginent que le public est composé d’abrutis qui ne viennent pas pour voir des matchs mais simplement se distraire et comme pendant deux minutes, on ne joue pas, il faut leur occuper et leur casser les oreilles avec de la musique de m..Heureusement, cela n’a pas encore atteint les GC, mis à part, j’ai l’impression, l’US Open, mais là, cela a toujours été le cirque et les gens vont là bas comme ils vont au cinéma: sans pop corn et sans bruit qui permet de ne penser à rien, pas moyen de survivre..
Le jour ou ils feront cela à Roland Garros, c’est sûr que je n’y mettrai plus les pieds !
Il y a un deuxième truc que je trouve insupportable, ce sont les drapeaux et ça, c’est partout, en GC comme ailleurs. En Coupe Davis, très bien, j’approuve même mais dans une compétition individuelle, je ne vois pas ce que les drapeaux viennent faire. Idem pour les hymnes nationaux à la fin d’un tournoi. On n’est pas aux JO et les joueurs ne représentent qu’eux mêmes et pas leur pays..
C’était le coup de gueule du jour..!
Sinon, suis allé faire un tour chez les bookmakers. Ceux ci ne sont pas de l’avis de Rafa. Ils pensent qu’un favori se dégage très très nettement mais je n’en dis pas plus. Il s’agit d’un bon joueur de terre battue, assez connu..
Rafa écrase la concurrence:
Rafa: 1,4 à 1,45
Fed: 4,3 à 5,5
Djoko: 13 à 20
Verdasco: 21 à 26
Sod: 21 à 40
Gulbis: 26 à 30
Murray: 34 à 40
Ferrer: 25 à 50
Monfils: 51 à 100
Jo: 100 à 101
Almagro: 80 à 101
Je me tâte pour mettre un ticket sur Gulbis avant qu’il ne monte..
Tu sais à combien était sa cote l’année dernière? Je pense que bcp ont du perdre pas mal d’argent. Je ne connais pas le milieu des jeux d’argent surtout avec des paris. Tu sais si ceux qui ont perdus l’année dernière se risqueraient (même si le risque est minime) encore? A moins que l’on joue sur ceux qui ont des cotes élevées, il faut dire basses?
Au passage : Un grand merci pour tous les commentaires et analyses que je lis ici. u00 fois supérieurs à ce que l’on peut lire dans la presse sportive ou auprès des pseudo-experts (Rodolphe Gilbert, une farce).
Bon, globalement un consensus se dégage sur l’analyse de la saison sur TB au vu du match d’hier, bien formulé par Antoine.
Aucun des 2 joueurs n’a donné son meilleur hier. Il y a eu, comme relevé par Colin, beaucoup de fautes.
Mais, dans ces conditions, sur TB, c’est Nadal qui gagne très logiquement parce qu’il est un des grands maîtres de la terre battue tel que le tennis n’en voit qu’une fois par génération.
Pour avoir une chance de gagner – et cette chance est réelle – il faut que Federer fasse un très bon match, qu’il bouscule Nadal et le force à jouer en reculant, en étant pris de vitesse, bien plus qu’en engageant un bras de fer coup croisé contre coup croisé.
Federer (je faisais déjà les mêmes commentaires lors de l’OA 2009) n’a pas suffisamment utilisé le coup essentiel contre Nadal : les variations de longueur. Il doit et bosser son coup droit et s’appliquer davantage à la volée.
Mais il y a une inconnue assez manifeste : on ne sait pas quelle est la part exacte de la motivation du suisse mais on a bien vu que son niveau de jeu augmentait nettement à sa motivation. Il y a de fortes chances qu’il soit plus motivé et joue mieux à Roland Garros.
Nadal a été très solide tout en étant moyen. Il a lifté et liftera encore sur le revers de Federer. C’est pour moi devenu monotone et lassant, même si personne ne peut lui reprocher de chercher avant tout la victoire. C’est un métier avant d’être un sport. Certes. Mais il y a des joueurs, heureusement assez nombreux, qui font ce métier en privilégiant davantage le beau geste et la prise de risque.
En point fort, on notera bien sûr son coup droit, sa vitesse de déplacement, sa capacité à sortir ses gros ronds liftés agressifs. Ce qui m’a le plus impressionné, c’est à la fois sa capacité à masquer remarquablement la direction de son coup droit et sa capacité à donner un effet sortant à ses coups droits.
Solide en revers, et notamment le petit passing court croisé. C’est pourtant téléphoné mais ça n’en reste pas moins ultra-efficace. Et ça, j’aime bien. Il est normal qu’on se fasse punir quand on monte de manière aventureuse.
Sur le service, ça reste à voir. Jusqu’à l’arrivée sur terre battue, Nadal se faisait malmener sur sa 2ème balle que nous étions nombreux à juger faiblarde. Peut-être est-ce parce que la TB rend mieux les effets que sa 2ème balle placée et très travaillée gène davantage.
Globalement, le jeu de Nadal est efficace mais lassant. C’est la logique d’un jeu qui même s’il est violent, asphyxiant, reste foncièrement un jeu ultra-sécuritaire basé sur la défensive, sur l’attente ou la provocation de la faute adverse plutôt que sur son débordement. Tout comme il y a 10/15 ans était lassant de voir des joueurs ne gagner quasiment que sur des aces et des services gagnants.
Comme dit par Franck, Nadal est logiquement revenu à ses fondamentaux : le roi de la terre battue, le mur façon Borg.
Nadal ne peut perdre à RG que :
- s’il est dans un jour moyen (mal au bide, fatigué ou douloureux aux genoux) ;
- s’il a face à lui un type en feu à qui tout réussit et qui parvient à le culbuter, façon Soderling 2009.
Ca ne veut pas dire que Nadal va forcément gagner RG. Je continue de lui donner au moins 60% de chances de l’emporter. Mais il y a 1 an, nous disions la même chose et ça n’a pas empêché Nadal de se faire battre à la surprise générale. Jusqu’en 2008, on a vu que Nadal avait la faculté de hausser le niveau de son jeu précisément pour Roland Garros. En 2009, bien qu’il l’ait tout autant voulu, il n’y est pas parvenu.
Un grand Federer qui réunirait suffisamment de clés (service de plomb, coup droit long, retours offensifs, variations de longueur) le jour J peut non seulement battre Nadal mais même le faire de manière assez surprenante, j’entends par là rapide.
Après tout, superstition pour superstition, Fed n’a toujours pas vaincu Nadal sur TB cette année. Il peut donc le faire.
A défaut de Del Potro qui était la grosse menace, un Djokovic miraculeusement retrouvé mode printemps 2009 pourrait sérieusement mettre à mal Nadal qui n’est pas sur son mode Terminator 2008.
Et même si c’est improbable dans la durée, un Gulbis qui passerait les pièges des 1ers tours a toutes les armes qu’il faut pour faire le même coup que Soderling. Gulbis, c’est un nouvel avatar d’Ivanisevic, lequel Goran, sans les blessures et les errances morales, aurait eu un palmarès meilleur qu’il n’a eu.
De là (= le fait que Nadal est grandissime favori à RG sur TB) à extrapoler sur la suite de la saison, il y a un pas qu’il serait prématuré de franchir. Les autres bossent sur surfaces rapides. Federer s’entraîne visiblement à frapper des retours en mode gazon/surfaces rapides. Il y a un certain nombre de gros serveurs/gros cogneurs qui peuvent faire mal.
On ne reverra plus un Nadal en mode juin 2008/mars 2009 sur surfaces rapides : ce serait un ticket express pour le billard et 6 mois d’interruption forcée.
après un sevrage forcé de 15-love, je me retrouve en pleine fedal WW the 21TH ! on se croirait au meilleur de 2006
franchement je suis déçue que le nono en question soit venu cracher son venin ici : beurk ! et dès le 2è post en plus ! nausébond !
que certains aient cru bon d’en rajouter une couche, soit mais il ne faut jamais s’abaisser au plus bas niveau proposé, c’est une erreur fondamentale pour tout forumeur qui se respecte. Vaut mieux demander une modération sans tarder, ce qui a été fait d’ailleurs, merci aux modos
nadal ne fait pas recette ni sur son jeu, ni sur sa comm ? je m’en archimoque, c’est la même histoire depuis 2005… je suis vaccinée depuis ! Nadal a le seul défaut d’être ce qu’il est : un joueur de contre, un agresseur sans être un shotmaker converti, une sorte d’hérésie au pays du bon goût du tennis white and white…
mais c’est avoir une vision ultra réductrice de le voir avec les yeux d’un fedérien esthète, ça ne lui rend pas justice, et son break avec 4 revers gagnants reste un grand moment de shotmaking, il faut accepter aussi qu’il ne pratiquera pas se tennis à chaque jeu, mais il est capable de le faire au moment opportun. Et fed lui a prouvé que côté revers lui aussi avait du répondant, mais trop irrégulier dans l’ensemble. un tour à monaco lui a clairement manqué cette saison.
j’ai comme bcp d’autres trouvé le match inégal, le premier set ressemblant furieusement au 1er set de la finale 2007, avec son lot d’occasions manquées… et le 2è, plus équilibré ou chacun a agressé l’autre à tour de rôle avec pas mal de réussite de chaque côté, et un tie break à l’image de roger ces dernières semaines avec des hauts et des bas !
@ je ne sais plus qui qui se demandait si nadal avait utilisé son slice : balle de premier set contre amortie slicée à une main, ça s’est pas vu
? rohhhh
C’est vrai que ses revers gagnants pour réaliser le break étaient somptueux. Il a fait aussi quelques passings de feu. Nadal n’est pas qu’un limeur de fond, c’est certain et il l’a prouvé à de nombreuses reprises Sur terre, je n’aime pas ses affrontements avec Federer car je trouve que cela débouche rarement sur de beaux matchs, vu qu’il pilonne le revers de Fed pour le faire craquer. Sa technique de destruction du jeu suisse est imparable mais peu emballante pour le spectacle.
je préfère le voir affronter Djokovic sur cette surface, je trouve que leurs duels produisent du meilleur tennis.
perso, j’aime bien aussi le duel avec djoko, qui s’est toujours arraché pour proposé un de ses meilleurs matchs sans que cela soit suffisant.
mais avec fed on peut toujours s’attendre à un grand match, mais c’est moins le cas depuis 2008, je le concède. rien ne fera revenir 2006 coté fed sur terre, et je ne suis pas sure que rafa produise son tennis de 2008 à nouveau aussi.
Et l’article, tu en penses quoi?
scusi quentin ! mais j’ai eu tellemnent de comm’ à lire, que l’article s’est retrouvé sous la pile d’idées que j’avais à écrire !
je t’ai trouvé dur avec le public espagnol, qui ne maitrise pas encore le mot fair play aussi bien que les brit’s et je comprends que son attitude avec melzer t’aie dégouté, mais les espagnols sont parfois revenchards, personne n’est parfait ! ah tiens, on me glisse à l’oreille que les français aussi ont parfois la dent dure y compris contre leurs joueurs.
en plus tu fais une vilaine pique à carlos moya qui tente une saison d’adieux gâchée par une blessure, il méritait pas vraiment qu’on lui rappelle qu’il fut autrement glorieux !
mais bon, pour le reste c’est du bon boulot ! je te recommande chaudement au rédac chef pour un article pendant RG
Melzer, c’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase!
Pour Moyá, je suis étonné que tu parles d’une pique, je marquais au contraire ma tristesse de voir ses difficultés actuelles. Mais avec 6-0 6-2 au premier tour, il m’était impossible de le mettre dans les tops.
La pique, c’est Verdasco qui y a eu droit
disons que malgré le score lapidaire, moya ne méritait pas ce flop… je ne sais pas s’il refera une saison en 2011, j’en doute fort… mais je pense qu’il ne veut pas partir du circuit en laissant cette image de gars sur le retour dépassé par les plus jeunes… heureusement qu’il n’a pas affronté roger qui aurait pu le corriger encore plus sévèrement
c’est juste qu’il mérite mieux pour sa dernière sortie.
Simon et Nalbandian sont officiellement forfaits…Ça s’arrange pas au niveau des blessés…
pour ce qui est du record de MS je suis partagée, d’un côté il a battu ce qui se faisait de mieux sur terre en MS depuis 2005 (davy, gaudio, coria, fed, djoko, plus les terriens pur jus) sans forcément faire de même en GC… et sur les nombreux matchs à marquer d’une pierre blanche, on est quasiment tous d’accord que rome 2006 reste un summun avec qques autres matchs en MS contre djoko ou davy, même gulbis cette année. alors qu’à RG, seul son parcours de 2006 reste le plus disputé à ce jour.
pour moi, le triplé de cette année est impressionnant car la besace à trophées était à sec et ses défaites à l’arrache contre ljubi et roddick avaient fait naitre l’espoir pour certains et la crainte pour les autres qu’il ne serait pas aussi dominateur en 2010 !
pour être tout à fait honnête, il a manqué les bon vieux clients du top10 avec qques chocs avec djoko, davy ou delpo qui auraient été surement explosifs… comme on dit les absents on toujours tort !
on a quand même vu des bons joueurs de terre se tailler qques bonnes victoires ces dernières semaines, et qques bonnes surprises attendues de longue date
les 2 matchs de gulbis à rome contre fed et rafa remporte ma palme perso, même si le fed-neness de madrid était presque aussi bien, gulbis ayant été un peu moins bon, mais on ne va pas faire la fine bouche, hein ? je n’ai pas vu le match d’almagro, mais il a du faire un premier set de feu (j’ai la flemme de relire les comm de match calling, ok)…
maintenant RG et moi… des retrouvailles très attendues je vous le dis !
Je ne connais qu’un forumeur en chair et en os ici (même si j’ai de la sympathie pour beaucoup d’autres que j’ai l’impression de pas mal connaître aussi). Ce n’est pas Nono.
Zut, je réponds au post de Capri à 14:49 mais l’ordre des posts est lui aussi perturbé par une faille spatio-temporelle.
la modération provoque des dégâts irréversibles
bon, j’attends un prochaine mise à jour pour RG day 1 ou dès cette semaine
Comme souvent avec Capri, il ne fallait pas prendre la question au pied de la lettre, c’était une allusion fine au dessin animé Ulysse 31:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ulysse_31
C’est toi Colin l’ami d’Ulysse,vous vous êtes rencontré à Londres au moins une fois !
Quand je lis et relis que Nadal ne fait que lifter comme un malade sur le revers de Fed, il manque juste le « et c’est pas juste » derrière j’ai l’impression. Ça ne pisse pas plus loin que le Karlo il sert que des aces.
Fed a un coup droit également, et il ne tient qu’à lui de s’en servir comme pierre angulaire et acculer Nadal sur son revers, bref lui rendre la pareille… sauf que quand ils se croisent sur cette trajectoire, Nadal le domine avec son revers!!!! La première fois que ça a eu lieu, c’était la finale monstrueuse de 2008 à RG. Je me suis dit tout fout le camp. Et à Wimbledon et Melbourne, il n’a pas manqué de laisser à nouveau Fed sur place avec ses revers croisés. Et hier il a notamment troué le cul de tout le monde avec la séquence mentionnée par Marijo et Sylvie.
En revers Nadal a clairement progressé, sur ce coup Fed ne peut plus se reposer du tout. Là où un Sod ou un JMDP arrivaient l’an dernier avec leurs coups droits de maçon à le faire plier et slicer en revers, Fed et son joli petit tennis bien propret n’arrive à rien.
Le combat entre ces deux là est d’abord physique, avec une force et une lourdeur dans les frappes de Nadal qui épuisent tout simplement la résistance du suisse.
Nadal a un tennis différent, il a le tennis le plus difficilement reproductible du circuit. On se dit que jamais on n’arrivera à faire aussi pur, délié et parfait que ce que réalise Roger, mais en réalité, lifter comme Nadal avec autant de force, trouver de telles trajectoires sortantes, jouer avec une telle vitesse de balle horizontale et verticale, tirer des passings d’aussi loin, on a encore moins de chance de revoir ça de si tôt.
Maintenant quand je dis chance, je suis de ceux qui n’ont pas franchement envie de revoir ça hein, mais les goûts et les couleurs on s’en fout finalement, ne restent que le résultat et l’efficacité. Et de ce point de vue Nadal s’est construit un tennis autrement plus efficace que celui de Fed en confrontation directe.
Pour moi autant son coup droit est horrible au Rafa et me réveille ma lombalgie, autant son revers est magnifique bien qu’il soit à deux mains. C’est un avis strictement personnel mais je n’ai vu que celui de Connors qui soit plus esthétique pour un gaucher à deux mains.
Quand il joue je sens la difficulté de maîtriser son putain de lift jusque dans mon canapé.
En conclusion je me répète mais le fait qu’il applique la tactique du lift à outrance sur le revers du suisse et qu’elle fonctionne toujours n’a qu’un seul coupable/responsable, Fed. Et c’est celui qui prend l’échange à son compte, le dicte, qui décide de là où va la balle.
Le Yo’ (y’avait longtemps tiens)
Ps: Je ne vous sors pas le couplet hypocrite du j’aime pas le jeu de Nadal mais j’apprécie le champion et le respecte. La vérité c’est qu’il me sort par tous les pores. Et j’avais tout misé sur JMDP pour lui retirer définitivement sa ficelle de la raie, comme il s’était lui-même proposé de le faire avant leur confrontation en CD y’a deux ans.
A le prendre comme crack à l’Odyssée, tu nous as tué Juan Martin!
Purée, il a pris aussi Davy, Nalbandian
tout ce beau monde forfait.
Ça craint aussi pour Cilic et Gulbis, plus de nouvelle de Dimitrov également. Humm Baghda et Hewitt, des blessés en puissance, ça.
Par contre Simon, c’est pas de sa faute, il a dû penser à lui quand même trop fort..
Richard,par contre, aucun risque, il est inoxydable et fait la plus belle remontée du top 100 (+14), mieux que la 1/2 de MS1000 d’Almagro (+13)
« Pour moi autant son coup droit est horrible au Rafa et me réveille ma lombalgie, autant son revers est magnifique bien qu’il soit à deux mains. » Tout pareil, sauf la lombalgie
en fait, t’es comme le chef, respect pour le champion mais si un bus ratepe lui passe dessus porte d’auteuil c’est tout bénéf !
qu’on se le dise, soderling n’a pas finit de payer l’aditioooooooooooonnnnn ! lol
tu te rends compte qu’avec ce parti pris c’est toujours roger qui paye l’addition ?
nadal il aime pas qu’on le prenne pour un bourrin et se venge à RG… ya qu’un complot suèdois pour préserver borg qui a eu raison de rafa
personne ne pense à enseigner à un droitier à jouer de la main gauche aussi puissante soit-elle… tonton toni est un visionnaire maléfique ou un grand original : vu le nombre de droitiers au revers faiblard, le changement c’était du pain bénit (lifté) assuré… après on appartient à la race des champions ou à celle des chantiers inachevés… met le nom qui te plait entre gasquet, nalbide… ou haas.
» tonton toni est un visionnaire »
Il a vu comment Nadal va être soutenu cette année à RG?
Raconte-nous ça
pense pas, mais j’aurai une envoyée spéciale pour le premier match
C’est dingue en tant que chef de la guérilla tu peux te permettre de dire des trucs qui nous vaudraient un procès en dénazification.
le tarif normal s’appelle reformatage à coup de vidéos wimb 2008… ou sod 2009 selon le camp choisi
Oui Sylvie mais moi je suis hyper dangereux, donc je dis ce que je veux et celui qu’est pas content je plastifie son quartier et ensuite je vais à la plage. Et ils le savent. Dire Nadal me sort par les pores c’est juste l’opinion (dont beaucoup se contrefoutent) d’un tocard de plus. Dire Nadal a fait du mal au tennis ou se dope par contre, ça ce n’est pas acceptable à mon sens. Je veux bien m’exprimer sur le sujet mais uniquement à visage masqué et au troisième sous-sol du parking de Roissy CDg un mardi à 01:00 du mat.
Tu nous a pas dit que tu nous ferai un article sur le dopage dans le tennis? Ça serait intéressant! Si tu es aussi mesuré que tu as pu l’être avec Monfils, ça pourrait être sympa.
Bon résumé des premières semaines sur Terre Battue Quentin, je trouve que ce qui en ressort c’est l’absence du top 8 (hormis tic & tac). Voir en Top Ferrer le démontre bien. La bonne surprise après Gulbis à Rome c’est Almagro qui s’est bien amélioré question mental. Ces deux derniers matches contre Nadal le prouvent ainsi que sa belle victoire face à Soderling. Djoko qui n’a pas de problème face à Nadal n’a jamais réussit à le terrasser sur TB donc rien à lui repprocher.
Merci May!
En fait, ce n’est pas un résumé des premières semaines sur terre, Cochrane s’en est déjà chargé, je me suis juste occupé de Madrid.
L’absence du top 10 hormis tic&tac: pas tout à fait en fait, c’est pour cela que j’ai parlé de Murray au début: le Scottish est bien présent, mais il est à son niveau sur terre.
Pour Almagro, entièrement d’accord, il a bien tenu la fin du premier set alors que Nadal poussait pour revenir.
C’est vrai mais j’ai cru voir les mêmes joueurs…
Moi j’aime bien le lasso (lassant pour d’autres) de Nadal.Le mouvement est spectaculairement animal,ça sent la testostérone couillue !! Et les angles trouvés par l’effet latéral en plus de celui qui tournoie rajoute une admiration technique à la vue de tant de maîtrise dans la puissance ! Fed à côté est propret…Son revers à deux mains est phénoménal à plat ou presque !Et il sait bien slicer aussi. Fed,le sien est plus varié -il sait tout faire- et explose moins,il résiste mieux au lift bondissant que par le passé,je ne sais pas s’il n’est pas devenu meilleur que son coup droit même..
En fait ils ont tous deux amélioré leur revers dernièrement.
Le contraste est saisissant,depuis Borg et Mac Enroe,on ne pouvait faire rivaux plus dissemblables et diamétralement opposés,le feu et l’eau ! Ils sont les deux facettes essentielles du tennis : le risque panaché contre la gestion plantogène.Gagner contre ne pas perdre..
Ils ont beaucoup apporté et je ne regrette ni ne méprise aucun d’eux,
je préfère la fluidité et l’élégance de Fed moi aussi mais le contraste est intéressant,le yin et le yang refaisant l’histoire du tennis,Fed étant l’élément féminin et Nadal le masculin…
Très chouette top-flop, effectivement je regrette l’absence de mention à Riri, même traitée avec ironie, ses fans sont si heureux de sa petite équipée au camping de bordeaux tandis que les grands s’exterminaient au milieu du public boueux de la capitale espagnole.
(Non, aucune circonstance atténuante pour ces cuistres, en les voyant brâmer alignés dans leur barquette métallique, j’avais envie de les remplir d’huile et de tourner la clé à maquereaux.
Tout un stade comme un croisement survitaminé de la famille Groseillovic-Anaconda, et on demande l’indulgence ? Ben, faites amende honorable, en chemise et corde au cou, à Judy Murray et la troupe serbe, et on verra après !)
J’ai une nette préférence pour la fulgurance déliée de Nénesse comparée à celle d’Almagro, purement esthétique ; malgré que son revers soit à une main, et indubitablement efficace, je trouve que c’est un des plus moches de la catégorie, quelque chose de rétréci, de râpeux… chais pas, dans le genre on parpine, tant qu’à faire j’aime mieux les deux mains de Sod ou Nénesse.
Merci bien, je me suis concentré sur Madrid, et en plus je n’ai pas vu un match du tournoi de Bordeaux, donc c’était difficile.
Ayé, ma contribution est partie, malgré la réduction drastique de la deadline. Il faut dire que je n’ai pas très envie de voir apparaitre un « En attendant Nath »
hehe, t’inquiète mais on passe facilement les 500 com en ce moment… j’appréhende RG ! mais on aurait attendu patiemment sans se plaindre, crois moi… après rien n’interdit la pique moqueuse
J’ai l’impression que je peux même supprimer les coms des autres forumeurs (ce que je me garderai de faire évidemment) maintenant, c’est normal ça?
Je suis devenu modérateur?
Je croyais que seuls ceux qui étaient en mode « éditeur » pouvaient le faire, et que je suis passé en mode « auteur » depuis mon top/flop…
ça y est, tu as des superpouvoirs !!!
Oui, c’est super, tu peux même brouiller les codes guérilla du Yo’, changer les pronos d’Antoine, etc…
N’écoute pas Franck-V(ert seins ghetto rixe) il veut te pousser à commettre l’irréparable. Sachant que je te finirais à l’arme blanche si tu faisais ça, et Antoine t’arracherait sûrement la pomme d’Adam avec ses incisives.
Pas de souci, ça reste du loisir pour moi. Et si en plus j’ai une occasion de râler, je ne m’en priverai pas
Ca fait plusieurs fois que ca se produit, alors je le dis comme je le ressens: l’ami Yoda qui nous bassine avec sa guérilla et qui veut se distinguer de la cour de récré façon « qui pisse le plus loin » ne dit strictement rien d’autre que tous ceux qu’il veut exterminer.
Sérieusement: qui a dit que Nadal avait tort de lifter? Qui a dit que la faute n’en incombait pas au Suisse de ne pas parvenir à contôler ce lift sur son revers – ce qu’il a néanmoins admirablement fait hier ? Qui n’a pas dit qu’il s’agissait d’être capable de prendre l’échange à son compte? Qui n’a pas dit que Nadal parvenait plus à imposer son propre jeu que Federer? Qui n’a pas dit que le revers de Nadal s’était formidablement amélioré en 2008, avec les premières prémices lors de la finale de Wimbly 07?
Non, non, non et non. Tout ça, ce sont des évidences que tout un chacun a déjà relevé. Faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes et nous faire croire qu’il y a là-derrière une nouvelle vision de ces duels!
Pourquoi ce message direz-vous? Parce que la guérilla, je commence à en avoir marre. Marre qu’on nous fasse passer pour des décérébrés, même si c’est fait avec tout le talent et l’humour du Yo’. Sur le fond, ca montre quand même une opinion. Alors… OK, que certains prennent le contre-pied. Mais dans ce cas, qu’ils apportent une vision nouvelle. Si c’est pour redire exactement la même chose que les « fanatiques » tout en annonçant que les « fanatiques » ne pensent pas ainsi, je dis STOP.
Et je lance ma contre-guérilla. Je vais me terrer dans une forêt équatorienne auprès des Huaorani pour liquider cette pseudo-guérilla. Attention, j’ai de très bons indics et je pense pouvoir opérer très rapidement, de manière très propre. Soyez sur vos gardes.
Navré pour ce message. C’était le coup de gueule d’un type qui a passé une sale nuit et une sale journée. Yoda, je t’aime. (Mon petit a même reçu une peluche de toi de la part de son parrain). Karim, sérieusement, je t’adore, tu me fais mourir de rire. Juste un peu ras-la-gasquette (ha ha) de la guérilla ce soir.
Navrant ton deuxième message ! J’ai bien cru que la contre guérilla venait de naître, mais non ! On va continuer à passer gentiment pour des demeurés alors ? C’est bien triste…
Vivement que le Suisse fasse le grand chelem cette année et qu’on n’en parle plus de cette prétendue guérilla, j’ai dit !
Demeurés, oui, mais par le beau, le bien, la vertu, il ne peut rien nous arriver, les balles de la guérilla nous glisseront dessus comme un passing de Nadal..euhhh mauvais exemple.
mmhmmmm… je représenterais donc une voix sous-terraine mais réelle? En ce cas, il est temps que qqn s’élève, un leader, un chef de fil, un homme charismatique capable de haranguer les foules. JE suis votre homme. Mais faudra montrer patte-blanche. Et ne pas oublier de m’appeler MAITRE, désormais. J’ai fini mon apprentissage désormais. « L’élève a dépassé le maître ». Le Padawan est devenu un Maitre Jedi très puissant. Le Yo n’a plus qu’à bien se tenir.
C’est bien cela; il est temps que quelqu’un prenne les choses en main et moi je n’ai pas le temps tout occupé que je suis à relire les oeuvres complètes de Tilden,le vrai Goat mais je vais te donner un conseil de contre guérilla: à chaque fois qu’il sort de son trou pour dire qu’il va enfoncer une porte, fais lui remarquer qu’elle est grande ouverte et demande lui de dire qui l’aurait fermée parce qu’on a du mal à s’en souvenir..Tu profites de l’effet de surprise et tu canardes à vue !
Elmar, j’allais te proposer de rejoindre notre HQ secret dissimulé dans le sous-sol d’une ex-tannerie vénézuelienne qui fait bistro le jour, bordel la nuit, avec Chewbacca en barman, Lionel en maquereau et Franck en videur mais franchement là nooon!! Qu’est ce que c’est que ces excuses!! En plus les jours du Yo’ sont comptés, on lui a envoyé une casquette RF piégée qui lui grillera ses derniers cheveux dès qu’il l’aura mise (après avoir pleuré son bonheur), ma guérilla est morte-née, rejoins l’Empire!!
Les excuses, c’était pour la couverture. Important d’avoir toujours une ou deux identités respectables de réserve.
Et l’article? Tu es l’un des forumeurs pour lequel l’avis m’intéresse le plus avec le Yo’
Ça c’est sympa, Quentin. J’en oublie tous mes devoirs. C’est bien écrit, c’est factuel, c’est complet, c’est inattaquable. Parfait quoi! Comme il a été dit, une tite mention pour celui qui retrouve les lignes blanches aurait été possible. T’es dur avec Moya aussi, mais c’est ton droit. Dernière chose, j’aurais eu un petit mot pour Dolgolopolokolovoski, dont je n’ai pas vu le match mais qui a été terrible apparemment.
Dolgolopolokolovoski c’est celui qui ressemble à une fille mais cogne comme un camionneur en rut, c’est ça ?
Oui, celui qui a le même dermato que Wawrinka
le top quoi ! respect !
Merci! Et oui, je te suis depuis WLT, donc avec le temps…
« une tite mention pour celui qui retrouve les lignes blanches aurait été possible »: tu parles de Gasquet je suppose? Effectivement, j’aurais pu en parler, mais j’ai pas suivi ses matchs et me suis concentré sur Madrid, donc…
Par contre, je suis étonné que MarieJo et toi, vous trouviez que j’ai été dur avec Moyá. Ce n’était pas mon intention, au contraire en en parlant je voulais souligner mon intérêt pour le joueur. Après, il fallait choisir la catégorie, et il m’était impossible de le mettre dans les tops. Donc il est tombé dans les flops, ce qui paraitre dur.
Celui que je voulais flinguer, c’était Verdasco, je m’en suis donné à coeur joie
Le passage sur Verdasco, on sent effectivement que tu t’es fait plaisir et j’ai bien rigolé. S’il gueule sur le calendrier celui-là, faudra pas le louper !
J’ai relu ton commentaire sur Moya et j’avais effectivement tout lu à l’envers (j’avais lu: « on voit partir sans regret »). C’est pas mon jour, dsl. Du coup, bel hommage effectivement. J’en aurais pas tant fait pour ce joueur, lol.
Bon, mes filles et ma conjointe sont au lit, j’ai fini de corriger mes copies. Je vais enfin pouvoir lire les 500 comms de retard et ton article Quentin. Mais même sans t’avoir lu, je t’admire et te félicite d’être passé de l’autre côté du miroir !
tu vis sous quelle longitude Oliv ?
Kiev en Ukraine. Pourquoi ?
enquête pour le compte de la guérilla : « mes filles et ma conjointe sont au lit » à 21h24 heure française ça sonnait zarbi, Yo m’a demandé d’en savoir plus.
Je risque rien ni de la guérilla ni de la contre guérilla, suis protégé par le КГБ !
Bravo Quentin, nickel ton premier article,faut avoir le cran de rédiger (c’est plein de goat qui rivalisent avec Flaubert ici, moi c’est Franck V qui me terrorise :mrgreen:) et si en plus tu as des superpouvoirs, je deviens Lois Lane
et je remise ma tenue de guérillera
Un grand bravo pour ce premier article, il faut oser se lancer…
Dommage que la trollerie s’y soit manifestée, mais bon il faut bien une première et on a pu voir une modération bien réactive intervenir au plus vite.
Bien content pour mon poulain Almagro, et atttention à Berrer qui va tout ratiboiser à Nice.
Sur la finale :
- RF décontracté et concentré
- très très bon revers, pourquoi se compliquer à décaler pour faire un coup droit tout moisi
- retour sur 2e balle consternant (les stats!)
- volée de coup droit bien pourrie
- toujours impérial en smashes
- RN conquérant et efficace, sauf dans le tie break ou il a seulement été efficace
- superbe revers surtout en bout de course
- est apparu quand même contrarié et peu sûr de lui
- ses matches quand il y opposition sont quand même souvent superbes tant il oblige son adversaire à se sublimer, et je reste convaincu qu’un point arraché de haute lutte après 20 frappes vaut plus qu’un ace
Rien remarqué de particulier sur le public, en revanche OK avec Clemency pour les ramasseuses, qui en plus prennent sans doute la place de jeunes passionnés. Avec la musique entre 2 jeux, c’est un signal fort envoyé aux joueurs : vous êtes des saltimbanques (avec tout le respect que j’ai pour cette catégorie socio professionnelle).
Quel pied ce site.
Le public, c’est surtout les autres matchs, notamment Baghdatis/Ferrer et Melzer/Verdasco.
Federer,de toute façon, même le public le plus c** de la terre (je ne vise aucun public en particulier, pas plus celui de Madrid qu’un autre) aurait un comportement un minimum correct avec lui. 16GC, ça ne se voit pas tout les jours.
@ Elmar,
Pourquoi voudrais-tu qu’on propose une autre lecture de la situation, si celle qui est si évidente est la bonne? Tu vois la paille dans mon œil, mais je vois JMDP dans le tien (opéré du poignet).
La guérilla ne bassine pas, elle élimine. Et si tu n’exerçais pas dans l’éducation et donc avais pas une responsabilité dans l’amélioration de ce monde, je t’aurais tué moi-même ce soir. Avec un couteau à poisson et une petite cuiller.
A ton propos confus j’avancerais plutôt comme explication, au lieu de la journée pourrie, la prise massive de substances prohibées du type opiacées. Il existe des structures d’accueil au sein de la guérilla pour les gens comme toi; on te soigne, te sèvre, puis te tue. Tu vas aimer. Ah oui, les kids, mince…
Plus sérieusement je crois que tu n’as lu les mêmes postes que moi, parce que même si je force le trait, parfois on a l’impression que l’application d’une tactique payante au grattage et au tirage par Nadal est une honte. Comme s’il n’avait pas honte de s’attaquer au revers d’un plus faible que lui. Je le lis depuis trois ou quatre ans sur la Vox, puis un peu ici, j’ai moi-même participé à la fête. Mais si ce que j’ai écrit te semble si évident, c’est juste parce que ça l’est et ce n’est pas si couillon de le rappeler. Dans le fil des coms d’après match, je ne pense pas avoir reçu cette piqûre de rappel sur les fesses.
Mais comme fan de Fed ou comme GO de guérilla (ne vous méprenez pas, chez nous c’est pas Gentil Organisateur c’est Guérilléros Omnipotent) j’essaye de rester objectif dans ce que j’écris, d’éviter de tomber dans les excès.
En résumé la guérilla n’est pas plus soulante que le débat Fed vs Nadal, c’est pareil, parfois on est moins réceptif. Mais réceptif ou pas, on viendra passer quelques temps avec toi. Et créer une contre-guérilla n’a aucun sens, ce serait comme créer une opposition à l’opposition. Tu ES le pouvoir. Et je te détrompe d’emblée, quand cet été Nadal repassera numéro 1, la guérilla ne sera pas au pouvoir non plus, elle n’est pas pro-Nadal!!
ps: tu m’adores? tant mieux, au moins à tes funérailles je me sentirai à l’aise de plaisanter avec les tiens! Dès que tu changes de boulot fais signe STP, je te tuerai dans les 48hrs.
Si la guérilla a deux minutes, si elle souhaite rafraîchir son inspiration pugilistique ou simplement se laisser emporter dans une danse enivrante où le destin tragique du sujet se mêle à la fièvre de l’auteur, je ne saurais que trop lui conseiller ce nouveau chapitre de la saga « Les maudits du noble art » de l’ami Mustapha, ici et ailleurs : « L’art au temps des cochons » http://www.sportvox.fr/article_tous.php3?id_article=27596#commentaire10842197
Les autres, ceux qui ne connaîtraient pas la plume dudit auteur, sont bien sûr invités à venir partager le banquet.
Pardon http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=27596
Il écrit toujours? super, merci Jean, je vais siroter ça comme un doux nectar. Je n’aurais jamais eu la curiosité d’aller voir, j’aurais manqué ça. mon estime pour toi grandit encore!!!
Un peu, qu’il écrit toujours ! Pour être sûr, j’ai doublé d’un mail. J’étais sur le point de t’envoyer une centaine de pigeons et de partir faire des signaux avec la fumée de l’Eyjafjöll, mais du coup, je reste chez moi pour mater mon beau dvd des highlights de la carrière de Juan Aguilera.
Par contre, si au beau milieu de la forêt amazonienne, un indien Kayapo avec des gants de boxe et des babouches te propose des falafels en hurlant « Sex machine !!! », ne le tues pas, c’est un gars à moi.
Sérieusement, c’est superbe (l’article de Mus).
Quelle plume! Il y a des artistes sur SportVox!
C’est marrant parce qu’hier justement j’étais en train de lire les articles de Mustapha. J’adore sa plume, son article sur Ivanisevic est d’une beauté…je ne m’en lasse pas.
@Tous: j’ai mis à la corbeille les deux messages qui subsistaient du sieur nono à la suite de l’incident d’hier, de même que quelques autres sans rapport, ceux ci continuant à s’afficher au bas du fil et perturbant la lecture….
J’ai failli le faire, tu as été moins paresseux que moi. Good.
et bien rafa mate roger et tous ses petits fa-fans se fachent tout rouge!!!
Pourtant c’est le cas 2 fois sur 3, rien n’a changé dimanche. Rien n’a jamais changé sur terre entre eux deux.
Fed ne trouve pas la solution tactique où ne cherche pas à la trouver.
Peut-on lui donner tord, malgré son adversaire largement supérieur en H2H, il a le plus gros palmares de l’histoire et a même su profitez de son absence l’an passé pour arracher un RG bien mérité.
Fed via l’adversité de Nadal n’a que plus de mérite d’avoir un tel palmares.
Que dirait-on s’il avait réussi 3 GC calendaires? Pas d’adversaire à sa taille, trou d’air générationnel….
Borg sans Mac et Connors aurait eu les mêmes reproches, Pete aussi sans Dédé-mouomoute mais aussi Jim et les sursauts de BB et Stefan.
Bravo aux 2 joueurs et vivement une finale de RG et de Wimbly entre nos deux champions d’exception!!
Et que le meilleur gagne.
Absence l’an passé… ben oui, c’est souvent le cas, quand tu es éliminé avant la finale, par définition tu en es absent, Lapalissade.
Par contre que ce soit en 2003 ou 2004, quand Nadal était « réellement » absent, ben Federer n’avait pas su en « profiter »
Finalement, tout est bien qui finit bien, il a gagné RG avec Nadal dans le tableau
On pourrait lui reprocher d’avoir gagné Wimbledon (mais aussi l’AO 06, très important, l’AO 06) avec la vraie absence de Nadal, mais comme il en avait remportés 5 auparavant, il doit se sentir moins coupable, je pense…
Jusqu’ici le seul faux pas de Nadal à Paris a été contre Sod l’an dernier. Même si cette année ça semble bien parti, rien ne garantit qu’il remporte le tournoi. Fed a répondu présent quand l’opportunité s’est présentée, tant mieux pour lui. Il a eu SON Roland Garros, et tout ce qu’il pourrait réaliser à nouveau sur ce tournoi serait un énorme bonus. Mais de là à imaginer que ce tournoi désormais il s’en fout, il y a un pas que je ne franchis pas. L’expérience à prouvé que Nadal lui est très supérieur sur ce tournoi, mais si l’opportunité de l’emporter se présente à nouveau, il ne la gachera pas, contre Nadal ou un autre.
« Fed via l’adversité de Nadal n’a que plus de mérite d’avoir un tel palmares ».
Benja, je nuancerais ton propos, c’est le fait de n’avoir qu’un véritable joueur comme adversaire principal qui a permis à Fed d’avoir un tel palmarès. Je ne veux absolument pas dire qu’il n’a pas eu d’adversité suffisante mais on ne peut pas nier son inefficacité, le dernier exemple c’est Roddick qui n’a pas le droit de louper une volée pour mener 2 sets à rien … Nadal a toujours eu plusieurs adversaires pour lui barrer la route en GC et sur surface dur en général, Fed n’a eu « presque » que Nadal jusqu’à l’arrivée récente de Delpo qui a du mal à s’en remettre. Je n’oublie pas que Djoko l’a battu mais c’était tout de même une ½ finale.
Au sujet de superpoulain (d’or), on a loué son intelligence à bien gérer son calendrier, pas comme qui vous savez, l’été dernier lorsque qu’il n’a pas joué à Cinci. J’ai oui dire via Mr Perfect qu’il souffrait déjà de son poignet.
Mon avis c’est que leur dualité se situe essentiellement sur terre rouge & marron (après usure du gazon), leur trajectoire n’est pas parallèle mais comme il n’y a que les Grands chelems qui comptent, n’est-ce-pas Jérome & Franck-V(ice & versa) Nadal les a tous acquis en Terre-assant Dieu et il l’a fait sur 3 surfaces différentes!
Oui, il n’y a que les GC qui comptent, c’est pourquoi, de mon point de vue, même si il souffrait déjà du poignet, le forfait de Cincinnati est grand.
L’US Open de DP est un pur bijou d’efficacité gestion-rendement. Un chef d’oeuvre. Une perfection dans son style.
Bien sûr, zéro MS 1000 à son palmarès, mais ce qui change tout, un GC en battant Nadal et Federer quintuple tenant, (21 GC alors) et ça, ça va rester.
Murray du haut de ses 5 MS 1000 peut admirer.
Il n’est pas impossible que ce sera le seul cas dans l’histoire.
Bien sûr, peut-être une saison entière d’indisponibilité, mais en voyant l’efficacité à conclure de ses prédécesseurs Murray et Djokovic (0 depuis 2 ans), on ne peut pas dire qu’il aura perdu un temps irrécupérable.
Nadal les a tous acquis.. il y a 4 tournois du GC
; même si c’est lui rendre beaucoup d’honneurs (dont il est déjà gavé) , le but du jeu, ce n’est pas de battre Federer mais de les gagner.
Je ne vais pas rouvrir le fameux serpent de mer de la concurrence de Federer, mais si on considère que Nadal lui est sans conteste supérieur sur TB et que malgré cela, il reste l’adversaire le plus consistant sur cette surface contre l’Espagnol depuis 5 ans, ben, tu vois quoi, vaut mieux refermer discrètement ce dossier.. qui ne mène nulle part, sauf à rajouter que si Federer a acquis 12 GC (plus que Borg ou Laver)depuis Nadal, Nadal ou pas, ben ce n’est en retour pas très gratifiant pour l’Espagnol…
Les siens Franck voyons!
Ah en effet, tous ses titres à lui, pas tous les titres,dis comme ça, ça ne souffre aucune remarque, suffit juste de bien s’entendre, c’est comme » l’absence de Nadal à RG 09″ de Benja, on précise « en finale » et c’est nickel
Les GC sont les tournois incontournables et incontestables et biensurs les + importants mais ils n’y a pas qu’eux qui comptent sinon on suivrait le tennis 4 x / an, ce qui ne semble pas être le cas.
On suit tout le reste de la saison en se projetant sur les GC, du reste, on a tort puisque Federer nous montre qu’il ne faut pas faire comme ça
Mais nul doute qu’après lui, on redeviendra plus attentif sur les événements secondaires qui délivreront, à nouveau, leur lot d’informations crédibles en vue des 4 majeurs.
Jusqu’à temps qu’il s’aperçoive (à nouveau) que ces tournois sont importants pour être fin prêt pour les grandes échéances.
Cette année il ne risque pas d’être a little bit just?
Jusqu’à présent il a bien mieux figuré en tournois de préparation que depuis l’après AO.
Le seul « soucis » pour la suite de sa carrière va rester sa motivation.
Continuera t-il à faire l’effort nécessaire? nous verrons bien.
Une chose est sûre, lorsqu’il ne fera plus de bons résultats on ne saura pas si c’est parce que : Il décline, il n’a plus envie, les autres sont + forts, il n’a plus de pression etc…
Avec tout ce qu’il a accompli il pourra juste partir en paix et sans regret en ayant tout gagné, et ça ce n’est pas donné à tout le monde.
moi aussi je veux le pouvoir de corriger mes erreurs!
…à faire l’effort …
» Jusqu’à temps qu’il s’aperçoive »
» Jusqu’à présent »
Tu commences tes phrases par des formules bien à propos, Federer va avoir 29 ans, et quoiqu’il arrive à l’avenir, ben, aucun risque le concernant.
Sans être un scoop, je crois même qu’une fois les 287 semaines passées, il ne va pas s’accrocher à la place de n°1, Nadal aura donc enfin toute latitude pour en profiter , cependant Federer continuera à viser les GC comme déjà.
Les GC peuvent rapporter 8000 pts dans l’absolu..mais les MS 9000 pts, comme quoi cette place sera tout à fait défendable par le recordman de la spécialité
Jeune padawan, c’est un pouvoir qui implique bien des responsabilités.. plus séduisant, plus facile est le côté obscur de la force…
Je me dois de t’apporter quelques éléments de réponse, May.
Franck s’est refusé à réouvrir le dossier Nad-Fed et GC. J’aurai l’amicale malice d’expliciter son propos quand il indiquait que : » … si Federer a acquis 12 GC (plus que Borg ou Laver)depuis Nadal, Nadal ou pas, ben ce n’est en retour pas très gratifiant pour l’Espagnol… ».
Ce que veut dire Franck, c’est que si Federer n’avait pas été là, le palmarès de Nadal n’aurait pas été foncièrement différent de ce qu’il est réellement aujourd’hui.
De toute évidence Rafa aurait raflé :
- 1 titre de plus à Wimbledon (2007 c’est sûr), 2 c’est beaucoup moins évident car en 2006, Nadal était beaucoup moins au point sur gazon et aurait eu un risque important de chuter contre un des gros cogneurs éliminés par Federer,
- le MS de Miami 2005 sur dur et les MS de Hambourg 2007 et Madrid 2009 sur TB,
- peut-être bien 1 Masters (= la Masters Cup) en 2007 contre Ferrer, car en 2006, contre Blake il n’aurait pas tenu le coup.
Bref, à ce compte, Nadal n’aurait pas foncièrement changé de dimension.
Alors qu’à l’inverse, si Nadal n’avait pas été là, le palmarès de Federer, selon le même type d’extrapolation, aurait été accru dans des proportions beaucoup plus considérables :
- 5 titres du GC en plus avec l’OA 2009, Wimbledon en 2008 et 3 titres à RG de 2005 à 2007 (à mon avis, en 2008, ça aurait été beaucoup moins évident car Djokovic était très dangereux),
- à la clé, le Fed aurait réalisé 2 Grands Chelems calendaires (2006 et 2007) ainsi qu’un 3ème GC à cheval sur 2 années (de l’USO 2008 à Wimbt 2009),
- Federer serait en route pour boucler une série de 7 années ininterrompues comme n°1 mondial, à ce jour approximativement 333 semaines consécutives,
- et accessoirement quelques 8 tournois MS de plus (Miami 2004 et 7 autres sur terre battue). Mëme si je maintiens qu’un tournoi M1000 ne vaut pas plus que la défunte Coupe du GC (qui rapportait plus de fric), on en serait alors à discuter qui de Fed, Borg ou Rosewall est le GOAT de la terre battue.
Les 2 sont bien des champions d’exception, mais leurs impacts respectifs l’un sur l’autre sont très asymétriques. C’est la différence entre du’n côté le super-polyvalent et le super-spécialiste : le super-polyvalent, qui reste bien évidemment humain, est forcément handicapé contre le super-spécialiste quand ce dernier le joue sur sa surface de prédilection.
Je recommence… la deuxième partie de ton comm est effrayante, tu t’en rends comptes? Il aurait fallut inventer un autre mot que Goat à ce tarif. Même Fed doit remercier Nadal de lui avoir donné un peu d’adversité. Je suis sûre que toi aussi Jérome et Franck-(Visigoth) également êtes ravis que Fed ait rencontré sur sa route ce petit grain de sable.
Sorry, May, mais la 2ème partie de mon comm n’est pas effrayante. Elle est juste désincarnée et indémontrable, comme toute extrapolation.
Je me suis juste efforcé (enfin bon, efforcé, on l’avait déjà) d’extrapoler sur des bases identiques eet conservatrices pour les 2 joueurs.
Maintenant, si tu veux dire que la réalisation d’une telle extrapolation aurait produit dans la réalité des résultats effrayants qui auraient été de nature à risquer de tuer le tennis, j’en conviens assez largement.
Incontestablement, la grandeur de Nadal a pour une large part permis d’échelonner Federer par rapport à un autre très grand de l’histoire du sport.
Bien sur que je suis ravi que Federer ait rencontré ce sahara de sable rouge qu’est Nadal. L’honnêteté et la sincérité m’obligent à dire que j’aurais aimé un résultat différent à la finale de RG 2006.
Jérome, c’est drôle ce que tu m’expliques car je dis justement qu’au fond il ne faut pas tjrs les opposer. Reprend le fil des comms, tu verras que tu essais de convertir une confirmée (ça se dit ça?, je bute sur l’expression help!).
En réalité depuis 5 ans ils ont en commun, puissance 10 pour Fed évidemment, de truster les titres importants, d’être 1 & 2, médiatisés etc… et ils ont le même sponsor.
Relis moi et let me know what you think about!
si on ne s’était pas compris, c’est pas grave. Entendu.
@ Jérôme
Et Nadal aurait aligné 5 années consécutives à la place de numéro 1 mondial. Ça on oublie souvent de le dire.
Au fait, tu avais pensé quoi de l’article?
Quentin, je n’ai pas fait le calcul, mais précisément, non, si on continue sur cette extrapolation sur laquelle nous a lancés May, il est vraisemblable que Nadal n’aurait pas été n°1 pendant 5 années sans discontinuer pour la simple et bonne raison suivante.
A savoir que d’autres joueurs que Federer et que Nadal auraient gagné les tournois du GC et les autres tournois sur dur que Nadal n’a pas gagnés sans jamais y être vaincu par Federer.
On aurait vraisemblablement eu Roddick n°1 mondial, un Davydenko et un Djokovic qui, à un moment où à un autre, auraient repris le n°1 à Nadal.
Sinon, Quentin, je trouve l’article bien. Je l’ai déjà écrit, mais tu ne l’as peut-être pas vu dans le flot de messages de ce fil. Mon seul point de désaccord, c’est sur le public madrilène qui soutient bien sûr ses champions nationaux et par dessus tout son héros national. Il applaudissait aussi les beaux points des autres joueurs, Federer en particulier.
C’est une possibilité bien sûr. J’ai néanmoins regardé sur le site de l’atp: Nadal a 4765 pts en 2005, 4470 en 2006, 5735 en 2007 et 9205 (soit environ 4600) en 2009, à chaque fois en tant que numéro 2.
En 2003, Roddick ne compte que 4535 pts, alors qu’il est numéro 1 mondial.
A mon sens, en l’absence de Federer, les tournois du GC se serait réparti sur tellement de joueurs que Nadal, grâce à sa domination écrasante sur terre notamment en masters 1000, aurait eu une marge suffisante pour l’emporter au niveau comptable. Pour appuyer cette idée, je remarque que Federer n’a jamais affronté le même joueur sur 2 finale de GC pendant une même année calendaire (à part Nadal).
Il n’aurait sans doute pas fait 237 semaines de rang, mais il aurait bien fait 3-4 année au premier rang minimum (personnellement je dirais 4 voir 5).
Jérôme, développeur d’idées. Donnez-lui un concept de 2-3 phrases, avec lequel il est d’accord bien sûr, il vous le développe en une ou 2 pages, j’adore
@ May : je dirais « prêcher un converti », mais suis pas sûre non plus…
C’est ça Nath! je suis une dyslexique des expressions.
Oui, mais à sa décharge, Jérôme a remarqué ma très grosse fainéantise à développer les évidences plus que de raison
Félicitations à Quentin pour cet article très complet.
Tiens puisque vous parlez de SV, il y a un article très intéressant qui vient de paraître: http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=27601 (auteur à recruter pour la guerilla ;-)) et qui reprend le mythe des balles truquées.
A Antoine, je pense comme toi que les conditions de 2009 sont principalement dues au soleil et au vent, mais j’aimerais une confirmation. Or, je lis que tu démens l’info de Vilas des balles qui ne prendraient plus le lift, j’aimerais savoir sur quoi tu te bases. Est-ce que c’est parce que tu n’as retrouvé l’info nulle part ailleurs? (dans ce cas, le doute subsite) Ou est-ce que tu as la référence exacte des balles avec leurs caractéristiques (poids, dureté, etc) et qui démontre que celles-ci sont inchangées depuis un certain temps?
En ce qui concerne la vitesse du jeu dans les différents GC, et particulièrement à Roland Garros, j’ai pondu voici qq temps l’article suivant :
http://www.15-lovetennis.com/?p=2077
..lequel contient la réponse à une des questions que tu poses.
La différence de vitesse entre RG08 et RG09 n’est pas imputable aux balles mais aux conditions atmosphériques, c’est à dire à un temps plus sec et plus chaud que l’année précédente. L’année dernière, l’absence de pluie jusqu’à la finale a permis d’assécher les courts en profondeur avec, par suite, des courts semi rapides dès le début de l’après midi une fois l’humidité nocturne présente en surface disparue; ce jusqu’à ce que l’ombre réapparaisse en fin de journée durant les derniers matchs..
S’agissant des balles, je sais qu’elles étaient les mêmes l’année dernière que les années précédentes car j’ai posé la question à l’un des responsables de la FFT l’année dernière. J’ai également demandé à Vilas pourquoi il avait dit cela mais il m’a seulement répondu qu’il l’avait entendu quelque part..Cela fait plusieurs années que l’on utilise les mêmes balles à Roland Garros et elles sont assez vives pour atténuer un peu le fait que les courts sont habituellement plutôt lents…