Faudra-t-il attendre cette relève… ?
Les gens qui suivent le tennis d’un peu loin, les médias plus ou moins spécialisés, mais aussi les personnes les mieux informées – j’ai nommé la communauté des 15lovers – reprennent à l’envi une antienne qui semble indiscutable : « La relève se fait attendre », laquelle se décline en couplets du type « Le Big Four truste tout : que font les jeunes ? », « Est-il normal que Federer soit numéro un à 36 ans : que font les jeunes ? », « Le public va finir par se lasser de voir toujours les mêmes : que font les jeunes ? »
A priori, le constat est difficilement réfutable, qui se trouve reprendre un des leitmotivs les plus partagés par tous les peuples du monde et depuis la nuit des temps : « Y a plus de jeunesse », « Ils sont plus bons à rien », « De notre temps, nous zôt, on aurait tout bouffé sur notre passage »… Sauf qu’à mon avis ce n’est pas si simple que cela.
Ma thèse est que la relève a déjà eu lieu, trois fois, et que deux joueurs d’exception empêchent juste la quatrième relève… et créent cette illusion que les jeunes ne foutent rien.
Les faits : Federer est l’actuel numéro un à 36 ans. Le numéro 2 est Nadal, qui va sur ses 32… Ensuite, on a qui ? Cilic, 29, Dimitrov, 26, Zverev, 20, Thiem, 23 puis Goffin, Sock.
Federer a dominé le tennis jusqu’en 2008 (en gros de 23 à 26 ans), Nadal a pris la relève comme numéro un en 2008 vers 22-23 ans (un numéro 1 assez précoce, mais il avait été un vainqueur de Grand Chelem précoce en regard des canons actuels). Après quelques passages de témoin avec Fed en 2009 et 2010, c’est Djokovic qui reprend le flambeau en 2011 : il a 24 ans et est un peu plus jeune que Nadal, d’un an. Sa domination dure jusqu’en 2015, avec un intermède Nadal en 2013, puis où il cède devant quelqu’un de sa génération, Murray, du même âge, en toute fin d’année. Les deux entrent alors dans la trentaine et… dans un cycle de blessures typique des conséquences des efforts du haut niveau.
Et donc je pense que la relève de Federer a eu lieu, pour un plus jeune Nadal, qui l’a cédé à Djokovic et Murray, un an de moins… qui auraient pu/dû céder la place à Cilic (un an de moins que les deux précédents), Dimitrov (3 ans de moins que le précédent), puis Zverev et Thiem (6 ans et 3 ans de moins).
La logique voudrait que la suite de l’histoire s’écrive ainsi :
« Les deux joueurs dominants, trentenaires, cèdent donc la place à un leader plus jeune, Marin Cilic, qui a déjà remporté un tournoi majeur, l’USOpen, et qui vient de remporter Wimbledon 2017. Roland Garros n’a pas échappé à Wawrinka, déjà vainqueur de deux tournois du GC. Un leader sans doute éphémère, le Croate, car talonné par de plus jeunes qui sont en train de confirmer au plus haut niveau, le Bulgare Dimitrov, le Belge Goffin, la génération des 26 ans qui est train logiquement d’arriver au pouvoir avec un tennis complet.
Derrière, les jeunes pousses sont déjà là, qui pointent : Zverev, en chef de file, qui n’a que 20 ans, rappelons-le et un très gros potentiel. A confirmer mais il a le temps, deux ou trois ans avant d’être à l’âge auquel Federer a pris le pouvoir, c’est dire. A moins qu’il ne soit doublé sur le fil dans quelques années par de plus jeunes encore qui semblent ne douter de rien et taper dans tous les coins, Shapovalov, de Minaur à leur tête. »
Mais ça, c’est du tennis-fiction… On aurait eu, avec ce récit, une relève finalement assez régulière au plus haut niveau agrémentée de quelques passages de témoins entre les 4 poursuivants si…
… s’il n’existait pas en fait deux joueurs totalement hors norme, qui défient les statistiques et qui le font par des qualités ici maintes fois décrites : la talent naturel et la palette totale du Suisse, l’ultra-domination sur terre de l’espagnol alliée à un physique et une volonté hors norme. Qualités qui en font des joueurs au-dessus du commun, même du commun des numéros 1 mondiaux, et les a replacés aux avant-postes qu’ils avaient quittés depuis… plus de quatre ans (2013 pour Nadal).
Enlevez Federer et Nadal et vous avez des leaders ATP de 29, 26, 20 et 23 ans, suivis de Goffin et Sock. Bref, une relève régulière… Les jeunes ne sont ni plus mauvais, ni plus résignés que les générations précédentes : c’est juste que deux joueurs hors norme continuent à écraser le classement alors qu’ils auraient, « logiquement », dû disparaître progressivement des premiers rangs, une fois évincés de la première place, comme l’avaient fait bien gentiment leurs prédécesseurs nommés Hewitt, Safin, Roddick…
Rhaaaa ça tape dur là !!!!
mais pourquoi Fzd va le chercher en coup droit ???????????????
Waaaaaahhhhhhhhhh ce débreak !!!!!
bordel, voila le debreak !
Del Po se bat bien mais bon sang Fed, elles sont ou les premières balles ?
Complètement dingue
Debreak !! VAMOS DEL PO
j’avais dit pas de fantaisie et il s’amuse avec des amorties, mon dieu
Nan mais faut arrêter le coup droit de delpo
mais oui !!!!!
Il est solide en revers mais t’a Pas UN winner de ce côté là
en voila un
Ah Ah même Roger en était dépité
c’est fou d’être un légende du tennis comme Fed et de faire autant de mauvais choix dans un match
On dirait que le panda anémié se réveille en fin de set…
Koala pas panda. Koala.
Sorry
Quel suspense, dire que c’est ma première finale regardée hors GC depuis, quoi, 2-3 ans ?
Et Antoine va pouvoir râler contre le tie break au 3ème
Le Koala est bien réveillé maintenant
depuis le break, le service de Roger est parti aux vestiaires.
2 mini break, voila qui commence bien
bon ok ça pue.
5-0
Autant c’était chaud de prendre le 2ème set, autant celui-la il était pour Fed
Olalala Roger ce début de TB…
Argh le stream qui plante à 5/0… c’est interdit ça !!!
6-1 encore une double faute, aucune première.
sabortage en règle
Roger a complètement craqué au moment de conclure le match… Il aura des gros regrets… S’être battu toute la partie pour finir ainsi, c’est vraiment décevant.
Bravo Del Po mais bordel, c’est donné ce set.
Bravo Del Po.
Well, tout ceci a une belle allure de jolie rivalité possible pour les mois à venir.
l’amortie sur BdM, elle passe pas…
c’est du sabordage cette fin de match
J’avoue…
Est que ce serait pas la première fois de sa vie pro que des envoie deux doubles dans un tie break?
Drôle de match, déçu de la façon dont Roger s’est craqué à la fin mais super content que Del Potro que j’adore
Chapeau, bravo Del Po !!
Beau sang-froid alors qu’il avait le public contre lui, et a dû sauver 3 balles de match.
Federer très nerveux en fin de match, assez étonnant car il avait plutôt dominé le 3ème set.
Premier Masters 1000 pour l’Argentin, c’est plus que mérité.
Dans la course au numéro un en fin d’année, ce match valait donc 800 points : Fed est 1er avec 3100 points, et désormais Del Po 2ème avec 1760 points, devant Cilic 3ème.
Ca me rappelle une des finales au même endroit contre Djoko où il avait break de retard dans le 3ème, revient et joue finalement un TB de merde pour échouer de manière décevante. Là, c’est lui qui avait le break d’avance, mais c’est comme si tout à coup, il manquait un fusible. Il avait clairement le dessus sur Del Potro et puis soudain, pfiut, y a plus personne.
Il s’est trop mis la pression, d’où sa nervosité je pense.
Il faudrait qu’il la joue à la Nadal : « yé né soui pas favoli, Del Potro is the bettel playel of all time blablabla »
Vu son discours de remise des prix, il ne donnait pas l’impression d’avoir beaucoup de pression. Parfaitement décontracté le Rodge.
Je ne sais pas si ça a été déjà signalé ici mais Delpo avait déjà perdu une finale de M1000 contre Murray, Nadal et Djoko. Il n’a été qu’à un point de faire le grand chelem du Big4 aujourd’hui.
Je pense que Roger a le record de matchs dans lesquels il a eu balle de match et qu’il a finalement paumés. Ça doit être le douzième au moins. Quelqu’un sait vérifier facilement ?
Et je suis curieux de savoir pourquoi ils étaient autant énervés les deux cocos. Qu’a Dit Roger a l’arbitre ?
tu fais des bides concombre, tout le monde se fout de ce que tu racontes.
tu crois que c’est ma remarque sur le koala? C’est que je suis très à cheval sur la question animale. Et sur les fruits et légumes aussi.