Au jeu des petites préférences entre les six joueurs restant en lice pour le titre, voici mon classement affectif, de ma plus grande envie à ma plus grande peur.
1. Kei Nishikori, pour son côté Kolya, et afin que l’on célèbre la mémoire de son illustre prédécesseur dans le Top 3 mondial, Jirō Sato, disparu de son propre chef en mer il y a un peu plus de huit décennies maintenant.
2. Stan Wawrinka parce qu’un doublé c’est beau, qu’il porte le nom du bahut oú j’étais ado, et que son mauvais caractère et sa langue de pute font plaisir dans ce milieu aseptisé, surtout venant d’un bûcheron dont la finesse des trajectoires n’a d’égal que la violence des impacts.
3. Bon, on enlève la beauté des trajectoires et le charisme sur le terrain, et on se tient par la Berdychette. Autant le descendant du riant Tchèque me laisse plus pantois que pantelant – et j’eus préféré que Santa Pancho de Gonzales nous sanctifie d’un classement aussi élogieux que le sien les entre-chats d’un Radek ou d’un Miloslav plutôt que ses coups de boutoirs mono-synaptiques -, autant le personnage hors court a l’air sympathique, et sa digne progression linéaire méritant d’aboutir à un sommet, je préfèrerais que ce fusse ici plutôt qu’ailleurs.
4. Novak Djokovic : Playmoboy est un jouet en latex qui m’amuse et me lasse tel le gadget qu’on vous a ramené de Séoul et ses 40 fonctions et lasers qui ne servent à rien. Mais c’est le boss parfait pour faire entrer son adversaire dans la cour des grands, d’autant plus que contrairement à Rafa, il met souvent en valeur l’adversaire du strict point de vue du jeu, si celui-ci se montre à la hauteur.
5. d’une perfidie toute albionesque, la Murène a pour moi tout du parfait antagoniste. J’eusse aimé qu’il choisse obstacle après obstacle jusqu’à 35 ans, pour enfin triompher agoni de tous et quand plus personne ne l’attendait, dans son antre de Wimby. Mais le bougre qui démarrait bien son œuvre a précipité son entrée dans la légende. Bref, le voir perdre en finale une fois de plus, maugréant et râlant de produire un jeu superbe à défaut d’être sublime, ne serait pas pour me déplaire.
6. Craonic, fils des âges farouches du tennis de pierre, possède le charme des peintures rupestres. On est content de savoir que nos aïeux maniaient le pigment, le trébuchet et la raquette de tennis, mais on ne peut s’empêcher intérieurement de se foutre un peu de leur gueule. Sauf que là, l’ancêtre est parmi nous, a moins de 25 ans et la massue bien affûtée…
Je dois reconnaître que le Serbe a beaucoup progressé en coup droit. Le nombre de points gagnants qu’il fait avec !
Moche cette fin de finale qui sent la roue de bicyclette
Fini, comme face à Stan, par un 6/0. Le Djoker a cette faculté de finir aussi fort qu’il a commencé, voire plus.
Andy a cassé sa raquette une fois le match perdu ?
2 raquettes une fois le match perdu, je crois (je n’ai suivi le match qu’à travers les réseaux sociaux)
Match qui a tourné court. Donc finale moyenne pour moi.
J’aurais préféré Murray car j’apprécie plus Amélie que Becker, sinon l’un ou l’autre, bof.
Çà a le mérite de me donner deux points de plus au RYSC.
Tactiquement, Andy n’a pas bien joué. S’il croit qu’il peut rivaliser dans la filière à vingt coups avec le Serbe, à droite-gauche et gauche-droite pour changer, c’est une erreur. Il lui faudra prendre des risques, ce qui n’est pas facile non plus, mais quand on a un fond de jeu aussi solide que le sien, c’est tout de même dans le domaine du faisable.
A part un Stan en feu (et encore, à l’extrême limite) personne ne bat Djokovic sur cette surface et à cette période de l’année. Je pense qu’Andy a payé physiquement et mentalement l’addition des deux premiers sets hyper durs. L’Ecossais aura sa chance à Wimbledon où la surface lui permet mieux d’exprimer son fond de jeu.
Je ne vois pas trop l’apport de Mauresmo sur ce point. Il me semble que Murray a affiché des volontés plus offensives en début de match (mais pas bien plus que Djoko), mais après, il ne jouait pas franchement différemment de ce qu’il faisait à l’époque de Lendl : c’est plus offensif qu’en 2009-10 mais c’est tout.
J’aimerai voir les statistiques, mais je crois qu’il a même dû moins monter au filet que le Djokovic (qui pourtant y est moins bon).
C’était pas physique. Physiquement, Mirray était okus costaud que Djoko. Il tapait plus fort et jouait plus long.
Le seul problème c’est la tête. Mirray est et restera PZ. Il n’a pas su prendre le match à son compte alors qu’il en a eu l’occasion à plusieurs reprises. Non seulement c’est un PZ mais en plus il a perdu son plan de jeu en cours de route si jamais il en a eu un au cours de ce match.
Murray a surtout une 2ème balle de service dégueulasse, scandaleuse, pour ne pas dire limite délictueuse. J’en ai vu certaines frappées à 128/130 km/h presque au milieu du carré de service (à peu près au même endroit que je place mes propres 2emes balles quand je joue une fois par semestre).
Techniquement, oui, sa deuxième balle est clairement à améliorer.
Oui, c’est dans la tête. Il n’ose pas monter. Oser monter, c’est accepter de perdre en prenant quelques risques. Pour Murray, il me semble qu’il ne s’agit pas de monter à l’abordage, type FanFan la tulipe, il a un fond de jeu si solide qu’en quelques occasions et accélérations, il peut conclure le point au filet.
Comme il ne le fait presque pas, il s’engage dans cette filière moderne, répétitive et épuisante, et « sa tête » se double en fin de partie d’un réel problème physique.
Nul doute que Mauresmo a dû travailler ce point-là. Mais quand le joueur ne « veut pas », je veux dire n’ose pas, il n’y a pas grand chose à faire.
Bravo Djoko, c’est le plus régulier qui a gagne. Murray s’est bien battu mais il a manqué d’essence.
Pas facile de parler à quelqu’un qui se trouve derrière toi…
On ne se refait pas à bientôt 28 ans.
Murray est un loser ultra-prétentieux. Il croit que l’orgueil démesuré provoque lancictoire alors que c’est l’accumulation de cictoires qui justifie un orgueil gigantesque. Il a tous les coups qu’il faut dans sa palette pour faire un gars qui gagne autant de GC que Connors, Lendl ou Djoko mais il n’a pas la tête. C’est tout.
Il n’a pas appris l’humilité préalable et même persistante d’un Nadal.
Bref, il se contentera de faire une très belle carrière alors qu’il aurait pu être un des très grands du tennis.
6 eme défaite en finale de GC pour 2 titres. Il en est au même niveau que Lendl à la fin de Roland Garros 1985, mais avec 3 annees de pkus au compteur.
Je pense en plus que c’est pas Amélie qui lui mettra les mandales nécessaires. Lendl devait lui faire plus peur
Pour moi, le problème comme tu l’as dit, outre les 2èmes balles, c’est l’incapacité à faire des points gagnants contre le Serbe, là où le Serbe a super bien joué en coup droit (et ça pourrait l’aider à Roland). Ca tenait en début de match mais progressivement les fautes directes se sont multiplées.
Je te trouve un peu dur avec ce pauvre Andy. Il a fait ce qu’il pouvait sur cette surface qui avantage Djoko. C’est aussi le serbe qui a réussi à se tirer du guêpier que lui imposait l’écossais. Il a vraiment bien joué les deux premiers sets. Il s’en est fallu de peu que ce soit 7/6 7/6 pour Andy. C’était quand même physique et Murray n’a pas pu suivre après la perte du troisième set.
Je suis d’accord sur son second service qui est indigne d’un joueur du top 5.
Oui je suis dur parce qu’il s’est dégonflé tout seul.
J’étais le 1er à dire que cette surface avantageait Djoko mais hormis les 8 premiers jeux du match où il avait un niveau ahurissant, Djoko a été tres moyen sur ce match, hormis sur les contres en coup droit long de ligne côté égalité. Djoko ne tapait pas très fort. Il jouait très souvent mi-court. Il contrôlait moyennement la balle si bien qu’il arrondissait beaucoup pour gagner en sécurité.
C’était l’occasion ou jamais pour Murray de gagner. Et je trouve qu’il l’a foiré de manière franchem décevante parce qu’il dominait plutôt. Comme tu dis, il aurait du gagner le 2ème set.
Son effondrement dans le 4ème set rend ses colères ridicules. C’est un prétentieux contrarié. Il est dans le déni. Il s’enferre dans un orgueil qui n’a pas lieu d’être.
Il aurait fallu qu’il refuse d’adhérer à cette histoire de Big Four à la noix. Il n’y a pas de Big Four et il n’y en a jamais eu. Il y a 3 immenses champions dont l’un est en fin de carrière et les 2 autres ont fini leur pic de forme et s’approchent de la fin.
Et il y a à côté un très beau faire-valoir prétentieux qui est une tête de nœud et qui de ce fait n’a jamais boxé dans la même categorie.
Un tournoi pas bien palpitant … dans les non-tops players, je retiendrai le tournoi de :
Muller, très surprenant, qui élimine C-Busta, B-Agut, Isner, puis s’incline contre Djoko en 3 sets sur un score non ridicule ;
Feliciano Lopez, dont le jeu est toujours aussi chatoyant malgré les années. Raonic était à 2 doigts d’y passer contre lui en 1/8 ;
GGL, joueur vraiment dangereux en GC, notamment ces dernières années. Excellent match contre Wawrinka.
Jaziri, aussi surprenant que Muller. Il sort Kukushkin et ERV, c’est vraiment pas mal vu ses standarts. Sympa de voir un joueur Africain faire des belles perfs comme ça (Bon ya Anderson m’enfin, l’Afrique du Sud a quand même une histoire très particulière..)
Kyrgios, qui sort Delbonis, Karlo, Jaziri, Seppi.
Seppi justement, qui montre encore une fois que quand il veut c’est un super joueur, très solide et très offensif, capable de bien jouer sur toutes les surfaces.
Baggy, excellent niveau sur ce tournoi et élimination surprise de Goffin par le Chyporiote.
Glouglou plus fort qu’Amélie. Voilà la réalité
Le tournoi de double masculin était par contre passionnant, comme souvent. Et avec des vainqueurs assez surprises tout de même, puisque les Bryans ont été éliminés en 1/8 contre une paire assez obscure tout de même, les TS14 Mergea/Inglot …
Très beau parcours de la paire Herbert-Mahut, évidemment, qui arrive en finale de GC après leur 1ère association en GC. Nico Mahut s’éclate toujours autant en double, j’adore ce joueur, et Herbert, tout comme Mladenovic en double mixte (même si celle-ci a déjà d’énormes références dans sa jeune carrière), est potentiellement un très grand joueur de double aux dires de plusieurs spécialistes et notamment de Mahut lui-même.
Dommage pour la finale perdue, mais c’était solide en face et parait-il que Herbert était diminué (blessure à la cheville je crois).
Benneteau et ERV sont toujours aussi performants et ne sont pas passés si loin en quart de finale. Score très serré contre P2H/Mahut 7-6(5) 3-6 6-3. Ils étaient TS2 derrière les Bryans ..
Dodig/Melo et Rojer/Tecau toujours aussi bons sinon …
Super parcours de Bolelli et Fognini donc, vainqueurs de cette édition 2015. Paire assezz atypique en dehors de leur nationalité qui les rejoint puisque leur 2 jeux sont très différents sans parler de leur caractère. L’académisme et le sérieux d’un côté, la folie et l’instabilité (même s’il s’est calmé sur le double) de l’autre. Intéressant comme association et fructueux, apparemment … à voir s’ils continuent à aussi bien jouer ensemble sur le reste de la saison, eux qui sont des joueurs de simple avant tout a priori …
Apparemment PHH était non seulement blessé depuis le début du tournoi mais surtout malade à crever (infection urinaire fulminante) pendant la finale… Je sais pas ce qu’il lui ont filé comme antibios pour qu’il puisse être présent une heure mais ça devait être costaud.
En double mixte, excellent victoire de Hingis (incroyable qu’elle soit encore si compétitive après tant d’années) associée à Paes contre la paire désormais classique Mladenovic/Nestor. Cette dernière paire confirme qu’elle est clairement parmi les meilleures mondiales dans cette discipline particulière mais assez intéressante.
Super quinzaine, pleine de rebondissements chez les hommes. Un Federer sorti dès la première semaine :(, un Nadal à la peine et des français inexistants. Je suis vraiment contente pour Djokovic, il a un super tennis et c’est clairement le meilleur actuellement.
J’es§mère que Wawrinka sera constant tout au long de cette saison cette fois ci, il peut vraiment faire des belles choses.
Murray le nouveau Lendl, mais c’est je crois tout de même un résultat positif vu sa saison passée.
Pour les femmes, je suis impressionnée par Serena. Quelle championne extraordinaire, on peut dire ce qu’on veut sur la femme mais elle est juste impressionnante sur le court. Bravo à elle. Sharapova est quand même une championne hors pair, quel mental! Elle n’a rien a envié à Nadal de ce côté là.
Hâte de voir la suite de la saison et de voir si Papy Fed va nous emporter un graal cette saison. I believe in him…
Merci Patricia pour la promotion de mon commentaire en article.
Je viens seulement de m’en apercevoir !
Concernant la finale, je me suis contenté de lire vos commentaires, même si je pousserai peut-être le vice jusqu’à regarder les premiers jeux au vu de la qualité relatée.
J’ai beaucoup de mal à encadrer le robot serbe, autant pour son comportement de marlou au sourire faux que pour son jeu placé avant tout sous le signe l’efficacité dans la répétition, au détriment de l’initiative et de la surprise.
Et c’est d’autant plus dommage avec un type qui a une telle « intelligence » physique, je veux dire par la l’impression qu’il me donne de comprendre, savoir utiliser son corps, avec une forte capacité d’improvisation, dont on peut trouver pas mal d’exemples sur youtube sur ds vidéos d’entraînement où il se lâche, ou quand il était encore Nakunpoumon Djokasthmatik Philoglutenus.
Du coup je sais pas trop quoi penser de l’année à venir. Trouvera-t-on autant de surprises que de cordes sur la raquette spaghetti de Nastase, comme 2014 nous le suggérait, ou reviendra-t-on à un taupe3,4 , et des affiches gouleyantes pour les GC à venir :
- RG : Nadal bat Djokovic (Ferrer et Wawrinka en demis)
- WB : Murray bat Djokovic (Federer et Berdych en demis)
- US : Djokovic bat Nishikori (Murray et Wawrinka en demis)
?
Personnellement, ce serait ma hantise, et je pense arrêter de suivre le tennis, si cette anticipation cauchemardesque voyait le jour peu ou proue.
Tiens d’ailleurs, on pourrait concocter un article-sondage pour voir quelles sont les affiches appelées de leurs vœux par les 15-lovers pour les 3 GC à venir.
Allez, j’inaugure :
- RG : Wawrinka bat Nadal (Monfils / Goffin en demis ; ou sinon Dolgo et Federer)
- WB : Federer bat Cilic (Gulbis / Lopez en demis ; ou sinon Kyrgios et Dimitrov)
- US : Nishikori bat Djokovic (Tsonga / Kyrgios en demis ; ou sinon Murray et Thiem)
Je n’ai pas pu suivre cette finale, mais quand à 12h30, soit trois heures après le début officiel du match, j’ai regardé le score et ai vu qu’il n’en était qu’à 1 set partout, il me paraissait évident que No Gluten l’emporterait, comme il y a deux ans d’ailleurs où le gain du premier set arraché par Murray était une victoire à la Pyrrhus. Murray ne peut pas battre Djoko dans cette filière à rallonge, ou alors il lui faut deux sets d’avance pour retrouver un second souffle in extremis comme ça avait été le cas à l’US Open 2012.
Ensuite j’ai vu une partie du troisième set, quand Murray s’est fait debreaker connement, qu’il a remporté sur jeu blanc son service suivant avant d’obtenir une balle de break sur le jeu suivant. J’aurais pas pensé qu’il ne marquerait plus un jeu car je le trouvais plutôt devant dans les échanges. Mais bon, visiblement, c’était trop d’intensité sur un laps de temps trop long.
Car c’est bien là la force de Djoko: l’intensité permanente qu’il parvient à conserver là où les autres (hormis Nadal et Ferrer) ont des hauts et des bas.
Je rejoins Bastien aussi dans l’idée que le Serbe a su optimiser son physique pour son jeu. Avec lui plus qu’avec tout autre, on a la sensation d’une F1, dont tous les paramètres ont été conçus et optimisés à leur paroxysme pour le rendre le plus performant. C’est le mix parfait entre endurance, résistance, vivacité, rapidité et intensité. De la même manière, sa position en retour, c’est un truc où tu sens qu’il y a eu un vrai travail de réflexion derrière. Sa position de guépard prêt à bondir sur sa proie, je dois dire que je trouve ça assez fascinant à regarder.
Pour l’année à venir, je ne tire aucun plan sur la comète. Quand un mec comme Cilic sort de nulle part pour faire péter un Slam, ça signifie que d’autres le peuvent aussi. Sans doute pas à Roland, néanmoins, la citadelle imprenable où le maître des lieux a construit de ses mains une enceinte aussi haute que nul n’en voit l’extrémité. D’ailleurs je pense qu’il s’est enfermé dans sa tour d’ivoire et ne verra plus grand chose d’autre du monde.
Ce que tu dis sur l’intensité de Djoko est très vrai pour la demi aussi.
Wawrinka le tenait entre la fin du 4ème et le début du 5ème.
Il se chie sur la balle de break dans le tout premier jeu de la dernière manche … et prend une bulle dans la foulée.
Pas un mot sur les chutes inexpliquées de Nole, ses moments de totale désarticulation, son cinoche « je suis au bord du gouffre », et tout d’un coup tout se remet miraculeusement en place… Ya vraiment un mystère chez ce mec qui ne me le rend pas sympa. J’ai trop l’impression qu’il y a des trucs pas clairs. Malaise…
Cela fait un moment que Djokovic n’est pas clair; depuis 2011 très précisément ^^ mais bon il parait qu’un bon régime no gluten est le remède à tout.
Circulez braves gens, tout est clean dans le Tennis. C’est le Président de l’ITF qui le dit donc c’est que c’est vrai^^
J’aime quand un joueur me surprend. Quand il met la balle là où on ne pensait qu’elle pouvait être mise. Ou encore quand cela va si vite qu’on n’a plus le temps de penser, juste celui d’être ravi par le coup juste ou la succession de coups justes. Avec Djokovic, plus encore qu’avec Rafa, je ne suis jamais surpris. Ce tennis est profondément ennuyeux, attendu, obsessionnel dans son déroulement, dans ses rallyes, dans ses montées au filet, dans ses choix. C’est le tennis implacable, juste, sans mystère.
Andy m’a déçu. Ce gars a tout dans la raquette. En plus, il était en forme. Andy peut-il faire plus ?
Andy a sorti en conf de presse avoir été déconcentré par le cinéma de Djoko.
Il pensait que son adversaire crampait.
la poignée de main finale a été assez glaciale.
La réponse du Djoker en conf : « je ne veux pas dire du mal de lui (Andy) »
Quelle ambiance pour finir ce tournoi au final peu intéressant
« Plusieurs fois mais surtout au début du 3ème set on a vu Novak Djokovic nous refaire la version du patin désarticulé. Interrogé sur ces situations, le Serbe a eu cette explication en conférence de presse: « Je ne crampais pas, cela n’a rien à voir avec cela. Je n’ai pas demandé un arrêt pour des soins car je n’avais pas de raisons précises pour le faire. Je sentais juste faible, terriblement faible, fatigué. Cela a duré près de 20 minutes. Et honnêtement, je n’ai pas ressenti cela souvent dans ma carrière. Et puis, je me suis souvenu que cela avait déjà eu lieu déjà face à Murray en 2013 quand on avait joué deux sets en plus de de heures. Cela m’a donné une explication, et cela m’a permis de rester ». FRANCHEMENT IL Y EN A QUI LE CROIENT SINCERE ???
Certes. On sait depuis qu’il est sur le circuit qu’il y a du filou dans le Joker. Mais Andy n’est plus un junior à se faire berner par cette méthode de diversion qui relève de la lutte psychologique. C’est un grand garçon marié, quoi !
Concernant la déconcentration de Murray face au cinoche habituel de Djokovic on est à la limite de la faute professionnelle pour moi. Ce n’est pas admissible; ils se connaissent par coeur et Murray maitrise parfaitement la technique de la simulation^^
Nan mais bref.
Tout tournoi se terminant par une finale Djoko/Murray devrait être annulé pour l’exemple. Au bout d’un set, on savait déjà que Djokovic gagnerait au physique.
Murray me fait bien marrer. Comment peut-il penser battre Nole comme ça ?? Pour vaincre le serbe à son propre jeu il faut s’appeler Rafa, y’a pas 36 solutions. Physiquement et mentalement, PZ est bien en-dessous. Murray est un froussard qui ne veut pas sortir des sentiers battus. C’est un faux rebelle Andy, il est britannique.
Comment peut-il encore se laisser déconcentrer par le sempiternel cinoche de Djokovic, malgré ses années d’expérience et ses 2 titres du GC ??
Murray c’est une sorte de croisement loupé entre Djoko et Fed, sans tout à fait le physique de l’un ni tout à fait le talent de l’autre. Et le mental d’aucun des deux.
Djoko est très fort, très régulier, mais il ne fait pas rêver et il est déjà loin de son niveau de 2011. Je me répète mais les élites ne se renouvellent pas et le niveau du top 10 flanche. Dimitrov ne sera jamais Federer, Raonic ne sera jamais Roddick.
Pardon Doudou mais rien que le fait qu’un type de 33 balais soit encore numéro 2 mondial est révélateur, sans parler du numéro 3 qui joue 6 mois par an…
Certains matchs ou certains bouts de matchs font toujours rêver mais ça se raréfie. A partir des 1/4 de finale, tous d’un ennui mortel, seuls Djoko/Wawa et les deux premiers sets de la finale ont été intéressants, et encore par séquences.
Enfin bon, si on veut se rassurer, il suffit de regarder la qualité de déplacement de Serena Williams, numéro 1 mondiale, 19 majeurs, et l’incapacité congénitale de chacune de ses sparr… concurrentes à en profiter.
Pas un tournoi folichon, ainsi que je l’avais prévu dès la départ, et pas bien rassurant non plus.
Murray qui se plaint du cinéma de Djokovic, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.
Murray n’est pas britannique pour rien : le fair-play c’est bon pour les autres. Lui aussi, quand il perd un point crucial ou qu’il commet une faute de trop, il se met à se tenir la jambe. Bref, un filou qui trouve plus filou que lui est malvenu de se plaindre.
J’ai vu les trois quarts du match.
Ce qui me paraît évident, c’est que Djokovic a craint pour sa main droite et en particulier son pouce quand il a plongé sur un passing grâce auquel Murray l’avait bien planté au filet.
Ce que j’ai vu aussi, c’est que Djokovic est ensuite passé par des problèmes de placement. On avait l’impression qu’il était désarticulé. Et dans cette phase-là, il ne gagnait pas les points. Il les perdait.
Djokovic n’a pas très bien joué, une fois passés les 8 premiers jeux du match. Dans l’échange, sa balle souvent à à peine 1 mètre de la ligne de service. Il ne cherchait plus trop les côtés parce qu’il semblait ne pas trop maîtriser ses longueurs de balle, et il arrondissait beaucoup pour retrouver de la sécurité.
Alors oui, Djokovic n’avait pas besoin de tomber en arrière ou de mettre un genou à terre sur 1 ou 2 points. Mais ça n’est pas sur ça que Murray perd le match.
Cette poule mouillée de Murray n’a pas été capable d’en profiter pour lui rentrer dedans alors qu’il avait une occasion historique de gagner l’OA. Murray n’a pas eu de problème physique : il tapait plus fort que Djokovic. Il a même été brillant au filet.
Mais, avec une 2ème balle de service aussi nullissime que la sienne, on ne peut pas gagner contre un tel retourneur que Djokovic. Si j’étais son coach, je lui infligerais de regarder en boucle pendant 1 semaine tous ses seconds services de merde tout juste dignes d’un début de 2ème série. Il y a au bas mot 10/15 filles qui sont meilleures que Murray en seconde balle. Qu’il bosse son service, bon sang. Qu’il bosse son p… de service au lieu de continuer à geindre et à nous servir ses excuses bidons.
Murray est dans le déni. Il n’est pas prêt de guérir. Dans 3 mois il aura 28 ans. Et dans 1 an il aura passé ses plus belles années.
Et en plus, je cherhe toujours le plan de jeu de Murray. J’ai l’impression qu’à force de nous dire qu’il était en très bonne forme physique sur ce tournoi, il s’est dit que sa stratégie c’était d’être en forme et de taper plus fort.
Sauf qu’il n’a pas bien longtemps cherché à prendre le jeu à son compte. Comme trop souvent, Murray a attendu que ça lui tombe tout cuit dans le bec parce que sa maman poule/louve lui répète depuis toujours qu’il est le plus doué, le plus fort et le plus beau, et qu’il le mérite bien.
Déjà, il a eu beaucoup de chance de gagner Wimbledon 2013 où je trouve qu’il a joué de manière très moyenne tout au long du tournoi et où il a affronté en finale un Djokovic rincé par sa demi-finale marathon contre Del Potro.
Murray peut vraiment s’en vouloir car ce match il avait d’assez bonnes chances de le gagner, vu la qualité relativement moyenne du jeu adverse de Djokovic cette fois.
Ok, Djokovic était rincé en 2013 et il a eu d’une certaine manière de la chance, mais il faut aussi reconnaître qu’en finale de Grand Chelem, Murray n’a jamais eu un Baghdatis ou un Berdych mais toujours Federer ou Djokovic. Il a toujours en face de lui des multi-vainqueurs en grand chelem, ex ou actuel numéro 1 mondial…
Ça n’aide pas quand même…
Même au tennis l’ascenseur social ne fonctionne plus ! Peuples des CNGT, Futures et autres Challengers, réveillez-vous ! Faites sauter l’ITF, l’ATP, les surfaces homogènes, les stars entourés de leur petite ou grosse entreprise de kinés, ostéos, diététiciens, psychologues, sophrologues, infirmières, médecins, machines ionisantes et oeufs hyperbar, sparing partners, agents, coachs sportifs, coachs mentaux, coachs tennistiques, coach tout court, anciennes gloires qui s’emmerdent ou sans le sous ! Du balai ! Du vent ! Du neuf ! De l’enthousiasme !
Plus que les joueurs qui font les tournois Challenger ou Futures, le principal problème c’est que le ralentissement des conditions de jeu favorise outrageusement les plus costauds.
On ne voit plus de petits jeunes avoir la moindre chance. Ils ne sont pas assez costauds. Kyrgios est l’exception actuelle qui confirme la règle.
Donc il faut favoriser tout ce qui rendre le jeu plus technique et plus tactique et moins physique.
Donc oui sur les surfaces. Oui aussi sur les matériels (raquettes et cordages façon nano-machines).
Ca devrait déjà apporter un changement considérable.
Pour le reste, si l’ATP et la FIT se mettent d’accord pour mieux répartir les gains au bénéfice des petits tournois et des premiers tours, ça devrait rééquilibrer les choses.
Et petit bonus si on peut interdire le revers à 2 mains qui est une abomination esthétique, qui est très mauvais pour la santé physique des joueurs. Le tennis n’est pas du base-ball.
Moi, ce que j’en dis, c’est que ça fait 12 ans qu’on aurait du interdire le revers à 2 mains :
- à l’AO 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 et 2015 (seule exception pour l’édition 2005 : la demi Federer-Safin était tellement sublime qu’il n’y a pas de regret à avoir quel qu’ait été le résultat),
- à RG 2005, 2006, 2007, 2008, 2011, 2012 (2010, 2013 et 2014 ranapéter, il n’y avait que des revers à 2 mains, on aurait filé le titre à qui ?),
- à Wimbledon 2008, 2010, 2011, 2014 (2013 faut pas déconner, Doudou était à l’ouest).
- à l’US Open 2003, 2009, 2010, 2011, 2012 et 2014 (2013 faut pas exagérer non plus, Doudou était à l’ouest).
Je pense que vous me comprenez très bien.
Je partage complètement cette envie de changement. Par contre quand je vois effectivement que la vielle biquette est encore n°2, que l’éclopé est n°3, je ne serai pas aussi tendre que d’autres vis à vis des « jeunes ». Ont ils assez faim pour mettre les viocs dehors ? je ne crois pas. Trop de « faux » respect, trop de confort peut-être. Des fonctionnaires de l’ATP, voilà à quoi ils me font penser (et je suis fonctionnaire hein, pas de faux procès).
Djoko quand il a débarqué il avait les crocs, on a vu ce que ça a donné. Mais Crao, Dimitorv, et cie c’est des télétubbies.
Je crois que la délivrance c’est la génération des jeunes australiens comme Kyrgios qui va l’apporter. Il n’y aura pas ce respect forcé, et ils mettent déjà leurs tripes sur le court, eux.
Par contre je partage moins l’avis de Jérôme concernant la dimension physique en lien avec les conditions de jeu. Si un mec doué bosse son physique, il prendra le dessus (cf. Fed), il faut arrêter de dire que seuls les plus costauds vont percer, il faut au contraire dire aux doués qu’ils doivent s’y mettre. Je trouve que c’est un peu facile de chercher des excuses aux plus doués et de tout mettre sur le dos des besogneux, quand bien même je goûte peu à leur proposition de tennis. Arrêtons de « materner » les mecs doués, soyons exigeants : s’ils n’y arrivent pas malgré leur talent c’est qu’ils ne taffent pas assez (cf. Tomic).
D’accord à 29394857574748382938585758482919% pour les jeunes. Et encore.
Pour le reste je pense qu’on a connu quelques années d’équilibre parfait entre les dimensions techniques et physiques du jeu pendant quelques années.
Mais la double arrivée de Rafa et Djoko a fait pencher la balance côté physique, ce qui n’est guère bon quand on voit comment ça tourne chez les filles, chez qui le fameux point d’équilibre est arrivé plus tôt, fin 90′-début 2000′ quand des joueuses aussi variées que Hingis, Williams, Davenport, Graf ou Henin pouvaient gagner les grands titres.
Et évidemment il est plus aisé de se construire un physique qu’un talent, ce qui a conduit à une course à l’armement désastreuse pour la WTA et qu’il faut éviter par tous les moyens chez les hommes.
Aujourd’hui la forêt est cachée par des arbres immenses, admirables mais vieillissants, notamment Fed. Nadal, et pour moi dans une moindre mesure Djokovic disposent également de facultés techniques exceptionnelles, mais ensuite ? Des mecs comme Rahan, Nishi, Dimitrov ne sont que des transitions, c’est impossible autrement.
Pour moi l’avenir c’est des mecs comme Zverev, il peut me faire rêver celui-là, ou Kyrgios (beaucoup moins mais bon…), et d’autres qu’on connaît pas ou peu.
Mais après la chute définitive de Fed, mes jours tennistiques seront sombres un moment, à n’en pas douter. Car finalement c’est le dernier des Mohicans après les fins de Davy, Safin, Nalbide ou même Roddick qui avait un Rahan dans chaque orteil.
J’ai peur à mon tennis.
sur la question de l’équilibre physique/technique j’étais tout à fait d’accord avec ce que tu dis, jusque l’an dernier… il faut se souvenir par exemple qu’Agassi post 1997 a tenue tête autant techniquement que physiquement, et à 30 piges passées, sans doute aidé par le fait que les jeunots et les autres viocs de l’époque ne se sont pas astreints aux mêmes séances d’entraînement que lui… jusqu’à Leyton, puis Roger…
Ah Zverev ! Je partage à 100 % cet avis, Zverev a une fluidité qui me fait rêver. Kyrgios d’accord aussi, beaucoup moins.
Je partage ton sentiment Arno. Quand Federer raccrochera, je pense que ferai une grande pause tennistique comme j’avais pu le faire après Sampras.
Je n’ai jamais aussi peu suivi un GC et j’avoue que ça m’a à peine manqué.
j’ai trouvé ce tournoi inintéressant dans le niveau de jeu global; les soit disant surprises (Nadal, Federer out) n’en étaient pas vraiment et le seront de moins en moins.
J’ai surtout été plus que déçue par Nishikori ou Dimitrov. Ce n’est manifestement pas eux qui renverseront la table^^ Quand à Murray no comment. La pauvre Amélie ne savait pas trop quoi dire de la prestation de son poulain en finale.
Tout à fait d’accord sur les 3 derniers posts qui résument bien le pourquoi de si peu de fréquentation de 15 love… Pas grand chose à dire en somme. Toutes les tentatives d’innovation, de création, d’audace, d’enthousiasme se heurtent aux murs Nadalien et en ce moment Djokonolien. S’ils ne sont pas blessés, il n’y a aucune raison que leurs défenses se fissurent. Seul un Federer en pleine bourre à qui tout réussi peut pulvériser ces châteaux forts. Et là c’est Champagne. Le reste du temps on doit se contenter mousseux un peu frelaté.
D’ailleurs je trouve remarquable la performance de Federer, capable de rester là où il est à 33 ans, bien placé dans le top 3. Il aurait dû disparaître depuis longtemps ce dinosaure, cet adepte d’un tennis d’un autre temps…
Depuis 2010, j’ai coutume de me réveiller avec une bonne gueule de bois des famille avant de mater la finale de l’AO. Cette année ne fut pas une exception, sauf que comme dit par Elmar je crois, en voyant que 2 sets avaient été joués en 2h30, je n’ai pas ouvert mon ordinateur… Djokovic me gonfle, c’était celui que je souhaitais le moins voir s’imposer, ou Raonic je ne sais plus, mais lui je n’y croyais pas du tout.
Malgré tout, 5 couronnes à Melbourne c’est exceptionnel donc bravo à lui. Très déçu par Murray, les finales perdues commencent à faire tâche… J’attends les résultats du RYSC, même si ceux-ci ne devraient pas me redonner le sourire. Dur dur…
une petite perle relevée par le boss
j’ai regardé 2 sets et demi de la finale et la toute fin et j’ai été fanchement déçue de murray, il fait un match poucrave… trop défensif, alors qu’on voyait bien que djoko n’était pas si haut dessus que ça, il a fait des fautes grossières, djoko aussi sauf que le serbe ne les a pas faites dans les moments clés… c’est sur que sa 2è balle est moisie et qu’en dehors des jours où il sortira un service étincelant il sera forcément à la merci de son adversaire, qu’il s’appelle djoko, ou autrement…
là où nadal a forcé sa nature pour rendre ses coups plus agressifs, Murray lui n’y parvient que part intermittance, et c’est pourquoi il plafonne en GC malgré son talent…
bref, ce genre de finale ne fait rêver personne, et de tous les match up possible entre le big4 le murray djoko est de loin le moins agréable…
pour moi c’est
djoko fed
djoko nadal
fed nadal
nadal murray
murray fed
murray djoko
pour en revenir aux finales souhaitées
je signerai des 2 mains pour un
waw – monfils à RG
Murray Dimitrov à Wimb
et Nishikori-djoko à l’US
A non Dimitrov surement pas !
Tu peux être certain qu’il va te faire 2 doubles fautes pour moment de servir pour rester en vie.
Tes finales souhaitées me laissent sur ma faim, patronne…
Pourquoi pas, plutôt…
Rafa/Stan à RG.
Fed/Dimitrov à Wimb.
Fed/Djoko à l’Us.
Un truc qui me ferait kiffer à Roland et surtout qu’on n’a jamais vu, c’est un Nadal Monfils.
Ca donnerait la même chose qu’un Djoko-Ferrer : maximum 7 jeux perdus par le mieux classé
C’est clair que ce tournoi était particulièrement chiant, hormis quelques surprises et perfs, que j’ai déjà cité avant (Muller, Kyrgios, …). Heureusement que Stan est allé jusqu’en demi-finale, il a un peu sauvé le tournoi selon moi. Ca fait surtout chier qu’il n’ait pas réussi à se qualifier pour la finale car je pense qu’il aurait eu sa chance contre Murray, mais bon Djoko reste Djoko et qu’on le veuille ou non, c’est lui le maitre du tennis mondial depuis 2 ou 3 ans et plus que jamais en Australie.
Ceci étant dit, arrêtons de râler tout le temps, l’année 2014 a montré de très belles choses et il n’y a pas vraiment de raisons que 2015 ne poursuive pas cette tendance, les « cadors » vieillissant toujours, et les plus ou moins jeunes loups, progressant toujours. Le trio Nishi-Rao-Dimitrov (aucuns de ces 3 là ne me fait rêver ceci dit et Nishi est mon préféré) d’abord, mais aussi d’autres joueurs, plus jeunes, qui m’intéressent davantage.
Des joueurs comme Goffin, Kyrgios, Johnson, Vesely, Thiem, Sock, Pospisil, Struff (moins sûr), Coric, Zverev, Kokkinakis, Herbert, Pouille … sont aux aguets ! S’ils ne jouent pas les 1ers rôles cette année, il est certain qu’ils vont emmerder plus d’un gros poisson, y compris en GC. L’intérêt quand est amoureux d’un sport est aussi de voir la progression de ces joueurs sur plusieurs années et en pas attendre d’eux qu’ils pètent tout d’un coup puisqu’on sait très bien que le big 3 (le big 4 c’est un peu une blague avec Murray qui est bien en dessous des 3) domine le tennis par un niveau tellement supérieur au reste du circuit qu’il verrouille pour l’instant les plus gros tournois. Federer vieillissant, Nadal plus ou moins toujours blessé, c’est surtout Djoko qui fera figure d’homme à abattre cette année. Mais des opportunités verront forcément le jour la nouvelle génération craint de moins en moins ces tops players malgré ce que certains soutiennent ici.
Bref c’est pas parce qu’on commence l’année sans une grosse surprise comme l’année dernière avec la victoire de Stan qu’il faut tout de suite être pessimiste sur la saison et plus globalement sur l’état du tennis en général. Des ré-accélérations des surfaces ont lieu, visiblement, des jeunes joueurs arrivent et ont montré qu’ils avaient faim, 2014 n’a jamais montré autant de signes positifs et de changements et Nadal, Djoko et Murray ne vont pas durer éternellement. Les joueurs qui perfent ont pour une bonne partie un tennis réellement intéressant et/ou changeant en plus, donc je ne vois pas l’intérêt d’un pessimisme ambiant : Kyrgios, Thiem, Nishikori, Goffin, Zverev, moi je kiffe !
Le tennis c’est pas seulement les demi-finale et finales des GC, c’est aussi tout le reste du tournoi. Libre à vous de ne suivre que ça, moi c’est généralement les matchs qui m’intéressent le moins de toute façon, hormis quand un mec comme Stan ou Nishi arrive loin. Les masters 1000 réservent leurs lots de surprises et les tournois atp 500 et 250 sont évidemment passionnants à suivre tant pour le tournoi en lui-même que pour repérer les futurs « grands » en GC.
Enfin bon, bref, vous connaissez déjà mon discours sur le sujet, j’avais déjà râlé en 2014 sur le fait que tout le monde se plaignait que rien ne changeait alors que c’était tout l’inverse. Merde les 15lovers, vous me dépitez à l’autre bout du monde!!
Tiens en parlant des 250 qui sont cool à suivre, je viens de voir qu’il y a eu un Janowicz-Brown au 1er tour (victoire au couteau du Polonais) qui a du être assez marrant!
Je n’ai pas vu grand chose de cet Australian open à part la finale. La fin, comme souvent, laisse une impression de déception. Un énième Sharap/Williams dont on connait déjà l’issue, un Djoko/Murray qui a été ouvert pendant deux sets avant que Murray s’effondre totalement et laisse encore une fois la victoire au Serbe. Alors oui Serena a un palmarès impressionnant et un mental de championne mais elle me laisse de marbre. Je trouve même inquiétant qu’à bientôt 34 ans elle n’ait pas de concurrence.
Chez les hommes même chose, le meilleur a gagné sans aucun doute et Djokovic ne vole pas sa place de numéro 1 mais ce tennis réglé au millimètre, ce mur infranchissable qui galope pendant des heures et remet toujours la balle dans le court ce n’est pas très emballant non plus.
Nul doute qu’il y aura des jours meilleurs mais pour l’instant on se morfond. Les exploits de Wawrinka et Cilic nous ont trop mis en appétit. Aujourd’hui, je parierais plus sur un retour de Nadal aux affaires que sur l’émergence d’un nouveau cador.
Cerise sur le gâteau, le fameux Big four est revenu dans tous les articles depuis dimanche.’
Oula, c’est la déprime dites-moi!
Allons allons, bonnes gens, y a du renouveau: Fed qui perd à ce stade, c’est du jamais vu depuis 2001! Kyrgios en quarts, c’est du tout bon. J’espère qu’il ne va pas être tout pêté de partout comme Del Po, parce que celui-là, il pourrait être un vrai danger pour n’importe qui n’importe où. De quoi foutre un peu le bordel.
En revanche, on attend plus de la Goff’. Nishi, je suis persuadé qu’il peut faire mieux aussi. Et qu’il va faire mieux, d’ailleurs. Il fait maintenant partie des mecs pour qui un quart est un résultat normal et qui débute son vrai tournoi à ce moment-là. Pour ce genre de mecs, y a forcément un moment ou un autre où ça passe.
Dimitrov, il stagne depuis un an environ. J’attends de lui au moins une finale en 1000 cette année pour valider une nouvelle étape. Il faudrait qu’il la gagne de préférence pour qu’on puisse espérer davantage… mais bon, y a peu de chances à mon avis.
Toujours dans l’idée de renouveau, je relève quand même que même si Nadal est toujours capable de sortir du royaume des morts, ça va devenir de plus en plus compliqué pour lui. C’est la toute première fois de sa carrière où je me dis vraiment qu’il est en difficulté.
Je trouve aussi que de retrouver Murray à ce niveau, c’est intéressant. J’aurais pas parié là-dessus il y a 6 mois.
Enfin bref, faire la fine bouche après 2014, c’est quand même un peu gonflé. On peut pas s’attendre sérieusement à ce que tout le top-4 s’effondre d’un coup. Ca s’est pas mal lézardé depuis une année, puisque 2 GC sur les 5 derniers leur ont échappé. Va y avoir de la place, ça me paraît évident. Sauf si Djoko fait le GC, évidemment.
En parlant de Goffin, il aura une mini-interview par semaine cette année :
http://www.rtbf.be/sport/archiveparmotcle_goff-intime?id=1167354&keyword=Goff%27intime
Ouep, on est sur la même longueur d’onde. Le tennis m’emmerdait vraiment à un moment, mais depuis l’année dernière, j’ai repris pas mal d’espoir !
Elmar, si le renouveau consiste à voir Federer perdre au 3e tour d’un GC, je me passerai aisément de ce renouveau là
Moi ce que je vois ce sont des « jeunes » a des années lumières selon moi de gars comme Djokovic ou Nadal (oui il va revenir pour la 25e fois).Donc ils peuvent pimenter certains tournois mais j’ai très peu d’espoir pour les GC.
Murray m’a énormément déçue sur cette finale. Une explosion physique et mentale vraiment surprenante.
J’ai adoré 2014 avec la victoire de Stan en costaud, l’année lumineuse de Federer, la surprise de l’uso (même si Cilic me donne une donne une curieuse impression avec son absence prolongée).
Alors attendons la tournée us on en saura peut être un peu plus.
Pas faux pour Cilic. Ses états de service et même sa carrière me font de plus en plus penser à un autre joueur très puissant, qui vient du Nord, connu pour son mauvais caractère, pour avoir toujours eu une carrière correcte sans plus jusqu’à son explosion en 2009 et qui détestait Rafa, avant de disparaitre quelques années après sous excuse officielle d’une mononucléose jamais véritablement guérie.
Perso, je me contente d’analyser ce tournoi sans faire de plans sur la comète. Bien sûr que cette situation ne durera pas éternellement et l’année dernière a ouvert des portes mais sur ce tournoi ce n’est pas bien emballant. Murray s’est délité dans les moments clés alors qu’il aurait pu mener deux sets à rien et avait break dans le 3e. Je ne comprends même pas qu’il ait pu se faire avoir par le cinoche de Djoko, ce n’est pas pro et ça fait un peu mauvaise excuse.
Après c’est le premier tournoi de l’année donc beaucoup de choses peuvent bouger mais, comme Lucile, si la bonne nouvelle c’est la sortie prématurée de Fed des tournois ça ne réjouit pas non plus sauf si ça laissait la place à un vainqueur inédit et intéressant.
On ne va pas faire semblant de s’enthousiasmer. J’espère une saison de terre plus ouverte et un nouveau vainqueur à Roland
Sinon, toujours pour démontrer qu’il y a du changement intéressant en ce moment, on peut noter autre chose.
C’est la 1ère fois qu’un joueur asiatique remporte les tournoi des Petits As si l’on excepte Chang en 1986. Ca m’intéresse d’autant plus maintenant que je suis établi au Vietnam, pays qui par ailleurs aime beaucoup le tennis si j’en crois le nombre de terrains et de gens se baladant avec une raquette sur le dos (et pas que de badminton, dédicace Rémy!^^) à Hanoï.
Victoire, donc, aux Petits As, du Taïwanais Tseng Chun-Hsin 6-4 6-1 contre le Russe Timofey Skatov TS2.
Ajoutée à la présence de plus en plus d’Asiatiques dans le top 200, l’Asie commence clairement à être un continent qui compte dans le tennis. Sont présents :
Nishikori en chef de file et de très loin évidemment, 5eme.
Derrière :
Lu 52ème. 31 ans. Taiwan.
Ito 86ème. 30 ans. Japon.
Soeda 88eme. 26 ans. Japon.
Jimmy Wang, 120eme. 29 ans. Taiwan.
Sugita, 133eme. 26 ans. Japon.
Moriya, 150eme. 26 ans. Japon.
Et surtout, 3 jeunes qui sont prometteurs :
Taro Daniel, 187ème. 22 ans. Japon.
Nishioka, 155eme. 19 ans. Japon.
Hyeon Chung, 151eme. 18 ans. Corée du Sud.
Des bonnes places trustées par le Japon puis Taiwan très largement mais le plus prometteur reste le Coréen Chung au vu de ses derniers résultats et de son très jeune âge.
C’est pas mal pour un Continent qui a quasiment toujours été exclu de ce sport … bon je ne parle de pas de l’IPTL qui certes, présente comme un de ses arguments principaux d’organiser cet évènement afin de promouvoir le tennis en Asie et de créer des vocations. Non pas que ça ne puisse pas y contribuer m’enfin c’est surtout une grosse blague de sortir ça quand on voit la machine à fric et à ridicule que c’est.
Voila à quoi on en est réduit de nos jours: faire les poubelles du classement ATP pour y déterrer les bouffeurs de chiens.
les bouffeurs de chiens francophones du site apprécieront et oui, c’est mon côté éboueur, je préfère faire les poubelles de l’atp pour y trouver des choses intéressantes plutôt que de me morfondre tous les jours sur le top 5 qui ne change pas
Les bouffeurs de chiens, c’est une allusion aux Japonais je pense. D’ailleurs j’ignorais qu’ils avaient cette réputation, pourtant je connais un peu le Japon. Et j’ai déjà mangé du chien… C’était au Vietnam, et c’était très bon. Bien meilleur que les pattes de coq grillées façon maïs.
Non, les japonais n’en mangent pas (ou peu, ou alors y’a longtemps ou y sentait pas bon). Les coréens, eux, en mangent mais c’est de plus en plus marginal. (surtout les hommes de plus de 50 ans, les jeunes n’en sont pas fans). Il faut aussi savoir que le chien du resto n’a rien à voir avec le caniche à sa mémère, c’est une race plus proche du coyote. En revanche, les coréens sont horrifiés à l’idée de manger du cheval ou des grenouilles.
Les Vietnamiens mangent aussi très peu de chien, et, comme en Corée apparemment, c’est surtout les « vieux » qui en mangent, ça dégoute un peu la jeune génération. Ca reste globalement un plat rare car cher et mangé seulement en de certaines occasions. C’est connu pour être très riche, bourré de protéine, donc ils mangent ça quand il fait froid notamment. Mais par exemple dans ma promo, où il y a 3 français et 20 Vietnamiens, ils étaient tous surpris et presque dégoutés quand je leur ai demandé où est ce que je pouvais en manger. Perso j’ai pas trop aimé mais je suis prêt à réessayer car il y a plusieurs façon de le cuisiner. Ca ne me dégoute pas plus qu’autre chose en tant qu’omnivore …
après le tennis asiatique, le tennis allemand!
des nouvelles de la brouille entre Carsten Arriens et Kohly, en froid depuis 1 an, c’est simple ils l’ont viré :
http://www.tennisactu.net/news-coupe-davis-la-federation-allemande-vire-son-capitaine-36390.html
Je suis très proche du bilan d’Elmar.
Je trouve le tournoi réalisé par Kyrgios, Stan, Murray et Berdych vraiment positif.
Le match perdu de Dimitrov était bien plus convaincant à mes yeux que pas mal de trucs qu’il a fait jusqu’ici (et en particulier, bien plus que sa victoire contre le même Murray à Wim 13).
Stan, comme Nishi, démontre la stabilité de son nouveau statut. Franchement, vu leur tennis, et vu ce qu’on a du se taper pendant des années en embuscade du trio, c’est une très bonne nouvelle.
Désolée, mon brave Ferrer, mais il y a eu un passage de témoin net et on ne perd pas au change.
Berdych pour moi c’est un rayon de soleil complétement inattendu ; et je ne parle pas de sa victoire contre Nadal, même si c’est le genre de symbole bienvenu qui peut vraiment sceller un progrès, sanctionner une démarche et insuffler un bon vent pour la suite. Je parle de sa coopération avec quelqu’un qui a manifestement entrepris de le faire réfléchir sur son tennis. Un projet de changement aussi net, c’est non seulement louable et courageux, mais très prometteur quand on voit que Berdych arrive à le mettre en place dans les grandes lignes après si peu de temps. Ses qualités techniques et physiques y sont pour beaucoup certainement. En tous cas, qu’un mini four aussi constant et aussi morne depuis des années entame une mue qui l’amène à être à la fois moins chiant à regarder et plus dangereux, j’applaudis des deux nageoires !
Murray pèche à la finition, ok, mais il est au niveau pré opération sans problème physiquement et tennistiquement. Son coup droit est très bon, sa première balle aussi, et il développe un jeu plus imprévisible, avec plus de présence au filet. Il joue bien moins souvent croisé (que ce soit en revers ou en coup droit), et contre djokovic au premier set, sa volonté de le faire sans arrêt alterner les frappes CD et revers posait vraiment problème à Djoko (qui l’a d’ailleurs copié à partir d’un moment). Ce que fait Murray sur un court est un très bon exemple pour les jeunots et peut les inciter à développer autre chose que la puissance et l’endurance.
Pour son dérapage mental en finale, j’ai une position médiane : je ne peux pas passer l’éponge juste au titre de ce très beau retour à niveau un an après son opération. Son 2è set est louable après la déconvenue du 1er, dont il est à mon sens bien plus coupable que contre Berdych. Mais je ne pense pas que sa déconcentration soit si criminelle et anormale que je le lis partout. Elle est au contraire la règle chez la plupart des joueurs, à de rares exceptions près. N’ayant pas vu cette partie du match, je ne peux pas juger si elle fut aussi pitoyable que la réaction de Stan à la blessure de Nadal l’an passé… Dont on entend moins parler car la victoire a effacé l’ardoise. Apparemment, Djoko s’est remis à jouer intouchable comme au début du match, ce qui a empêché Andy de se ressaisir, mais là Djoko y est pour quelque chose. S’il était resté mauvais, Murray aurait probablement repris le contrôle.
Oui, la vulnérabilité dont témoigne sa déconcentration fait partie de ce qui le distingue du trio de tête, n’en fait pas un tueur et devrait limiter le gain de GC tant qu’il fait face aux King Size. Mais sans atteindre leur niveau mentalement, il peut progresser je pense. Gagner à nouveau des tournois pourrait lui donner de la marge. Faut pas oublier qu’il sort d’un marécage où il devait s’arracher pour battre des joueurs de seconde zone.
Perso je suis très partagé sur le bilan de ce tournoi. Cela ressemble fort tout de même à une régression par rapport aux frissons de la saison passée. Mon bilan à chaud :
Mon top :
Stan à la hauteur de son statut de tenant du titre, alors qu’on ne savait pas comment il l’appréhenderait (et lui non plus, d’ailleurs, vu comment il était content d’avoir assuré à Chennai 10 jours plus tôt, 1er titre qu’il défendait victorieusement dans sa carrière). Il est peut-être irrégulier, mais le seul qui peut actuellement toiser Djoko, Fed and co sans baisser les yeux, c’est lui.
Mon à-quoi-ça-sert
Novak t’es gentil à empiler les Open d’Australie, mais il serait temps de comprendre que 4, 5, 6 ou 12 OA tout le monde s’en fout. La seule question qui vaille maintenant dans ta carrière est : quand est-ce que tu gagnes Roland-Garros ? Slipman avait d’ailleurs à peine soulevé son 5e trophée austral qu’un journaliste gâchait déjà la fête en conf de presse en lui demandant s’il n’en échangerait pas un ou deux contre une Coupe des Mousquetaires. Vous noterez enfin, au passage, à quel point son palmarès à ce stade de sa carrière renvoie à celui d’Andre Agassi : 8 Chelems, intraitable en Australie, toujours placé mais rarement gagnant à l’US Open, inattendu cador de Wimbledon… et donc cravachant pour enfin ajouter la dernière pièce du puzzle à Roland-Garros.
Mon je-m’en-fous
Tomas Berdych. Bah oui. Je ne crierai pas au scandale s’il finit par arracher un Chelem pour récompense de ses efforts, mais ça ne me peinera pas s’il finit avec Bercy et la Coupe Davis pour plus grands triomphes.
Mon je-sais-pas
Les jeunes. OK, ils ont pris leurs aises en huitièmes/quarts de Chelems. Mais si c’est pour y recevoir la leçon contre Djoko/Murray/Stan, merci pour tout et bonjour chez vous. Avec sa prothèse de hanche côté revers, Raonic a été carrément ridicule contre Djoko, Nishikori décevant contre Wawrinka (et puis « jeune » en ce qui le concerne je suis gentil… je me répète mais seulement un an de moins que Delpo) et Dimitrov a bien pris un set à Murray, mais tout ça manque encore de tranchant. Il fait tout proprement mais ça manque d’un coup tueur. Bon vous me direz ça l’a obligé à développer un bel allant vers le filet… Il y a bien Kyrgios dont la fougue fait plaisir, mais il a l’air physiquement en cristal. Quant à Tomic son 8e de finale est un bon début de retour aux affaires, mais il nous a tellement habitué à ne jouer que la tournée australe et Wimbledon alors… on va attendre un peu avant de s’emballer. Pourtant question tennis c’est clairement lui le plus singulier et intéressant.
Mon flop
Le match-up Djokovic – Murray. Bon Dieu, 5 finales majeures entre les deux, 5 purges. il faut faire quelque chose, retoucher même le règlement s’il le faut pour faire en sorte que ces deux-là ne s’affrontent plus jamais tant le spectacle proposé est systématiquement mauvais. Leurs jeux s’annulent complètement, se neutralisent. Droite, gauche, droite, gauche, attaque, non toi d’abord, je t’en prie, je n’en ferai rien, slice, slice, slice, slice, amortie, mal touchée, on recule, et on repart en essuie-glace. Que c’est mou tout ça. L’un des mariages des jeux les plus désastreux qu’il m’ait été donné de voir.
A propos d’enui, tu oublies les Nadal-Nole ! Pas grave, ils vont revenir…dès que Nadal aura repris confiance sur la terre battue d’Amérique du sud et les tournois européens pré-RG.
Pour le reste, je partage ton portrait en demi-teinte du tennis actuel.
Dans le genre il y a aussi les Monfils / Simon
Monfils/Simon c’est un peu plus courbé quand même. Donc encore plus pénible.
ahaha ! le résumé des matchs Djoko/Murray ! Tellement fidèle. J’ai même pas tenu la fin des highlights tellement c’était chiant !