Tu es la sensation du tournoi sans en être la surprise car tu n’étais ni inconnu ni inattendu. C’était le cas quelques mois plus tôt, quand nous t’avons tous découvert… enfin, presque tous hein. J’ai vu ton nom cité lors de la rencontre France – Australie de Coupe Davis, les FFT (Fans Fous de Tennis, il n’y a qu’une seule fédération française de tennis même si en créer d’autres serait peut-être la solution pour regagner enfin des Grands chelems ?) ont regardé tes matches de Challengers, juniors, cadets et même tes plaisirs solitaires… devant le mur de ton club !
Oui, venons-en à ce fameux tournoi de Wimbledon. Tu me fais rire quand tu permets à Gasquet d’entretenir sa réputation de loser/underachiever plus ou moins magnifique en l’aidant à devenir le premier joueur de l’histoire des tournois du Grand chelem à perdre un match en ayant eu 9 balles de match. Tu me fais beaucoup moins rire quand tu commets en huitième de finale un crime impardonnable en battant celui que tu n’avais pas le droit de vaincre d’autant que tant la manière (pluie d’aces et de services gagnants) que la confiance que tu avais affichée a eu le don de m’énerver un peu. Un quart de finale à 19 ans c’est très bien tout en étant loin d’être le record même pour cette décennie, un de tes compatriotes l’avait même fait trois ans plus tôt et il n’a pas confirmé depuis.
Mais toi, c’est différent parce que tu es fait d’une autre moelle. Déjà d’un point de vue tennis, tu as des armes qui font mouche et qui siéent au tennis moderne : un fort service et un grand coup droit. Ton revers est perfectible mais pas pathétique et ton déplacement est plutôt bon malgré ta grande taille. Cependant, ce qui fait la différence entre toi et les autres jeunes notamment ton compatriote cité plus haut, c’est ce qu’il y a entre tes deux oreilles. TON MENTAL ! Tu crois en toi dès aujourd’hui contre les plus grands à une époque à laquelle il n’y a pas si longtemps, on disait que l’accession aux sommets pour les jeunes était devenue plus longue et difficile qu’auparavant. Tu ne flanches pas même quand le bateau tangue (cf aujourd’hui contre Seppi) comme le conquérant que doit être tout joueur qui désire être un grand champion. En parlant de grand champion, ton parcours dans cet Australian Open est remarquable parce qu’il symbolise le début de ton assimilation de la seconde des trois grâces des ténors de tous les sports.
Pour être un grand champion, il faut savoir faire trois choses :
1) Faire des exploits
2) Faire ce qu’on attend de toi
3) Être l’as des as
Ton Wimbledon 2014 correspondait au numéro 1 : tu étais le New Kid que tout le monde découvrait, tu as créé des surprises en battant des joueurs bien mieux classés et expérimentés tout en jouant le feu. Ici à Melbourne, tu réponds aux immenses attentes des observateurs du monde du tennis comme de celles de ton public, sans jouer à un niveau interstellaire, et après avoir soigné une blessure au dos. C’est la preuve que tu débutes avec brio l’apprentissage de la capacité numéro deux dans un contexte de pression élevée à seulement moins de vingt ans, âge où on n’avait plus vu de joueur avec deux quarts de finale en Chelem dans sa besace depuis… Roger Federer en 2001 (Oui, Federer cité dans un record de précocité !!!) ! Seras-tu le New King dans trois ans comme Superbiquette ? Devrions-nous t’appeler Baby Federer alors ? Pour la première question, on verra bien. Pour la seconde, un certain yaourt bulgare est déjà affublé de cette appellation, cependant il est déjà hors du tournoi, loin de sa demi-finale au dernier Wimbledon, alors…
…. Et c’est justement à ce stade que j’ai envie de te voir, ou plutôt que j’ai besoin de te voir, parce que vois-tu mon RYSC bien mal en point a besoin de son coupeur de tête. Ton prochain adversaire est battable, il est très fort mais il est moins positif que toi sur le plan mental surtout quand les choses ne vont pas dans son sens. Tu devras t’appuyer là-dessus tout en te servant de l’appui du public mais je te fais confiance sur ce dernier point. Je t’ai envoyé une missive par un pigeon voyageur dans lequel est inscrit le détail de ta mission de la semaine prochaine qui sera simple : mardi, tu feras le contraire de la dernière fois et jeudi, tu feras le contraire de la dernière fois également, la dernière fois étant bien sûr Wimbledon 2014 !
Bonne chance……….
……. Ah on me dit dans mon oreillette qu’il y a des matchs demain !
– Djokovic – Muller : Incroyable mais vrai, depuis le temps que ces deux joueurs sont sur le circuit, ils ne se sont jamais rencontrés ! Il paraîtrait que le Serbe aurait du mal contre les gros serveurs. Le Luxembourgeois a éliminé Isner au tour précédent donc on devra attendre pour savoir ce qu’il en est réellement. Pronostic : victoire de Nole en 3 sets !
- Ferrer – Nishikori (3-6) : Le choc de cette journée entre deux joueurs un peu similaires, petits, couvrant très bien leur terrain, avec un bon sens du timing et qui apprécient prendre la balle tôt. Nishikori a remporté leurs quatre dernières rencontres, toutes en 2014 et à chaque fois au set décisif, mais Ferrer est mieux en 2015 comme l’atteste sa victoire à Doha. Pronostic : victoire de Kei en 4 sets.
- Wawrinka – Garcia-Lopez : Sur le papier, dans un match entre le numéro 4 mondial et le matricule 37, on dirait victoire du Suisse sans sourciller. Leur face-à-face infirme cette idée car le Vaudois mène seulement par 4 victoires à 3… dont ce fameux premier tour de Roland-Garros 2014 durant lequel l’Espagnol fit chuter Stan the Man en quatre sets avec un 6-0 final en guise de crucifixion ! Pronostic : victoire de Stan en 3 sets.
- Lopez – Raonic : Miraculé lors de ses deux premiers tours, Deliciano a maîtrisé avec brio la Kalash dans le bras de Janowicz au troisième tour en trois sets tandis que Rahan a tenu son rang en gagnant ses trois premiers matches sans perdre un set. Ils se sont rencontrés à 4 reprises et le score est de deux victoires partout ce qui augure d’un match serré rempli de services gagnants et avec au moins un tie-break. Pronostic : victoire de Raonic en 4 sets.
Les juges de ligne sont pas sympas avec Berdych, là !
Bon, il a l’air de se remettre la tête à l’endroit, c’est bien.
Bon service, repart au filet… nickel.
Double faute, double faute, faute en coup droit.
Voila comme se retrouver à défendre une balle de break alors qu’on mène 40-0
la balle est sauvée mais pas le jeu.
Voila Murray qui prend l’avantage dans ce troisième set
Il y va en retour, mumu !
Jeu bien disputé, nouvelle BB brillante de Murray sur un winner en CD !
Génialement négociée, du grand art ! Break mumu !
Eh reee je dois m’absenter.
Go Go Muzza la Murène !
Berdych est une quiche. Mais il a fait tout ce qu’on lui demandait sur ce tournoi.
Rien que pour son quart, il mérite le respect éternel.
Une bien belle épitaphe pour une future nécro !
Oui.
Je regarde cette demie depuis le début du quatrième. J’ai suivi le commentaire live de l’Equipe concernant le premier set.
Que s’est il passé dans les deux suivants ? Ecroulement complet de Pataud ?
sur le 2è que j’ai pas vu, il paraît. Les stats sont lamentables.
Je reviens pour une démantibulation de mâchoire suivi d’un warning pour dépassement de temps au servir.. BB sauvée par Mumu.
Joli long de ligne pour clore le jeu !
Tactiquemetn parfait de Murray !
Et ace parfait en réponse de Berdych !
Bien combattu de Berdych.
Purée il y va en retour, le Berdych !
Et rebelote, il punit Murray méchamment de son errance au service.
Et un come on de putois de Mumu sur le llg de Berdych qui sort.
Suivi d’une beigne au service.
Encore une tentative d’entubage des juges de ligne sur un ace de Berdych !
Il s’est fait plèz sur ce smash, Berdych !
Et mumu qui retourne gagnant !
Magnifique CD décroisé de Berdych !
Cool , la bagarre est revenue !
Et la volée de Berdych aussi !
Lob génial, alors que Berdych avait super bien enchaîné au filet !
la vilaaaaine double ! 2 BB pour Murray.
Fait sur 4 UE de Berdych. La finale tend les bras à Murray. Berdych avait l’air vanné physiquement et moralement sur ce jeu.
Que c’est moche. Il a vraiment fallu que Murray soit nul dans le TB du 1er pour le perdre contre un Berdych aussi friable.
Elmar, t’es comme Remy : un Robespierre du tennis.
Berdych a fait globalement un très bon 1er set, en changeant plein de trucs à son jeu – ce qui est méritoire et pas facile aussi rapidement – et Murray a fait des très belles choses (en alternance avec du déchet, il s’en prenait une bonne et il y avait bcp de tension, bien compréhensible vu le contexte relationnel.)
Aucun des deux n’a pourri ce TB, remporté 8/6 sur un ace.
Murray n’a pas été plus nul dans le TB qu’avant ! Il démarre bien, Berdych aussi. Balle de set sur le service de berdych, bien sauvée par le Tchèque. Puis c’est son tour de devoir sauver le set sur son service. Il a une 2è balle pourrie et Berdych retournait très bien sur ce set : quand il rate une 1è avec balle de set de Berdych sur son service, il a une pression énorme sur sa 2è. Une faute directe, dans un échange bien mené par Berdych, ça mérite pas non plus le pilori !
Après, oui, Berdych s’est écroulé et Murray n’a pas eu de mérite sur le 2è. Mais les 2 derniers n’ont pas été de pure routine. Je réaffirme que le Berdych initial, y a rien de déshonorant à perdre le TB contre lui.
Je pense d’ailleurs qu’une explication de l’écroulement tout de même colossal au 2è set est la conjonction de la tension psychologique avec la guéguerre des coachs, ses ambitions d’être un nouveau joueur, je change des trucs et j’enlève la casquette et je bats Nadal, et l’énergie mentale que ça bouffe de jouer différemment de ce qu’il fait depuis 10 ans.
Monstrueux dernier jeu de service de Murray !
Mumu is back !
Résumé du match calling :
Patricia : « Waow ! superbe ! ça bastonne ! quel lob de Muzza ! quel coup droit décroisé de Berdych ! Mais Andy est vraiment trop fort. He’s back »
Elmar : « C’est nul… Ils sont à chier… Le moins mauvais des deux va bien finir par l’emporter (et se fera exploser en finale), mais quelle purge en attendant… Ah tiens c’est Murray finalement. »
C’est pas loin d’être ça. Murray a eu des temps faibles, notamment au premier set. Mais sinon c’était correct. Berdych a quasi tout le temps nul, à part au début du match où il a été excellent.
Sur l’ensemble du match, Berdych a été très décevant, surtout si on considère que Murray est tout sauf sa bête noire. Sinon, je confirme que comme l’a écrit Elmar, pendant le tie-break ils ont fait un concours de PZ, c’était affreux…
Je trouve le niveau tennistique de Murray dans ce tournoi très intéressant (donc je comprends les commentaires de Patricia aussi), il fait plaisir à voir. Et il retrouve accessoirement la 4° place en atteignant la finale, le big 4 est décidément difficile à déloger durablement.
Rhoo, tu sabotes ma plaidoirie, Robespierre 3, va ! ;)(vous allez me convaincre de revoir ce TB!)
J’ai du mal de ce match que je n’ai pas vu ?
Ben j’ai tout de même vu ton avatar jaune citron sur un bon bout du match calling. Tu suivais au SB ? Mais effectivement, tu n’as pas sorti la sulfateuse ! Tu payes pour tout le mal que tu dis de Richie (et pour Arno aussi ! ^^) !
Yep, suivi le match au ScoreBoard.
Après, dire du mal de Richard, c’est pas un sport national ?
Ca m’avait pas échappé : http://www.15-lovetennis.com/?p=17108
Elmar, c’est quoi le plan pour Stan là?
t’as rien prévu?
Oh, je ne m’occupe que de faire perdre Nadal moi. Stan est assez grand pour battre Djoko sans mon aide.
mouais, sur les haïlaïtes que j’ai regardé hier soir de son match contre nishikori, je n’ai pas l’impression qu’il ait été si monstrueux que ça. Très peu de points gagnats et pas mal de fautes au final. Heureusement que le service était là…avec ce niveau de jeu là de la part de stan, le djoker n’aurait pas pris trois sets, j’en suis convaincu…
Très peu de winners? C’est une plaisanterie? Les stats officielles indiquent 46 winners. En trois sets somme toute assez secs. Contre l’un des mecs les plus rapides du circuit. Je n’ai pas de doute sur le fait que Stan fera son match demain. Ce ne sera peut-être pas suffisant, parce que Djoko est le meilleur joueur du monde, qu’il me paraît nettement meilleur que l’an dernier à pareille saison… Mais bon, tous leurs derniers affrontements en GC se sont joués en 5 sets (série de 3 matchs). Djoko ne va pas rigoler.
46 winners sur 100 points rempotés par Stan. Donc ça veut dire qu’un point sur deux qu’il a marqué était un winner. Ca me paraît au contraire un ratio énorme.
En comparaison, Djoko, qui a aussi marqué 100 points tout rond contre Rao (étonnante coïncidence) n’a marqué « que » 33 winners, ce qui me paraît déjà pas mal élevé.
Les highlights sont souvent trompeurs, on a déjà fait le débat. heureusement donc!
Bizarre que dans les highlights ils ne mettent pas les coup gagnants du vainqueur…
(ce qui en anglais donne : « les winners du winner »)
Bien sûr c’est beaucoup. En moyenne, les meilleurs ratio du tournoi (j’avais regardé les winners sans les aces) tournaient autour de 30-31%.
C’est vrai que vu la pagaïe d’aces (20) qu’il a mis, ça fait que 26% du fond, mais HL ou pas, on peut pas dire qu’il fait peu de winners !
Je réfute la méthodologie selon laquelle il faut enlever les aces: s’il n’y avait pas eu ace, il aurait pu faire un winner à l’échange.
Ou alors on calcule les 26 winners sur les 80 points restants.
C’est monstrueux comme ratio : 46%…..
Très bon début d’année pour Andy alors qu’il avait déjà montré de belles choses en exhib à Dubai et à Perth.
Elle sera excellente s’il arrivait à battre Djokovic en finale. Ce sera très très difficile, Djoko étant dans ses conditions de jeu préférées et Andy ayant montré dans leurs dernières confrontations qu’il n’avait plus de solutions face à lui.
Andy reprend la place de numéro 4 et pourrait même doubler Nadal s’il venait à remporter la finale.
On n’était tellement content que des nouvelles têtes arrivent au premier plan …
Lundi c’est le come back du Big Four !
Stan va te pulvériser ça.
Bon, je vois qu’il ne pourra pas le faire sur cet AO.
Stan est actuellement 9ème.
S’il bat Djoko, il passe 8ème et s’il bat Murray, il remonte 5ème.
A part Monte Carlo, il n’a que peu de points à défendre jusqu’à Wimbeldon.
Le méchant Tchèque à playmate a perdu.
Le gentil Ecossais à Maman a vaincu.
Amélie est l’avenir d’Andy, qu’on se le dise !
Atttends, Andy aussi a ses playmates : https://t.co/jkNenbd7IY
Sur Amélie, il s’est surpassé dans la galanterie en interview d’après match : « C’était un choix courageux de sa part que d’accepter de m’entrainer, et j’espère que je vais pouvoir la récompenser avec mes résultats ». Charmeur, va !
Lu sur Eurosport en parlant d’Andy : le poulain d’Amélie.
Sérieusement ….
Hiiiiiihhhh! Ils disent ça à cause de sa dentition tu crois ?
Note qu’en général ils disent « le protégé de… » et que c’est tout aussi paternaliste.
S’il gagne la finale, leur grand titre est tout trouvé, ce sera « le fabuleux destin du … »
Il faut qu’il gagne, ce titre doit absolument être utilisé !
Si ça se trouve c’est un coup de Guillaume…
Soyons clairs ! Andy qui gagne, c’est un peu la France qui gagne…
Ah non, après va falloir faire mousser le Glouglou et sa « pouliche » (mouarf!), qui va probablement encore envoyer paître Sharap en finale.
N’oublions pas notre paire de double en finale et le rugby, cocorico !
C’est bien la triste morale de l’histoire…
Pendant qu’Andy, preux chevalier, dédie sa belle victoire chèrement acquise à Amélie sa dulcinée en s’effaçant dans la plus pure tradition de l’amour courtois, le plus beau, le plus sublimé, « attente dirigée vers l’être aimé et qui en appelle le consentement » comme disait Simone.
Glouglou, vulgairement, le cul assis sur son banc, ramènera sa fraise, une fois la victoire acquise de celle qui aurait même gagné avec un sac de dix kilos de patates dans le dos.