Après un début de saison sur terre battue archi-dominé par Rafael Nadal et marqué par l’effondrement du Top 10 en même temps que le retour au premier plan des « autres » Espagnols, le Master 1000 de Madrid a apporté son lot de confirmations (Nadal, Ferrer), de satisfactions (Federer, Gulbis), mais aussi déceptions (Verdasco, Moya) avant Roland-Garros.
Avant de nous lancer dans les « tops », soulignons rapidement le retour de forme d’Andy Murray qui a atteint les quarts de finale à Madrid. Néanmoins, si son parcours est correct, il est finalement équivalent à l’année dernière et il semble peu probable, aux yeux de l’auteur de ces lignes, que l’Ecossais ait un rôle important à jouer à Roland-Garros. Tout au plus peut-il viser un quart de finale. Ce sera surtout sur gazon que Murray sera dangereux, au même titre d’ailleurs qu’Andy Roddick, qui n’a pas joué un seul des trois Masters 1000 sur terre.
Les tops
Rafael Nadal. Avec 18 Masters 1000 au compteur à seulement 23 ans, Nadal bat le record « officiel » d’Andre Agassi et entre un peu plus dans la légende. Il a réussi pour la première fois le triplé Monte-Carlo / Rome / Madrid, réalisant en quelque sorte un grand chelem ocre des Masters 1000. En gagnant à Madrid, il impose un peu plus sa suprématie sur terre battue : quelque soit l’altitude, le roi c’est lui ! Par ailleurs, Nadal qui n’avait plus battu un Top 10 (excepté Tsonga) depuis un an remporte la finale contre le numéro 1 mondial et tenant du titre 6-4 7-6, ce qui ne peut que faire du bien pour sa confiance.
Et pourtant… Et pourtant on le dit moins impérial qu’en d’autres temps. Ses victoires contre Dolgopolov, Isner et Almagro n’ont pas entièrement convaincu. Contre Federer il a semblé fébrile. Il faut cependant rappeler que Nadal n’a jamais été ultra dominateur durant la saison de Masters 1000 sur terre, pas même en 2008 ou il lui fallu trois sets pour battre Djokovic puis Federer à Hambourg. Par ailleurs, étant donné l’état du Top 10 actuellement, avec del Potro et Davydenko forfaits, Djokovic alité et Söderling irrégulier, il n’aura pas forcément l’obligation d’être au top pour gagner à Paris. A moins que Federer…
On observe aussi que Nadal, qui avait fait d’énormes efforts pour être compétitif sur gazon et surtout sur dur, semble être revenu aux fondamentaux de son jeu, tout particulièrement sur son lift de coup droit. Si cette stratégie a porté ses fruits sur terre, l’efficacité de son jeu sur les autres surfaces demande confirmation.
Roger Federer. Il était temps : Roland-Garros, c’est dans une semaine seulement ! Après une période post-Open d’Australie pourrie, le Suisse retrouve la forme au meilleur moment. Une petite mise en jambe contre Becker, une montée en puissance contre Wawrinka, un excellent match contre Gulbis où son niveau a parfois touché à l’exceptionnel durant le second set, une rencontre bien maîtrisée contre Ferrer, le terrien en forme du moment, et une finale contre Nadal. Une rencontre où Federer a fait preuve d’un revers très solide, ce qui rend moins efficace le pilonnage systématique du Majorquin dessus. Le Suisse nous a aussi distillé quelques amorties qui rappellent celles de l’année dernière. Son service est (presque) au point. Mais en revanche, son coup droit manque singulièrement d’explosivité et sa volée est à parfaire. Quoiqu’il en soit, ce tournoi aura permis à Federer de refaire sa confiance à l’approche de Paris et d’envoyer un signal à tout le circuit : « Je suis là, si vous voulez le titre, il faudra aller le chercher ! »
David Ferrer. L’Espagnol a confirmé son regain de forme constaté depuis le début de cette saison de terre battue. Après ses demies à Monte-Carlo et Barcelone puis sa finale à Rome, il a de nouveau atteint le dernier carré cette semaine. Il a pourtant dû se dépêtrer d’une situation difficile contre son tombeur de l’Open d’Australie Marcos Baghdatis au deuxième tour lors d’un match remporté laborieusement 1-6 6-3 7-5 après avoir sauvé avec brio une balle de match. Une fois Čilić écrasé puis Murray bien maîtrisé, Ferrer a rejoint Federer en demi-finale, contre qui il s’est incliné en trois sets. Une défaite qui confirme le fait observé depuis des années : à l’exception de Nadal, aucun spécialiste de la terre battue n’a jamais pu réellement s’imposer sur cette surface. La faute au Manacori, bien sûr, mais pas seulement. Le Suisse était certes bon samedi, mais pas imprenable. Surtout que le Bâlois ne semble jamais particulièrement à l’aise contre les terriens pur jus, contrairement à son rival majorquin qui les passe tous à la moulinette. Le cas Ferrer est donc révélateur : le retour en force des terriens à Madrid et à Rome semble plus dû aux difficultés des grands leaders du Top 10 au début de la saison sur terre (Federer, Djokovic, del Potro) qu’à un véritable bouleversement du rapport de force sur la surface.
Ernests Gulbis. Depuis le tournoi de Rome où il avait battu Federer puis pris un set à Nadal, Gulbis semble avoir pris une nouvelle dimension. Après trois matchs bien maîtrisés, le Letton de 21 ans a livré une très belle prestation en quarts de finale contre Federer, enchaînant les coups gagnants et multipliant les amorties gagnantes lors du premier set, le tout avec un service impeccable. Après un nouveau break au tout début du second set, Gulbis a néanmoins encaissé six jeux de rang, puis a dû céder à nouveau lors de la troisième manche. Malgré tout, il a montré que son tournoi de Rome n’était pas un simple coup d’éclat, et arrivera avec le statut de tête de série à Roland-Garros. Il est très clairement « le » joueur qui peut causer la surprise contre un Top 10 en seizièmes ou en huitièmes de finale. Il faudra néanmoins voir sa capacité à tenir les matches en trois sets gagnants et à gérer mentalement son nouveau statut.
Nicolas Almagro. Le natif de Murcie s’est montré très solide tout au long du tournoi, écartant le suédois Robin Söderling lors d’une prestation superbe au deuxième tour pour atteindre le dernier carré. Son premier set remporté 6-4 contre Nadal en demi-finale, où il a usé d’un jeu agressif avec des coups droits et des revers partant à 300 à l’heure a permis de bien comprendre ce qu’était un Almagro « on fire ». Cependant, comme bien des joueurs avant lui, le 35e mondial n’a pu tenir la distance et a encaissé par la suite un 6-2 6-2 sans appel. Néanmoins, ce parcours brillant à la veille de Roland-Garros peut légitimement le faire rêver à des lendemains qui chantent. Mais le mental suivra-t-il ? Les cinq balles de match ratées contre le même Nadal à Paris-Bercy restent dans la tête de votre serviteur…
Le match Federer-Gulbis. Pour l’instant LE match de cette saison de terre battue ! Un festival de coups gagnants (et quelques fautes directes aussi, mais bon…), d’amorties, de slices, de montées au filet… Un régal servi par deux joueurs offensifs, au toucher exceptionnel… et avec du suspense jusqu’au bout.
Les ramasseuses de balles. On ne développera pas, mais je ne doute pas que d’autres le feront…
Les flops
Carlos Moya. A 33 ans, l’ancien numéro 1 mondial tente depuis le début de cette année 2010 un improbable retour après ses blessures qui l’avaient contraint à l’inactivité l’année dernière. Détenteur d’une wild-card, le vainqueur de Roland-Garros 1998 a encaissé un sévère 6-0 6-2 face à Benjamin Becker et a avoué que c’était peut-être la dernière fois qu’il jouait à Madrid. L’auteur ne développera pas davantage sur ce gaucher qui joue de la main droite, Guillaume nous préparant un de ces petits articles dont il a le secret à propos du futur retraité. Mais quoiqu’il en soit, on ne peut voir partir sans regret ce joueur qui rappelle les années Kuerten, où les terriens faisaient encore la loi à Roland-Garros.
Fernando Verdasco. Si Roger Federer a démontré durant ce tournoi ce qu’était le principe de la montée en puissance, Verdasco vient lui de nous inventer le nouveau concept de la descente en puissance : finale à Monte-Carlo, demi-finale à Rome, huitième de finale à Madrid contre le trentième mondial Jurgen Melzer en deux petit sets. Une performance sublime pour un joueur qui semble faire preuve d’un sens tactique approchant celui du stratège redoutable et redouté Gaël Monfils : « Je tape fort : ça sort ? Je tape encore plus fort ! » L’Espagnol semble chercher par ailleurs à nous démontrer qu’il est un excellent gestionnaire dans son calendrier, en décidant d’enchaîner cette semaine sur le tournoi de Nice, supposant sans doute que sa cheville tout juste guérie d’une blessure se portera mieux avec quelques matchs supplémentaires et que l’enchaînement Monte-Carlo / Barcelone / Rome / Madrid / Nice est une condition sine qua non pour arriver bien frais à Roland-Garros. Un stratège, qu’on vous dit !
Robin Söderling. Après son huitième de finale décevant à Rome, le tombeur de Nadal lors du dernier Roland-Garros n’a pas rassuré sur son état de forme en se faisant éliminer dès le deuxième tour par Almagro en deux sets secs. Si le Suédois ne s’est pas montré franchement mauvais lors de cette défaite qui tient plus à l’excellente prestation d’Almagro, ces défaites précoces à répétitions inquiètent de la part du septième mondial, qui avait pourtant brillamment débuté sa saison sur terre avec une finale à Barcelone après deux demi-finales à Indian Wells et Miami. Cette inconstance pourrait lui poser problème à l’heure de défendre les 1200 points de sa finale à Paris.
Le public madrilène. Que le stade soit moche, cela peut arriver. Que le court soit mal orienté avec un contraste ombre / lumière impressionnant pendant les matchs de l’après-midi, c’est gênant. Mais le public madrilène, lui, s’est tout simplement montré insupportable toute la semaine. Il est évidemment compréhensible, et même normal, que les spectateurs soutiennent les joueurs espagnols pendant leurs matchs, même si ce n’est pas une rencontre de Coupe Davis. Que le public applaudisse les fautes directes de l’adversaire, ce n’est pas le premier ni le dernier à le faire même si c’est regrettable. Mais quand on voit Marcos Baghdatis, sans doute l’un des joueurs les plus appréciés du circuit, obligé de demander au public de se calmer, on ne peut s’empêcher de ressentir un certain malaise. Et quand Melzer, après avoir battu Verdasco, se fait huer alors qu’il veut simplement saluer le public et est obligé de s’excuser de sa victoire, cela devient tout simplement scandaleux. Serena Williams avait dit après sa défaite dès le troisième tour contre Nadia Petrova que « ce n’est pas vraiment le tournoi favori des joueurs et joueuses. Personne n’est très enthousiaste à l’idée de venir jouer ici ». Certes, la cadette n’a jamais eu la défaite facile. Mais on peut légitimement se demander s’il n’y a pas quelque chose en plus… Un point positif néanmoins : la surface semble de bien meilleure qualité que l’année dernière.
Je trouve la plupart d’entre vous franchement sévère sur la tenue de ce match. C’était quand même du bon niveau, hein! Faut pas s’attendre à toujours voir du Fed’ en mode finale d’AO ou du Nadal en mode printemps 08!
Mais Elmar, Nadal lui même le confirme, pour une fois qu’il ne fait pas de langue de bois, respectons sa sincérité;le but est de faire mal jouer l’autre, on ne peut décemment parler de bon niveau. Pas question de beau jeu là-dedans.
Le seul autre joueur qui précise cela, à ma connaissance, ça reste quand même Gilles Simon (je vais tout faire pour parasiter son jeu)… Nadal se simonise, mais le fait avec succès, on ne peut le nier.
Je dissocie totalement les notions de « beau jeu » et de « niveau ». Nadal n’a pas un « beau jeu », ca ne l’empêche pas d’avoir un très bon « niveau ». Moi-même, j’ai un très « beau jeu », mais un « niveau » déplorable…
Pas d’accord Franck,
Nadal se simonise ?
Je te trouve dur avec Gilles Simon qui tire le maximum de son petit physique en s’adaptant à l’adversaire au point que c’en est admirable. Surtout Rafa repose sur son physique et impose son jeu ce qui est donc à l’opposé de toute espèce de simonisation.
» simoniser /si.mɔ.ni.ze/ transitif 1er groupe (conjugaison)
1. (Belgique) Polir une carrosserie.
* Samedi, je dois simoniser™ la voiture et acheter du papier peint pour tapisser dimanche. »
De ce côté, il sait quand même passer la brosse à reluire…
Je ne dis pas le contraire, Ulysse, Nadal fait du Simon, avec des moyens physiques incomparables, c’est indéniable, cela explique aussi la différence effarante de résultats, encore heureux.
Bon, je me doutais bien qu’il y avait un truc et que tu ne racontais pas n’importe quoi. Note quand même que Simon et Nadal sont les deux extrèmes en terme de plan de jeu.
Nadal impose son plan de jeu sans concession, couilles sur la table en parfait Chuck Norris, aux autres de s’adapter.
Simon est une anguille qui dans le meilleur des cas perd le premier set pour étudier l’adversaire puis éventuellement trouve la faille et l’exploite à l’arraché dans les deux derniers.
Un peu comme si l’un était le clone de l’autre … avec tous les chromosomes inversés.
Mais non, Simon en a aussi des grosses comme ça..seulement de plus petits mollets pour les supporter… quoique celles de Nadal sont tellement énormes que parfois (je dis bien, parfois) ses genoux demandent grâce et un peu moins de testostérone.
« Il y a quand même quelque chose de pourri au royaume du tennis »
Moi je trouve le royaume intéressant comme ça.
On ne fait pas d’Hamlet sans casser le jeu
AAAAAAAH Ce Franck-V qu’est ce qu’il a du talent pour gacher la fête. Il s’est bien armé cette nuit pour attaquer… Lool
Franck-V(enum) je t’ai connu moins caustique (tu ironises là?)… le vrai tennis c’est Fed vs Roddick – Blake – Ljubi – Davy etc… n’est-ce pas que du beau jeu et du suspens au couteau !? Jamais Goat n’aura autant fait souffert ses disciples.
Nadal c’est la pollution venue enrayer la machine si bien polie, belle, intelligente … et encore que sur la poussière, faut pas exagérer hein ? La surface du besogneux comme on dit.
C’est sur que beaucoup vont déprimer grave quand le Goat aura terminé sa carrière.
C’est bien de prendre pour argent content les déclarations de Nadal dans le sens qui arrange. Lorsqu’il se dit non favori il l’explique par le fait que ayant été outsider il a gagné et ayant été le favori il a quand même perdu. Il a raison, mais on ne retient que le début de la phrase.
Alors quand il dit faire déjouer Fed pourquoi ça ne fait plus rire, ce n’est pas une déclaration à la noix ça non plus ? Peut-être que Nadal est la raison (la cause) de la qualité de revers de Federer aujourd’hui. J’ai vu de superbes revers cours croisés hier moi, si c’est déjouer ça, je ne sais pas ce que c’est?
On est revenu à 4 – 5 ans en arrière ? Vous devriez re-visionner Rome 2006 pour voir.
Là je rigole moi aussi… gens de mauvaise foi.
Vivement le Gazon où un suspens insoutenable nous attend ! Roddick revient… t’es prévu pour remplacer mon Stepanek qui est à la noce !
Je suis toute seule dans cette Guérilla ou quoi ?
Je dis tout ça mais je ne suis pas en colère mais pliée en deux (de rire).
A+ et dans la bonne humeur.
Vanité, tout n’est que vanité, Nadal, souviens toi que tu es Roi de la poussière et que tu retourneras à la poussière.
Ne le prends pas mal, May, c’est juste ce que je voulais exprimer avec les 4-5 ans de recul; Nadal reste bien sûr le roi de la TB, ocre, rouge, bleue, mouillée, sèche, humide, moite, crouteuse etc, de MC à Madrid..en attendant mieux
Difficile de le nier quand il remporte son 6 ° titre sur TB (dont 5 MS 1000) exclusivement depuis MC 09. Y’a pas meilleur bilan… sauf le sien.
Avant ça: 9 titres consécutifs sur TB Sopot 04 à Stuttgart 05 et encore 9 de MC 07 à RG 08.
Le seul rival de taille en la matière est.. Thomas Muster avec… 28 titres consécutifs sur TB de Casablanca 90 à Bucarest 95!!
Un nouveau record à aller chercher pour Rafa
ttttt! Caaaaaalme!
Quand Frank dit que l’on revient en arrière, il parle de Nadal qui avait adapté son jeu pour être compétitif sur gazon et sur dur et qui semble revenu à un jeu plus marqué « terre battue » ces derniers temps, c’est tout. Personne ne nie que le jeu de Fed s’est modifié, particulièrement pour la qualité de son revers et l’usage régulier des amorties.
Sinon, quand Nadal dit qu’il nest pas favori à Paris, alors personne n’a jamais été le favori d’un tournoi depuis que le tennis existe: il a gagné les 3 masters 1000 ocre en perdant seulement 2 sets, faut pas pousser!
J’aurais bien aimé qu’il dise quelque chose comme
« je suis sans doute favori, au regard des 2-3 derniers mois. Mais ce n’est pas parce que je suis favori que je vais gagner ou que cela va rendre la tâche plus facile. On n’est pas à l’abri d’une surprise, pas mal de joueurs peuvent me poser des problèmes, pour moi rien n’est acquis et je devrai jouer tous mes matches à fond si je veux espérer pouvoir faire un beau résultat ».
Ça aurait été plus honnête. Si Nadal dit qu’il est favori, cela ne veut pas dire qu’il méprise ses adversaires et qu’il pense qu’aucun d’entre eux ne peut le battre. Il faudrait qu’il assume son rang tout de même!
je viens de lire ce commentaire de Nadal sur un site polonais:
« je suis sans doute favori, au regard des 2-3 derniers mois. Mais ce n’est pas parce que je suis favori que je vais gagner ou que cela va rendre la tâche plus facile. On n’est pas à l’abri d’une surprise, pas mal de joueurs peuvent me poser des problèmes, pour moi rien n’est acquis et je devrai jouer tous mes matches à fond si je veux espérer pouvoir faire un beau résultat ».
Oui mais là tu attends d’être satisfait d’un joueur qui répond à la presse? La phrase que je reprends selon ces dires n’est pas loin de ce que tu dis d’ailleurs. Et si ça le rassure de ne pas se mettre en avant c’est une grosse faute? Tout le monde n’est pas « vaniteux » et si il préfère s’exprimer uniquement sur le cours, car c’est quand même là que ça se joue, je ne vois pas le problème.
Je préfère qu’il confirme (qu’il assume son rang si tu préfères) sur le terrain plutôt que de faire des déclarations à la Monfils qui font pshitt à l’arrivée. D’ailleurs celui-ci passe pour un vantard qui ne confirme pas, faudrait voir à choisir un jour. Est-ce qu’une seule personne est capable de contenter toutes les attentes de chacun?
Sinon je suis très zen, on peut s’exprimer sans que chacun prennent ça pour de la colère ou des reproches? On est pas des moutons, je le répète encore on « échange » des idées et si on est pas d’accord c’est tant mieux au moins ça entretien la discussion. on va pas finir toutes nos phrases par « Amen » quand même. Ah c’est pas facile!
Il y a quand même un écart entre les déclarations de Monfils et celles de Nadal! La déclaration que je met entre guillemets n’est quand même pas vaniteuse!
Après oui, ça le rassure de ne pas se considérer comme le favori, il a toujours fait ça.
Je dit juste que je le regrette et que je préfèrerait admette qu’il est le favori à Roland-Garros, un peu comme Federer le fait à Wimbledon.
Tu me dira qu’ils fonctionnent differement? Très bien , chacun fait comme il veut, j’aime plus la façon de faire du Fed que de Nadal, c’est tout, simple avis, on échange.
« Je dit juste que je le regrette et que je préfèrerait admette qu’il est le favori à Roland-Garros, un peu comme Federer le fait à Wimbledon. »
Oui mais Nadal n’est pas Federer. Il ne faut obliger les gens à ce qu’ils soient comme tu aimerais qu’il soit.
Nadal n’est pas Federer, Nadal est Nadal, il est comme il est. Il ne va pas se mettre à faire du Federer pour convenir aux fans du suisse.
Si Federer carbure à l’hyperconfiance, en disant qu’il est favori c’est bien pour lui tant que cela marche mais cela ne doit pas forcément être la norme parce que c’est ce que fait Roger.
Nadal carbure au retrait de pression depuis toujours parce qu’il marche à cela, laisse le carburer à ce que lui fait bien jouer.
Je ne le prend pas mal mais c’est drôle toute cette mauvaise foi.
Tu peux lui retirer tous ces titres sur TB, il reste 1GC sur dur et 1 sur Gazon (zut ça ne marche pas, le dernier dimanche il ne reste que de la terre!) + 5 MS1000… Pas mal pour un simple terrien. Hormis Dieu qui a un meilleur bilan parmi les joueurs en activité?
99% du circuit se damnerait pour un palmares si pauvre et tout ça avec un jeu si repoussant.
Ça n’est pas si repoussant que ça, ça a assez d’amateurs pour avoir droit de cité. Du reste, même Jean à présent le voit comme le meilleur serveur volleyeur du top 10
L’unique SV de Wimby 08 l’a convaincu, tu vois bien.
Un avis contraire au tien n’est pas fatalement de la mauvaise foi, et tu remarqueras que je ne lui enlève aucun titre sur TB, bien au contraire
et j’espère bien qu’il va encore en enrichir son palmarès.
Et pas qu’un peu.
C’est vrai tu ne dis pas repoussant juste déprimant, nuance. si je me mets à déformer les propos on va pas s’entendre.
Je suis d’accord avec Quentin. La modestie c’est bien, c’est louable, ça prouve une grande humilité mais trop c’est trop ! Là, ça frise carrément le ridicule et la mauvaise foi.
Dans mon vocabulaire, « favori » ça signifie que, dans une conjoncture donnée, un joueur a un pourcentage plus grand de chances de l’emporter qu’un autre. Là c’est clairement le cas. Qu’il ne s’auto proclame pas vainqueur, c’est tout à son honneur et il est assez intelligent pour le savoir mais il est LE favori indiscutable de Roland. Ce qui n’est pas synonyme de vainqueur et heureusement qu’il reste un peu de suspense.
Il aurait pu, comme le dit Quentin, nuancer. Bien sûr qu’un favori peut se planter et un outsider gagner mais ça n’empêche avant un tournoi de désigner des « favoris » logiques et si ce n’est lui alors qui ? Tout le monde ? Allons…
« Dans mon vocabulaire, « favori » ça signifie que, dans une conjoncture donnée, un joueur a un pourcentage plus grand de chances de l’emporter qu’un autre. Là c’est clairement le cas. »
Ma chère Silvie, Nadal n’a pas la culture necessaire pour comprendre cette subtile notion de « favori ». En dehors du court ce n’est pas une flêche Hein? Pourquoi l’incriminer?
Pourquoi tu dis ça ? je n’ai jamais pensé qu’il était bête .Je pense qu’il sait parfaitement ce qu’il dit.
Il sait communiquer quoiqu’on en dise.
Si Fed dit que 3MS c’est bien mais que RG c’est mieux, Nadal précise qu’il a joué son meilleur tennis à MC..dont la TB est la plus proche de RG.
A bon entendeur.. salaud; la guerre des mots et maux a commencé…
Accessoirement, c’est la première fois qu’un joueur remporte les 3 MS sur terre la même saison depuis que le statut MS existe. Ça doit vouloir dire que c’est dur, tellement dur que même les Nadal 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009 n’avaient pas réussi ce qui n’est quand même pas peu dire.
Personne parmis les Nadalophiles pour s’en féliciter ? Allez-y les gars ! Carpe Diem tant que ça dure !
Et y a-t-il un courageux pour chercher des traces de ce record dans les temps anciens ? Colin tu parais tout indiqué…
Ce prétendu record d’Agassi désormais dépassé par Rafa n’est qu’une fumisterie: on labellise des tournois en les qualifiant de Masters à partir de 90 et on considère que tout ce qui s’est passé avant n’existe pas, comme si ces tournois n’existaient pas depuis des lustres ! Comme si personne n’avait jamais gagné 18 tournois importants avant ! N’importe quoi…
Je suis d’accord avec toi mais tu as lu mon post trop vite et tu réponds à coté.
Je ne parlais pas du record des 18 MS dont on sait depuis la monographie en deux volumes de Colin que c’est du pipi de chat par rapport aux quelques 30 « équivalents MS » de Lendl pour ne citer que lui.
Je ne comprends pas pourquoi vous vous prenez la tête avec ce record dont tout le monde sait qu’il ne vaut pas autant qu’un record concernant les Grand Chelems ou la place de numéro 1 mondial.
On a labellisé les tournois qui sont les MS depuis 1990 parce que ce n’est que depuis 1990 que ces tournois sont réunis dans cette classe et qu’ils ont un socle commun qui les différencie de tous les autres tournois ATP (les GC ne sont pas des tournois ATP) à savoir que ces tournois sont OBLIGATOIRES POUR LES MEILLEURS depuis….1990!
C’est pourquoi on a commencé à comptabilisé à partir de 1990 parce que ce n’est qu’à partir de 1990 que tout classement objectif était possible.
J’ai plus l’impression que ce qui gène dans ce record est que ce record existe bien et surtout le fait que ce soit Nadal qui le détient et non Federer.
Pourtant, il n’y a pas de quoi, Federer a déjà tous les plus beaux records, ses fans ne devraient pas s’offusquer pour un record en MS.
Bien sûr que les fans de l’espagnol sont contents mais pour ma part, je sais que la légende se fait dans les tournois du Grand Chelem donc que Nadal fera un pas de plus dans la légende dès qu’il gagnera des GC et non en gagnant des M1000!
J’ai comparé les stats du match avec celles de l’ensemble de leurs matchs sur terre pour voir si mes impressions d’hier soir étaient correctes. Cela donne cela :
Au service, les stats du Suisse sont nettement meilleures que d’habitude en ce qui concerne le pourcentage de premières, la fréquence des aces, légèrement meilleure en ce qui concerne le nombre des points gagnés sur sa seconde balle (contrairement à ce que je pensais) et le pourcentage des balles de break sauvées. Il a passé plus fréquemment un ace qu’il ne le fait en moyenne sur dur face à Nadal.. En revanche, en dépit de ce qui précède, il a été très nettement moins performant sur première balle ou, dit autrement, Nadal a particulièrement bien retourné sa première dès qu’il pouvait la toucher.
En retour, il a été exceptionnellement efficace pour retourner la première de Rafa : il n’a jamais fait mieux, toutes surfaces confondues, sauf à Hambourg en 2007 ou il avait fait légèrement mieux. Ils ont donc bien été tous deux excellents sur ce registre. Federer a bien en revanche été dramatiquement mauvais pour retourner les deuxièmes de Rafa : il n’a jamais fait aussi mal, toutes surfaces confondues sauf à Roland Garros en 2008 et 2006 ou il avait fait légèrement pire. C’est là qu’il perd le match, incontestablement car de ce fait, il a été encore moins bon que d’habitude pour convertir les balles de break qu’il a obtenues et ou Rafa a souvent du servir une seconde. Sur les 22 secondes de Rafa, ce dernier fait 2 doubles et sur les vingt points restant, Federer n’en gagne que six. Il en aurait gagné trois de plus, ce qui aurait été un ratio simplement moyen, il gagnait sans doute ce match…
Même impression à la vue du match. Il perd sur ses retours pourris sur seconde, notamment à 5/4 où il gâche 3 balles de débreak alors que Nadal ne passait plus une première. L’Espagnol a été bien meilleur dans ce domaine. Il gagne tous les key points de ce match, somme toute assez serré.
Le problème dans les duels Fed/Nad c’est que Federer doit toujours chercher une stratégie payante conte le Majorquin, là où ce dernier n’a qu’à conserver une stratégie qui a toujours fonctionné.
« Même impression à la vue du match. Il perd sur ses retours pourris sur seconde, »
Au lieu de voir la chose dans ce sens, n’est-il pas plutôt judicieux de se poser la question sur la qualité de la seconde de Nadal?
La seconde de Nadal est peut-être de bonne qualité mais je pense que Federer pêche sur retour de seconde et pas que contre Nadal. Un point faible chez lui.
Après la volée d’Edberg, voilà que Nadal a la seconde de Sampras
Ne serait-il pas plus plutôt judicieux de revoir quelques bonnes vieilles VHS de derrière les fagots, si youtube est cryptée?
Ça permettra également de vérifier que Federer n’a pas le retour de Connors ou d’Agassi.
Sur terre battue, Federer n’est pas le seul à ne pas maîtriser la seconde de Nadal, c’était déjà le cas de Gulbis à Rome ou d’Almagro à Madrid en 1/2.
« J’ai comparé les stats du match avec celles de l’ensemble de leurs matchs sur terre pour voir si mes impressions d’hier soir étaient correctes »
pour vous je ne sais pas mais moi Antoine c’est mon héros.
Voilà qui confirme au mot près ce que j’ai énoncé hier.
Je viens de voir que Verdasco est présent à Nice. Eh be! depuis qu’il enchaine les matches et les victoires (choses auxquelles il n’était pas habitué), il s’arrête plus de jouer celui là, mais quel est donc son secret? Il a déclaré il n’y a pas si longtemps, que son modèle était Nadzgul?
Nice pour un retour sur l’ATP tour en 250 dispose tout de même d’un tableau très brillant.
Robin Soderling, Fernando Verdasco, Gael Monfils,Thomaz Bellucci,Marcos Baghdatis, Albert Montanes, Lukasz Kubot, Michael Berrer etc
oui, il y a du monde… il pourrait même être coté ATP 500, il y a toute ce qu’il faut pour ça, hôtel de luxe, mer, montagne, soleil…mais pas de reine
non, Je trouve juste que Verdasco ne semble pas trop fatigué malgré l’enchainement des matches… m’enfin si il se sent fort…
A ceux qui fustigent Nadal pourquoi voudriez vous qu’il accepte qu’il est le favori quand l’ami suisse minimise l’exploit de gagner les 3 MS de TB? Ce dernier affirme que seul Roland Garros peut juger de l’excellence de la saison sur TB.
Hi Alfred, pas trop déçu pour King James? ça la fout mal, surtout contre Boston. La fin d’un cycle, time to move on.
Eh oui Karim! J’ai vu les 6 games. Et je peux te dire qu’après le game 2 je savais que cleveland n’irait nul part pour plusieurs raisons. Le coach a un QI basket trop faible pour diriger une équipe avec une telle star. On ne se rend jamais assez compte de l’impact négatif que peut avoir un tel extraterrestre sur les performances d’un entraîneur. En fait avec un joueur de la trempe de KING JAMES, l’entraîneur n’a pas besoin de beaucoup réfléchir pour gagner un match. Ils ont donc survolé la saison régulière comme la saison dernière sans que l’entraîneur ait eu besoin d’utiliser ses neurones. La tactique en attaque est toute simple: tu passes la gonfle à Lebron et il se démerde. Cela peut marcher à partir du moment où les batteries du King James sont plus ou moins chargées. Parcontre en Plays off tout change. Les défenses sont plus rugueuses, les batteries sont moins chargées surtout quand on a mené la ligue de bout en bout toute la saison(82 matchs quand même). Cleveland ne pouvait donc pas avoir pire adversaire que BOston qui quoi qu’on dise (vieillissante), possède une des défenses les plus redoudatbles outre atlantique. Ils ont également un coach qui a assez de jus dans la boîte qui sait donc utiliser les Garnett, Pierce et autres Allen qui eux sont expérimentés en plays off.
Bref après le game 2 je savais que seul un exploit individuel du KinG pouvait leur sortir d’affaire. O’neal qui pouvait faire quelque chose a 38 ans. Il a été neutralisé par les fautes provoquées…KING JAMES a aussi habitué ses coéquipiers à assister à sa démostration de talent. Ces derniers se sont logiquement écroulés quand il avait enfin besoin d’eux.
Bref un peu déçu mais pas surpris.
« Difficile de le nier quand il remporte son 6 ° titre sur TB exclusivement depuis MC 09. Y’a pas meilleur bilan »
Franck-V(iral) est le plus dangereux des FFF parce que le plus brillant et le plus ironique. C’est celui qui distille ses piques avec le plus de maestria, qui cache le mieux son jeu et vous porte l’estocade au moment où vous vous y attendez le moins. Je reconnais à ce taré un talent ignoble et c’est l’adversaire que la guérilla craint le plus, et de loin.
Dans cette phrase ci-dessus on croit lire une reconnaissance de la supériorité de Nadal sur Tb; mais en réalité le « EXCLUSIVEMENT » pèse une tonne et renvoie au cliché réducteur du Nadal incapable de gagner ailleurs que sur cette foutue surface; surface dont il est le seul dépositaire de toute façon et c’est bien connu, à vaincre sans péril on triomphe sans gloire (c’est du Corneille, vous savez le chanteur Rwandais avec la coupe afro là).
Pour l’instant il n’a fait que taper Fed dans un challenger pourri dans un stade moche, mais quand l’opération va se répéter à RG et pis, à Wimbledon, là on va moins rigoler. La pression entre ces deux n’a jamais été du côté de Rafa à RG, où il sait malgré tout le respect qu’il a pour Fed qu’il a la tactique, la technique et le physique pour le vaincre. Il n’a juste qu’à faire le job. Il SAIT qu’il va remporter la bataille. Mais à Londres sur cette herbe qui est supposée être la chasse gardée de Fed, qui est SA terre battue à lui, le suisse n’a pas cette assurance du tout. Qu’il se présente en finale contre Rafa encore une fois et l’inquiétude se verra sur son visage comme les boutons sur celui d’un autre suisse.
On se dit que sauf accident sismique genre Soderling Nadal ,a son trophée au chaud à Paris; du moins que Fed ne le battra pas. C’est loin d’être réciproque côté Wimbledon.
Alors pour l’instant l’ire et le ressentiment des fans du suisse ne sont qu’en phase de montée en température. Attendez que Nadal ait l’outrecuidance de continuer sur sa lancée et gagner également ailleurs, se repositionner en vrai patron du circuit et ce sera le goulag. Déjà je suis curieux de savoir où on en est sur l’échelle du GC calendaire de Fed cette année.
Ceci dit mon impression sur le match d’hier est la même que si souvent entre ces deux là, y’avait la place pour passer, mais le suisse a calé. Encore et encore.
avec le plus de « maestria »
En ponctuant ainsi, tu m’assassines ..et tu le sais très bien
A mon tour, je te reconnais un talent de « magicien » pour ta plume acérée
tu es décidément trop fort. J’avais oublié Magicien, il était assez unique celui-là. Maestria était employé sans jeu de mot du reste.
C’était donc inconscient.
Et surveille un peu tes posts: « Ton ton » est parfois un peu sec
Merci, on rigole , on rigole, mais on ne plaisante pas avec ces choses-là. Je respecte la guérilla et son chef, moi aussi.
Plus de coups sous la ceinture.
Vu qu’il gagné un tournoi et qu’il n’est plus désormais que 3 milliardièmes à l’ATP le favori logique est Richie. C’est d’ailleurs parce qu’il est toujours favori que ce pauvre Richie qui ne tient pas trop la pression (il préfère le vin on m’a dit) perd pas mal de ses matchs.
A Bordeaux il a suivi un programme d’entraînement draconien et il en a profité pour se mettre aux verres. La préparation de la finale était constituée d’un verre de Médoc pour la détente, d’un verre de Graves pour le sérieux et la concentration, d’un verre de Saint-Emilion pour le chatoiement et d’un verre de Sauternes parce que ça allait bien avec le foie gras poêlé qui constituait la collation d’avant-match.
Tu rigoleras moins quand il aura gagné à Nice, en battant en finale Verdasco sur le score de 0-6 3-1 (ab.)
Ce que le commentaire d’Antoine m’inspire c’est qu’on arrive toujours à trouver ce qui a marché et ce qui n’a pas fonctionné chez le Suisse, avec l’espoir qu’au match suivant ce qui était bon reste, et ce qui était mauvais soit corrigé. Là on se dit qu’avec de revers excellent, s’il a plus de réussite en retour sur les secondes et que son coup droit bla bla c’est bon pour la prochaine fois. J’ai déjà fait l’exercice trop souvent pour continuer à y croire. Tout ne fonctionne jamais en même temps et renvoie finalement au constat que seul le match PARFAIT peut faire l’affaire face à un Nadal à 100% sur TB. Et la perfection n’est pas de ce monde.
Je reste persuadé que pour RG seul un gros porteur en feu sur un court sec comme l’Arizona peut créer la surprise. Et Gulbis de se coucher au premier tour et nous faire regretter un peu plus l’absence de JMDP.
Ca, ça fait longtemps qu’on le sait, qu’il faut réaliser le match parfait. Et qui sait, peut-être le sortira-t-il un jour?
Karim,
Tu expies ta prédiction de deux sets secs pour Fed qui l’a condamné hier aussi surement que si tu avais défoncé sa statuette vaudou en cire au marteau piqueur. Ça se voit gros comme Serena dans un congrès d’anorexiques.
Qu’est-ce que tu dirais d’une exploitation commerciale discrète de ton don ? Paris en ligne pour commencer, puis rapidement avec les premiers gains voir si on peut étendre au marché des warrants sur actions ou taux de change ?
Oui il faut faire un match quasi-parfait pour battre Nadal sur TB, mais ce n’est pas impossible, du moins en 2 sets gagnants. Fed l’a bien fait 2 fois, et est passé tout près à Rome en 2006 en 5 sets.
A RG, l’impensable est même arrivé l’an dernier, donc j’attend de voir.
Aaaah!
Je compte sur vous pour faire des commentaires éclairants, je reviendrais plus tard.
» Si je suis le favori pour Roland-Garros ? Ça c’est votre boulot. Vous êtes libre d’écrire ce que vous voulez mais vous ne me ferez jamais dire que je suis le favori car je ne me sens pas en tant que tel. Et puis ce n’est pas très important. Je suis déjà allé à Paris en tant que favori et j’ai perdu. Et j’y suis déjà allé alors que je n’étais pas le favori et j’ai gagné, alors… Une quinzaine c’est long et il y a beaucoup de bons joueurs, pas seulement deux. » L’Equipe
Alors là, Nadal il est trop fort. Je crois qu’il n y a aucune honte à s’estimer favori. Surtout au vu des résultats de Rafa cette saison sur TB. Federer lui n’a aucun mal à s’estimer favori quand il s’estime le meilleur. Nadal devrait faire pareil aussi. Nadal est-il trop modeste? Comme j’ai lu quelque part, il a sans doute besoin de se sentir dans la peau du chasseur pour réussir. Et étant donné que ça lui réussit. Il n’a aucune raison de changer de méthode.
Alors là je suis désolée, j’avais pas vu que le sujet avait été évoqué par plusieurs personnes.
Je redouble d’attention la prochaine fois! Promis.
Comment mettre les pieds dans le plat, par Djita
Le problème, c’est qu’à mon avis, ce match n’est pas du tout révélateur de ce qu’on va voir à RG.
Nadal comme Federer y seront bien plus performants. J’ai eu l’impression de voir le type de match « je veux gagner, mais je t’en montre pas trop, mais je suis là quand même alors fais gaffe »…
Donc pas de changement, Nadal reste le grand favori, mais il serait étonnant qu’il nous ressorte une 2008; et je maintiens que, hormis Fed, Superkrisprolls reste l’outsider number ouane.
Après tout dépend du tableau (d’ailleurs quelqu’un sait-il quand le tirage sera effectué?). A noter qu’avec les forfaits de Del Popo et Davy, Tsonga sera TS 8, ce qui peut lui permettre de tracer sa route jusqu’en 1/4, voire en 1/2, si la chance lui sourit. Mais il peut très bien prendre un Almagro ou un Gulbis en 1/16mes et s’arrêter là…
Donc, voilà mon classement des favoris pour RG:
1-Nadal
2-Federer
3-Söderling
4-Ferrer, Verdasco
5-Gulbis, Almagro, Tsonga
Et attention à l’inconnue Djokovic, qui peut se ramasser comme flamber (pourquoi pas un 1/4 ou une 1/2, à moins qu’il rentre en car après un demi…).
Ma grosse cote: Roddick!! Je le vois bien nous faire son plus beau RG (une petite vengeance sur Monfils au passage?)…
Ah, l’article vient de sortir, très bon résumé de la situation. En gros, ce tournoi n’a pas fait beaucoup avancer le schmilblick, sauf concernant le retour de Fed aux affaires. Mais qui en doutait, franchement?
Je ne vois pas Soderling en 3. Du tout. Tu l’estimes plus crédible que Gulbis par exemple ces dernières semaines? Pourquoi? J’ai failli rajouter plus crédible que Verda… et je me suis arrêté.
Soderling en 3? Je sais qu’il a une côte de sympathie forte depuis le 31 mai 2009 mais il n’a pas montré qu’il avait les garanties pour être certain de passer un troisième tour compliqué surtout que vu les têtes de série 17 à 24, ça peut être tendu!!
Mais bon, on ne sait jamais!
Ok, j’argumente: d’abord, son jeu est à peu près en place. Il s’est fait battre difficilement par un Almagro en feu, ce qui peut arriver, et je pense qu’il sera beaucoup plus performant à RG.
Mentalement, je le vois pas, mais alors pas du tout craquer sous la pression, il a déjà largement confirmé ce qu’il a montré l’an dernier.
Et surtout, il a battu Nadal à RG!!!!! Il va retrouver un tournoi où il sera en pleine confiance et où tout le monde (sauf Fed et Nadal) va se dire « s’il est au top, je vais être dans les bâches pendant 2 heures et y’aura rien à faire ».
Si j’ajoute que les dernières prévisions annoncent du beau et du chaud pour RG, il gagne en crédibilité, non?
Au fait, Gulbis est très talentueux, mais prouver en GC, c’est pas la même chose qu’en MS. En cas de rencontre Sod-Gulbis à RG, je vote Sod sans hésiter une seconde.
« Donc, voilà mon classement des favoris pour RG:
1-Nadal
2-Federer
3-Söderling
4-Ferrer, Verdasco
5-Gulbis, Almagro, Tsonga »
Davy me manque, mais alors à un point, même un bon Djoko sur terre me manque, c’est pour dire
C’est vrai que c’est tristoune, quand même… Je te rajoute un petit Ferrero?
Avec plaisir
(tu connais mes goûts ou c’est ton choix 
?)
Le côté obscur me donne une vision omnisciente du monde. D’ailleurs je tiens à dire que tout se déroule désormais comme je l’avais prévu…
Et Del Po
J’avais pas vu la balle de match mais c’est terrible!
Oui, il faudra absolument la caser dans les 15love Awards 2010
Voilà, l’article de Quentin est posté, merci de « tarantiner » ça de commentaires maintenant, vos avis sur le match nous intéressent!!!
Sur la photo Nadal a l’air assez peu satisfait de son déodorant.
mdr, t’es trop mauvais toi.
On dirait qu’il a peur d’un truc qui va lui sauter dessus. Pas Federer en tous les cas.
14/7 Nadal. 15/7, puis 15/8 après Wimbledon, le bon vieux temps revient. Roger manquera des occasions en finale de Roland, et Rafa passera tout près à Londres. Je revois le match d’hier, rien de neuf depuis 2005 sur terre, quand Roger fait jeu égal ou domine, il rate les occasions. Occasion de revenir à 5-5 au 1er, 4-2 dans le tie-break et des fautes, énormes certaines.
L’important est sûrment ailleurs, dans le fait qu’on attend Roland avec impatience. Avec les 2 boss, at quelques semeurs de troubles.
La seule solution serait une victoire collective contre Nadal, s’y mettre à plusieurs pour l’avoir. Un duo Gulbis-Monfils -on peut rêver- pour le faire courir 9 heures. Et un troisième larron pour le ceuillir.
Pas un mot sur le Challenger de Richard.
Ni sur le titre de Rezai. Assez fabuleux le niveau de jeu cette semaine et les adversaires battus. Henin qui a encore raté une occasion de se taire après sa défaite s’y reprendra sûrement à 2 fois. Jouée devant 40 spectateurs – j’éxagère à peine, bravo l’organisation – elle a encore fait une partie fabuleuse hier. Son regard était impressionnant, celui des gens qui veulent tout casser.
Puisse L’Equipe en dépit des millions de Lagardère nous lâcher, enfin, la grappe avec Alizée Cornet et Camille Pin. 16ème seulement ce Lundi, si elle joue comme ça à Paris, c’est une candidate plus que sèrieuse. Elle frappe toujours aussi fort, mais maintenant elle sait se déplacer et ça va dedans.
C’est vrai qu’il faut souligner le parcours de Rezai; elle a vraiment été énorme (sans jeu de mots, pour de vrai) cette semaine.
Mais le problème, c’est que la WTA actuelle, quel ennui, mon Dieu!!!! Du coup, on en parle pas, alors que la plus belle chance Française de bien figurer à RG s’y trouve…
Richard?? Il a gagné un Challenger, hourra… Plus sérieusement, il pourrait être un premier tour piège à RG pour une TS modeste. S’il y’en a bien un dont personne (sauf Capri) n’attend plus rien, c’est lui!! Va t’il en profiter??
Comme indiqué plus bas, Nath se chargera de la WTA.
Gasquet? Mea culpa, mais un challenger…
De toute façon je n’ai pas pu voir ses matchs, donc difficile d’écrire dessus.
Avec les forfaits de DP, Davy, Haas et probable de Simon encore trop court selon Hagelauer, les TS à RG pourraient donner ceci.
1 Federer
2 Nadal
3 Djokovic
4 Murray
5 Soderling
6 Roddick
7 Verdasco
8 Tsonga
9 Ferrer
10 Cilic
11 Youzhny
12 Gonzalez F
13 Monfils
14 Ljubicic
15 Berdych
16 Ferrero
17 Isner
18 Stepanek
19 Querrey
20 Almagro
21 Wawrinka
22 Robredo
23 Melzer
24 Gulbis
25 Bellucci
26 Baghdatis
27 Monaco
28 Lopez F
29 Hewitt
30 Montanes
31 Kohlschreiber
32 Karlovic
Derniers enseignements à Nice pour mieux situer Sod, Verdasco, Monfils, et Baghda, même si le classement ne changera pas d’ici là.
A vue de nez pour le top 4,
parcours théorique sympa
Lopez-Stepanek-Cilic-Roddick
parcours costaud
Baghdatis-Gulbis ou Almagro-Ferrer-Sod ou Verdasco.
Mais ça ne se passe jamais comme ça et la météo aura aussi son mot à dire.
Rien sur Aravane ? T’aime pas les gens du oyage ?
J’imagine que Roddick a fait comme moi en gym au bac et a présenté un certificat arrangeant. C’est bien.
« (…) on ne peut voir partir sans regret ce joueur (Moya) » : si, si.
Sinon, pas vu la finale, Roger a fait son Michel Drucker, quoi.
Bien sûr, j’ai une théorie : les deux types sont en train de se concocter conjointement des palmarès de Goat, Goatus goatus et Goatus terrus, ce qui signifie que les autres n’ont vraiment rien gagné pendant cette courte période de 5-6 ans. Personne n’a été à même de venir réellement chercher Nadal sur terre et Federer, qui a crevé le plafond des titres du GC, connaît pertinemment son avance technique sur les autres. Ces deux-là se respectent beaucoup, ce qui n’est pas forcément le cas vis-à-vis des autres branques.
Il aura fallu un an à Nadal pour qu’il se remette de la même période de leadership, tout le monde a remarqué qu’il a recadré son jeu, le record de Borg est très atteignable pour peu que ses genoux tiennent et qu’il en fasse son objectif prioritaire.
Fed a un Roland, ouf, il sait pertinemment que s’il rencontre à nouveau Nadal en finale, il prendra une caisse (sauf parcours exceptionnellement éprouvant du Majorquin) et donne certainement beaucoup plus d’importance au record de Wim qu’il peut égaler cette année qu’au fait de se déchirer sur le Chatrier au nom d’un quelconque romantisme.
Bref, tout le monde (enfin, eux deux…) est ben content, les poules blanches avec les poules blanches et les poules noires avec les poules noires, seul un nouveau Robin des Bois (Neness du Buisson ?) pourrait faire capoter ce plan illuminatesque, mais tous les ans, faut pas rêver.
C’est ton premier Quentin ? Je ne sais plus si tu as eu ton bizutage, en tout cas , bravo. Et bien sûr que c’est important, les ramasseuses…
C’est ça qui est énorme, c’est qu’elle est en train d’arriver vers les sommets en vivant comme une manouche. La veille de la finale de Roland, les flics vont lui demander de virer sa Simca du parking, ça c’est de la story.
Pas un mot sur les français à Roland Garros? Simon absent, Gasquet en pleine bourre, La Monf qui balance des mites, Mathieu qui va se concentrer, Tsonga et son gros physique. Ca va faire un best player genre Guez en 16ème cette histoire.
Merci Jean!
C’est Nath qui se chargera de la WTA
Ouah! Ça donne des super pouvoirs, de devenir un auteur! Trop cool!
J’en userai avec parcimonie, promis!
Gasquet maîtrise sa destinée, rappelons sa prophétie d’il y a deux semaines « Ma place n’est pas à Madrid mais à Bordeaux ». Simon est « trop court » pour Hagel mais je ne sais pas dans quel sens il mesure, Matthieu… Valbuena ?
Jo gratouille, tous nos espoirs chamoulesques reposent donc sur Monfils et Rezaï, que des bougnoules.
En tout cas, 1989 : Bahrami, 2010 : Rezaï, que de progrès pour l’épilation.
Bougnoule c’est plutôt Maroc, Algérie, Tunisie. Rezai c’est perse -c’est beaucoup plus classe- ascendant gitane. Monfils c’est inclassable. C’est un concept philosophique.
Au moins on a pas de faux espoirs cette année.
Qui est le favori alors? Gageons que Richard monte en puissance. Méfiance. Combien de matchs gagnés à Paris?
Ne met pas non plus la charrue avant Verdasco, si Ritchie vient cela sera déjà super.
Elle a vraiment du gypsy, Aravane ? Tu te fous de ma gueule où c’est son frère Obil-home qui te l’a dit ?
C’est vrai qu’Almagro a une tête d’Auvergnat.
J’ai lu que son surnom c’est Farid.
Arrête Lionel, Harazi, El Aynaoui ont 10 milliards fois plus de classe que l’Ayatollah en civil Ahmadinejad. Par les moustaches de Bahrami, je le conteste!
» Si Roger Federer a démontré durant ce tournoi ce qu’était le principe de la montée en puissance, Verdasco vient lui de nous inventer le nouveau concept de la descente en puissance »
Alors là super Quentin, j’ai bien aimé!
Euh sinon, Simon confirmé forfait pour RG. Info L’équipe.
Ce n’est pas étonnant, y a un point positif on aura moins de matches de français sur France 2. Désolée Simon, et bonne rééducation.
Pour répondre à la question d’Ulysse plus haut, oui c’est bien la première fois de l’ère open qu’un joueur remporte Monte-Carlo, Rome et Madriambourg la même année.
Pour Quentin, très bien le top/flop
Pour Nono le robot, si tu commences à insulter les gens dès ton deuxième post, tu risques d’avoir du mal à atteindre le quatrième. Revois donc ton vocabulaire, la langue française permet d’exprimer les mêmes idées de façon moins blessante (« groupuscule d’extrême droite », « comble du sectarisme »). Ou alors casse-toi. Oups, désolé, « rejoins un forum plus conforme avec l’idée que tu te fais de ce sport et des échanges intellectuels que l’on peut avoir autour ».
» Ou alors casse-toi »
Pov’con?
Merci Colin
Se faire traiter de groupuscule d’extrême droite, en ce qui me concerne, c’est la pire insulte que tu puisses faire. Si tu ne saisis pas ça…
D’autre part, il y a une différence fondamentale entre insulter des joueurs de tennis, en l’occurrence des milliardaires qui ne viennent pas sur ce forum pour nous lire, et insulter les autres forumeurs. Si tu ne saisis pas ça non plus… et bien je le confirme, casse-toi.
Sinon, change ton vocabulaire et tu seras le bienvenu.
pourquoi je me casserais , pour avoir oser dire des choses?
c’est cela la liberté d’expression? ah pardon je n’avais pas compris.
je ne cherchais à insulter personne si tu te sens insulté désolé.
C’est drôle j’aurais écrit nadal est un sale dopé , vive federer, comme je l’ai dejà lu ici , on ne m’aurait surement pas dit de me casser ou que je maniais l’insulte.
Cool les mecs je n’ai aucune raison de ma casser et je ne cherche à insulter personne, si c’est tout ce que vous retenez de mes propos libre à vous, je pense qu’ici d’autres ont dit bien pire , mais bon pas grave.
Quentin, t’as oublié la balle de match dans le top/flop du tournoi, même si les faux rebonds diminuent par rapport à l’an passé, ça reste l’impression finale
Belle revue de tifs (Gulbis) et d’effectifs, avec humour et précision, pas trop court, pas trop long.
Enfin un article qui vient confirmer les commentaires, ça devrait arriver plus souvent.
Je me demande si Dolgo jr entre dans le tableau.
Merci Franck-V
Pour la balle de match, j’y ais pensé, mais je me suis dit que ça pourrait être mal vu, étant donné l’état de tension actuel sur le forum, j’ai donc cherché à faire dans le consensuel (sauf Verdasco, là j’ai craqué).
Personnellement, je pense qu’il est mieux que les articles précèdent les commentaires. Là mon article arrive comme une confirmation des coms précédents, pas comme une ouverture au débat.
Bah pourquoi se censurer? C’est vrai qu’elle est collector cette BdM! Et puis c’est facile de concilier les pro-Nadal et les pro-Fed. Pour les pro-Fed, c’est un faux rebond. Pour les pro-Nadal, c’est le lift du siècle. En réalité, les deux ont raison: c’est un lift monstrueux, relevé par un faux rebond!
Chacun peut se faire une idée:
http://www.youtube.com/watch?v=Bo_PvJ1Mu44
à 2’10″.
En fait ça n’a pas l’air si lifté que ça, c’est peut-être juste un faux rebond. Ou juste une grosse bourde.
A la revoyure c’est tout sauf un gros lift, c’est juste un énorme faux rebond…
Très bon article Quentin, complet et qui va à l’essentiel, j’aime.
Par contre, petit bémol contre ce tic de la presse sportive qui consiste à toujours (toujours) citer la ville ou le bled d’origine d’un sportif. Le Bâlois, le Majorquain, le natif de Vladisvostok, le Manceau. Purée, mais on s’en cogne de savoir d’où ils viennent ces mecs ! Lorsqu’on parle de Sarkozy ou de Bob Dylan, on ne répète pas 23 fois où ils sont nés, pourquoi pour les sportifs ?
Grml.
Bonne remarque du Borin Cochran.
Merci Cochran
Pour le tic, c’était histoire d’éviter de répéter trop souvent le nom des joueurs.
Effectivement, on s’en cogne de savoir d’où ils viennent, sutout si c’est de Vladivostok!
Bien sûr que c’est fait pour éviter de répéter trop souvent le nom du guss, mais je trouve que les journalistes pourraient parfois faire preuve d’originalité et se creuser un peu le crâne pour éviter justement ce tropisme.
Chuck Norris vs Audrey Hepburn, Raging Bullo vs SuperBiquette, le futur chauve contre Nureev, avoue quand même qu’on se déchire pour essayer de trouver une solution à ce problème de répétition, Cochran de Belgique.
Au contraire, si un joueur venait de Vladivostock, ça vaudrait le coup de le dire!
Ah moi je trouve ça super important de savoir d’où ils viennent. Dans nos activités la localisation géographique de nos cibles est primordiale.
Merci Quentin pour ce top/flop. Je n’ai pu voir de match cette semaine, mais vous me les avez tellement bien décortiqués que j’ai l’impression de pourvoir les raconter en long en large et en travers !
Pour en revenir aux tops/flops, je te trouve un peu dur avec Verdasco, qui, il est vrai, a loupé le tournoi de sa ville natale, mais qui fait une bonne saison de TB dans son ensemble.
En flop j’aurais bien rajouté Djoko qui perd non seulement des points à ne pas s’être aligné, mais aussi de la confiance, et c’est bien dommage en vue de RG, surtout que cet asmathique est dans ma team…
Fed retrouve son niveau de jeu, c’est bien, je lui en voudrais s’il allait défendre son titre à RG en tongs.
Nadal réalise le petit chlem de TB, sans jouer à un niveau stratosphérique, c’est la marque des grands, chapeau bas à lui.
Mais c’est précisé pour Djoko, il est alité.. sans ration.
Ce qui m’agace chez Verdasco, c’est qu’il décline progressivement à l’approche de Roland-Garros alors que ce devrait être l’inverse. Mais il a effectivement fait une bonne saison sur terre comme l’indiquait Cochran lors du dernier tops/flops. Le mien concernant Madrid, il faut bien dire que son tournoi dans la capitale est pourri.
Merci sinon
J’avais tapé un truc super long et ça n’est pas passé. J’ai la flemme de recommencer.
J’avoue être assez choquée par l’assimilation à l’extrême droite et au racisme. Je veux bien reconnaître qu’il y a des abus dans les critiques sur Nadal mais de là à se faire assimiler à une secte de fanatiques, il y a des limites à ne pas dépasser. Surtout qu’autant de supporters de Federer, autant de discours et ça serait bien de ne pas faire d’amalgame douteux.
En ce qui concerne les critiques sur sa position de favori, je persiste et signe, justement parce qu’il y a un décalage énorme entre ce qu’il réalise et qui est monstrueux, énorme, sa quasi invincibilité, l’impression qu’il dégage et le refus d’assumer son statut. J’aimerais bien qu’il ose justement sortir de ce discours rebattu et plus trop crédible.
Il y a certainement des excès dans les critiques subjectives sur Nadal mais qui ne justifient pas des excès similaires.
Il y a eu modération visiblement. Passons à autre chose…
Ah désolée. Comme tu dis , passons à autre chose
Quentin ton top flop est un bon résumé de ce qu’on a vu cette semaine à Madrid, un bon boulot net et sans bavure. Et tu avais même déjà les commentaires avant, tu es fort toi dis donc!!!
Merci Karim
J’ai l’impression que tu as un amateur pour la guérilla, tu le prends?
qui ça Nono? il est anticorrosion? parce que dans la jungle l’humidité est de 100%.
Sinon, bravo à Quentin pour son premier (c’est ça ? ) article sur ce site. Un top/flop très complet et qui résume bien la semaine madrilène.
Perso, j’aurais mis les tops(models) dans les flops. Mais je suis une fille.
Merci, premier article en effet, ce qui explique que j’ai préféré faire un tops/flops pour commencer, sur l’avis de Guillaume.
Super pouvoirs, je te dis! Je te corrige même tes fautes de frappe!
Quentin, un article à l’analyse bien faite…
Pour Moya, je pense qu’il aurait pu espérer beaucoup mieux de sa carrière… c’est pas lui le coquin, qui a danser sur un cour de tennis, en nocturne, avec penneta?
Peut-être révélateur d’une carrière à l’implication pas toujours, disons professionnel, que demande le haut niveau. Attention, je dis pas qu’on a pas le droit au danse nocturne, hein?
Fed-Gulbis le meilleur… ben ouai
Pour les ramasseuses? humm, bon disons qu’il y a certainement de vrai (petit) mordu de la balle jaune, qui se serai bien vu à leur place, mais tournoi paillette… alors la logique, tout paillette.
Pour conclure, en ce qui me concerne, rien de nouveau (comme dit Fed) a l’horizon sur ce tournoi de M….
Merci Joseph, c’est vrai que les ramasseuses on pris la place de petits qu’auraient été fan d’être là, mais bon…
Tournoi de m…? Ben pas tant que ça quand même: un match sublime et une finale Federer/Nadal, c’est toujours ça.
je parlais plus sur les gradins… oops
Pour revenir à la déclaration de Nadal concernant son status de favori pour RG, cela m’a bien fait rire, mais il n’y a rien d’étonnant. Nadal a toujours dit que le favori c’était Fed car il était n°1, et ce chaque année. Tout le monde sait pertinament que c’est faux, il n’y a qu’à regarder les côtes de chacun sur les sites de paris, mais lui n’envisage le tennis que sous cet angle là : il est le challenger. D’ailleurs, je pense que son échec l’an dernier est du en parti au fait qu’il était n°1, et qu’il n’arrive pas à assumer ce status comme Fed le fait.
Au passage, Fed fonctionne exactement à l’inverse : il aime sa position dominante de n°1, Goat actuel et tout se qui va avec. Son aura d’invicibilité il l’a construite là-dessus pendant ses meilleurs années.
Nadal a très peur je pense de sous-estimer ses adversaires, et il est conscient qu’il n’a pas la constance de Fed : 24 1/2 de GC d’affilées…
Maintenant on est d’accord que sa déclaration est juste hallucinante, vu que mis à part Borg, on n’a jamais vu un joueur aussi favori que lui pour RG.
Ouf, vous en avez écrit des choses depuis midi
!
Ce top / flop résume bien une semaine qui a vu peu de surprises finalement, ce qui est illustré par le fait qu’il y a peu de flops. Du coup j’ai regardé s’il y en avait d’autres éligibles à cette catégorie. Peut-être cette voix stridente tant décriée par ici, voire la prestation de Stan contre Fed. Je trouve effectivement qu’il s’est bien vite résigné, mais bon, c’est un petit flop.
L’expression « festival de coups gagnants » m’a fait sourire, puisque j’ai bien l’intention de parler de « festival de fautes directes » mercredi.
Pour finir, je dirais que je suis tout à fait d’accord avec les catégories choisies et que le paragraphe sur Verdasco est excellent. L’article donne une bonne vision d’ensemble de la semaine écoulée et remplit donc parfaitement son contrat, merci Quentin
Merci, j’attends avec impatience ton article, tout le monde m’a demandé pourquoi je n’ai pas parlé de Rezai
J’ajouterais un élément sur la déclaration de Rafa, sa superstition à outrance. Tout doit être réglé au millimétre chez lui, tout doit se dérouler comme d’habitude au risque de perturber une machine incroyable de précision. Avertir qu’il ne se sent pas favori, c’est bien entendu d’abord pour lui même. Les journalistes commentent ce qu’ils veulent (et nous aussi) mais dans son esprit, il n’est pas favori et c’est tant mieux parce que c’est uniquement la position de challenger qui lui permet de se transcender dans les moments importants.
Il serait illusoire de penser ne fût-ce qu’une seconde qu’il va aborder une seule de ses rencontres à RG à la légère. Et si d’aventure il retrouvait Soderling sur sa route, je vous fiche mon billet qu’il lui réglera son compte violemment, ce que sera même la boucherie.
Peut-être que le fait qu’il ne se sente pas favori comme tu le penses est aussi une explication à l’explosion de joie suivant une victoire : il considère chacun de ses titres comme un exploit (ce qui n’est pas faux, même si nous, on est pas franchement surpris lorsqu’il gagne MC sans perdre un set)