Définitions incongrues, propos irresponsables, infos non recoupées ainsi que photos honteusement truquées sont au menu de cette rubrique. Si vous avez envie de ne rien apprendre en vous amusant c’est jouable !
Diamant brut = expression qui a désigné au fil du temps bon nombre de joueurs et de joueuses qui au final tenaient beaucoup plus de la brute que du diamant.
TAS (Tribunal Arbitral du Sport) = tribunal international qui permet systématiquement aux joueurs et joueuses de tennis (comme aux autres sportifs) pris en faute de continuer à la fois le sport et les fautes.
Tactique = (vieux) terme désignant autrefois le fait de réfléchir avant de taper la balle et même avant d’entrer sur le terrain. Le progrès nous a débarrassé de ce fléau pour le remplacer par les filières (voir ce mot) dont la mise en pratique est beaucoup moins dommageable pour le cerveau
Filière = style de jeu appliqué systématiquement par un joueur ou une joueuse à tous ses matchs. Donne souvent un résultat aussi joli et adapté que si quelqu’un dansait de la tektonik sur un slow ou du tango.
Service-volée = style de jeu que je pratiquais étant jeune. D’ailleurs mon frère me l’avait confirmé après avoir assisté à plusieurs de mes matchs : « Effectivement, tu sers et tu te prends une volée !»
Tamis = partie cordée de la raquette. Comme aux temps héroïques du Klondike ceux qui parviennent à en filtrer de l’or sont plutôt rares.
GOAT = oxymoron puisque ce terme anglais désigne à la fois une « chèvre », donc un mauvais joueur, mais également le meilleur joueur de tous les temps dont GOAT constitue l’acronyme (Greatest Of All Times). Terme finalement très pratique puisque son ambivalence lui confère des qualités diplomatiques indéniables.
Hawk-eye = procédé technique d’une redoutable efficacité permettant de vérifier si une balle est « in » ou « out ». L’extension de ce principe au jeu entier des joueurs et des joueuses ferait un bien fou au tennis et surtout à ses spectateurs assidus. Mais bon des tournois avec 7 ou 8 participants…
Ça c’est du trou d’air! Même quand il s’agit de faire de la merde il s’arrange pour être le meilleur. Rogdeur forever the best.
Bon ben Federer a laissé la place à Rogé dans le second set, quel set pourri!! On dirait que son premier set suffit à son bonheur et qu’il veut rentrer chez lui! J’attends que les dévôts viennent nous expliquer qu’il s’agit là encore d’une tactique Hooverienne de déstabilisation du bloc communiste pour mieux frapper à Paris. Nul sur le second set.
Ce qui me surprend c’est qu’il n’a aucun plan de jeu, il n’est ni offensif ni défensif, ni sif tout court. Il fait rien.
Gulbis a fait un choix tactique à un moment là qui m’a arraché un rire nerveux, tout d’un coup Verdasco a eu des airs de Nobel de Chimie. Avec son mental de beurre clarifié je me demande s’il ne va pas insister au troisième pour offrir le match quand-même à Fed.
En tout cas s’il perd je n’aimerai pas être à la place de Fed quand Antoine va rentrer ce soir!!!!
franchement, je me demande à quel point fed ne balance pas ce set volontairement, pour s’offrir le luxe de jouer plus longtemps ? après tout il faut bien contenter les fans, non ?
Rectification : Fed balance clairement la fin su set après sa tentative avortée de débreak à 3-1. Ca c’était flagrant! Mias ce 1er break, Ernest va le chercher tout seul, comme un grand, ce n’est bsolument le suisse qui lui donne. Du mieux dans ce 3ème set pour le suisse mais devient de nouveau performant en coup droit
Mais Roger joue quand même à un jeu dangereux
on dirait du giraldo avec le ferrero d’hier…
tiens la petite amortie qui fait son retour
Comme tu y as
-Comparer un 0 et 3 à un match en 3 sets, avec le Fed habituel et ses trous d’air.
-Comparer Ferrero à Federer..
Mais surtout comparer Gulbis à Giraldo..
T’as un truc qui te démange?
Un Fed de 1er tour comme on connaît et un Gulbis qui fait son match, c’était attendu de sa part… plus qu’une Volandri, par exemple.
je disais ça pour la qualité de retour de gulbis… pfff toujours en train de croire qu’on te noircit le tableau de roger michelangelo
Ah non, Fed fait son Rogé, c’est clair, comme on a l’habitude, mais Gulbis a plus que sa bonne part aussi.
D’ailleurs, ne pas s’enthousiasmer trop vite du niveau piteux de Fed car Ernests ne serait pas forcément une meilleure affaire pour Nadal, le cas échéant.. en l’état actuel des choses.
j’ai vu pendant un set le vrai niveau de roger, c’était bien, nickel, ras.
après, j’ai l’impression, que se sachant rassuré sur son niveau, l’envie de gagner manque un peu…
et gulbis fait ce qui faut, enfin presque, quelle balle de match foirée quand même !
On peut légitimement se demander si Fed n’est pas définitivement mort…
pour les MS.
Car il n’en est pas à son coup d’essai, mais à chaque fois, ça déprécie la performance de son adversaire, c’est un peu injuste.
Je ne crois pas Marie-Jo : Gulbis, génération montante, belle amélioration dans son jeu comme je l’écrivais hier, Doha a été un signal fort lancé au Suisse. Mais le letton a bien progressé depuis, Fed me semble dépassé.
c’est vrai que gulbis a nettement progressé dans la gestion des matchs, je pense que le fait d’avoir gagné un titre lui a fait du bien… mais il faut reconnaitre qu’après un premier set nickel chrome fed s’est largement sabordé lui même…
il a joué tout d’un coup comme gulbis on/off et vice versa !
Quel bousillage de prono, rrr j’enrage.
Rodgeur a vraiment envie de visiter le Portugal, c’est sympa ça.
2 balles de match sauvées dont la seconde où le letton a sa qualification dans la raquette…
oh mon Dieu je vais mourir!
Tu vas mourir pour un MS?
Maintenant?
M’énerve pas toi!
A force de perdre hors GC comme vous dites il n’aura pas bcp de matches dans les pattes (pour le rythme) et encore moins de victoires (pour la confiance) pour appréhender les GC et là on verra s’il se concentre uniquement pour ces évènements. Et puis c’est un argument un peu épuisé pour excuser ses défaites aux 1er / 2ème tour de MS1000 qui sont les tournois GC-1 tt de même.
Calmos boule de poils, y’a plus grave dans la vie : ce n’est qu’un match, ne l’oublie pas
Car quand même, Benett, Davy, Baghda et Berdych ont fait leur match aussi.
2 balles de match supplémentaires sauvées dont une sur double faute. Gulbis doit vraiment cogiter là…
Et ça continue encore et encore!!!
petit bras le gulbis… plus de première, des coups tous mous… et encore de balles de match foirées… plus une double ?
hallucinant ce letton en coton là !
Mets-toi à sa place. Et Fed joue tactiquement très bien, c’est son expérience qui le sauve pour revenir à 5/5
Enorme pression du public, c’est dur et injuste, mais est-ce un hasard?
Tiens,z’ont changé l’heure de Groland ?
Alors, ne vous avais-je pas dit que Gulbis était la quasi-exacte réplique d’Ivanisevic ?
Et Fed de Roger? Ah ça, ce n’est pas du tennis pourcentage.. ou alors à l’envers
Le quasi c’est pour le palmarès et le classement pour l’instant.Au même âge Goran était déjà un joueur au top confirmé avec une demi et une finale en Grand-chelem et une victoire en MS,Ernest a tout à prouver encore.
Goran était d’ailleurs,malgré sa réputation persistante de chien fou,un modèle de régularité en ayant fini neuf saisons de suite dans les 16 premiers de 90 à 98 dont six fois dans les 10 et trois fois dans les 5…… à Ernests de jouer…
Non mais c’est n’importe quoi là! Sérieux…
Incroyable. Ca faisait longtemps que je n’avais pas vu un match aussi décousu de la part de Federer. Y a du boulot au service et au coup droit, … ses 2 points forts !
et ses déplacements dieu qu’il était lent
et Fed qui ne veut pas gagner ce match
c’est une blague les deux derniers jeux
j’ai la sensation bizarre que fed n’est pas si motivé que ça, plus de service, un jeu de service cadeau, alors que gulbis était dans ses petists souliers de collégien !
c’est vrai, que fed t’oblige à enfoncer le clou contre lui, il ne va pas donner le match…
allez la 9è sera la bonne !
N’oublions pas que le tableau de Federer dans ce MS de Rome est dantesque. Il n’a probablement pas très envie de se farcir un Nadal en mode cannibale.
comment peut-on jouer aussi bien en Australie et ne plus gagner un match ensuite depuis plus de 3 mois ?
C’est hallucinant d’être aussi mou, d’avoir aussi peu la gnac, de faire autant de fautes !
Ca tu la dis! C’est encore pire qu’en 2009
… Enfin bref 
si tu lis les déclarations de fed avant rome, le plus important pour lui c’est d’arriver frais à wimb… vu que wimb est dans 2 mois, et qu’il aura RG au milieu, le but de la manoeuvre c’est de tester son niveau potentiel sans confirmer derrière pour garder du jus, wimb c’est loin…
mois je pense qu’il fera un reste de saison médiocre, avec peut être un titre à estoril, où davy en mode convalescent devrait revenir jouer… il se sortira les trippes à RG pour garder l’avance indispensable pour le record de sampras, et pis c’est tout !
Bravo Ernests, il était temps de confirmer, et m…. pour la suite du tournoi, je voulais une finale Sod-Gulbis à Barcelone, il reste une ouverture pour une 1/2 à Rome
quand même, fed est en train de vendanger ses H2H positifs…
c’est couillon, non ?
allez, ernest va faire un bon tournoi, il devrai passer un potentiel beneteau/volandri, non ?
Boahhh les H2H, avec Gilles Simon, on va se consoler assez rapidement en se résignant et acceptant ce piteux destin
C’était pas aussi beau que contre JWT à Montréal mais presque
Pas d’excuses, Federer a été mauvais. Dès que Gulbis a mis la balle dans le court plus de trois fois d’affilée il subissait. Dingue, il avait rien comme plan de jeu, il a fallu attendre qu’il soit vraiment dans la mouise pr tenter qques amorties et autres trucs.
En même temps le Letton doit être à 70% de première balles sur les deux derniers sets, à 215 de moyenne ça fait mal.
Pas un bon match depuis trois mois, le temps commence sérieusement à se faire long, pas de chance, il a toujours des débuts de tableau pourris, mais quand même quand on est numéro un on se sort les doigts du…
74% dans le 3ème, pour 46 à Fed : tout est dit
Et il était à 80 dans le deuxième… dans ces conditions…
Exactement, quand on est N°1 et qu’on a prouvé depuis 5 ans être le N°2 sur terre battue, faut arrêter de parler de malchance de tirage. On doit être meilleur qu’un non tête de série « piégeux ».
Si quiconque ressort le « Federer ne voulait pas rencontrer Nadal en demie dès maintenant » ou le « il a perdu histoire de pouvoir se dire au début de RG il faut que je gagne pour battre le record de sampras » et se mettre une pression positive, j’annonce : je rejoins la guerilla!
Et pourtant je n’ai pas vu le match (j’avoue, je suis encore au boulot à cette heure généralement) et le letton est dans ma team. Mais faut pas abuser.
Je pense que Gulbis peut arriver en 1/4 sans problème, et si Cilic n’est pas dans de meilleures dispositions, il pourrait bien affronter the king himself.
Je ne suis même pas triste pour Fed, je sentais bien ce tour piégeux,et suis contente pour le jeune Letton qui peut ainsi assurer une relève qui tarde à se faire remarquer
Oui mais bon sur le plan comptable Fed ne pourra s’en prendre qu’à lui s’il s’arrête à une semaine du record de Sampras
mais non, nadal ou djoko n’iront pas lui piquer le petit plus qui lui donera le goat inattaquable…
Oui ben je n’en suis pas aussi sûr que toi…
Aujourd’hui, je viens de me souvenir du moment ou j’ai fait ma team Odyssée. Je me suis dit « les cons ils prennent tous Gulbis, ce mec là a jamais confirmé, et il est pas prêt de le faire ». Du coup j’ai pris Chardy. VDM.
high five mate ! idem !
dito. sauf que j’ai finalement pris les deux.
MDR !!!
Ah j’ai eu peur en lisant le début…
« moment ou j’ai fait ma team Odyssée. Je me suis dit « les cons ils prennent tous Federer »
Et j’ai pris Gulbis aussi , hihi
Maintenant, faudrait aussi que Chiud tape une perf’ contre Fed… à Bâle peut-être?
Eh Franck, j’avais ti pas raison hier pour le double ?
Mais je crains que sa majesté soit éprovée par sa défaite du jour, il tirait une drôle de tête en sortie de court.
Non mais Fed tire toujours la gueule après une défaite, que sa motivation soit émoussée en MS, ok, mais il ne va quand même pas au filet pour serrer la main en sifflotant, à la Borg dernière édition.
Par contre,je sens que Yves va faire quelque chose sur ce tournoi
Celle que je t’ai promise hier soir, tu risques fort de ne pas y couper aujourd’hui
mais non mais non, il sait qu’il aura toujours les moyens de revenir contre gulbis si la motivation est là, aujourd’hui il est en mode je me préserve au maximum…
et gulbis lui a prouvé qu’il a eu les chocottes de le battre et a eu besoin de 7 balles de match… dans un GC, il n’en aurait jamais eu autant.
d’ailleurs, ceux qui en ont eu les ont converties pour gagner sans avoir besoin d’en avoir autant.
non, fed est pas motivé, il essaye sans doute mais sa campagne en MS est digne d’un gasquet, avec 2 matchs perdus à l’arrache, et un 3è où malgré un adversaire qui tremblotte ça passe quand même.
le vrai roger ressortira à RG, dites-le vous.
Disons que Fed hors GC, ça sent de plus en plus l’arnaque quand même…
. Après je pense qu’on ne peut pas lui en vouloir. Mais si rester n°1 est une de ses objectifs, je pense que son calcul est foireux.
Il a tenu un set, comme à Doha, puis s’est peu à peu liquéfié : manque de matchs, sans aucun doute, et face à un joueur assez phénoménal, il faut bien le dire. Car dire que Fed a foiré son match, c’est vrai, mais Gulbis a tout de même contribué largement , non ?
Que ce soit à Doha, IW, Miami ou Rome, Davy, Baghda, Berdych, Gulbis, tous ces gens ont fait leur match. J’y ajoute Benett à Bercy.
Ce dernier est seulement un peu plus vendangeur mais contre ce Fed là, on sait que ça peut passer.. et d’ailleurs, ça passe!
Quel calcul?
Il merde ses 1ers tours, c’est aussi simple que ça
Et son debreak 5-5 saboté juste derrière, ça vaut bien les bdm envolées contre Baghda ou berbych.
Chronique d’une défaite annoncée.
Federer a été mauvais et Gulbis a fait du bon Gulbis. Tout de même, après avoir recolé à 5 partout dans la dernière manche, se faire débreaker directement c’est vraiment étonnant et surprenant de la part de Roger. C’est pourtant ce genre de moment qu’il a l’habitude de gérer, et surtout, de maitriser. Dingue en effet la différence entre son parcours à l’AO et ses 3 défaites en 5 matchs depuis. Je ne suis plus au fait des statistiques, mais enchainer autant de contre-performance en M1000… Sans parler du body language. Ici, on avait une sale impression sur le court, d’un Federer totalement à l’ouest, avec la mine des mauvais jours et le service en vacance (% plus que médiocre, et interpelant). Le voir balancer ses bouteilles au changement de côté rappelait sa funeste défaite à Miami. Défaite qui avait eu le mérite d’une remise en question profonde.
Je ne crois pas un instant aux théories qui veut « qu’il s’épargnerait un tableau difficile et donc dégoupillerait volontairement ». Il connait le nombre de points qu’il faut encore marquer pour dépasser Pete au classement, et il vient d’en perdre quelques uns ici.
Il a intérêt à se concentrer sur le double, pour reprendre ses repères et travailler son service, son retour et son coup droit qui étaient vraiment aux fraises aujourd’hui. S’il ne remporte pas Estoril, il va arriver dans une drôle de position à Madrid où commence son chemin de croix pour les points à défendre. Wait and see, il nous a fait le coup de la renaissance l’an dernier, mais il devient urgent de se construire une confiance digne de ce nom.
tu parles pour les sets 2 et 3, car pendant la première manche tout fonctionnait au poil… de wokie, of course
on ne perd son jeu de cette manière que si on se déconcentre, là c’est clair que fed n’y étais pas, mais son jeu est là, faut pas se gourrer.
Oui MJ, mais Gulbis l’a bien aidé lors du 1er set en arrosant proprement les baches, c’est lui qui resserre le jeu dès le début du snd set et c’est vrai que Fed a commencé en même temps à faire des fautes.
pour ceux que ça intéresse, après une oeillade au fichier d’ulysse, le joueur ayant marqué le plus de points depuis l’oz est…
roddick ! fed n’a marque que 225 depuis l’oz… une misère quoi !
N’ayant pas vu RF à IW et Miami, j’étais étonné par les commentaires du genre qu’il n’avait plus l’air concerné par les M1000. Après avoir vu celui-là, je suis prête à le croire. Vraiment une impression qu’il s’en bat les c…, ou plutôt que ça le fait incroyablement chier de se bouger le cul pour gagner ce genre de match. Après le premier set gagné aisément grâce en partie aux fautes de Gulbis, il revient sur le cours tout mou, il marche sur le court au lieu de jouer au patron et faire comprendre à l’autre que c’est mort. Mais ce n’est pas qu’il balance, ça donne vraiment l’impression que ça le saoule, qu’il veut se motiver mais qu’il n’y a arrive pas. Il sauve 6 balles de match avec la complicité de Gulbis, et aussi parce qu’il sens l’odeur du sang de fin de match, et puis non finalement il lâche l’affaire. T’as vraiment envie de lui dire de rester chez lui, genre Courier qui lit ses romans.
Ce mec là n’est-il-pas lassé de jouer au tennis tout simplement, à part pour améliorer ses fameux records?
Rien n’est impossible Clemency, il y a sans doute du vrai dans ton interrogation.
Pour le coup, ils le collent bien sur le 5 demain le Fed, bien fait pour sa pomme, l’avait qu’à pas perdre son match
Et Nadal jouera en second match vers 15h je pense.
Yves sur le 5? Je ne comprends pas, il s’agit manifestement d’une discrimination arbitraire.
Faudrait quand même que l’ATP se bouge pour éviter ces dérives, ça devient intolérable!
La théorie du Fed calculateur qui est tellement fort qu’il s’économise tellement qu’il perd en prévision de Wimbledon dans deux mois a le don de me frapper de tachycardie, Dieu que ça m’énerve quand je lis ce genre de trucs!!
Voilà un gars qui est à la rue, qui se désespère certainement en privé de ne pas retrouver ses sensations depuis l’Oz et y’en a qui pensent que tout ça est voulu et qu’il adore perdre au bout de deux tours maxi désormais en M1000?
Je préfère passer dessus, mon dos me lance…
Le premier set il fait quelque chose de propre mais c’est aussi et surtout Gloubis qui lui donne en cadeau. Fed a fait du Fed typique, hors GC il ne joue plus top 20 y’a rien à dire. Un honnête joueur. Et si jamais une mauvaise surprise le cueille du côté de Paris dans les permiers tours, je peux vous dire qu’il va traverser la pire crise de sa carrière, surtout si Rafa le ratiboise à Wimbledon derrière.
je pense pas qu’il soit calculateur volontairement, mais il manque d’appétit, et ça se voit malgré sont discours : ah vivement la terre battue… ! tu parles !
fed a une motivation ambivalente : il veut être à la fois super roger, mais se rend bien compte que jouer 3 semaines non stop dans son calendrier c’est pas du domaine du possible et du raisonable, même rafa a renoncé à faire un truc pareil cette saison. alors pourquoi s’aligner 3 semaines ? au cas ou tu foires la première, ou parce que ce sera moins dur de battre des gars du top 50 à estoril qu’à rome ?
ben voilà rome ou miami c’est kiff bourrique… son jeu était là, même si gulbis lui a un peu facilité la tache : 5 fautes au premier set, contre 33 le reste du match…
c’est mentalement qu’il n’arrive pas à retrouver son esprit compétitif, qui lui permettrai de gagner les matchs qu’il a perdu depuis 2 mois.
pour moi les défaites de fed n’ont rien d’alarmantes, sauf s’il vit une baisse de régime physique pendant l’effort, et que du coup mentalement il dégoupille…
l’année dernière il avait dégoupillé contre jowi à montreal en menant 5-2 pour ensuite gagner à cincy et presque faire la passe de 6 à l’uso.
moi, s’il se vautre à estoril, madrid et surtout RG, ce sera clairement un problème…
en attandant arrêtons d’être alarmistes.
Tu dis parfois des choses cohérentes petit homme, mais traverser la pire crise de sa carrière… à bientôt 29 ans :-), là, tu y vas fort!
En effet, on peut se demander si il s’en remettra mais il a moins d’état d’âme à avoir que PHM qui a le même âge, toute proportion gardée
PHM, l’exemple est exagéré, sans reparler de Goat, faudrait quand même recadrer de qui on parle, là..
Tous les joueurs en activité au sommet, sans exception, ont plus à craindre la crise de carrière que Federer, TOUS.
Nadal, parce que ça durera ce que ça durera et que hors 2 mois de printemps, le reste de la saison est une aventure, pour lui.
Les autres parce que tout est encore à faire, Murray bien sûr, mais aussi Djokovic et évidemment DP, sans aller plus loin.
Il ne calcule rien du tout, comme tout compétiteur, il veut gagner ce match, mais ça ne passe pas, ça ne passe pas… c’est tout.
Après Wimbledon 2008, tu signais sa fin et son lent déclin, tu le contresignais après l’AO 09.. sans parler même d’IW, Miami ou Rome.
Et après RG 09, tu disais :il peut prendre sa retraite sans soucis parce qu’il ne peut plus rien lui arriver, que le reste était du bonus.
Sans même penser au 15°, encore moins au 16° ou au nombre de semaines n°1, auquel même après RG, personne ne songeait.
Et après ça, maintenant, tu prophétises sans vergogne la PIRE crise de sa carrière? Je ne sais pas comment tu fais par assumer une telle logique.. sauf à laisser tes émotions de l’instant te guider , la guérilla attend autre chose …..
ton dos .. a bon dos, pour le coup.
Une mauvaise surprise à Paris? c’était l’an passé la mauvaise surprise qu’elle devait avoir lieu à Paris, contre Haas, l’histoire est passée et a choisi.
Tu as inventé Roger Federer dans ta cuisine un jour de pluie où y’avait rien de bon à la télé?!!!!
Imagine qu’il se prenne un gadin au premier tour à RG après avoir fait au max un 1/4 disons à Estoril. Depuis l’Oz ça ressemblerait à quoi pour toi, sa meilleure passe?
Son doublé l’an dernier RG-W est et je le répète un cadeau des dieux du tennis, une superbe histoire à raconter aux enfants tellement c’était beau. Pour l’Oz c’était du vrai et pur tennis sans histoire grandiose ni retour d’entre les morts, un vrai succès convaincant qui ne devait rien à rien, et qui depuis n’est suivi de rien. Rien de rien.
Prédire sa chute est perdre la foi; prédire 10 Wimbledon est être noyé dans la foi. La vérité est au milieu quelque part.
Mais à l’heure qu’il est il cracherait pas sur un petit M500 pour se remettre dans le sens de la marche. Arriver à RG sans aucun repère pourrait être fatal pour sa confiance. Sa série de 1/2 en GC est certes une assurance, mais pas tous risques.
Moi je dis comme toi.
Fed doit prendre un coach.. ou arrêter
pour donner un nouvel élan à sa carrière qui part à la dérive, lol
Ce qui m’a toujours plu dans tes posts assassins c’est le saupoudrage de smileys genre le mec à la gueule d’ange qui te tue avec le sourire!!
La guérilla te méprise mais te reconnait un vrai talent à manier l’ironie et la dérision en arrosant le tout d’un fiel à l’acidité toute cachée!
On t’aura.
Non, mais sérieux, sans aucune ironie, ni smileys, je n’arrive pas à me faire de soucis pour la suite de la carrière de Federer.
Quand de mon point de vue, je considérais le 2 février qu’il avait déjà réussi son année, j’aurais du mal…
Du souci, quel souci?
Il pourrait trainer encore 10 ans sur le circuit à perdre contre des Volandri ou des Ian Silva, ça ne changerait rien du tout à ce qu’il a déjà accompli. Comme cela a été dit, qu’a-t-il à prouver désormais?
Et il y aura toujours, sur un tournoi, un retour d’entre les morts possibles avec ce mec. A supposer que ce retour ait lieu à Roland, et tout à coup, on reparlera à nouveau de GC calendaire… A mes yeux, cette hypothèse est tout aussi vraisemblable qu’un Federer numéro 4 ou 5 mondial en fin d’année.
Le fait que Laver ait joué pratiquement dix ans encore après son second GC accrédite ta thèse. Personne ne s’en souvient, voire s’en branle. Seuls ses deux GC sont restés, pas les tannées qu’il a prises ensuite.
Je rectifie quand même:
L’hypothèse du GC calendaire me parait aussi vraisemblable qu’un Federer n° 8 ou 9 mondial.
J’ai pratiquement pas vu de tennis depuis Miami. Pas vu Fed non plus aujourd’hui, mais c’est clair que tout ça est quand même inquiétant.
Si on prend ses résultats depuis l’US Open, c’est très mauvais, à l’exception – quelle exception, on est d’accord! – de l’AO. 2 M1000 non disputés, 4 défaites dans les 2 premiers tours de M1000 (ce qui fait quand même 6 M1000 pratiquement sans aucun point marqué!), même pas de petit tournoi (Bâle, Doha ou Dubai) gagné… Seule sa demi de la Masters Cup est passable.
A ce rythme, et c’est ce que je redoutais, il ne parviendra pas à battre Pete au nombre de semaines. Il avait bcp d’occasions de s’assurer ce record. Maintenant, il est quasiment dos au mur avec 3000 points à défendre sur 3250 possibles dans les 3 prochains tournois.
Et je suis pas sûr du tout que du côté de RG, il assure sa traditionnelle demi. En GC aussi, cette stat’ devient de plus en plus précaire. Il est un peu dans la position de Pete en 2000 (tiens, tiens, encore à 10 d’écart!), càd le GOAT qui ne parvient plus à enchaîner les résultats et dont le niveau moyen n’est pas dans le top-ten mais qui, sur un tournoi, peut renaître de ses cendres et tout faire péter.
Le plus étrange dans tout ça: cette suite de déconvenues me laisse presque totalement indifférent :). Il fut une époque où j’aurais été insomniaque pour moins que ça…
tiens tiens, tu quittes le consulat suisse?
Pas besoin de consulat: j’ai les deux pieds en sol hlevète. Si tu me lisais vraiment, tu saurais quelle est ma situation depuis le début…
Je sais, le consulat suisse est l’expression que j’emploie pour parler du fan club. j’ai lu tous tes livres.
J’avais compris Karim. Ma réponse signifiait donc que je supporte toujours l’ami Roger. Mais suis lucide.
Tout comme toi, ses défaites ne me font ni chaud ni froid : faut dire que l’OA 2009 et Wimby 2008 sont passés par là
Je suis plutôt zen maintenant, il gagne, j’suis contente, il perd, je m’en fous. Il a trop donné pour que je sois déçue maintenant.
Je l’ai écrit récemment ici, les résultats m’importent peu, j’y suis attachée pour mes jeunes poulains, style Bellucci (qu’il est bô) ou Gulbis, qui ont tout à prouver.
Fed n’a plus rien à prouver, et c’est peut-être là son drame, la motivation n’y est peut-être plus, même s’il se met des coups de pied au derrière.
Depuis combien d’années arpente t-il le circuit ? Un peu de compréhension, s’iou plaît
J’ai une question pour les fous de stats, quel est le joueur qui a joué le plus longtemps après son dernier titre en GC (fut-ce le seul)?
Au pifomètre je dis Chang qui gagne RG à 17 ans et rien ensuite, mais il ne joue pas jusque 35 ans non plus. Connors par contre remporte son dernier en 82 ou 83 je ne sais plus mais jouait encore à 75 ans.
Et dans l’autre extrême, à part Pete quelqu’un a-t-il arrêté sa carrière sur un titre victorieux en GC?
Pas d’idée là dessus.
Je repose la question parce que ce n’est pas une thèse que j’ai trop entendu, et je suis d’accord avec toi Karim, il ne balance pas ses matchs. Ma question est : Est-ce que RF n’en a pas marre de jouer au tennis, de se bouger le cul pour gagner ? J’avais cette impression aujourd’hui qu’il voulait que le match se gagne tout seul, qu’il avait pas envie de courir.
En grand chelem il se serait plus bougé, c’est certain.
En M1000, a gentleman walks but never run, en GC il y consent.
je dois envoyer un mail à colin, tu crois ?
avec chang tu dois avoir roddick qui se prend des rateaux depuis 2003… avec ferrero aussi !
hewitt qui est tjrs là après wimb 2002… je pense que c’est un des plus anciens vainqueurs encore en activité…
si non regarde le post it des GC sur le site, ça va te revenir