Jamais là quand on l’attend, Grandeur & Décadence débarque en plein Wimbledon pour un 2e passage ! Voici donc les résultats provisoires au 25 juin, résultats qui devraient encore assez largement changer d’ici une semaine et demie, ne serait-ce que consécutivement à la défaite surprise de Rafael Nadal hier soir. Pour la petite histoire, et en l’état, ce classement provisoire prend en compte environ 50% des points ATP à disposition sur la saison 2012.
Tout d’abord, le point sur le nombre de participants : 54 depuis que Nath et Mathias nous ont rejoint, mi-mars pour la première et mi-avril pour le second. Ces 54 participants ont choisi 52 joueurs différents, nombre inchangé depuis le premier passage, comme quoi Nath et Mathias ne sont vraiment pas originaux.
Voici la liste des joueurs, performeurs et tocards, avec leur nombre d’apparitions par ordre décroissant.
38 joueurs différents ont été sélectionnés chez les performeurs, et 34 chez les tocards. En moyenne, les équipes de performeurs totalisent 21 579 points ATP ; pour leur part, les équipes de tocards totalisent 33 199 points ATP, toujours en moyenne.
Comme la fois précédente, on remarque que del Potro et Djokovic sont largement en tête, respectivement chez les performeurs et chez les tocards. A noter toutefois que Nath n’a choisi ni l’un ni l’autre, ce qui à la mi-mars restait un pari, mais pourrait s’avérer intéressant pour cette deuxième partie de saison eu égard à l’état de forme de l’un et de l’autre. Les joueurs ayant été choisis à la fois en performeur et en tocard sont marqués en gras. Voici du reste la liste récapitulative de ces derniers :
Et enfin, voici le clou du spectacle, les résultats au 25 juin :
Et c’est donc Evans qui prend (provisoirement ?) la tête du classement, avec près de 800 points d’avance sur le deuxième ! Evans, mais qui es-tu au juste ? Montre-toi ! Vante-toi ! Le premier prix te revient… pour le moment. Marc s’en tire très bien également en s’octroyant la meilleure équipe de performeurs, soit le 2e prix, et la 4e place au général. Quant à l’équipe des meilleurs tocards, c’est l’inénarrable Evans qui remporte une nouvelle fois la mise avec, là encore, une avance substantielle sur son dauphin, Fred (toujours dans les bons coups celui-là !).
Pour le Karim d’Or, il convient pour le moment de féliciter Alex ! Bravo Alex ! Et merci, au moins c’est pas moi. Colin s’adjuge quant à lui le Karim d’Argent, et antsiran23 le Karim de Bronze. Le seul, le vrai, l’unique Karim, en revanche, défie tous les pronostics et se retrouve actuellement particulièrement bien positionné, à la 5e place ! J’ai donc le malheur de vous annoncer que nous sommes 49 participants à être derrière Karim à l’heure actuelle ! Même toi Antoine ! Et toi Fieldog ! Et moi aussi… Arno, dommage c’est pas passé loin. Bref, je veux pas dire, mais c’est carrément la honte. Pas de doute on est bien en 2012, apocalypse, zombies, Karim qui gagne, tout ça.
Mais vous voulez savoir pour qui c’est vraiment la honte ? C’est bien simple, les 6 participants qui se retrouvent avec un score général négatif. Nommons les coupables : antsiran23, Henri, Colin, Arthur, Quentin et donc Alex. Le fait que la grande majorité des membres aient au-dessus de zéro prouve une chose : sur 15-LT, on s’y connaît en tennis. Sauf les 6 larrons suscités ! Les pauvres n’y connaissent visiblement pas grand chose et une cure sévère de vidéos YouTube s’impose. Nous croyons tous en vous pour la 2e partie de saison. Ou à défaut pour G&D 2013…
Un petit mot sur les « retardataires » Nath et Mathias : pour l’instant, le pari du départ à rebours ne paie pas.
On peut constater autre chose : ce sont les équipes de tocards qui font la différence. Pour preuve, Evans qui n’est que 17e chez les performeurs mais 1er chez les tocards, ou encore Fred, 21e chez les performeurs et 2e chez les tocards. Il semblerait donc que l’on soit globalement plus doué pour pronostiquer ceux qui vont briller que ceux qui vont choir… Je vous laisse la liberté de l’interprétation psychologique, et vous rappelle quand même l’addendum du sieur Antoine rédigé à l’occasion de la précédente mise à jour :
Défaite de Roddick au troisième tour contre Ferrer 6-2 6(8)-7 4-6 3-6
Bon, ben go Roger…
Roddick n’est pas encore revenu à un niveau suffisant pour battre un Ferrer même sur gazon. Dommage mais Ferrer est un gros client.
Le match se joue sur le court n2, c’est a dire qu’il est non éclairé? Ba, ils ont intérêt a finir ce soir, sinon ça va être le bazar dans le calendrier. Ils ne pourront (a priori) pas finir demain et ça va décaler les 8emes puis les 1/4 de finale non ?
A chaque fois que je regarde ce type de match, je me dis que cela doit être horrible pour le perdant.
M’est avis que ce doit être encore plus horrible de perdre au tie-break du 5eme set. Imaginez la scène a 6 points partout. Le vainqueur du prochain point se procure une balle de match. Atroce.
Je ne sais pas. Jouer plus deux sets au cinquième pour finir par perdre 17/15. J’avoue que je ne sais pas ce qui est le pire.
Au moins ça ne se joue pas sur un coup de dés. Le type est obligé de se faire breaker, il perd de façon « réglo » je trouve. Alors que pour peu que le tie-break dure et se goupille mal il peut suffire d’un mini-break pour l’emporter. Plus aléatoire et plus frustrant a mon avis.
Sur le côté réglo, je te suis. C’est vrai que sur le tie break, ça se décide sur un point parfois. Mais quand tu vois comment à la fin ils jouent à l’économie pour tenir, finir par perdre alors que tu as tenu si longtemps cela doit être assez terrible aussi. J’aimerais bien avoir l’avis des joueurs.
Certes mais bon ça fait partie du sport: parvenir a breaker son adversaire au moins une fois dans le match pour l’emporter. Je me demande quelle physionomie avaient les matchs lorsque le tie-break n’existait pas (du style les 6/3 19/21 8/10 4/6). Les joueurs devaient parfois enchaîner plusieurs sets après des marathons.
15-14 au 5e set pour cilic/querrey, et bigmac pense comme moi qu’il faut un tiebreak au 5e set en GC
androu est en mode 100% attentiste depuis le tout 1er point du match contre baggy, s’il continue ainsi il n’aura pas à s’inquiéter de savoir s’il rencontrera querrey ou cilic…
tiens, cilic vient enfin de breaker pour mener 16-15
C’est déjà le cas à l’US Open.
Tous les streams de Querrey-Cilic ont planté… Ils sont tous bloqués sur la même image. Mais si j’en crois les commentaires, Cilic a breaké et sert pour le match.
Cette fois, Cilic devrait conclure.
En revanche, vu non seulement le score et le cours du match, mais surtout vu la manière, je ne vois pas comment Murray peut gagner le tournoi. Il joue franchement lentement, son coup droit est franchement faiblard.
Si jamais il passait jusqu’en demi pour y rencontrer Tsonga, il se ferait étriller.
Très bizarre. Ils mettent beaucoup beaucoup beaucoup moins que 30 minutes pour fermer le toit, là.
Si c’est bien le cas, ce sera une pièce à ajouter au dossier de la triche éhontée mise en oeuvre par la direction du tournoi !
Ils auront tout fait pour dégager la voie pour Murray :
- gruger sur les fautes de pieds le malheureux Karlovic,
- gruger Nadal en prolongeant l’interruption nécessaire à la fermeture du toit afin de le couper dans son élan,
- gruger Federer en laissant le toit fermé alors qu’il ne pleuvait pas.
Et malgré tout ça, Andy est encore capable de perdre
Qu’ont-ils prévu pour Djokovic ?
le match d’androu aura du mal à se terminer ce soir car j’apprends que le central ferme ses portes à 23h00 heure locale!!!!!!!!! Or, le jeu va reprendre au mieux à 22h30 à 1 set partout…
je vois de moins en moins l’intérêt de leur toit…
je corrige : le jeu va reprendre à 21h30, évidemment pas à 22h30
mais le problème reste entier
Avec son état d’esprit et son irrépressible envie de tricoter, ainsi qu’avec son coup droit, je me répète mais je ne vois pas comment Murray peut gagner Wimbledon autrement que contre un type moins bien classé que lui.
Il n’y a que sur dur que Murray a sa chance. Et encore …
Le plus probable, c’est que sauf épidémie qui mette toute la concurrence sur le flanc il ne gagne jamais un tournoi du GC. C’est pourquoi il est indispensable qu’il soit en finale contre Roger !
Méfiance. Il est capable de jouer à très haut niveau parfois. Si Murray arrive en finale, je ne jurerais de rien. Il peut très bien passer complètement à coté comme sortir un grand match. Mais il aura une sacrée pression.
la fermeture du toit va prendre exactement autant de temps pour androu et baggy que pour rafa et rosol, c’est-à-dire 45 minutes bien sonnées, avec un arrêt du match programmé à 23h00 heure locale (càd minuit en france)
il doit rester 1h30 maximum pour terminer 2 sets, et il ne faut pas de 5e set!!!
Ce n’est pas la fermeture mais l’interruption pour fermeture qui prend 45 minutes. La fermeture, elle était bouclée en 10 minutes.
le processus prend 45 minutes pour androu comme pour rafa, c’est juste le toit qui est mal conçu, et je parle même pas de cette limite horaire à 23h00 qui rend l’éclairage quasiment inutile…
ah, peut-être que le tournoi est en train d’essayer de décrocher l’autorisation de fermer le court central au-delà du strict horaire de 23h00
et bigmac de commenter : « give me a break!!! »
la vérité est dans la bouche de bigmac
Penses-tu qu’il parviendra à se débarrasser de sa mère d’ici dimanche ? Et dans l’affirmative, penses-tu que Scotland Yard le laissera jouer la finale avant de l’arrêter ?
Donc il ne gagnera pas.
Je me marre d’autant plus quand je me remémore la tronche que tirait Lendl dans les gradins. L’Ivan doit se dire « P… ! Moi, avec des conditions de jeu pareilles, j’aurais gagné 3 fois Wimbledon. Et l’autre PZ il est infichu de finir un Zorba quasi-convalescent et aussi grassouillet que Leconte. »
« hit the dawn ball », voilà le conseil que bigmac imagine qu’a donné lendl à androu (et moi pareil)
correction : hit the damn ball, of course
et so far so good, androu is hitting the damn ball
Break Baggy dans le 3ème set.
Et lundi, c’est Djoko qui passe à la trappe.
Baggy, lui, il a un coup droit digne de ce nom.
Bof, ils sont très attentistes tous les deux.
Baggy qui doit se battre contre Murray ET le public !
Les grosses enflures, Murray le 1er, qui hurlent sur une faute directe de Baggy.
Ce type est vraiment un faible pour brandir le point et hurler de joie sur des fautes directes de son adversaire. Un mental de charognard.
On reparle du public ? Le londonien qui applaudit les doubles fautes, est en train de rappeler qu’il a un standard difficilement égalable.
Je ne sais pas si vous avez un compte sur le site du Temps mais l’interview de Federer est très bien
extrait
Avez-vous ressenti à un moment la peur de perdre ce match?
– Absolument. C’est quelque chose que tu peux ressentir déjà au premier set quand tu le perds. Tu peux te dire: «aujourd’hui, ce n’est pas journée, ça ne marchera pas». Et après, ce feeling devient plus fort au fur et à mesure que tu te rapproches de la défaite. On n’est pas en béton, on n’est pas des êtres humains sans émotion. Mais dans ces cas-là, tu essaies de vivre au maximum l’instant présent, de rester concentré sur chaque point, de ne pas penser trop loin. Et des dernières minutes, des derniers points, tu essaies de garder les bons choix. C’était clairement difficile. J’ai eu beaucoup de mal pendant les deux premiers sets et au quatrième c’est devenu carrément chaud. Mais je me suis donné à fond pour me donner cette possibilité de rester en vie. C’est comme si au début, j’avais une sorte de black-out, comme si je voyais tout noir et tout à coup ça s’est dégagé.
En effet très intéressant Sylvie, merci. Cela confirme bien que derrière notre petit écran on est à très loin de deviner ce qui leur passe par la tête et comment il gère l’instant présent…
.
Si tu as le reste de l’itw, je suis preneur
Le Temps: Qu’est-ce qui est le instructif pour la suite du tournoi , votre match totalement maîtrisé face à Fognini ou se retrouver le couteau sur la gorge comme ce fut le cas face à Benneteau?
Roger Federer: C’est important d’avoir vécu les deux. Même si l’essentiel est de rester dans le tournoi plus que la manière d’y parvenir. C’est vrai que j’ai fait deux très très bons matches au premier tour. Aujourd’hui, c’était totalement différent. L’adversaire, les conditions de jeu aussi. Jouer indoor sur gazon [le toit était fermé en prévision d’une pluie qui n’est jamais venue] est quelque chose dont on n’a pas l’habitude. Ca a rendu les choses compliquées. Mais ce qui est certain, c’est qu’un match comme celui-ci donne une énorme envie de mieux faire. Je ne me dis pas: « aïe, aïe, aïe, j’étais presque éliminé. La prochaine fois que ce sera serré, ce ne sera pas ma journée. » Au contraire, je me dis que c’est peut-être exactement ce dont j’avais besoin. Je n’ai pas du tout sous-estimé Benneteau. Il a fait un très grand match. Pour moi, ce n’était pas facile. Alors en sortir vainqueur est un très bon feeling. Et le timing, avec deux jours de congé maintenant, ne pourrait être mieux pour moi. Je suis vraiment satisfait de cette première semaine.
Quelle a été la clé pour vous dans ce match?
– Probablement l’expérience. Le fait de m’être souvent retrouvé mené deux sets à rien par le passé et savoir comment gérer ce genre de situations. Etre capable de ne pas paniquer. Avoir été capable à partir du moment où j’ai fait le break dans le troisième set que le match était ouvert, que j’allais être de plus en plus fort. Je savais que le physique ne serait pas un problème. La clé était plus dans le mental. Etre conscient que tu n’as plus droit à la moindre erreur et poursuivre calmement en croyant en toi. Pour cela, j’ai du puiser loin en moi.
– Votre prochain adversaire, c’est Xavier Malisse. Comment jugez-vous son jeu sur gazon?
– C’est sa meilleure surface. C’est un grand joueur avec beaucoup de talent. Il lit très bien le jeu et la géométrie du court. Il a une bonne première balle de service et un jeu de jambe efficace. Tout cela fait de lui un adversaire difficile.
– Quel souvenir gardez-vous de votre dernier match sur herbe contre lui?
– C’était en 2001, c’est ça? Je l’avais battu en cinq sets. On s’est affrontés souvent au fil des ans. C’est un des premiers gars que j’ai affronté dans les tournois juniors. On se connaît bien et je sais à quoi m’attendre.
Merci Sylvie
Murray est une petite frappe. Comment certains peuvent croire en lui, lui trouver un intérêt quelconque?
C’est un remiseur à la petite semaine sans aucune intention de faire le jeu. Que quelqu’un m’explique. Vous lui trouvez quoi?
Putain Murray j’ai envie de le livrer à un gang de bikers pédérastes qui sort de 15 ans de taule.
Berdych est tombé, nadal aussi, si ferrer prend la porte plus personne ne pourra empêcher Gasquet de l’emporter. C’étaient les trois joueurs totalement inaccessibles pour lui. Allez Richie.
T’y crois face à Djoko ? Moi je vois bien, genre il commence très fort en gagnant les 2 premiers sets, puis se faire rattraper et perdre en 5. Comme d’habitude^^
moi, je vois bien djoko l’emporter en 3 sets, richie a déjà déclaré qu’un match contre djoko n’était « pas à sa portée » (en fait le match contre djoko est pourtant bien à sa portée, mais peut-être pas la victoire contre djoko en effet)
en attendant, il lui faudra déjà battre mayer, et ce sera pas si facile
Vont-ils faire une exception et laisser le match se finir après 23 h ?
Plus qu’un jeu, c’est fini. Mais Murray va regretter d’avancer plus loin dans le tournoi. Tsonga va se le faire avec un gros calibre.
Bon, je file me coucher.
La finale, si elle a
a bien lieu, se jouera vendredi entre Federer et Djokovic.
Murray n’est vraiment qu’un PZ dont l’état d’esprit n’est franchement pas ma tasse de thé.
Merci Clément pour cette mise à jour de Grandeur et Décadence, beau boulot !
Bizarre, un jeu où je ne croupis pas dans le ventre mou du classement… Je suis certaine en plus que Wimbledon me fera encore grimper, vu que j’ai delPo (bon okay…) Federer (17 incroyants tout de même!) Murray, Richie Querrey en performers, toujours en piste ; je risque même fort d’améliorer mes tocards grâce à Rosol et Gulbis ! Merci aussi les gars !
Salut les 15 loveurs !! Rien de nouveau au RYSC hier puisque personne n’a perdu… Ferrer, et surtout Cilic ont été en danger, et d’ailleurs pas mal d’entre vous les voyait perdre au 3ème tour… Raté !
Aujourd’hui c’est repos, mais je me dois de prendre une grande décision…
Etant donnée la levée de boucliers à l’encontre du Karim d’Or, j’accepte de le supprimer de la liste des prix pour le RYSC Wimbledon.
Bien entendu, Remy conserve le Karim d’Or du RYSC RG, je me refuse à lui retirer ce prix durement acquis.
Le dernier du RYSC Wimbly se verra donc offrir le titre honorifique de « Karim amateur ».
Le Karim d’Or fera sa réapparition l’an prochain pour couronner le loser absolu du RYSC calendaire.
Ainsi soit-il.
C’est ta compét, tu distribues les titres que tu veux (de toute façon je me suis réveillé trop tard pour participer ici, alors…)
Mais je me réserve tout de même mon K-d’o de la CC dès que les résultats seront officialisés, dans huit jours… J’espère que le Concombre ne m’enlèvera pas ça !
(Surtout qu’ici, G&D je veux dire, je suis un ventre mou tout ce qu’il y a de quelconque…)
Pas eu le temps de voir grand chose cette semaine, je regrette notamment le match de Richard face à Almagro, deux joueurs que j’apprécie.
Pour mettre mon grain de sel sur l’évolution du gazon au fil su tournoi et son incidence sur les conditions de jeu, je me souviens de certaines déclarations de McEnroe à l’époque où il jouait, dans lesquelles il disait qu’à Wimbledon le jeu au filet était une nécessité notamment à cause de l’état du gazon en 2nde semaine. En effet, les faux rebonds étaient si fréquents, que celui qui évitait de faire rebondir la balle de son coté avait plus de chance de remporter le point.
Comme tout le monde, ou presque, jouait ainsi sur gazon, les zones abîmées étaient bien plus importantes à l’intérieur du court qu’aujourd’hui, où cela se limite aux 50 cm devant la ligne de fond.
D’où mon hypothèse : la disparition des attaquants purs s’auto-entretient puisque le gazon n’est plus aussi abîmé que dans les années 80-90.
Maintenant, je ne conteste pas le fait que les conditions de jeu aient été ralenties à Wimbledon.
Je me souviens d’ailleurs que les 1ers changements ont eu lieu bien avant 2001, entre 94 et 97 il me semble: dans le film officiel de Wimbledon 9x (vu sur ESPN Classic), on apprenait que le gazon avait été tondu légèrement plus haut que les années précédentes pour limiter qu’une nouvelle pluie d’aces amène un bombardier à traverser le tableau…
Bref le complot a été préparé de longue date
Il y a une chose également à ne pas oublier, c’est que les joueurs ne sont plus formés comme avant. Je m’explique, aujourd’hui, même au niveau amateur, les serveurs-volleyeurs sont rares, très rares. Hors, pas question ici de ralentissement des surfaces, elles sont les mêmes qu’il y a 20 ans. Les raquettes et cordages me direz-vous : mouais… Pour le joueur du dimanche elles ont apporté plus de facilité à frapper fort tout en gardant la balle dans le court, mais j’ai beaucoup de mal à croire que cela rende impossible le jeu d’attaque à ce niveau (d’ailleurs je monte moi-même très souvent au filet et cela met la pression sur les joueurs pas habitués à ça).
En revanche, on apprend à jouer au tennis différemment : plus de lift, appuis ouverts, neutralisation du joueur etc. La culture du jeu d’attaque se « perd » dès le plus jeune age. Les joueurs pro d’aujourd’hui ont appris à jouer après l’avènement de l’école Bolitieri, d’Agassi et de l’armada Espagnole, et cela a, à mon avis bien plus influencé le jeu que les raquettes ou les surfaces.
Ah et puis, comme je suis le seul à avoir pronostiquer une victoire finale de Tsonga, je suis bien content de voir qu’il est en très grande forme : vous allez voir ce que vous allez voir.
Mais dans ce cas là quel est le vrai Wimbledon ? Celui des années 70-80, des années 90 ?
Là on est en train de remettre en cause la légitimité des vainqueurs de Wimbledon après 2002. On va trop loin je trouve, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte.
Avant les surfaces, ce sont les joueurs qui se sont uniformises. Ils jouent tous de la même manière donc naturellement cela s’est ressentis sur les surfaces.
« Mais dans ce cas là quel est le vrai Wimbledon ? »
c’est pourtant simple : « le vrai wimbledon », c’est quand le Maître l’emporte
le reste du temps, c’est que le terrain était trop lourd et que les sangliers avaient mangé des cochonneries
Pendant ce temps-là à Vera cruz…
Pour aller dans ton sens Damien, sur la seconde partie de ton propos, pour avoir assister à pas mal de matches de compétitions « jeunes » effectivement ça joue principalement du fond avec beaucoup de lift et des grosses frappes, là où sur le circuit senior et encore plus chez les vétérans on voit plus de volées. D’ailleurs en club, les vieux jouent plus à plat et vers l’avant alors que presque tous les jeunes liftent à outrance et restent au fond. C’est l’influence du circuit qui doit rejaillir sur la formation et donc sur l’approche des jeunes joueurs sans compter l’impact des stars.
« assisté »
Cela fait vingt ans que tout le monde constate ce que tu dis dans les clubs et tournoirs régionaux, mais en laissant à chaque fois de côté un élément important: les joueurs eux-mêmes adaptent leur jeu au fil des années. C’est exact que les jeunes liftent davantage et utilisent plus volontiers des appuis ouverts. Mais en réalité, ça fait trois générations de joueurs que c’est le cas. Les quadragénaires d’aujourd’hui ont grandi en imitant Wilander et les trentenaires d’ajourd’hui ont appris à jouer au tennis en copiant Agassi ou Courier. Car voilà: tu as 17 ans, tu ne connais pas encore grand chose au slice, mais tu es vif, rapide, et tu veux jouer comme à la télé. Alors tu liftes à grands coups ahanants, tu cherches l’épreuve de force, tu tournes sur ton coup droit comme sur le vrai circuit. Et puis les années passent. Tu apprends le slice. les kilos s’entassent. Tu joues plus relaché. Tu ne veux plus reculer sur les balles. Et tu te retrouves un jour, quinze ans plus tard, sans t’en rendre compte, à jouer la plupart de tes balles plates et en demi-volée et à pester contre « ces jeunes qui n’ont plus de variété dans leur jeu ». Les joueurs adaptent leur jeu avec les années, et rien ne ressemble plus à un quadra de 1980 qu’un quadra de 2010. La seule véritable différence reside en fait dans l’apprentissage de la volée. La volée est aujourd’hui apprise commeuncoup destiné à conclure un débordement. Elle doit être sûre et sobre. Elle ne doit plus être placée et acérée. Et la pratique du retour-volée/service-volée laisse place aux enchainements gammes croisées-attaque long de ligne-volée conclusive.
J’allais dire : « putain que c’est bien observé ça !C’est excatement ce que je vois dans ma pratique ! ». Je donne un petit coup de molette pour voir qui écrit ça. C’est John. Par contre-coup, je ne suis pas mécontent de moi. C’est con hein ?
Pas mal de bons posts dans ce fil d’ailleurs.
Le facteur âge joue bien sûr mais je pense que la formation, notamment pour les compétiteurs a aussi évolué en copiant ce qui gagne à un moment donné. Le style d’un joueur donné va, comme tu le dis, évoluer avec sa technique et sa condition physique, mais je pense que l’approche du jeu est différente aussi dans la plupart des clubs et en formation.
Oui, bien sûr – au niveau de la préparation physique par exemple. Mais moins qu’on le pense.
Cela dit, je crois que tu as davantage raison pour ce qui concern les espoirs et quasi-espoirs nationaux. Quasiment tous les joueurs de ce niveau jouent avec une prise recouverte, un revers à deux mains, un service puissant et légèrement lifté et des apuis semi-ouverts. Disons que la variété des jeux ne frappe pas l’oeil
Dimanche, pas de tennis à Wimy, tradition oblige…
En passant, je me demande s’ils n’auraient pas osé faire une exception au cas ou la Murène et Baggy avaient terminé à 11h à deux sets partout…On aurait pu voir jusqu’ou les Roastebbefs sont prêts à aller pour avantager la Murène après voir volé Karlovic…Du coup on peut faire le bilan de la semaine…
Ce que je constate d’abord, c’est que comme souvent il y a plus de surprises à Wimby qu’ailleurs et plus de matchs à ralonge, ecore un hier soir entre Cilic et Querrey et cela me fait mal de lire que même Big Mac a en tiré la conclusion qu’il faudrait mettre un tie break au cinquième set. Hésérie ! Motif de pendaison ! Si cela ne les intéresse pas, ils n’ont qu’à arrêter de commenter à partir de 6-6..Ce serai particulièrement un hérésie à Wimbledon puisque compte tenu de l’avantage qu’ont les serveurs, il y a bcp plus de sets qui se terminent au tie break alors qu’un moins on préserve le cinquième. Que l’on puisse gager un match sans avoir été capable de prendre une seule fois le service adverse me choque et c’est d’ailleurs à cause de l’introduction du tie break que l’on s’est mis à observer, puis critiquer, le fait que les gros serveurs avaient un avantage trop important et que l’on en a tiré la conclusion qu’il fallait ralentir le jeu….La bonne conclusion aurait été de supprimer les tie break ou au moins, à Wimby, de ne les jouer qu’à compter de 8-8 comme c’était le cas jusqu’en 1978….
La plus grosse surprise de la semaine est évidemment la sortie de Nadal. Vulnérable en première semaine, il n’a pas réussi à passer cette fois. S’il est plus vulnéarble en première semaine, ce n’est pas principalement à cause des changements des conditions de jeu durant le tournoi, j’y reviendrais, mais essentiellement parce que n’étant pas naturellement un joueur d’herbe, il a besoin de pas mal de matchs pour arriver à son meilleur niveau en deuxième semaine. C’est pourquoi il joue au Queen’s ou à Halle juste après ses victoires à RG, pas pour gagner ses tournois, mais pour jouer deux ou trois matchs de plus…
Bien sur, il était loin de son meilleur niveau durant les trois premiers sets, a néanmoins réussi à gagner le premier et a bien joué au quatrième. L’interruption ne lui a pas profité alors qu’il prenait le dessus. Bizarrement il pensait que cela allait durer 10mm alors qu’il aurait du savoir que cela allait durer une bonne demie heure et le fait de servir en premier n’était en réalité pas un avantage puisqu’il s’est fait breaker d’entrée…Ce qui est vraiment étonnant est que Rosol qui a évidemment infiniment moins d’expérience que Nadal a lui bcp mieux géré cette interrumption. J’ai vu après coup ce cinquième set. Le type était possédé, en mission et vu comment il a joué, il n’y avait, mis à part ce premier jeu, absolument rien à faire pour Nadal et je crois que cela aurait été exactement la même chose contre n’importe qui..Un autre truc qui a jué en faveur de Rosol est le fait qu’ils jouaient en indoor. Je pensais que cela jouerait en faveur de Nadal puisque c’est plus lent mais comme Rosol a tapé comme un sourd sur toutes les balles, cela n’a rien changé et Federer, qui s’y connait un peu en matière de jeu en indoor, de remarquer que Rosol n’aurait jamais pu faire ce cinquième set sans le toit..Bref Rosol ne pouvait pas perdre ce cinquième set…et je ne vois rien à reprocher à Nadal..Cela arrive..
Naturellement, Rosol ayant fait le match de sa vie, il n’allait pas en faire deux de suite et Kohly l’a battu facilement hier. IL joue très bien Kohly et ce n’est pas intéressant de constater que parmi les joueurs qui restent en piste c’est lui qui après Fish, qui joue très bien aussi, a gagné le plus fréquement le point derrière sa première balle de la semaine, le joueur qui a, également juste derrière Fish, marqué le plus d’aces…
Il va jouer contre Baker lundi pour une place en quarts et j’attends de voir le résultat avec impatience. J’ai déjà dit après chacun de ses deux premiers matchs à quel point j’étais impressionné par ses retours et que le match contre Paire qui sait servir allait être instructif..Il l’a été: il a complètement fait disjoncter Paire avec ses retours, lequel a eu un comportement d’ailleurs lamentable et a au cours du match encaissé 8 jeux de suite à un moment en se sentant ridicule sur le court..Baker a perdu un set contre le cours du jeu, mais une fois de plus il a fait très très fort en retour. Il a gagné 43% des points (45% au premier tour, 50% au second) dont 31% sur première balle de Paire, pourtant pas manchot au service et encore 60% en seconde balle..Fait pas bon ne pas passer sa première contre Baker et si Kohly n’en passe pas un pourcentage élevé, il pourrait bien passer à la trappe lui aussi..Je me demande qui va arrêter Baker ?
..Après Kohly, ce serait soit Fish, soit Jo, un match très ouvert qui va sans doute se jouer à pas grand chose à nouveau avec Jo en favori mais pas de beaucoup…
Juste au dessus dans le tableau, la Murène va jouer contre Cilic et pourra sans doute dire merci à Querrey d’avoir tenu aussi longtemps puisque ce fut le deuxième match le plus long disputé à Wimby depuis que l’on y joue…Au dessus Del Po et Ferrer et là ou Roddick n’a pas réussi, en dépit de deux balles pour mener deux sets à zéro, il est temps que quelqu’un ramène Ferrer sur terre, lui qui n’a jamais été plus loin que les 1/8ème à Wimby. Je vois donc bien Del Po passer et se retrouver contre La Murène…
Le haut du tableau semble plus prévisible: Trosty rentrera en Serbie, Richie battra Mayer, Federer battra Malisse (contrairement à ses souvenirs, c’est Malisse qui avait gagné leur premier match en 1999 mais Roger ne s’en souvient plus) et je vois bien Istomin battre Youz dans ce qui est sans doute le match le plus équilibré de ces 4 1/8 du haut…
Un dernier mot sur les conditions de jeu. J’en ai parlé sur l’article précédent. Les différences de conditions de jeu durant le tournoi ne tiennent pas, pour l’essentiel, à l’usure du court mais aux conditions météo. Plus c’est humide, moins la balle va vite mais plus le rebond est bas et ses deux effets en sens contraires ne s’annulent pas: l’aspect rebond bas qui accélère les conditions de jeu l’emporte…
Les statistiques ne démontrent pas un ralentissement des conditions de jeu depuis le début du tournoi, J’avais déjà écrit qu’en 2009, sur l’ensemble du tournoi les aces avaient représenté très exactement 10,0% des points joués et que la fréquence des points marqués derrière une première balle « in » avait été de 75%.
Sur les 64 matchs du premier tour ces pourcentages ont été de 9,3% et de 73,4%
Sur les 32 matchs du deuxième tour, ils ont été de 10,6% et de 75,3%
Sur les 16 match du troisième tout, de 8,5% et de 74,0%
Plus on avance, moins ces pourcentages deviennent significatifs puisque l’échantillon se réduit…
Depuis le début du tournoi, on en est au total à 9,53% et à 74,0%…
Dire que Wimby est devenu de la terre battue verte est une absurdité..A Roland Garros, ces pourcentages sont de moins de 6% et de moins de 69%….C’est de très loin le GC ou les conditions de jeu sont les plus rapides….
En ce qui concerne match de Federer contre Benneteau, il est intéressant de voir comment Federer a gagné les 6 points qui ont immédiatement suivi les 6 occasions ou il s’est retrouvé à chaque fois à deux points de la défaite, c’est à dire les 6 points ou Bennetteau aurait pu obtenir une balle de match… La description précise et particulièrement éclairante se trouve dans un article de Steve Tignor (lien ici sur le site)….
« cela me fait mal de lire que même Big Mac a en tiré la conclusion qu’il faudrait mettre un tie break au cinquième set »
je l’ai écrit : la vérité est dans la bouche de bigmac, même s’il a peut-être parlé sur ce sujet en bon américain qui défendrait la position de l’us open
Cilic s’en est finalement plutôt tiré à bon compte avec un 5e set remporté 17-15 et un dimanche off pour se reposer, mais il n’en reste pas moins que l’interminable isner/mahut avait au contraire accouché de 2 vaincus du fait de l’absence de tiebreak au 5e set. Et au-delà de l’intérêt des joueurs, il faut aussi penser à celui des spectateurs, qui n’est évidemment pas inépuisable (en particulier pour le isner/mahut, particulièrement inintéressant)
Quant aux conditions de jeu sur herbe, il est parfaitement possible d’apporter tous les faits et arguments imaginables que ça resterait tout de même hors-sujet aux yeux des tenants de cette polémique en carton-pâte : on vous l’a dit et répété, il s’agirait quand même de se le rappeler sans trop le remettre en cause à tout propos, c’est une affaire de terrain lourd, de sangliers et de cochonneries – et honni soit qui mal y pense
Si les spectateurs ou les téléspectateurs trouvent un match peu intéressant et qu’ils se lassent ils peuvent toujours changer de court, de chaîne ou faire qq chose d’autre, mais en l’espèce c’est exactement l’inverse: les spectateurs sont au contraire captivés par ces matchs à rallonge et quand dans un stade, les gens apprennent qu’ils se passe qq chose de ce genre là, ils se précipitent au contraire pour en être…
La meilleure est précisément le match Isner-Mahut qui n’intéressait pas grand monde le premier jour et que des milliers de spectateurs ont essayé de suivre sur ce petit court n°18, y compris en montant sur le toit de l’immeuble servant aux retransmissions TV…
De même à la TV, le match a fini par être retransmis sur écran géant à Times Square à New York et des records d’audience ont été battus partout…Tout ceux qui suivent le tennis se souviennent de là ou ils étaient ce jour là, ou plutôt ces jours là…
Tu fais donc fausse route s’agissant de l’intérêt suscité par ces matchs…
Quand aux joueurs, ils sont là pour cela et s’il y en a un qui en a marre, il peut toujours laisser tomber..ce qui n’arrive évidemment pas…
Va demander à PHM s’il aurait aimé qu’il y ait un tie break au cinquième alors qu’il a gagné 18-16 contre Isner il y a un mois à RG..Sa réponse ne fait aucun doute et c’est le cas pour les autres..
Pas un seul joueur n’a réclamé ou suggéré que l’on supprime cette règle. Les seuls propos entendus ici ou là ont au contraire consisté à demander la suppression du tie break au 5ème à l’US Open…
En ce qui concerne Nadal, je ne pense pas que cette défaite ait le moindre impact sur le reste de sa saison. Il vaut mieux perdre pour lui contre un type en feu qui n’est pas prêt à reproduire ce type d’exploit que contre un top 3. Autant une défaite en finale de RG contre Djoko aurait eu des conséquences catastrophiques autant perdre contre Rosol n’en aura aucune. Comme tu le soulignes, n’importe qui aurait perdu. Ce qu’en dis Federer est d’ailleurs intéressant.
Tout cela est vrai…sauf que du coup, en perdant au deuxième tour, Nadal vient de perdre 1 155 points au classement et va se retrouver numéro 3 avec très peu de chances de retrouver la place de numéro 2 d’ici l’US Open…et donc à ce moment là, une chance sur deux de se retrouver du côté du Djoker dans le tableau…Idem pour ce qui est de tous les tournois disputés d’ici là: Jo, Montréal, Cincy…
Et si Nadal ne gagne pas l’US Open, il ne gagnera pas non plus de points là bas et cela risque donc de continuer ensuite….
Cette défaite va donc lui coûter très cher….
Oui, je ne voulais pas parler de l’aspect comptable qui fait assez mal mais de sa confiance en lui.
Le GC avec les conditions les plus rapides ? D’après un institut scientifique c’est une surface intermédiaire et c’est l’USO le plus rapide.
NTifi, toute la discussion que nous avons eu depuis plusieurs jours sur le sujet ne porte pas sur la vitesse intrasèque des surfaces (et effectivement Wimbledon est dans la catégorie intermédiaire et l’USO la surafce la plus rapide des GC) mais sur la rapidité des conditions de jeu qui ne dépend qu’en partie de celle-ci mais de biens d’autres paramètres…
Comme j’ai écrit de nombreux posts sur le sujet, je ne vais pas les répéter ici mais il y en a pas mal sur l’article précédent, notamment un assez long. Tu peux également lire l’article que j’ai consacré au sujet et qui est encore sur le site. En deux mots, les conditions de jeu à Wimby sont bcp plus rapides que dans n’importe quel autre GC, non en raison de la surafce mais en raison du fait que le rebond est bas, laissant peu de temps aux joueurs pour frapper la balle avant qu’elle ne rebondisse une deuxième fois et les deux critères objectifs permettant de les classer sont la fréquence des points marqués par le serveur derrière une première balle et la fréquence des aces..
Si Del Potro et Youzhny l’emportent demain, ils auront fait quart de finale dans tous les tournois du grand chelem.
Gasquet devrait encore une fois l’emporter sans perdre de set mais si c’est pour en prendre trois d’un coup en quarts… Il a quand même un bon coup à jouer et joue d’ailleurs extrêmement bien et surtout de manière agressive ! Le match contre Djokovic pourrait être intéressant.
Federer devrait avoir moins de problèmes que contre Benneteau mais Malisse semble retrouver un peu d’allant avec la saison sur gazon. Méfiance donc…
Murray va sans doute sortir Cilic à cause du marathon de celui-ci contre Querrey. Vraiment dommage pour le croate qui joue bien et apprécie le jeu de Murray (élimination à l’Us Open notamment).
J’espère que Del Potro battra Ferrer.
Istomin serait une menace bien plus grande que Youzhny pour Federer en quart vu son jeu à plat et ses prises de risque. Il a tout à fait le profil d’un Rosol bis. Allez Youzhny donc, pour ton revers orgasmique et pour donner un petit coup de pouce au suisse !
Je ne m’attendais pas à voir revenir Fish à un tel niveau si rapidement. Tsonga a intérêt à se méfier mais Fish n’a pas rencontré de joueurs très consistants non plus jusqu’à présent donc cela devrait passer pour le français.
Kohlschreiber joue très bien. Mais il joue d’ailleurs très bien depuis le début de la saison (il est dans les vingts à la race alors qu’il n’a jamais été mieux classé que 22ième). Baker joue très bien aussi mais n’a pas encore affronté de joueur du calibre de l’allemand sur herbe. Je mise sur un premier quart de finale en grand chelem pour le talentueux teuton qui le mérite bien, lui qui semble trouver davantage de constante depuis un an.
Cilic n’avait qu’à tenir son service quand il a servi pour le match à 6-5….
Ah, je reviens d’un tennis avec le frangin après de trop longs mois d’abstinence !!!!
Défaite (comme d’hab) 6/3 7/5 en un peu plus de 2 heures, mais ça fait du bien.
Je menais 5/3 au deuxième set, mais ce salaud s’est mis à relancer mes premières alors qu’il envoyait tout dans les bâches jusque-là, et à passer lui-même ses premières !!!!!
Maintenant, je vais profiter de ma semaine de vacances pour mater la deuxième semaine à fond. Où en sommes-nous de notre projet de nous retrouver à Paris pour la finale ??
Alors,
Syons brefs, pratiques et efficaces. Pour moi, ça serait oui SI:
a) Je ne suis pas en finale du tournoi que j’ai programmé de jouer la semaine prochaine – etque je compte fermement gagner par ailleurs, c’est censé être une demes semaines « points gratuits ».
b) si Federer a passé l’obstacle Djokovic. car il ne fait pas de doute qu’il sera en demi-finale. Et il moins de doutes encore qu’une victoire contre le Serbe nécessitera que le Rodge revête une dernière fois son habit de matador. Car ça sera épouvantablement difficile. Car il ne suffira pas d’être brillant et talentueux. car il f
Idem pour moi: OK si Roger est en finale..ou Jo, ou les deux !
Si ce n’est pas le cas, je ne garantis pas ma présence..
Le bar dont je parlais sur le marché Mabillon (6ème) s’appelle le Coolin..Ils diffusent le match sur deux très grands écrans, du moins d’habitude..Facile à vérifier..Et c’est la BBC et pas FT ou une chaîne française..
J’aime bien le nom de ce café, malgré le « o » en trop.
(Et, vu son nom, difficile de l’appeler « bar ». Manquerait plus qu’il y ait Fish en finale!)
faudra renoncer au chip pourri. Retrouver la première balle de 2004. Souffrir sur tous les points, donner de la voix, donner du point. Perforer en coup droit, encore et encore. Sortir Djokovic de sa routine tranquille et arrogante. Ne plus se laisser impressionner dans le money time. Sortir ça: http://www.youtube.com/watch?v=qF_mzB7ornI. Et ça: http://www.youtube.com/watch?v=lWW-rUFge34. Et tous les coups du tennis qu’il faudra pour briser la machine, faire chavirer l’herbe, ronronner le Central. Et je n’ose y croire…
Noté, John. Mais il le fera. C’est son tournoi.
Par contre, c’est possible aussi que tu le fasses, et là du coup, ça ne dépend que de toi… M’enfin, nul doute que si Fed gagne sa demi vendredi, tu feras en sorte de perdre la tienne le samedi, pour l’amour de Doudou et de 15-love…
Donc ça fait minimum 3 participants, plus John et Antoine sous conditions !
C’est décidé: je serai là !!
Vous êtes des malades ! Moi je serais bien tenté, n’étant qu’à une heure de TGV de Paris mais dimanche prochain, ça va être short…
Tu viens, Saucisse, arrête de déconner. 1h de Paris, c’est rien du tout.
Et puis si tu viens, ça te vaudra quelques points RYSC pour l’an prochain, si tu vois ce que je veux dire…
Moi je suis toujours partant pour ce RDV sur Paris pour la finale dimanche.
Moi de même… Sauf si c’est Djoko Ferrer !
Pas possible pour moi. Je serai loin de Paris et ne pourrai même pas voir la finale.