Après un début de saison sur terre battue archi-dominé par Rafael Nadal et marqué par l’effondrement du Top 10 en même temps que le retour au premier plan des « autres » Espagnols, le Master 1000 de Madrid a apporté son lot de confirmations (Nadal, Ferrer), de satisfactions (Federer, Gulbis), mais aussi déceptions (Verdasco, Moya) avant Roland-Garros.
Avant de nous lancer dans les « tops », soulignons rapidement le retour de forme d’Andy Murray qui a atteint les quarts de finale à Madrid. Néanmoins, si son parcours est correct, il est finalement équivalent à l’année dernière et il semble peu probable, aux yeux de l’auteur de ces lignes, que l’Ecossais ait un rôle important à jouer à Roland-Garros. Tout au plus peut-il viser un quart de finale. Ce sera surtout sur gazon que Murray sera dangereux, au même titre d’ailleurs qu’Andy Roddick, qui n’a pas joué un seul des trois Masters 1000 sur terre.
Les tops
Rafael Nadal. Avec 18 Masters 1000 au compteur à seulement 23 ans, Nadal bat le record « officiel » d’Andre Agassi et entre un peu plus dans la légende. Il a réussi pour la première fois le triplé Monte-Carlo / Rome / Madrid, réalisant en quelque sorte un grand chelem ocre des Masters 1000. En gagnant à Madrid, il impose un peu plus sa suprématie sur terre battue : quelque soit l’altitude, le roi c’est lui ! Par ailleurs, Nadal qui n’avait plus battu un Top 10 (excepté Tsonga) depuis un an remporte la finale contre le numéro 1 mondial et tenant du titre 6-4 7-6, ce qui ne peut que faire du bien pour sa confiance.
Et pourtant… Et pourtant on le dit moins impérial qu’en d’autres temps. Ses victoires contre Dolgopolov, Isner et Almagro n’ont pas entièrement convaincu. Contre Federer il a semblé fébrile. Il faut cependant rappeler que Nadal n’a jamais été ultra dominateur durant la saison de Masters 1000 sur terre, pas même en 2008 ou il lui fallu trois sets pour battre Djokovic puis Federer à Hambourg. Par ailleurs, étant donné l’état du Top 10 actuellement, avec del Potro et Davydenko forfaits, Djokovic alité et Söderling irrégulier, il n’aura pas forcément l’obligation d’être au top pour gagner à Paris. A moins que Federer…
On observe aussi que Nadal, qui avait fait d’énormes efforts pour être compétitif sur gazon et surtout sur dur, semble être revenu aux fondamentaux de son jeu, tout particulièrement sur son lift de coup droit. Si cette stratégie a porté ses fruits sur terre, l’efficacité de son jeu sur les autres surfaces demande confirmation.
Roger Federer. Il était temps : Roland-Garros, c’est dans une semaine seulement ! Après une période post-Open d’Australie pourrie, le Suisse retrouve la forme au meilleur moment. Une petite mise en jambe contre Becker, une montée en puissance contre Wawrinka, un excellent match contre Gulbis où son niveau a parfois touché à l’exceptionnel durant le second set, une rencontre bien maîtrisée contre Ferrer, le terrien en forme du moment, et une finale contre Nadal. Une rencontre où Federer a fait preuve d’un revers très solide, ce qui rend moins efficace le pilonnage systématique du Majorquin dessus. Le Suisse nous a aussi distillé quelques amorties qui rappellent celles de l’année dernière. Son service est (presque) au point. Mais en revanche, son coup droit manque singulièrement d’explosivité et sa volée est à parfaire. Quoiqu’il en soit, ce tournoi aura permis à Federer de refaire sa confiance à l’approche de Paris et d’envoyer un signal à tout le circuit : « Je suis là, si vous voulez le titre, il faudra aller le chercher ! »
David Ferrer. L’Espagnol a confirmé son regain de forme constaté depuis le début de cette saison de terre battue. Après ses demies à Monte-Carlo et Barcelone puis sa finale à Rome, il a de nouveau atteint le dernier carré cette semaine. Il a pourtant dû se dépêtrer d’une situation difficile contre son tombeur de l’Open d’Australie Marcos Baghdatis au deuxième tour lors d’un match remporté laborieusement 1-6 6-3 7-5 après avoir sauvé avec brio une balle de match. Une fois Čilić écrasé puis Murray bien maîtrisé, Ferrer a rejoint Federer en demi-finale, contre qui il s’est incliné en trois sets. Une défaite qui confirme le fait observé depuis des années : à l’exception de Nadal, aucun spécialiste de la terre battue n’a jamais pu réellement s’imposer sur cette surface. La faute au Manacori, bien sûr, mais pas seulement. Le Suisse était certes bon samedi, mais pas imprenable. Surtout que le Bâlois ne semble jamais particulièrement à l’aise contre les terriens pur jus, contrairement à son rival majorquin qui les passe tous à la moulinette. Le cas Ferrer est donc révélateur : le retour en force des terriens à Madrid et à Rome semble plus dû aux difficultés des grands leaders du Top 10 au début de la saison sur terre (Federer, Djokovic, del Potro) qu’à un véritable bouleversement du rapport de force sur la surface.
Ernests Gulbis. Depuis le tournoi de Rome où il avait battu Federer puis pris un set à Nadal, Gulbis semble avoir pris une nouvelle dimension. Après trois matchs bien maîtrisés, le Letton de 21 ans a livré une très belle prestation en quarts de finale contre Federer, enchaînant les coups gagnants et multipliant les amorties gagnantes lors du premier set, le tout avec un service impeccable. Après un nouveau break au tout début du second set, Gulbis a néanmoins encaissé six jeux de rang, puis a dû céder à nouveau lors de la troisième manche. Malgré tout, il a montré que son tournoi de Rome n’était pas un simple coup d’éclat, et arrivera avec le statut de tête de série à Roland-Garros. Il est très clairement « le » joueur qui peut causer la surprise contre un Top 10 en seizièmes ou en huitièmes de finale. Il faudra néanmoins voir sa capacité à tenir les matches en trois sets gagnants et à gérer mentalement son nouveau statut.
Nicolas Almagro. Le natif de Murcie s’est montré très solide tout au long du tournoi, écartant le suédois Robin Söderling lors d’une prestation superbe au deuxième tour pour atteindre le dernier carré. Son premier set remporté 6-4 contre Nadal en demi-finale, où il a usé d’un jeu agressif avec des coups droits et des revers partant à 300 à l’heure a permis de bien comprendre ce qu’était un Almagro « on fire ». Cependant, comme bien des joueurs avant lui, le 35e mondial n’a pu tenir la distance et a encaissé par la suite un 6-2 6-2 sans appel. Néanmoins, ce parcours brillant à la veille de Roland-Garros peut légitimement le faire rêver à des lendemains qui chantent. Mais le mental suivra-t-il ? Les cinq balles de match ratées contre le même Nadal à Paris-Bercy restent dans la tête de votre serviteur…
Le match Federer-Gulbis. Pour l’instant LE match de cette saison de terre battue ! Un festival de coups gagnants (et quelques fautes directes aussi, mais bon…), d’amorties, de slices, de montées au filet… Un régal servi par deux joueurs offensifs, au toucher exceptionnel… et avec du suspense jusqu’au bout.
Les ramasseuses de balles. On ne développera pas, mais je ne doute pas que d’autres le feront…
Les flops
Carlos Moya. A 33 ans, l’ancien numéro 1 mondial tente depuis le début de cette année 2010 un improbable retour après ses blessures qui l’avaient contraint à l’inactivité l’année dernière. Détenteur d’une wild-card, le vainqueur de Roland-Garros 1998 a encaissé un sévère 6-0 6-2 face à Benjamin Becker et a avoué que c’était peut-être la dernière fois qu’il jouait à Madrid. L’auteur ne développera pas davantage sur ce gaucher qui joue de la main droite, Guillaume nous préparant un de ces petits articles dont il a le secret à propos du futur retraité. Mais quoiqu’il en soit, on ne peut voir partir sans regret ce joueur qui rappelle les années Kuerten, où les terriens faisaient encore la loi à Roland-Garros.
Fernando Verdasco. Si Roger Federer a démontré durant ce tournoi ce qu’était le principe de la montée en puissance, Verdasco vient lui de nous inventer le nouveau concept de la descente en puissance : finale à Monte-Carlo, demi-finale à Rome, huitième de finale à Madrid contre le trentième mondial Jurgen Melzer en deux petit sets. Une performance sublime pour un joueur qui semble faire preuve d’un sens tactique approchant celui du stratège redoutable et redouté Gaël Monfils : « Je tape fort : ça sort ? Je tape encore plus fort ! » L’Espagnol semble chercher par ailleurs à nous démontrer qu’il est un excellent gestionnaire dans son calendrier, en décidant d’enchaîner cette semaine sur le tournoi de Nice, supposant sans doute que sa cheville tout juste guérie d’une blessure se portera mieux avec quelques matchs supplémentaires et que l’enchaînement Monte-Carlo / Barcelone / Rome / Madrid / Nice est une condition sine qua non pour arriver bien frais à Roland-Garros. Un stratège, qu’on vous dit !
Robin Söderling. Après son huitième de finale décevant à Rome, le tombeur de Nadal lors du dernier Roland-Garros n’a pas rassuré sur son état de forme en se faisant éliminer dès le deuxième tour par Almagro en deux sets secs. Si le Suédois ne s’est pas montré franchement mauvais lors de cette défaite qui tient plus à l’excellente prestation d’Almagro, ces défaites précoces à répétitions inquiètent de la part du septième mondial, qui avait pourtant brillamment débuté sa saison sur terre avec une finale à Barcelone après deux demi-finales à Indian Wells et Miami. Cette inconstance pourrait lui poser problème à l’heure de défendre les 1200 points de sa finale à Paris.
Le public madrilène. Que le stade soit moche, cela peut arriver. Que le court soit mal orienté avec un contraste ombre / lumière impressionnant pendant les matchs de l’après-midi, c’est gênant. Mais le public madrilène, lui, s’est tout simplement montré insupportable toute la semaine. Il est évidemment compréhensible, et même normal, que les spectateurs soutiennent les joueurs espagnols pendant leurs matchs, même si ce n’est pas une rencontre de Coupe Davis. Que le public applaudisse les fautes directes de l’adversaire, ce n’est pas le premier ni le dernier à le faire même si c’est regrettable. Mais quand on voit Marcos Baghdatis, sans doute l’un des joueurs les plus appréciés du circuit, obligé de demander au public de se calmer, on ne peut s’empêcher de ressentir un certain malaise. Et quand Melzer, après avoir battu Verdasco, se fait huer alors qu’il veut simplement saluer le public et est obligé de s’excuser de sa victoire, cela devient tout simplement scandaleux. Serena Williams avait dit après sa défaite dès le troisième tour contre Nadia Petrova que « ce n’est pas vraiment le tournoi favori des joueurs et joueuses. Personne n’est très enthousiaste à l’idée de venir jouer ici ». Certes, la cadette n’a jamais eu la défaite facile. Mais on peut légitimement se demander s’il n’y a pas quelque chose en plus… Un point positif néanmoins : la surface semble de bien meilleure qualité que l’année dernière.
Pas mal, si les 2 se retrouvent en finale de RG, ils joueront le Grand Chelem, l’un de l’ocre et l’autre le vrai. Mais Monfils sera en finale à la place de Nadal.
:crazy:
Bon, la différence sur ce match: la négociation des points importants.
Roger a commencé par manquer systématiquement ses retours sur ses balles de break. Ca s’est arrangé ensuite. Et dans le second set, il a pu apercevoir l’efficacité des amortis contre Rafa. Il en a juste manqué un de justesse dans le TB qui lui coûte quasiment le match (c’eût fait 5-2, deux services à suivre). D’ailleurs, il tourne à 4-2 au TB et enchaîne 4 fautes directes. Ca ne pardonne pas.
Dans les points positifs: très bon en revers, il a souvent pu déborder sur ce coup-là. La tenue de l’échange d’une manière générale. Donc le jeu de jambes. Le service. Un nouveau coup tactique dans son arsenal contre Rafa: l’amorti.
Dans les points à améliorer: la qualité de sa volée (il finit le match à 10/20 au filet et il rate 2-3 volées largement à sa portée; 50%, c’est vraiment trop peu), le coup droit où il doit pouvoir faire plus encore, la gestion des points importants.
Je ne sais pas si ce match augure de bonnes choses à la veille de RG, mais en tous cas, il est rassurant quant au niveau de jeu du Suisse.
C’est tout à fait ça.
Je rajouterai un niveau global très moyen. Federer indolent à l’extrême, à peine concerné sauf quelques éclairs dont il a le secret;ou alors qui ne montre rien. Sur le comportement, il pouvait se prendre une belle doudoune. Résultat logique mais la manière est bizarre. je ne sais ce que ça traduit.
Une piste amortie à étudier..mais à bien doser, presque pire que Nadal à la volée, c’est dire, sur l’échelle de Jean ça en fait le 2° du top 10, mais bon…
Ah oui, j’oubliais, un revers pas mal ce soir, le pilonnage est moins efficace que par le passé.
Nadal comme d’hab, curieusement, il réalise son triplé de MS TB mais me semble moins conquérant que les autres années (avec des fautes et une nervosité peu communes dans sa situation), même si de ce fait il sera l’archi favori de RG, il aura du mal à refuser le costard.
Malgré le 10/10 comptable, ce n’est plus la même confiance qu’avant. Il n’est plus invaincu dans son antre et il sait que MS ou pas, tout se jouera là-bas.
Pas tellement d’accord sur le niveau global moyen. J’ai trouvé le niveau vraiment bon. Et j’aurais utilisé un double qualificatif concernant Fed : décontracté mais concentré qui ne cadre pas avec ton indolent.
A aucun moment, c’est vrai, on ne l’a senti réellement stressé. En revanche, il n’a jamais dégoupillé et est resté bien concentré. Reste à savoir si la petite dose de stress qui viendra s’ajouter à cela en cas de finale à RG contre le même aura un impact positif ou négatif sur son jeu…
Un magnum millésimé qu’il ne goûté même pas. Remarquez, faut pas mélanger avec certaines pilules, mélange mortel.
Ce qui était sidérant d’un côté comme de l’autre: la qualité des retours, puissants et très très longs. On avait presque l’impression que c’était un désavantage de servir, par moments. Dommage que ca se soit gâtés sur les BP de Fed.
C’est vraiment le scénario de série B ce tournoi. Tout le monde est content à la fin. Nadal pose l’avant-dernière pierre de son monument de Goat de la terre – à domicile s’il vous plaît, et Fed prend gentiment confiance pour Roland en extrapolant ses perfs entre Rome et Madrid.
On a beau s’esquinter à analyser les nouveautés 2010 dans tous les sens : same old story.
Oui, et non. Fed a déjà gagné RG. Et ca peut faire une différence. On verra. Tant qu’il ne perd pas contre Chela au 3ème tour….
mrd chela
« Que s’est-il passé avec la balle de match?c’est un faux rebond? »
Rafa a juste lifté à mort. Le plus gros lift de l’histoire du tennis est passé sur la balle de match jusqu’au point de sauter la raquette de Fed. Juste époustouflant!!!!!!!!!!!
c’est un faux rebond lifté alors.
Victoire prévisible de Rafa mais un Fed pas si loin et ça c’est rassurant. La différence se fait sur le UE 33 contre 27 et le nombre de balles de breaks converties. Dommage que malgré deux mini breaks Roger n’ait pu arracher un troisième set qu’il aurait bien mérité. La régularité et l’opportunisme ont logiquement payé comme souvent dans leurs duels. Quelques coups ici ou là dans le court et le match aurait pu changer.assez rassurant pour la suie J’ai bien aimé l’attitude de Fed qui n’a pas lâché et a tenté crânement son va-tout. Certes, il perd mais la tête haute et en ayant mis souvent Nadal en danger. Bilan satisfaisant pour le Suisse.
Nadal plus que jamais lancé et favori à Roland. A mon avis il sera injouable. Il avait besoin de se rassurer contre un top 10, c’est fait Il a tremblé, a douté mais a tenu. C’est bon signe pour lui.
Clairement, le match s’est joué sur qq points.
En revanche, étrangement, j’ai (presque) été soulagé de voir Fed perdre ce 2ème set. Parce que je pense qu’une défaite en 3 sets arrachés (genre Djoko en demi l’an dernier) aurait eu un impact autrement plus important que cette finale certes gagnée logiquement pour Rafa, mais qui laisse à penser que, disons, ce n’est pas totalement impossible de le renverser.
C’était plutôt un bon match cette finale. Un Nadal plus régulier qui s’impose face à un Federer parfois prévalent parfois maladroit.
Je ne sais pas si c’est parce que le jeu de Federer convient mieux à Nadal que le jeu d’autres joueurs mais j’ai trouvé que Rafa était bien meilleur, ça s’est vu au niveau des coups gagnants. Bref autant à Rome, l’espagnol y était sorti avec une impression étrange sur son niveau de jeu, là c’est beaucoup mieux avec ce qu’il a affichés contre Federer et pour la confiance avec une première victoire sur le top 8 (et comme par hasard, sur le numéro 1).
Federer sort lui aussi « grandi » en termes de niveau de jeu, on n’était pas à Estoril, c’était clair. Il a montré de très bonnes choses dans ces trois derniers matches. Avec l’état calamiteux du top 10, la mise au point établie vis à vis de Gulbis, il est favori à une place de finaliste minimum!
N’empêche, 3 Masters Series consécutifs (c’est pas un record ça?) et 18 Masters Series en carrière, il faut le faire même quand beaucoup de MS ont été récoltés sur sa surface favorite parce qu’il faut savoir dominer même quand ça a l’air plus simple.
Mais bon, pour être dans l’histoire, LA VRAIE, il faut gagner les tournois du GRAND CHELEM, donc Rafa, la prochaine étape va être la seule qui va réellement compter donc you MUST win!
Next stage: ROLAND-GARROS!
7-14 en H2H, ça devient pathétique pour le plus grand joueur de tous les temps. Vamos!
le taunt est trop facile, presque du niveau de SV. On t’a connu plus inspiré Benja…
ça me rappelle des mauvais souvenirs, ce genre de post. J’espère que c’est de l’humour…
On est obligé de le garder, Benja c’est notre caution Fed hater à nous, une caution « morale » en quelque sorte.
Ce n’est pas de l’humour mais il faut avouer que le sujet Fed ne l’a jamais vraiment inspiré..on ne peut pas demander à Agassi de revenir rien que pour lui, alors il prend Nadal par dépit
Je partage pas mal de vos points d’analyse mais je remarque, comme Franckiki, un manque de grinta chez Roger. Il en a montré beaucoup plus lors de son match contre Gulbis que ce soir. Cela ne veut peut être rien dire, mais au niveau du body language, il semblait plus accepter son sort qu’en 1/4.
Au niveau du jeu, ce Fed là a clairement une chance de battre ce Rafa là. Il manque encore quelques pourcentages en première balle et surtout au filet car, globalement, il a pas mal tenu l’échange et les coups de fouet de Rafalito. Il aurait du remporter ce 2ième set, la deuxième balle de match le troue de manière assez étrange d’ailleurs. Vraiment dommage son amortie foirée à 4-2 alors qu’il était dans de superbes conditions.
Du côté de Popeye, outre une attitude prodigieusement exaspérante (ça n’engage que moi et ma mauvaise foi), sa couverture de terrain demeure tout bonnement hallucinante et sur le central plus lent de RG, il faudra se lever tôt pour parvenir à le déborder. J’ai également été assez surpris de la qualité de sa deuxième qui, il faut le faire, était incroyablement supérieure à sa première.
Au final, un score assez logique, même si un 3ième set n’aurait pas été volé et un spectacle qui manquait peut-être d’un peu de piment. L’impression étrange que les deux en gardait encore sous la semelle. Pour Roland, bien malin qui pourrait prédire l’issue si Starsky et Hutch se retrouvent le deuxième dimanche…
à moins que Huggy…
Vraiment un très bon match. Nos protagonistes ont été excellents. On comprend pourquoi ils nous ont manqués.
Dommage que Federer n’ait pas concrétisé ses nombreuses occasions. Cela dit je suis très satisfaite du niveau de Federer. Déjà je ne m’attendais pas à une finale cette semaine et encore moins à une résistance forte contre Nadal.
Donc bravo et comme dit l’article de L’Equipe: c’est les GC qu’on retient.
Encore une fois, super match de la part des deux.
oui, si on extrapole d’après le niveau que superbiquette avait à Estoril, puis ce qu’il a montré ce soir, il sera carrément injouable à RG et W
je sais billy, c’est mon sens du contre-pied qui m’oblige à faire ce genre de constatation, néanmoins on ne peut plus vraie.!!
c’est presque une faute de pied
Il est pathétique ouais bof pas terrible ton truc , tant qu’il ne porte pas de moumoute l’honneur est sauf.
bon j’ai vu tout le match… maintenant j’attends juste le commentaire d’Antoine pour savoir ce que j’ai vu. Et c’est une demi-boutade!!!
Antoine n’est pas disponible, pour l’instant il est occupé à rédiger l’analyse du match pour Toni Nadal et Mirka. Ils attendent son fax avant de faire le debriefing avec les joueurs.
C’est vrai, maintenant qu’il a dit sa connerie annuelle (Querrey en… non, je ne peux pas l’écrire), il redevient fiable pour un bon bout de temps
D’une manière générale, je trouve que le niveau s’améliorait pendant que le match avançait, un 3° set aurait pu être sympa. Mais je ne garderai pas un souvenir indélébile de ce match.
Pourquoi vous parlez tous de Fedjesaispasqui et Quedal? Le match du jour c’était pas la victoire de Gasquet dans la ville de Juppé?
Richie va faire le doublé magique, le seul qui comptera lors du jugement dernier des GOAT, le doublé Bordeaux-RG.
Génial, +150 points pour moi à l’Odyssée.
…et je dirais même plus: Richie est en lice pour un sensationnel triplé Bordeaux/Nice/RG.
Wep 150 pts, à ne pas négliger d’autant que Jérôme est en train de s’envoler dans les soutes (les fourgons qui volent…
) de l’ennemi.
En revanche Franck je ne suis pas trop d’accord avec la règle que tu as établie pour le Nadalothon, à mon sens le gain d’un set doit apporter un bonus, donc pour moi Nico devrait être seul 2ème devant Fed.
C’est bien ce que j’ai précisé, Colin
« Donc Gulbis toujours en tête au nadalothon 14.
Suivi de Fed et Almagro 10 .
2°: Almagro pour son set remporté.
Prochaine étape, moyenne de jeux/match. »
Oups
Ah j’oubliais.
Salut à tous!
Gasquet à annoncé qu’il ne jouera pas à RG, mais tentera le triplé Bordeaux-Zuydcote-Tonnerre, inédit jusqu’alors.
J’ai vu le match par à-coups, et je n’ai pas vraiment été captivé, j’avais l’impression bizarre que les deux joueurs étaient à 80%… Mais comme Nath j’ai trouvé que le niveau s’améliorait en fin de 2ème set. Dommage que Fed ait fait ces 4 fautes directes à 4-2 dans le tie-break, parce qu’un troisième set aurait pu, enfin, voir le match se débrider.
Bravo Rafa pour cette solide victoire.
3 titres d’affilés, 18 MS1000 à bientôt 24 ans, ça ne vaut pas un GC mais ça donne de la confiance pour le prochain.
Le début du match était vraiment tendu mais au fil du temps on a pu assisté à de beaux échanges et pas mal de winners de part & d’autre, Fed a mis pas mal de tension sur Rafa qui a su resté solide. Fed n’a pas dégoupillé et du coup la victoire est méritée pour Nadal.
Etonnant les breaks / débreaks entre ces 2 là!
Et cette vilaine balle de match mais ça se prend quand même. Well done!
Ben même quand Fed dégoupille, la victoire est méritée pour Nadal, non?
C’est qd même mieux une victoire aux points.
18 MS, certes, mais combien sur TB ? 13 sauf erreur de ma part.
Franchement, le nombre de MS c’est du flan. Pourquoi s’arrêter au nombre de Masters 1000 et ne pas compter les 500 et exclure les 250 ?
Les seuls stats qui comptent en matière de titres, c’est le nombre de titres du GC (accessoirement on pourrait y ajouter les Masters Cup) et le nombre total de tournois gagnés.
Avec 38 titres à la veille de son 24ème anniversaire, Nadal est sensiblement devant Federer qui au même âge n’en était qu’à 30. Mais en même temps, le suisse et l’espagnol n’ont pas du tout émergé au même âge : c’est sur la durée effective de carrière qu’il faut regarder les choses, à compter du moment où le déclic se produit.
» Franchement, le nombre de MS c’est du flan. Pourquoi s’arrêter au nombre de Masters 1000 et ne pas compter les 500 et exclure les 250 ? »
Parce que les MS sont des tournois considérés comme majeurs (en tant que tournois se situant si proche (mais si loin aussi) des GC) parce qu’ils sont des tournois OBLIGATOIRES pour les meilleurs, ce que NE sont PAS les 500 et les 250!
Et puis ce record ne vaut pas grand chose pas la peine de s’en offusquer.
D’habitude, c’est Roger qui les a tous,pour une fois que c’est Rafa qui a un record et pas Roger, tu ne veux pas que les fans de Nadal savourent un peu?
PS: C’est 39 titres pour Rafa pas 38!
Cool, CK man. Evitons les inutiles guerres des 2 roses.
Les trucs qui comptent, ce sont :
- le n°1 et la durée comme n°1,
- les tournois majeurs, ce que ne sont pas les M1000,
- les séries de titres remportés plusieurs années de titres,
- le nombre total de tournois.
Nadal a des records sur TB. S’il tient physiquement et moralement le coup, il devrait réussir à péter le record de Borg à RG.
Je décomptais 38 titres à Nadal parce que j’ai du mal à y insérer les JO, mais l’essentiel est que sur la totalité des titres de Nadal, il y en a 28 de remportés sur TB.
18 MS dont 13 sur TB, ça dit l’immense champion que Nadal est sur TB : clairement l’un des 2 ou 3 meilleurs de l’histoire. Le nombre de MS de Sampras ou de Lendl, who cares ?
Pas de quoi en faire un foin.
Tout comme la défunte coupe du grand chelem, les MS disparaîtront dans quelques années quand on se rendra compte que les joueurs ne suivent plus et que, du fait des blessures de plus en plus fréquentes imposées par le jeu actuel, les tableaux des M1000 (cf. MC et Madrid 2010) ne sont pas plus relevés que ceux de beaux M500.
Ça explique aussi la « bonne humeur » de Benja..même si ça ne « suinte » pas d’évidence à la 1ère lecture
18 MS1000 c’est un fait non? tu aurais voulu que je dise quoi aujourd’hui c’est d’actualité. Et il a 39 et non pas 38 titres. Pourquoi cette comparaison avec Fed je n’en fais pas mention?!
Bon, debriefing :
1 – Comme Franck et Cochran, je trouve que la motivation du suisse était moyenne, moindre que contre Gulbis. A mon avis, l’objectif majeur de Fed pour le reste de la saison, c’est Wimbledon, d’où sa motivation à marquer à la culotte les profils de type Gulbis qui sont surtout une menace sur surfaces rapides.
Là, le Fed m’a à plusieurs reprises paru dilettante. Plusieurs point gagnés d’avance qu’il caviarde outrageusement (l’amortie ratée à 4/2 dans le tie-break n’étant que le dernier exemple).
2 – J’ai trouvé le match moyen, limite barbant. Certes, je retiens en mémoire flash quelques superbes échanges de part et d’autre. mais dans l’ensemble, bof !
Il faut dire que je commence à en avoir ma claque des Fed/Nad sur terre battue. C’est grosso modo toujours le même scénario.
Nadal a peut-être des contres fulgurants et une couverture de terrain incroyable, mais sa stratégie de pousser l’autre à la faute ou d’attendre la faute a ce côté quasi-inéluctable et « pas très sport » que je n’arrive pas à avaler.
Sur terre battue, entre un Nadal moyen et un Federer moyen, il est normal que ce soit Nadal qui gagne.
3 – Attention aux coups spectaculaires mais trompeurs.
Même si le Fed a fait de beaux points en revers croisé, le plus efficace, ça reste quand il force Nadal à jouer en reculant et qu’il lui enlève le temps nécessaire à ses mouvements amples.
Or s’il y a un point où j’ai trouvé Federer très moyen, c’est son coup droit où il a trop souvent manqué de puissance (bien d’accord avec Antoine).
4 – Franchement, j’ai trouvé le public plutôt correct. Comme rappelé par Franck, il y a une crise terrible là-bas, or s’ils ont applaudi des fautes de Fed, ils ont aussi sportivement applaudi ses coups gagnants. Faut pas non plus s’étonner que le public madrilène soutienne son champion national après la difficile année qu’a connue Nadal de mai 2009 à avril 2010. 11 mois sans victoires, un glissement au 4ème rang mondial, qui n’en ferait pas autant pour son champion ?
5 – Roland Garros sera une toute autre affaire. Federer sera plus motivé et donnera tout ce qu’il a. Nadal aussi comme toujours, et vu qu’il arrive moins fatigué qu’en 2009 et qu’un tas de dangers potentiels (Del Po, Davydenko, Soderling, …etc) sont sur le carreau ou en phase de rétablissement, Nadal sera grandissime favori. Il n’y a guère que s’il se prend Gulbis, je ne sais plus quel autre gros cogneur, et un bon latino au tirage qu’il peut perdre de l’influx et arrivé fatigué/prenable en finale.
Qu’est-ce qu’il a Soderling?
Je ne partage pas votre point de vue sur la motivation de Federer. Au premier set il a recollé puis s’est offert trois balles de débreak de belle manière. Après, il les vendange un peu mais les services au corps de Nadal sur son revers lui font souvent commettre la faute. Et puis, il tente un retour gagnant en revers qui prend la bande.
Au second à 4/2 j’ai cru que c’était plié et il s’arrache pour recoller encore Il entame bien le tie-break, offensif, tentant des choses. Après, il prend des risques et commet des fautes, là où Nadal tient la baraque et joue solide. Mais je l’ai vu plus investi et plus combatif que dans d’autre matchs et je pense qu’il a trouvé des parades intéressantes après, il faut qu’il bosse son coup droit trop peu percutant, ses retours, notamment sur deuxième et sa volée.
En revanche, en revers, il m’a étonnée.
On a vu le même match Sylvie.
Mais il se peut que les 2 en aient gardé sous le pied pour la prochaine échéance autrement plus importante?!
Soderling n’a rien du tout, il est solidement dans le top 10 dont il ne sortira pas après RG.
Ce qui peut paraître pour contre perfs à première vue, sur Barcelone, Rome ou Madrid n’est que la rencontre avec des joueurs au top alors (Verdasco-Stan et surtout Almagro).
Lui ne l’est pas en ce moment, jouant un niveau moyen, mais rien ne dit qu’il ne sera pas au point à RG.
Si on accorde à Federer une progression sur Estoril-Madrid, on ne peut la refuser à Robin sur Rome-Madrid quand on voit quel Almagro il a rencontré.
C’est d’ailleurs le joueur qui m’a le plus impressionné à Madrid selon l’échelle de valeur relative.
Autant sur certaines rencontres, on a pu s’interroger sur le mental de Roger, autant là, je l’ai trouvé motivé et volontaire sans être traumatisé non plus par sa défaite.
Tu penses qu’il y a encore des défaites qui peuvent traumatiser Fed? Après 2008 ?
Franck, tu ne penses pas que les conditions à Madrid favorisent les attaquants comme Almagro, Soderling voir Federer? A RG ils seront un peu moins percutants si les conditions sont standards à Paris?
Ben l’année dernière Soderling et Federer ont tout de même bien figuré à Paris.
Oui mais on sait que les conditions en 2009 n’étaient pas habituelles du moins beaucoup l’on ressentit ainsi. D’ailleurs on a même dit, à tord que les balles étaient différentes (accéléraient le jeu) que les années précédentes.
Ce « on » a été colporté avec beaucoup de légéreté, à savoir par Vilas.
c’est l’Arlésienne
mais Antoine a remis les choses un peu en perspectives dans son article » de la vitesse du jeu dans les différents GC »:
« J’avais lu ce que disait Vilas et m’était renseigné: les balles n’ont pas changé à RG en 2009 et pas depuis plusieurs années d’ailleurs..Aucune variation entre les balles ne peut expliquer les différences entre 2008 et 2009 à RG; c’est seulement la météo qui a changé.. »
http://www.15-lovetennis.com/?p=2077
Oui j’ai dit « on a cru à tord »…
Ce n’est pas parce que Nadal a déclaré ça après chaque match avec insistance qu’il faut le graver dans le marbre sans sourciller.. des fois, il faut « un peu » relativiser ses propos
ça reste tout de même de la TB comme à Hambourg .
D’abord c’est quoi les conditions standards?
Le soir amène de l’humidité et ralentit le jeu à Madrid. l’an passé, elle avait eu lieu plus tôt.
A RG, supposé plus lent, 4 jours de soleil change la donne.
On dit que Rome est plus rapide que RG, Sod y a pris cher l’an passé et s’est promené à RG.
On dit que MC est la TB la plus proche de RG..alors que la mer est à 30 mètres, bonjour l’humidité.
On dit, on dit, on dit…
Moi, je ne suis pas sur le terrain, mais si tout le monde veut l’entendre ainsi , pourquoi pas.
Ce n’est pas que Nadal qui le dit. Les journalistes, les posteurs ici même, je posais juste la question car même si les conditions peuvent différer d’un lieu à l’autre on reste sur TB. Je demandais c’est tout.
Nadal doit être plus au fait que moi de ces subtilités, car il avait initialement souhaité jouer Isner….en soirée, ce qui n’a pas été le cas..et ne l’a d’ailleurs pas empêché de gagner.
Si il communique beaucoup sur l’altitude (600m, je le rappelle, on n’est pas à La Paz (3600 m), il est aussi au courant de l’implication que peut avoir l’humidité du soir sur les conditions de jeu.
En résumé, si « qui peut le plus peu le moins », et que la TB de Madrid sur laquelle il vient de gagner (comme sur toutes les autres cette année, du reste) est la pire qui soit pour Nadal, je ne vois pas ce que cela a d’inquiétant pour lui à RG
Cette défaite est toute benef pour Fed je pense, il était vraiment pas loin d’un troisième set en jouant la majorité du match cul serré, il sait que son pire ennemi c’est lui-même, comme d’hab. J’ai bien cru pourtant qu’il allait réussir a faire abstraction de toutes ces gueules de cons… mais ils étaient bien trop nombreux aux quatre coins cardinaux, à RG cela sera différent, le public non moins sage, sera acquit à la cause de Fed et pourrait même, qui sait, réveiller les vieux démon d’un Nadal cherchant l’amour dans la difficulté… Qu’est ce que ça sonnait faux tout ça quand même…
Pour que Fed batte le record de Pete, il faut qu’il fasse quoi à Roland ?
Cf. réponse au 1er post d’Antoine, tout en haut.
Au secours, je trouve pas !
Une demi et il reste 50 pts devant si Nadal gagne.
Ça fera 286 semaines au lendemain de RG. Pour le battre, il faut qu’il fasse aussi bien à Halle que Nadal au Queen’s.
Logiquement, Nadal vainqueur à Madrid et RG, ça le mettrait à 6480+400+1820= 8700 pts.
Fed, finaliste donc à Madrid et 1/2 F à RG 10430-400-1280= 8750 et garderait 50 pts d’avance après RG.
Seule une finale le mettrait à l’abri.(9230 pts)
La vraie question est : quand tombe le record de Sampras (286)?
Wiki précise » Roger Federer (282) au lundi 10/05/10″, donc 283 demain.
284 quand RG commence
285 le 2° lundi du tournoi
286 au lendemain de la finale.
Si Federer fait 1/2 à RG, il égalise Sampras.
Pour le battre, il faut que Nadal ne fasse pas mieux au Queen’s que lui-même à Halle.
Or la participation des 2 sera très vraisemblablement fonction de leur résultat Porte d’Auteuil…
Cas de figure amusant, si on admet ce qui précède;
et Nadal 1/2 au Queen’s, Fed 1/4 à Halle…
Alors Roger battrait le record pour.. 5 petits points
Merci à Quentin et à toi. Une demie ? reste plus qu’à y croire.
bonne nuit. faites de beaux reves liftés….
« Là, le Fed m’a à plusieurs reprises paru dilettante. Plusieurs point gagnés d’avance qu’il caviarde outrageusement »
Vos brillantes analyses prennent-ils en compte l’effet que met Nadal dans ses balles? Je crois qu’on néglige un peu ce paramètre en accusant ses adversaires de faire des fautes idiotes. Non?
Je plussoie.
en l’espèce, ce n’était pas l’effet qui a été cause de la faute, même si beaucoup de fautes de Federer ont été causées par la gène que lui occasionne l’énorme lift de Nadal.
« Il faut dire que je commence à en avoir ma claque des Fed/Nad sur terre battue »
Le Fed-Nadal Madrid 2009 n’a pas suscité ce genre de réactions. Non?
Pas particulièrement enthousiasmé non plus. Tu sais bien que les goûts et les couleurs …
Les miens, de goûts, c’est que je préfère les jeux construits sur la variété, le coup gagnant, qu’un tennis hyper-sécurisé basé sur des lifts énormes frappés sur le revers de l’adversaire dans 80% des cas. En revanche, les passings, j’aime bien.
En parlant de tennis sécurisé, Federer y est un astre depuis plus de deux ans. Alors il faut arrêter un peu avec Nadal. Il n’est pas le seul à pratiquer ce tennis, Federer aussi utilise ce tennis pour venir à bout de ses adversaires depuis plus de deux ans.
« Attention aux coups spectaculaires mais trompeurs. »
Lol
Allons amigo, cite la suite pour ne pas déformer mon propos.
Un petit oubli de ma part, les 3 M1000 sur TB la même année, c’est pas rien et ça mérite d’être dit
Les 2 joueurs ont eu tour à tour des séquences de 4 ou 5 UE d’affilée, surtout au 1° set, ce qui explique sans doute l’impression mitigée de certains d’entre nous.
Oh, et merci pour les entractes zoologiques !
Bon, et bien moi mon tops/flops est chez l’éditeur, j’ai fais mon job, maintenant dodo!
Bonne soirée à tous
18 MS du flan, quand même pas, ça montre un joueur qui laisse une certaine empreinte, même si ça n’a rien de comparable avec les GC, le fait que ce soit une majorité sur tb n’invalide pas tant que ça la performance
Comme d’autres, je trouve que c’était un bon match, sans plus comme en témoigne le nombre élevé de fautes directes de part et d’autre (33 vs 27) bien que cela ait nettement mieux joué à partir de 2-2 au deuxième. Jusque là, Federer avait réussi à perdre trois fois son service et Rafa deux fois.
Le nombre de fautes directes de Rafa est nettement plus élevé que d’habitude sur terre; il dit avoir beaucoup de mal à contrôler les balles à Madrid et qu’elles partent en dehors des limites dès qu’il ne centre pas parfaitement. Il n’était pas non plus dans son meilleur jour et était prenable comme le montre également le fait qu’il n’ait, au final, gagné qu’un seul point de plus que le Suisse sur l’ensemble de la rencontre. Mais voilà, Rafa gagne les points qu’il faut et s’en tire en deux sets qu’il aurait pu perdre tous les deux, surtout le second. Il ne faut pas s’attendre à ce qu’il fasse autant de cadeaux à ses adversaires sur une surface un peu plus lente Porte d’Auteuil. Si cette finale s’était joué au stade Roland Garros, Nadal aurait gagné facilement..Son meilleur passage: le break qu’il réalise à 2-2 ou il passe trois revers formidables..
La bonne nouvelle pour Federer, c’est qu’il a retrouvé un niveau de jeu correct cette semaine et qu’il n’a pas été ridicule cette après midi. Il a même montré des choses très intéressantes par moment. Au delà des déficiences d’exécution qui lui coûtent chers, et bien sûr tout particulièrement l’amortie ratée dans le tie break, très bien vue, et imparable si elle passait le filet, mais ratée; il a je pense commis des erreurs tactiques et fait des choix discutables.
En me référant à ce que j’ai écrit avant le match, il y a une erreur évidente, c’est de ne pas avoir tenté d’amorties dès le début et d’avoir attendu le troisième jeu du deuxième pour tenter, et réussir, sa première. Il fallait impérativement commencer tout de suite, d’abord parce que c’est payant comme le montre son bon ratio à ce sujet, ensuite parce qu’avec Rafa qui est installé trois ou quatre mètres derrière sa ligne, cela l’oblige à avancer un peu. Même si on les rate, il faut insister dès le début d’un match..
La deuxième erreur, c’était de ne toujours pas avoir de plan de jeu sur les balles de break côté avantage ou se jouent trois balles de break sur quatre. Il savait que Rafa allait lui servir sur le revers à ce moment là, ce qu’il a fait, et lui n’a rien tenté ou presque: deux tentatives de retour court le long de la ligne, foirées, une tentative de décalage en coup droit, ratée aussi mais pour le reste retour hors limite ou dans le filet. Ce n’étaient peu être que des défauts d’exécution mais il m’a donné l’impression de ne pas savoir quoi faire..
Côté exécution, Roger a été pitoyable sur les secondes balles de Rafa, nombreuses sur ces balles de break, au point d’ailleurs ou celui-ci en gagne 64%, soit 10 points de plus que son pourcentage sur les premières (54% seulement).
Je pensais aussi que son choix de retourner au centre était une erreur à éviter mais cela n’a pas si mal marché que cela sur les premières de Rafa. Je pense néanmoins qu’il n’a certainement pas assez souvent retourné plein pôt sur son coup droit dans la diagonale pour l’agresser et s’ouvrir le court. Mais globalement, il a bien retourné les premières.
Il a évité l’erreur de slicer en revers sur le coup droit de Rafa et il ne s’y est que très rarement risqué. Même si la balle fuse à 10cm du sol, Rafa la relève et l’agresse immédiatement..
Enfin, côté exécution, au service, ce n’est franchement pas encourageant: il a passé 67% de premières et lui a collé 9 aces, ratio supérieurs à ses moyennes sur terre face à Rafa. Il gagne 48% des points sur sa seconde balle, ce qui est un peu faiblard, mais le pire est qu’il n’a fait le point sur sa première, en dépit de ces stats, que dans 59% des cas, un ratio extrèmement bas pour lui en général, et également contre Rafa sur terre..Dès que le service n’est pas parfait, Rafa retourne et très bien. Si l’on enlève les 9 aces, Federer n’a gagné le point sur sa première que dans 45% des cas… Cela étant, cela a été également le cas pour Rafa en première d’où au final sept jeux de service de perdus..
Il peut difficilement passer plus de premières qu’aujourd’hui et sur un court plus lent aurait été encore moins efficace; c’est cela qui me parait le plus inquiétant pour lui au final…
Ah, encore une blague de Rafa: il vient de déclarer qu’il ne se sentait pas favori pour Roland Garros ! Non, c’est sûr, cela doit être Richard Gasquet sans doute..
Comme je l’ai dit plus haut, le faible taux de réussite derrière le service – des deux côtés – tiens à la qualité exceptionnelle qu’ils ont montré l’un et l’autre en retour. Ils ont retourné long et perforant, prenant ainsi l’avantage dans l’échange.
Sinon, d’accord avec toi pour jouer des amortis dès le début. Je pense que ce match va le conforter dans cette tactique.
Et je pense qu’il devrait plus souvent procéder au décalage coup droit sur 2ème balle, histoire, de nouveau, d’instiller le doute chez Rafa. Surtout qu’il est à la torture côté revers sur les 2ème balles (d’où bcp de déchets sur les balles de break, même en ne tentant rien)
Sur le décalage, je ne pense pas. Quand Rafa sert sur lui et qu’il se décale en coup droit, l’effet du service kické est rentrant et finit par rattraper son décalage. Il n’y arrive pratiquement jamais contre lui..et pas seulement aujourd’hui..
D’ailleurs, je trouve que c’est une autre erreur qu’il a faite que de se décaler si souvent dans l’échange. Il doit impérativement faire le point immédiatement sinon c’est Rafa qui le fait sur le coup suivant parce qu’il a ouvert le court. Comme son revers est aussi solide à l’échange que son coup droit, il ferait mieux de taper davantage en revers, court croisé ou le long de la ligne…
Oui, à l’échange ca c’est clairement montré contre-productif. En retour, je me demande si, à sa place, je me décalerais pas carrément d’1m50 AVANT que Nadal serve, histoire de lui dire « attention, je vais t’envoyer une mine ». Il se prendrait peut-être quelques aces dans la gueule, mais je suis persuadé que ca pourrait se montrer efficace en obligeant Nadal à varier.
Evidemment, ca reste de la belle théorie.
Outre la délcaration comique de Nadal sur le fait qu’il ne se sent toujours pas comme favori (MDR !), voici 2 autres extraits intéressants des déclarations d’après match. Des propos lucides et honnêtes.
RN : « Ce n’était pas notre meilleur match avec Roger (Federer). On a fait pas mal de fautes tous les deux. Mais on se connaît tellement bien qu’on cherche parfois plus à faire déjouer l’autre. »
RF : « Lorsqu’on considère où j’étais la semaine dernière, ce tournoi constitue un énorme progrès pour moi. Je n’avais pratiquement pas encore joué contre un gaucher sur terre battue et certainement aucun qui soit si fort que « »Rafa » ». J’ai bien réussi la transition, je suis content de ma performance. Dans l’ensemble, je suis très satisfait. J’aurais même pu gagner. Mais j’ai raté quelques opportunités ici ou là. Lui a joué comme d’habitude, il est difficile à déborder, ne donne pas beaucoup de points. Il n’y avait rien de vraiment nouveau. Après tous ces matches, on n’a plus beaucoup de secrets l’un pour l’autre. Le bilan de la terre battue se fera après Roland-Garros. On peut gagner tous les tournois avant mais si on est éliminé au premier tour à Paris, tout est remis en question. C’est peut-être malheureux mais c’est comme ça. »
Sacré Roger, c’est amusant aussi ses ITW..mais dans un autre style que celle de Denisot Nadal qui lui ne conclut jamais par « désolé » par contre
« On peut gagner tous les tournois avant mais si on est éliminé au premier tour à Paris, tout est remis en question. »
Ça me fait pas mal penser à ce qu’il avait déclaré avant la finale de l’AO contre Murray à propos du dernier tournoi du GC remporté par un britannique. Il met à peine la pression, là
en plus subtil quand même…
Une stat intéressante donnée pendant le match: l’an dernier, Rog’ avait joué 40 % de ses coups à l’intérieur du terrain. Cette année, en cours de match, c’était 26%.
peut-être parce que le lift de Nadal était plus lourd cette année ?
Nadal a joué plus long, surtout retourné plus long. Fed n’a pas souvent pris l’échange à son compte.
Salut à tous,
de toute la semaine, je n’ai pu voir que la finale (j’ai suivi à distance Fed/Gulbis sur 15 LT, cela avait l’air super).
Au vu du Fed/Montanes de la semaine d’avant, je n’aurais jamais imaginé Fed faire une telle semaine à Madrid. En une semaine, il a récupéré une bonne partie de son jeu, et ses victoires contre Stan, Gulbis et Ferrer sont de bonne augure.
En finale, il n’est pas ridicule, sauf au filet, où il n’est quand même pas bon, vendengeant des volées faciles et montant à un train de senateur. Il s’améliore en revers, notamment avec de beaux revers croisés, tient mieux l’échange, retourne pas mal sur 1ère, mais sur 2è balle, cela reste du grand n’importe quoi, il n’arrive pas à menacer Nadal, alors qu’il sait que l’autre va lui servir le revers.
En revanche, côté coup droit et déplacement, ce n’est pas encore cela, et de loin, surtout dans les coup droit en débordement sur sa droite, ce qui le rend très vulnérable sur les revers croisés de Nadal (coup sur lequel l’Espagnol a beaucoup progressé). Il s’en est pris plusieurs de suie à 3/3 au 1er set.
Le recours à l’amortie est arrivé trop tard.
Côté Nadal, pas de surprise, stratégie toujours aussi élaborée : je bourre le revers de Fed pendant tous les match, et je tape comme un malade en passing : je pense qu’il n’a pas fait un slice du match. Sinon, il a commis quelques faues en essayant de jouer le + long possible.
En conclusion, 2 joueurs pas à leur top dans ce match correct, mais sans plus. Nadal clairement favori à RG, mais pas au niveau de 2008. Fed retrouve un niveau correct, mais doit encore retrouver un coup droit et un déplacement dignes de ce nom pour espérer conserver son titre. En tous cas, je ne suis pas trop inquiet quant à sa présence en 1/2 à RG.
Etant donné la différence de niveau entre son retour de 1ère balle (excellent) et de 2ème balle (très médiocre), j’en venais à espérer que Nadal rentre da 1ère… c’est un comble! Je dirais même: pour que Fed’ gagne sa finale de RG contre Rafa, il faut que ce dernier passe un max de 1ères!!!
Super ce match ! Moi je trouve que Nadal a retrouvé son niveau – et son jeu – d’il y a deux ans avant qu’il ne perde son « étoffe » de musclor. Il a retrouvé cette densité physique ahurissante. On a l’impression de voir un robot. Il fait les mêmes coups : lift de folie sur le revers de Federer. Service lifté de folie sur sa deuxième balle et toujours sur le revers de Federer. Il a la recette pour faire mal jouer le suisse et il aurait tort de s’en priver. Peu importe le spectacle, seul le résultat compte. Et puis toutes ses velléités de rentre son jeu plus offensif l’avaient déréglé. Alors, bingo ! ET à RG, ce sera la même chose en plus où moins exacerbé selon que la meteo sera chaude et sèche ou humide et froide… Franchement décevant de part et d’autre.
Le plus triste c’est cette phrase de Nadal qui dit qu’il se connaissent tellement bien qu’ils savent comment se faire mal jouer… Troublant de franchise. Mais surtout révélateur de son état d’esprit à lui. Je crois en revanche que ce que fait Federer c’est trouver des solutions pour gagner et jouer le moins mal possible face à Nadal. Mais çà reste laborieux. Comme le tennis sur terre battue.
Assez ok avec ton analyse.
C’est comme si on était revenu 4 à 5 ans en arrière.
Nadal se réfugiant dans ses fondamentaux et redevenant le terrien renvoyeur lifteur exclusivement, socle de sa confiance et de son fond de jeu. Il n’y a que dans cette filière dans les bâches qu’il trouve son équilibre.
Fed pour sa part plus solide en revers qu’avant, mais qui n’a pas de stratégie définie à face à ce bulldozer à force de trouver ce mur, les parties se transforment en pensum. De plus, une catastrophe en retour sur des 2° balles dont doit rire Santoro.
4 à 5 ans de recul donc, et le pire, c’est que ça peut encore durer 4 à 5 ans de plus comme ça. Cela mène à un 1/8 de vie humaine…Déprimant, il faudra tenir le coup
Il y a quand même quelque chose de pourri au royaume du tennis.