Début 2007 : Juan Martin del Potro, 18 ans. Fin 2007 : Ernests Gulbis, 18 ans. Début 2008 : Marin Cilic, 19 ans. Mi-2008 : Kei Nishikori, 18 ans. En l’espace de quinze mois, ce sont pas moins de quatre sérieux espoirs du tennis mondial que l’on avait découvert.
Deux ans après l’éclosion de ces quatre-là, aucun autre jeune prometteur n’est venu frapper à la porte. Au point que del Potro, Cilic et Gulbis (ainsi que l’Ukrainien Dolgopolov) sont toujours, à 21 ans bien tassés, les plus jeunes pensionnaires du Top 100 mondial. Sans aller jusqu’à demander des génies précoces à la Nadal ou à la Gasquet, l’absence totale de la tranche 18 – 20 ans dans le Top 100 est très probablement une première dans toute l’histoire du classement ATP.
Si l’on se penche sur les dernières années écoulées, on remarque d’abord l’inutilité totale du circuit junior, qui depuis Gaël Monfils en 2004 n’a plus donné un N°1 capable de se faire une place au soleil chez les « grands ». Donald Young (N°1 en 2005) végète en Challengers, Thiemo de Bakker (N°1 en 2006) n’avait rien fait jusqu’à son improbable victoire sur Gaël Monfils en Coupe Davis l’an dernier, et Ricardas Berankis (N°1 en 2007) a attendu deux ans et demi pour signer, à San Jose cette année, son premier quart de finale sur le circuit principal. On a souvent parlé dans ces colonnes de la difficile transition juniors/seniors, mais là, après un début de décennie très convaincant (Gasquet, Baghdatis, Monfils numéros 1, Cilic, Murray ou Wawrinka vainqueurs de Grands chelems), on touche clairement le fond. Il y a clairement eu un passage à la trappe de ces joueurs aujourd’hui âgés de 20 à 22 ans et dont on attend toujours l’éclosion.
Fautes de nouvelles de ceux-là, il nous donc reporter nos attentes sur les stars annoncées, celles qui sont censées faire de la promo 1990 – 1992 une génération aussi dorée que la cuvée 80-82 (Federer, Hewitt, Ferrero, Roddick, Safin, Nalbandian, Coria, Davydenko) ou que la 85-87 (Nadal, Djokovic, Murray, Gasquet, Monfils…), et qui commencent tout doucement à arriver. Tour d’horizon de ces jeunes qui sont censés représenter la future tête de gondole de l’ATP. Ils sont ici présentés en suivant l’ordre de leur classement ATP cette semaine :
• Guillaume Rufin. Français, 19 ans, 145e à l’ATP. L’un des moins performants de sa génération chez les jeunes, mais celui dont le jeu sans fioritures (très gros service, gros coup droit, revers de remise) lui a le plus vite permis de s’installer chez les seniors : vainqueur de Schwank lors du dernier Roland-Garros – alors 500e mondial, il est devenu le joueur le plus mal classé à franchir un tour dans le tableau – il s’est imposé en fin d’année dernière au Challenger de Florianopolis, peuplé de solides terriens sud-américains (il y a battu des Marcos Daniel ou Diego Junqueira). En début d’année, il a signé son premier quart de finale sur le circuit à Marseille. Sauf blessure, il est a priori lancé et devrait vite rejoindre le Top 100.
• Federico del Bonis. Argentin, 19 ans, 153e à l’ATP. Un classement assez intéressant, d’autant plus que ce jeune gaucher doté d’un revers à deux mains a gagné plus de 700 places au classement lors des six derniers mois (il ne jouait auparavant que chez les juniors). Vainqueur de son premier trophée en Challenger fin 2009, il vient d’en remporter un nouveau la semaine dernière à Rome. Jouant pour l’instant surtout sur terre battue, del Bonis a déjà battu des Florian Mayer, Daniel Koellerer, Flavio Cipolla ou Potito Starace. A suivre.
• Ryan Harrison. Américain, 17 ans, 252e à l’ATP. L’un des plus sérieux espoirs de cette génération. Sérieux dans tous les sens du terme, d’ailleurs. En 2008, à seulement 15 ans, il battait l’Uruguayen Cuevas au premier tour du tournoi de Houston, devenant l’un des dix joueurs les plus précoces à gagner un match sur le circuit (le plus jeune depuis Gasquet en 2002 et Nadal en 2003). Depuis, il prend sciemment son temps, soucieux d’éviter les écueils qui ont brisé Donald Young : trop grosse médiatisation trop tôt, trop de facilités reçues sous forme d’invitations pour entrer dans les grands tableaux et y perdre systématiquement face aux stars du jeu devant les caméras de télévision… Grand fan de Pete Sampras bien que son jeu soit plus proche du Agassi des jeunes années, Harrison arrive doucement mais sûrement : cette saison, il s’est extirpé comme un grand des qualifications à Memphis et Delray Beach, et a bien mis à profit l’une des rares wild-cards qu’il ait accepté lors du dernier tournoi d’Indian Wells, où il a battu Taylor Dent avant de titiller le futur vainqueur Ivan Ljubicic (défaite 6/2 7/6). A noter que le nom Harrison pourrait à terme se décliner en deux versions puisque le petit frère, Christian, 14 ans, est une terreur dans ses catégories d’âges.
• Henri Kontinen. Finnois, 19 ans, 262e mondial. « Ouf » de soulagement, voici celui qui est censé redonner le sourire aux désespérés du service-volée. Attaquant dans l’âme (donc tardif, comme le veut la tradition des siens depuis Rafter ?), il s’est signalé fin 2009 sur le circuit Challenger en battant quelques valeurs sûres comme Jarkko Nieminen ou l’énorme serveur – énorme tout court, d’ailleurs – Michaël Berrer en indoor. Cette année, nul doute qu’il aura énormément appris d’un premier tour de Coupe Davis où il a apporté le cinquième point décisif à son équipe face au Polonais Przysiezny qui, au-delà de son nom imprononçable, était tout de même classé aux portes du Top 100. Kontinen l’a emporté sur le genre de score qui vous forge un mental : 6/4 3/6 6/7 7/6 7/5.
• Andrey Kuznetsov. Russe, 19 ans, 284e à l’ATP. En voilà un pour lequel Fabrice Santoro doit souhaiter un destin de N°1 mondial. Auquel cas le Français pourra l’ajouter à la longue des N°1 qu’il a un jour battu : c’était à Moscou et Andrey Kuznetsov, le seul espoir sérieux de Mère Russie, devenait ainsi le dernier joueur que « le magicien » aura vaincu au cours de sa longue carrière. Vainqueur junior de Wimbledon en 2009 (à 18 ans bien sonnés, donc – doux euphémisme – peu précoce), il a depuis bien progressé au classement, surtout grâce au circuit Challenger. Une victoire à recenser chez les « grands » : il a battu Marcel Granollers lors du dernier tournoi de Saint-Pétersbourg. Rien de clinquant donc, mais qui sait…
• Bernard Tomic. Australien, 17 ans, 296e à l’ATP. Ne vous fiez pas à son classement actuel : Bernard Tomic est sans doute de toute cette liste celui qui est actuellement le plus proche du top niveau. A 17 ans, il a déjà passé deux tours en Grands chelems (Open d’Australie 2009 et 2010), remporté deux Challengers et signé son fait de gloire face à un top joueur en défiant cinq sets durant Marin Cilic lors du dernier Grand chelem austral (défaite 6/7 6/3 4/6 6/2 6/4). Son classement cette semaine ne reflète pas forcément son niveau puisqu’il inclut les mois difficiles passés l’an dernier suite à ses divers démêlés avec les arbitres ou avec ses compatriotes Hewitt et Luczak… Joueur assez fluide, à la gestuelle très épurée, il n’impressionne pas visuellement mais présente des temps de passage tout à fait dignes d’un futur caïd. Point noir toutefois : une potentielle allergie à la terre battue à prévoir.
• Yuki Bhambri. Indien, 17 ans, 321e à l’ATP. Passé professionnel il y a un an après notamment un titre junior en Australie, il a depuis joué les terreurs sur le circuit Futures (cinq titres) et se frotte cette année aux qualifications des tournois du circuit principal. Aucun fait de gloire à recenser pour l’instant.
• Filip Krajinovic. Serbe, 18 ans, 328e à l’ATP. Sparring-partner régulier de Mario Ancic quand ce dernier joue au tennis, il s’aguerrit depuis un moment sur le circuit satellites : Futures puis Challengers, sa courbe de progression est régulière. Passé aux qualifications de tournois Grand prix depuis le début de la saison, il s’est déjà offert des Tiago Alves, Somdev Devvarman, Ruben Ramirez-Hidalgo et même un certain Gaston Gaudio à Indian Wells.
• Grigor Dimitrov. Bulgare, 18 ans, 334e à l’ATP. Avec Kontinen, l’autre « élu » des trentenaires – jeunes quadras nostalgiques. Son surnom de « Mini-Federer » explicite à lui seul les attentes placées sur ses jeunes épaules. Le garçon est doué, très doué, au point que Peter Lundgren en personne s’est intéressé à son cas. Sauf que le chantier est grand, et que si le joueur est talentueux la tête est encore loin de suivre. Nous avons probablement tous eu occasion de le voir en action l’an dernier, quand il a battu Tomas Berdych à Rotterdam avant de prendre à set à Rafael Nadal, ou quand il a inquiété Gilles Simon à Marseille puis au Queen’s. Depuis, il prend son temps et les interrogations s’accumulent. Peter Lundgren lui-même explique qu’il va y avoir du boulot et que Grigor aura besoin de temps : « Il a encore tout à apprendre, sur et en dehors du court. Il doit se stabiliser, apprendre à jouer les bons coups au bon moment »… ça vous rappelle quelqu’un ?
• Brydan Klein. Australien, 20 ans, 351e à l’ATP. Déjà 20 ans, et beaucoup de temps perdu en route. Mais il a déjà prouvé qu’il avait le tennis pour aller loin et mérite sa place dans cette liste. Il y a un an, Brydan Klein appartient encore pleinement à la nouvelle vague. Il vient de gagner son premier Challenger, a passé un tour à l’Open d’Australie (battant Bjorn Phau), est sorti des qualifications à Eastbourne où il a battu Gabashvili. Il est alors 170e mondial et en plein décollage. C’est là qu’il décide de se faire remarquer en lâchant des propos racistes à l’encontre du Sud-Africain – noir de peau – Raven Klaasen au cours d’un match. Suspendu quatre mois en fin de saison, il redémarre de zéro en 2010.
• Jonathan Eysseric. Français, 19 ans, 489e à l’ATP. « Le Verdasco français » partait de loin avec un surnom pareil. Grosses cuisses, énorme coup droit de gaucher, le parallèle n’était pas infondé. Peut-il suivre le modèle Espagnol, sachant que Verdasco n’a rien eu non plus d’un modèle de précocité ? Sparring-partner de Roger Federer en 2007, N°1 mondial junior en 2008, c’est cette année-là qu’Eysseric laisse éclater son potentiel : invité à Roland-Garros, il crève l’écran et saoule de coups Andy Murray (10e mondial) cinq sets durant. Il s’incline finalement 6/2 1/6 4/6 6/0 6/2 et seule la caisse physique semble alors l’avoir empêché de s’offrir la tête de celui qui terminera l’année 4e mondial. En fin d’année, à Bercy, il remet ça en chipant un set au joueur baromètre qu’est Juan Monaco. Il a à peine 18 ans… et la tête qui tourne. « Il s’est vu trop beau, trop vite » s’accordent à dire tous les éducateurs qui se sont succédé à son chevet depuis deux ans – et il y en a eu quelques-uns. Pas super bosseur, refusant difficilement une virée au Mc’Do du coin, il ajoute à cela l’expérimentation des blessures (poignet gauche) et le spleen d’un déménagement mal vécu de sa Côte d’Azur natale vers le Paris d’Arnaud Lagardère. Il semble bien loin l’ado qui clamait : « Nadal ? Dans deux ans je le tape ! »… Même si ce rude portrait doit être nuancé par les dernières nouvelles, faisant état d’un Eysseric qui se serait sérieusement remis au boulot depuis quelques mois.
• Javier Marti. Espagnol, 18 ans, 621e à l’ATP. Espagnol, Javier Marti ? Un Espagnol qui a plus regardé Roger que Rafael, alors. Ou alors qui, pour rester en Espagne, se serait plus inspiré de Carlos Moya (pour le coup droit) et d’Alex Corretja (pour le revers à une main et la capacité à monter au filet) que de l’école des tontons lifteurs. Niveau résultats, c’est toutefois encore un peu court : deux ans qu’il navigue entre juniors et circuit Future, sans y faire d’étincelles.
• Tiago Fernandes. Brésilien, 17 ans, 937e à l’ATP. Vainqueur junior du dernier Open d’Australie en date, à 17 ans, il est entraîné par un certain Lari Passos. Forcément. Qu’attendre de lui ? La poignée de matchs jouée sur le grand circuit est insuffisante pour se faire une idée. Etant le plus jeune de toute cette liste avec ses 17 printemps fêtés en janvier, il sera temps de faire un premier bilan en fin de saison.
• Carlos Boluda. Espagnol, 17 ans, 944e à l’ATP. Le futur Nadal annoncé, premier môme à remporter deux années de suite le prestigieux tournoi des Petits as (2006 et 2007). Sauf que la croissance bloque pour l’instant le garçon en-dessous de 1,75 mètres, ce qui, conjugué à un tour de taille made in malbouffe, pourrait bien indiquer un avenir moins glorieux que prévu. On annonçait un Nadal, d’ici à ce qu’on ait un Ferrer… Deux ans déjà que Boluda arpente sans grande réussite les Futures espagnols : 1 victoire, 3 défaites en 2008 ; 6 victoires, 9 défaites en 2009 ; 2 victoires, 4 défaites en 2010. Ce qui ne serait pas alarmant en soit si ça n’était pas doublé d’une certaine régression chez les jeunes, où il perd maintenant contre des joueurs à qui il collait des roustes il n’y a pas si longtemps. 2010 sera une année clé pour lui, plus encore que pour les autres.
• Daniel Berta. Suédois, 17 ans, 1220e à l’ATP. Un peu comme pour Tiago Fernandes, un classement qui relève de l’anecdote vu qu’au contraire de nombre de ses camarades de promo, Berta a choisi de jouer à fond le circuit junior (vainqueur de Roland-Garros en 2009). On est donc en manque de références en ce qui le concerne. A suivre cette année.
• Devin Britton. Américain, 19 ans, 1301e à l’ATP. Pour lui, en revanche, c’est un chouïa plus inquiétant. Déjà 19 ans… Même jurisprudence du serveur-volleyeur tardif que pour Kontinen ? Il avait pourtant montré de belles choses contre Roger Federer au premier tour du dernier US Open. Il faut dire aussi que cet Américain fana de Pat Rafter (au pays d’Agassi et de Sampras ça ne s’invente pas !) a mené de front études et tennis jusqu’à l’an dernier, finissant d’ailleurs champion universitaire 2009. Pour le reste, il est très discret depuis son médiatique face-à-face avec Roger F. à New York. Tout juste a-t-il inquiété Tommy Haas au premier tour de San Jose il y a quelques semaines (défaite 6/4 7/6).
A titre de comparaison et afin de voir quel est l’âge moyen auquel les futurs « Grands » se révèlent, livrons-nous à un rapide passage en revue de la dernière très faste génération en date, celle des 1980/1982. Elle nous montre qu’un joueur qui fera une grande carrière perce en moyenne entre 18 et 20 ans… cette fameuse tranche d’âge qui a actuellement déserté le Top 100.
• Lleyton Hewitt. Le plus précoce de tous, révélé par sa victoire à Adélaïde en 1998, dans ce qui était alors son tout premier tournoi professionnel. Il avait 16 ans et 10 mois et battait en cours de route Andre Agassi ainsi que ses aînés australiens Stoltenberg, Woodforde et Draper.
• Marat Safin. On le découvre à 18 ans, quand il éjecte Agassi et Kuerten de Roland-Garros 1998. Sa carrière est lancée.
• Roger Federer. Révélé en 1999, à 18 ans, quand il bat le N°4 mondial Carlos Moya à Marseille. Il persiste et signe en jouant aussi des quarts de finale à Rotterdam, Bâle et une demie à Vienne.
• Andy Roddick. Révélé en 2000 : alors qu’il joue encore chez les juniors, il met à profit une wild-card à Washington pour battre Kucera et Santoro. Il confirmera dès le début 2001 en sortant Sampras à Miami et en gagnant deux tournois en quelques semaines. Il a 18 ans.
• Juan Carlos Ferrero. « Juanqui » se révèle dès sa première saison professionnelle, en 1999, remportant le tournoi de Majorque. Il confirme de suite après ce premier fait de gloire. Il n’a encore que 19 ans.
• Guillermo Coria. Il explose en 2001, à 19 ans : vainqueur à Vina del Mar, demi-finaliste à Monte-Carlo.
• David Nalbandian. Plus jeune de douze jours que Guillermo Coria, il décolle peu de temps après son compatriote : 2001, 19 ans, demi-finales à Umag, Sopot, finale à Palerme, troisième tour à l’US Open.
• Fernando Gonzalez. Les mordus de tennis le découvrent l’année de ses 20 ans, quand il gagne le tournoi d’Orlando à la faveur d’un tableau dégagé (un seul joueur classé Top 100 en cinq matchs : Nicolas Massu, 89e). Mais l’envol réel, c’est 2002 : vainqueur à Vina del Mar, demi-finaliste à Cincinnati, quart de finaliste à l’US Open. Il a 22 ans.
• Nikolay Davydenko. Un profil de tardif. Professionnel en 1999, il attend 2001 pour jouer ses premiers quarts de finale dans des tournois peu côtés. Mais c’est réellement en 2003 qu’il décolle, vainqueur à Adélaïde et Estoril, puis finaliste à Sankt Poelten : il s’apprête à fêter ses 22 ans !
Si l’on étend l’étude à quelques joueurs des années 1990 (au-delà ce ne serait pas forcément très pertinent, le monde du tennis ayant par trop changé entretemps) et que l’on prend le parti pris de ne regarder que les multi-vainqueurs en Grand chelem de la décennie, le constat demeure similaire :
• Andre Agassi. Forcément le plus précoce de tous, révélé dès 16/17 ans à la faveur de quarts et demi-finales à Stratton Moutain, Tokyo ou Séoul. Il gagne son premier tournoi, Itaparica, à 17 ans. A 18 ans, il sera Top 10.
• Pete Sampras. Un précoce également, révélé dès 17/18 ans par des quarts ou demi-finales à Schenectady, Détroit, Adélaïde. A 19 ans, il gagne l’US Open.
• Jim Courier. Découvert à 18 ans avec des demi-finales à Charleston et Stockholm.
• Sergi Bruguera. Découvert en 1989, à 18 ans, par une demi-finale à Rome et un huitième à Roland-Garros.
• Evgueni Kafelnikov. Révélé à 20 ans, en 1994, sortant quasiment de nulle part pour gagner deux tournois (Adélaïde et Copenhague) et faire finale à Hambourg.
• Patrick Rafter. Passé professionnel à seulement 18 ans, il se manifeste au plus haut niveau en 1993 : troisième tour à Wimbledon (un set pris au tenant du titre Andre Agassi), demi-finale à Indianapolis (bat le tout récent N°1 mondial Pete Sampras). Il a alors 20 ans bien tassés… et attendra presque 25 ans pour jouer sa première demi-finale majeure et remporter dans la foulée son premier Grand chelem !
• Gustavo Kuerten. Un peu le même profil que Rafter pour le passage tardif chez les pros (19 ans !). Anonyme presque complet (un quart à Bucarest fin 1996 et des derniers carrés en Challengers) jusqu’à sa victoire à Roland-Garros. Comme Rafter, il est à mi-chemin entre 20 et 21 ans.
On s’en serait un peu douté, mais ça va mieux en le disant : la tranche 18/20 ans est donc clairement l’âge clé. Les exceptions de jeunes hyper-précoces (Agassi ou Nadal, révélés à 17 ans à peine) ou de tardifs (Rafter ou Kuerten, révélés alors qu’ils s’acheminent doucement vers leurs 21 ans) ne sont justement que des exceptions. Avant 18 ans le risque de « burnout » et de carrière inachevée demeure énorme (Carlsson, Arias, Perez-Roland voire Krickstein ou un certain Richard G. s’il continue en ce sens). Après 21 ans, il faudra alors se contenter de miettes, plus ou moins copieuses selon les époques : une demi-finale en Grand chelem, un titre en Master 1000, un Masters pour Davydenko… voire au bout du bout peut-être un Grand chelem en cas d’alignement des étoiles (Nikolay ?).
Qu’en conclure ? Qu’en termes d’âge, de potentiels et d’états de service effectifs, les très gros potentiels de la génération 90/92 restent Tomic, Dimitrov et Harrison. Rien n’a donc changé depuis leurs primes années. A suivre toutefois Berta et Fernandes, qui ne se sont pas encore frottés à la dure vie du circuit professionnelle ; une surprise sensationnelle n’est pas à l’ordre du jour, mais si mince soit-elle la probabilité n’est pas à exclure. A 17 ans, ces cinq-là sont toujours largement dans les temps de passage de leurs prestigieux aînés et ont encore grosso modo un an devant eux pour réaliser leurs premiers faits de gloire.
Parmi les 19 ans, plus âgés de deux ans et pourtant à peine mieux classés, la problématique est un peu différente : s’ils veulent s’imaginer un avenir glorieux, il va falloir impérativement montrer qu’ils en ont dans le ventre lors des douze prochains mois. Ensuite il sera toujours possible de faire une belle carrière, mais il ne faudra plus rêver à un destin de multi-vainqueur de Grand chelem…
Mais dans l’ensemble, ces gamins sont toujours dans les temps. Sans doute est-nous qui avons le viseur encore perturbé par la cuvée 1985/87, qui nous a offert quelques crus précoces (Nadal, Gasquet,voire Djokovic). Ceux-là étant là depuis longtemps, la tranche des Berankis, De Bakker, Young, Bester… n’ayant rien montré, l’impression est réelle d’être devant un classement monfial figé. Ce qui n’est pas tout à fait faux et permet notamment à une flopée de presque trentenaires de toujours se maintenir – voire de revenir – en haut de l’affiche (Federer, Roddick, Ferrero, Ljubicic, Hewitt et Haas avant leurs énièmes blessures…).
Mais il faut inverser le miroir et se rappeler que la précocité n’est pas une règle. Ce sont bien les cas Gasquet ou Nadal qui sont exceptionnels, et non les autres qui traînent à arriver. En revanche, ce qui est assez étonnant, c’est qu’aucun de ces mômes ne se démarque en arrivant plus vite que les autres au top. Les 1970/72 ont eu leur Agassi, les 80/82 ont eu leur Hewitt, les 1985/87 ont eu Gasquet et Nadal… Sauf explosion de Tomic ou Harrison cette année, personne ne semble assumer ce rôle chez les 1990/92. Mais cette remarque demeure plus du registre de l’anecdote qu’autre chose.
Quelles observations à tirer de cette étude…
• D’abord que cette génération est bien moins stéréotypée que ce qu’on pourrait craindre : des terriens (del Bonis, Boluda, Marti), des aficionados du gazon (Harrison, Kontinen, Britton) et du jeu au filet (Kontinen, Britton), des gauchers (del Bonis, Eysseric), des revers à une main (Dimitrov, Kontinen, Marti) …
• Sur un thème extérieur à l’article, notons que la Coupe Davis n’a pas fini de faire étalage de son éparpillement des meilleurs : Dimitrov, Bhambri, Kontinen, en voilà trois de plus qui pourraient s’ajouter à la liste des stars (Murray, Baghdatis, Gulbis…) traînant leur peine d’esseulés dans les divisions inférieures de la compétition. On notera en parallèle que tous les pays phares du tennis, sans exception, ont des raisons d’espérer : Australie (qui avec neuf joueurs de moins de 22 ans dans le Top 300 présente le plus gros potentiel sur un plan collectif), Etats-Unis, France, Suède, Espagne, Argentine, Russie…
… et quelques pistes pour réflexion pour terminer :
• Dans une société où l’adolescent rentre de plus en plus tard dans l’âge adulte (études à rallonge, avec pour corollaire l’envol du nid familial bien souvent repoussé au-delà de 25 ans), faut-il s’étonner que le tennis peine à nous donner des champions accomplis très tôt ? Sans doute pouvons-nous nous préparer à ce que les records de la catégorie établis par Chang, Becker et Wilander tiennent encore longtemps.
• On remarque aussi une prudence extrême de la part des environnements (familles, coachs) des jeunes pousses. Tout le monde bichonne ses petits jeunes par crainte de les voir grillés trop vite. Même tonton Nick, qui depuis son camp militaire de Floride s’occupe de Bhambri et Krajinovic, les laisse aller à leur rythme… ce qui n’est pas on en conviendra dans les habitudes de la maison. Plus généralement, quelle que soit la stratégie adoptée – la fréquentation exclusive du circuit junior comme Berta ou l’apprentissage progressif chez les grands comme Harrison – la formation se fait petit pas par petit pas. Peut-être faut-il voir là une conséquence des crashs retentissants vécus ces dernières années par des gamins qui devaient tout gagner (Donald Young, Alexandre Sidorenko, Philipp Bester…), pour qui le passage chez les professionnels a représenté l’équivalent d’une porte claquée en pleine figure. Ces précédents encore frais dans les esprits ont du coup rendu les éducateurs prudents, leur faisant se rappeler qu’avant d’être un joueur de tennis leur interlocuteur est un adolescent… Une carrière se construit sur le très long terme, mais peut se détruire en deux temps, trois mouvements. Donc mieux vaut ne pas précipiter les choses.
• Et puis il faut simplement remarquer que le niveau ne cesse de s’élever au sommet de la pyramide et que, là où l’élite se restreignait au seul Top 100 il y a encore peu de temps, elle s’est aujourd’hui étendue aux 200 meilleurs, voire mieux… Quelle élite, me direz-vous ? Celle des joueurs ayant arpenté à un moment ou un autre les tournois du circuit principal et qui savent donc ce qu’est le haut niveau. On ne compte plus les anciens membres du Top 30 tombés en page 2 du « Ranking ATP ». Un œil sur ce classement suffit d’ailleurs à se faire une idée quant à la valeur de cette seconde division du tennis : Nicolas Massu, Robby Ginepri, Dominik Hrbaty, Taylor Dent, Stefan Koubek, Nicolas Lapentti, Nicolas Kiefer, Filippo Volandri, Gilles Muller, Kristof Vliegen… Difficile dès lors pour un môme sans bagage de se faire une place au milieu de ces types aussi expérimentés que morts de faim. Ne reste plus qu’à observer et attendre ceux qui réussiront à grimper tout en haut de la hiérarchie…
Tags: Juniors
J’avais pronostiqué, sur la base de Barcelone, qu’un seul espagnol passerait les quarts, cela semble compromis. Je reconnais que c’était risqué…
La domination de l’Espagne sur terre battue devient presque indecente..
Encore un tournoi, et non des moindres, ou on va avoir 3 voire 4 demi-finalistes espagnols. Qu’est ce que ca va etre a Madrid?
Et encore Ferrerro est passe a cote, Almagro a decu, Robredo n’etait pas la.
Les espagnols font bosser leurs joueurs comme des fous sur terre battue puisqu’ils les élèvent dessus, c’est normal qu’ils en récoltent les fruits, on n’en a rien sans rien!!!
Rien d’indécent dans tout cela, il n’y a qu’à faire boire de la TB et du lift aux joueurs dès le biberon (msg destiné à la FFT!!)
Et puis, ils ne sont pas tous imbattables, je pense qu’un Davydenko ou un Del Potro sans parler de Federer peut battre des joueurs comme Ferrer ou Verdasco!! Nadal, c’est plus compliqué mais tout est possible, on l’a vu avec Soderling!!
Et puis, c’est Roland-Garros, le tournoi capital sur TB donc rien n’est fait!!
J’adore le commentraire live de lequipe.fr : « Jeu blanc pour Ferrer dont le service pose des problèmes à Tsonga. »
J’ai envie de dire, si l’Enorme service de Ferrer pose problème à Tsonga, il faut vraiment qu’il travaille son retour…
Allez Jo, montre-nous que tu sais gagner sur TB bordel !
Tsonga fait énormement plaisir à voir jouer. pour l’instant j’ai l’impression qu’à Roland s’il passe un Ferrer ou un Robredo, il y aura toujours un ou deux lifteur-tueur du jeu pour l’achever derrière.
Mais l’impression qu’il manque pas grand chose aussi pour contrôler les crocodiles. S’il continue à jouer sérieux comme ça, pas trop courir les filles ou les bars, il fait un possible gagnant de Grand Chelem, pas forcément à Paris, mais ailleurs.
Je me lance dans le commentaire « low cost » (d’après les infos du scoreboard) :
La qualité de sa première balle permet pour le moment au français de rester au contact mais Tsonga est beaucoup trop dépendant de son service dans ce premier set.
Il semble néanmoins que Jo-Wil a conclu ce qui n’était qu’une phase d’observation et d’endormissement de l’Espagnol, puisqu’il a beaucoup plus agressé David Ferrer dans le neuvième jeu.
Il a dit « J’vois rien », le Tsonga, là ? Moi non plus celà dit, les trois quarts du court sont à l’ombre, je me suis toujours demandée comment les joueurs géraient ça…
2 points plus tard, set Ferrer.
Premier set Ferrer qui lui a converti la balle de break et qui reste solide au service : 79% de premières balles et 100% de gain sur les 6 deuxième balles qu’il a joué dans ce premier set.
38% de gain sur sa deuxième balle pour Jo c’est pas suffisant pour éviter un break par-ci par-là.
En fait c’est surement ce qu’il font à l’Equipe.fr : du commentaire sur scoreboard. Il suffit de rajouter une impression visuelle de temps en temps glanée sur un forum genre « Enooorme coup droit croisé de Tsonga qui laisse son adversaire à 4 mètres de la balle ».
Là il peuvent dire : énorme faute en CD de Tsonga qui donne 2 balles de break à Ferrer, qui convertit la deuxième.
C’était des balles de jeu
Il vient quand même de se prendre un 5-0
Wow, double faute sur balle de break… Depuis que je regarde, Jo n’a pas gagné un jeu
« J’vois rien » ?
J’oubliais qu’à Rome c’est le coup classique le court central avec les parties ombre et lumière. Ça peut géner pas mal c’est sur. Je me suis toujours demandé comment ils faisaient.
Ça explique peut-être que Tsonga soit bien mal parti 6-4 3-0. Sa cote a dû en prendre un coup.
bon il est temps de quitter le bureau pour aller voir ce passionnant tournoi de Rome
A 4-0 dans le deuxième je pensais que Ferrer ne serait pas fatigué après ce match et que Tsonga devrait s’arracher pour éviter la roue de vélo.
Mais ne voilà-t-il pas qu’il debreake blanc. Allez Jo c’est pas fini ! Tu le connais le bon scénario (Federer Canada 2009) !
bon résultat de Jo dans l’ensemble de ses tournois sur terre jusqu’ici.
1/4 chaque c’est vraiment le max pour lui.
Allez avec un tableau dégagé je le vois en 1/8 à RG. Ce serait un exploit!
En même temps, il avait déjà atteint les huitiémes l’année dernière, battu par del Potro. Une progression serait mieux, disons les quarts!
Les quarts à RG c’est d’autant plus légitime qu’il systématise les quarts en MS. C’est la même population, c’est pas plus dur.
Match insipide, surtout après le Verdasco-Djoko de tout à l’heure.
29 UE côté Tsonga, pour 17 jeux (16 points gagnants il me semble). Ça peut pas passer dans ces conditions. Et pour l’anecdote : 8 points gagnés au filet sur 11 pour l’espagnol et 5/9 pour Tsonga
J’espère que Wawa va faire un bon match maintenant.
6-4 6-1. Une fessée pareille face à Ferrer c’est un peu bizarre quand même. Sur le résultat je ne dis pas mais sur la manière je m’attendais à mieux.
Alors Jo plus géné que Ferrer par le contraste ombre / lumière ?
c’est quand même le seul français qui tient la route dans le top 10 – 12 depuis des lunes. Pas trop mal, quoi!
S’il y a un seul revers à une main qui me semble pouvoir contenir les coups de Nadal, c’est bien celui de Wawrinka : stabilité, densité solidité, tout y est.
Après le pensum Ferrer, revoilà le taureau de Manacor.
Wawrinka semble en feu, résiste pour l’instant. Très beau match pour l’instant.
Pioulala les missiles.
beau debut de match de stan
Au passage, merci pour les lumières des agrégés de Goldorak!
« Wawrinka résiste pour l’instant »
Faut pas s’emballer mais c’est vrai que face à ce Nadal-là, coller à 2 jeux partout dans le premier set ça fait déjà belle figure. A 4 jeux partout on sort nos superlatifs, et en cas de tie break on fait péter le veau gras. On fait avec le suspense qu’on a tous les ans en avril…
C’est ton nouvel avatar qui te met de si bonne humeur ? Tu me fais pas mal rire depuis hier.
Au fait, c’était toi ou pas qui avait écrit sur le nouveau classement (article qui posait la question : est-ce que ça va rendre plus difficile l’accession au top 100) ?
4 jeux partout! Sort tes superlatifs, Ulysse!
Ha oui c’est moi avec ma fibre sociale.
Tout est fait pour stimuler le star system. On veut dans les matchs à grosse exposition médiatique du bien identifiable, sponsorisé par les grandes marques, de façon à capturer la plus grande durée de temps de cerveau disponible. D’ailleurs les balbutiements actuels de Fed doivent mettre une sacrée pagaille dans le landerneau.
Je n’ai pas été assez loin à l’époque. On pourrait parler des gains du top 100, du montant des prize money, du budget des tournois majeurs, de la comparaison avec golf, foot, NBA, du fait que Federer et Nadal sont du pain béni pour tout l’ATP en étant la vitrine idéale.
Il y en a des choses à dire sur le sujet. Mais je ferais mieux de bosser sur mon article au lieu de déblatérer. Surtout que Waw s’est laissé enfiler un break alors qu’il a gagné 75% des balles sur son service tandis que Nadal s’en sort nickel alors qu’il n’en n’a gagné que 66%. Y a pas à dire, il sait appuyer là et quand ça fait mal et c’est une force énorme au tennis.
Je rêve!
Je voulais parler du point avec la volée haute amortie…
Je suis actuellement envoûté par ce que produit Wawrinka.
Je me régale. 4/4 avec une domination suisse légère. On souhaiterait un 1er set pour Wawrinka histoire de voir une vraie remontée ibère, mais là c’est du grand tennis avec un grand Nadal et Waw qui joue l’un des matchs de sa vie. Pour l’instant…
Auto-proclamé vla ti pas le dauphin du roi.
Ceci dit Rafael semble passer la surmultipliée là.
Auto proclamé « le suisse qui perd » errata.
Ouah, je débarque, et que vois-je? Stan qi a déjà marqué autant de jeux que les 2 meilleurs adversaires du taureau (Ferrero et Hanescu) en… 1 set : champagne
Ça n’a pas duré, dès que ça compte Nadal retourne mieux et set 6/4. Faut dire servir une deuxième sur son coup droit…
6/4 pour Ndal au premier set.
Dommage que Wawrinka craque régulièrement dans les moments importants, il pourrait faire de très bonnes choses sinon.
T’es surpris ? Il va se prendre un 6/4 6/4 au mieux s’il ne s’écroule pas complètement dans le deuxième.
Nadal a déjà gagné le titre à mon avis.
D’ailleurs ça se confirme.
En fait, je parlais en terme général pour la carrière de Stan: avec un niveau de jeu tel qu’il a montré au premier set, il devrait pouvoir faire beaucoup mieux que sa 26ème place actuelle, il devrait être au minimum top 20, voir approcher le top 10. Mais il craque toujours lors des moment important, malheureusement.
Donc pour ce match là, non je ne suis pas surpris.
Et oui je crois qu’on peut déjà donner le titre à Nadal.
Par contre à Madrid, je suis persuadé que si Fed retrouve sa grande forme à Estoril, il peut le battre (sur un malentendu ). Pas Djoko par contre, à mon avis.
je ne sais plus qui faisait la reflexion recemment mais la volee de nadal est tres propre une des meilleures du top 10
nadal a pris des vitamines sur les derniers jeux la!
Comme je l’avais prévu, c’est le premier vrai test de Nadal sur TB cette saison. Mais il a quand même de la marge, et Stan est trop faible quand ca compte vraiment. Un classique pour lui.
Néanmoins, sur ce match, on constate qu’on est pas forcément sans solution, même contre ce Rafa-là. Je regrette vraiment que de del Potro soit aux abonnés absents, car c’est lui le vrai challenger de l’Espagnol sur TB à mes yeux. Puissant et régulier, c’est ce qu’il faut.
Je pense qu’un Davydenko de 2009 fin d’année pourrait aussi être un challenger. En tout cas, pour moi Nadal n’a pas pour l’instant le niveau qu’il a pu atteindre les années précédentes.
Pas d’accord. Plus fort que Nadal là, il faut me montrer.
Je n’ai pas dit qu’il y avait plus fort pour le moment. De fait, il n’y en a pas. Mais je n’ai pas l’impression d’un Nadal inacessible comme il a pu l’être les saisons précédentes.
Franchement, je te demande une analyse qui montre que Rafa a été plus impressionnant que cela hors RG 2008!!
Je ne dis pas qu’il est très impressionnant mais je te demande une saison terrienne où il a été plus impressionnant!!
Pour moi, il a jamais été impressionnant dans le sens où il mettait des pâtées à tout le monde à chaque match, mais plus dans le sens où il est capable sur TB d’enchaîner les victoires!!
Juste une question : qui Nadal a-t-il affronté ? Hanescu, Wawrinka, Kohlschreiber…de bons joueurs de terre battue qu’il a toujours maîtrisés. Les années précédentes, il bat des Federer et des Djokovic qui jouent alors très bien. Evidemment, ce n’est pas de sa faute s’il ne les a pas joués pour le moment, mais je me demande quel score ressortirait de ces matchs là.
Oui mais en ce moment, Federer et Djokovic « sèchent » leurs dates (« dates » à l’anglaise!!) avec Rafa donc on ne peut pas dire que Rafa est plus ou moins impressionnant que d’habitude! On ne sait pas, on ne peut pas répondre!!
Donnez de l’espace, merci
Mais le Del Potro pourra t-il tenir les lifts de Rafa et surtout….LA DISTANCE!!
Car les derniers souvenirs que j’ai de Del Potro sont ceux d’un joueur qui avait flanché physiquement à partir du 4ème set face à Federer!!!
Maintenant, il a pu s’améliorer physiquement, il l’a sans doute fait!! Mais le mettre comme vrai challenger de Nadal sur TB en se basant sur des matches sur dur, j’ai du mal moi!!!!
Ça peut être vrai mais j’ai du mal à en être aussi convaincu que d’aucuns!!
je ne suis pas convaincue non plus, j’attends de voir
A la finale de l’US open 2009, del Potro a bataillé 4h06 sans difficultés physiques apparentes (contrairement à Federer qui craque physiquement au cinquième set).
Donc oui, je pense que del Potro pourrait aujourd’hui tenir la distance.
Mais bon, pour le moment on commence déjà à parler d’un éventuel forfait à Madrid voir à Roland Garros, donc…
Par ailleurs, si on dit que del Potro est « LE » challenge pour Nadal sur terre battue, c’est parce qu’il a les caractérstiques parfaites pour gêner le majorquin: grande taille qui le rend peu vulérable au lift, frappe puissante à plat des deux cotés (surtout en coup droit), capacité à relever le défi physique qu’impose Nadal à tout ses adversaires. Soderling (et Cilic) réunissent ces mêmes qualités.
Plutôt d’accord, le vainqueur de Nadal devra posséder ces qualités ET faire un match de feu. J’ai revu le Nadal Soderling et Nadal m’apparaît proche de son meilleur niveau, il est cueilli à froid par le Suédois et ensuite ça se joue à peu de chose. C’est Soderling qui est totalement injouable
C’est fou ô combien on fait des analyses, études et rapports pour chercher la personne qui battra Nadal sur terre battue,son nom, son profil, ses origines, même sa femme. J’ai une seule question pour clore tout cela car tout a été dit, et cette question est la suivante:
Pourquoi n’a t-on jamais fait un dixième de ce boulot pour chercher le mec qui battra Federer sur gazon alors c’est depuis 2003 qu’il est le maître de l’herbe?
Au fait c’est la nouvelle mode pour les joueurs de cracher tout le temps ? Je trouve ça assez immonde.
C’est franchement dégueulasse, la classe quoi
Et Wawrinka a fait illusion un set et a failli devenir leader du ‘Nadal loser » mais il termine finalement ex-aequo avec Hanescu sur ce tournoi.
Record à battre : 5 jeux.
ben c’est pas avec un Ferrer ou Verdasco en finale que ce record va être battu: ils vont se coucher, comme d’hab
ben mince alors ils font exprès ?
Nadal et Ferrer se sont donné le mot ou 6-4 6-1 c’est le nouveau tarif espagnol ?