Court panorama des demi-finales masculines et féminines.
Qui arrêtera Serena Williams ? Là où Venus s’apparente de plus en plus à une joueuse lambda hors gazon, la cadette des Soul sisters demeure, malgré son manque d’investissement dans les petits tournois qui la pénalise régulièrement au classement, malgré les insultes à juges de lignes qui ternissent son image, la vraie patronne de la WTA. Victoria Azarenka, qui lui avait causé bien des misères dans ces mêmes lieux en 2009 – et l’avait battu en finale de Miami peu de temps après – en a fait les frais en quarts de finale, à l’issue d’une remontée fantastique dont Serena a le secret. Tenante du titre, l’Américaine devrait sauf séisme remporter ce samedi son quatrième Open d’Australie, son douzième en Grand chelem.
Justine Hénin, la précédente taulière chez ces demoiselles, affirme elle être déjà très satisfaite de se qualifier en demi-finales pour son premier Grand chelem de seconde carrière. Dans un quart de tableau demeuré difficile malgré les défaillances de Sharapova et Clijsters, la Wallonne s’est offerte Elena Dementieva, Yanina Wickmayer et Nadia Petrova pour atteindre le dernier carré. Apparue fatiguée lors de ses deux derniers matchs, on ne miserait pas sur une victoire en finale en cas de confrontation avec Serena « Karim’s dream » Williams. Mais avec Little big woman il ne faut jamais jurer de rien.
Restent les inconnues Chinoises. Na Li et Jie Zheng ont connu pas mal de turbulences dans leur carrière, des hauts (quarts de finales et mêmes demies de Grand chelem, à Wimbledon, pour Jie Zheng) mais surtout des bas (beaucoup de blessures, des velléités d’émancipation mal perçues et vite matées par la mère patrie). A respectivement 27 et 26 ans, toutes deux n’ont plus de temps à perdre. Une Chinoise en finale de Grand chelem ? Ce serait une première. Mais tant qu’à respecter la tradition du pronostic instaurée cette quinzaine, on misera plus sur Zheng que Li pour accomplir l’exploit.
Côté masculin, la question est de savoir si Marin Cilic peut se remettre de ses trois marathons de cinq sets pour arriver en demi-finale (Tomic, del Potro, Roddick). Ils sont quelques-uns à y être déjà parvenus, et pas des moindres : Edberg à l’US Open 1992, Kuerten à Roland-Garros 1997 pour les vainqueurs du dimanche, Safin à l’Open d’Australie 2004, Agassi à l’US Open 2005, sans oublier Marcos Baghdatis à Melbourne en 2006 pour ceux qui sont passés en finale mais ont du se contenter du plateau décoratif. Mais Marin Cilic est jeune, n’a pas encore l’expérience de la répétition de matchs éprouvants… et l’adversaire qui se profile, Andy Murray et toutes ses qualités de défenseur et de contreur, n’est pas l’idéal pour le Croate. Son salut passera par un départ canon. Frapper fort d’entrée, tenter le KO… en espérant ne pas tomber en panne d’essence au bout d’un set et demi. Il ne part logiquement pas favori face à l’Ecossais, qui fera tomber Rafael Nadal du Top 3 mondial en cas de victoire, mais pourquoi pas ?
De l’autre côté du tableau, Roger Federer est toujours là, et ceux qui ont misé sur lui sont les grands vainqueurs du premier chapitre de l’Odyssée. Mention spéciale au héros de l’histoire, Ulysse, qui place trois de ses poulains – Federer, Cilic et Tsonga – en demi-finales. Un Tsonga qui aura donc la lourde tâche de se mesurer à l’Homme aux 15 Grands chelems. Le Suisse, comme à son habitude, est monté en puissance. Franchement médiocre contre Andreev, il a ensuite fait le métier contre des Hanescu, Montanes et même un décevant Lleyton Hewitt, tous trop limités pour l’inquiéter. Reste le cas Davydenko, réglé en quatre sets après un match décousu. Federer jouera donc sa 23e demi-finale de Grand chelem consécutive, avec en ligne de mire un 16e Majeur et la quasi-assurance, en cas de succès, de battre en juin les 286 semaines passées par Pete Sampras à la place de N°1 mondial. Pour Jo-Wilfried Tsonga, il confirme que Melbourne est bien son jardin. Finaliste 2008, quart de finaliste 2009, dernier carré cette année. Ses deux matchs en cinq sets – Almagro puis Djokovic – ne l’ont d’après ses dires pas entamé, d’autant que Novak Djokovic a rapidement baissé pavillon en quart de finale.
Le week-end des géants approche. Bons matchs !
0 balles de break pour Jo….
Tsonga peut encore faire le même score qu’en 2008 contre Nadal, on y croit !
Et break sur un smash de revers décroisé improbable. Là c’est très fort!
Ca sent le sapin…
Nole joue beaucoup moins bien tactiquement que Fed. Jo a pu exprimer son jeu offensif, sa puissance. Contre, Fed, avec son jeu beaucoup plus varié, c’est impossible. Fed est en contrôle total. Il lui fait ce qu’il veut.
Je ne connaissais pas cette histoire de Hénin vs le è belge… Etonnant.
Mouais, clairement Federer devra servir mieux s’il veut pouvoir battre Murray. Beaucoup d’enthousiasme ici, et il est vrai que Rodge fait un match très très solide mais il faut avouer que Tsonga n’est vrmt pas dedans, Fedo peut se permettre des petits chips and charge sur son revers en retour, pas contre Murray… Ce sera un match vraiment différent ou le suisse devra s’adapter… Bon ce qu’il fait là c’est quand même pas mal…
C’est sûr que les chip and charge sur le reves en retour, contre Murray, c’est pas conseillé !! Mais Fed le sait bien, il lui fera atre chose. Et Fed sert bien, je trouve. Et il bonifie son service avec un 2ème coup de raquette souvent phénoménal.
Jo explose totalement.
A mon avis contre la Murène, Fed va surtout s’appliquer à jouer très vite. Le Scot est super solide du fond mais ne joue pas très rapidement et est prenable en cadence. Ça a bien réussi à Cilic hier pendant un set, pourquoi pas à Fed sur 3 ?
Du reste, Fed le dit lui-même : « contre les meilleurs il faut leur prendre du temps ».
Il agrémentera ça de quelques service-volée et ça devrait aller…
En tout cas avec le niveau qu’il a aujourd’hui je suis plutôt serein.
Il est en train de prendre une raclée. Le pauvre… Le prof en démonstration. Ca va faire 4-1. Et voilà, c’est fait.
Oui, un peu dur le double break sur double faute, Jo n’est clairement pas dedans. Il ne mérite pas ça, mais d’un autre côté il semble complètement résigné…
plus je vois ce match plus je me dit que fed a balancé celui qu’ils ont joué à montréal cet été, où derrière il devait rencontrer un certain murray.
j’ai l’impression que fed s’est mis en place une nouvelle stratégie depuis fin 2008, éviter de rencontrer trop souvent les cadors sur des matchs sans enjeu, pour qu’ils ne se règlent pas trop sur son jeu, et emmagasinent une quelconque confiance pour les confrontations en gd chelem…
il a laissé gagner jo, alors qu’il l’avait largement dominé, bref rien à craindre pour la suite.
jo est complètement dépassé, fed joue comme il veut, il nous fait le même genre de match que contre roddick en 2007… carrément intouchable !
Il l’avait clairement fait entendre lors de la précédente saison sur terre.
Ca implique de perdre contre Benneteau, ce qui n’est pas facile, pour lui.
Quelle branlée nomdediou quelle branlée…
C’est pas le score de Tsonga-Nadal de l’AO 08, ça?
C’est parti pour, il faut qu’il mette encore un jeu.
Il a pris un abonnement pour ce score en 1/2 finales de GC. Il a juste oublié l’option « et c’est moi qui gagne »…
si si, c’est ironique hein ?
c’est carrément la douche froide pour tous les fans de jo, et en plus c’est un message en XXL pour murray : je joue un tennis d’enfer, mec !
je pense que pour murray ça se jouera bcp sur le retour, en tentant de déborder le suisse dès le premier coup de raquette, et en l’agressant non stop… jo vit le cauchemar de bcp de joueurs avant lui, il devrait s’en remettre en constatant avec humilité la qualité indiscutable de « maître »
Oui, euh, surtout, y’a pas vraiment match, là.
Difficile de se faire une idée d’après la dernière tendance.
Hier, tout le monde disait Murray intouchable.
Oui, la Branlée absolue. Bah… c’est le métier qui rentre ! Encore un coup droit croisé tout en contrôle…
Ta théorie, Marie Jo, a du sens. J’y avais pas pensé. A voir dimanche si elle donne le résultat escompté. On the road to the 16th…
Allez Jo, encore minutes de calvaireet tu pourras rentrer au bercail, avec un joli prizemoey pour consolation.
Putain sur ce match Tsonga est quand même plus proche de PHM que de CDM (Couilles de Mamm…)
allez une demie cdm pour cette volée haute sur balle de match
22ème finale pour Fed.
Concernant le match, un seul mot : pathétique.
Purée, une 22° finale de GC, la 8° consécutive..avant sa 1ère série de 10.
Et voilà, la leçon est terminée.
1h28. Des leçons pareilles, si c’est pour toucher un prize money pareil, je veux bien les prendre tous les jours.
Merci pour la démo Roger, mais ce fut un peu court, quand même.
Quelle dérouillée pour une 1/2 de GC !
Jo n’a eu aucune balle de break sur le match, et gagne seulement 21 % de points sur retour de service, quand Fed est à 48 % !
Bon ben on attendait peut-être un retour de la demi de 2008, on l’a eu…
Tout ça, c’est vraiment dur pour Davydenko.
Il reste bien l’homme en forme, dans un autre 1/4 de tableau, voire dans une autre moitié, il aurait eu un autre parcours.
Oui surtout vu la 1ere heure qu’il fait contre Fed…
Faut pas être trop dur avec Jo. Fed était en mode playstation aujourd’hui. Jo n’a pas vraiment mal joué, il n’a simplement pas eu la possibilité de s’exprimer. Trop limité techniquement, mais surtout tactiqument. Ca sera – nettement – plus dur en finale dimanche.
Une leçon magistrale, comme il en a donné à tant d’autres avant Jo. Remember JMDP l’an dernier… Et il avait pris une dérouillée encore plus sévère que Jo aujourd’hui. Et 8 mois plus tard, on sait ce qu’il advint… Jo doit garder ça en tête.
Je pense vraiment qu’on n’a pas vu le même match. Jo m’a paru vraiment inhibé. Je ne remets pas en cause la performance de Federer qui était vraiment en contrôle, mais Jo lui a laissé clairement la possibilité de faire cette démonstration. Dommage, on attendait un meilleur spectacle.
énorme le taunt de Roger à l’adresse des anglais lors de l’interview
Un Roger ironique en interview ! J’ai bien aimé sa façon de mettre la pression à Meuré en dévoilant sa pseudo tactique !
Bon, après l’OZ 2008, Fed était fini. Depuis, il aura juste joué toutes les finales de GC, soit 8, série en cours. Quelqu’un connaît dans n’importe quelle discipline un autre joueur « sur le déclin » qui fait pareil ?
(Et console-toi Jo, tu feras mieux la prochaine fois !)
Ah, l’analyse de Mats, quel touriste celui-là
Fedo a quand même le même score à Tsonga qu’à Hanescu…
Bon, Fed avait un tableau difficile, il s’en sort en y laissant 2 sets
On pourra dire ce qu’on veut aprés (Hewitt est fini, Davy pas de mental, Tsonga inhibé), il est trés solide le Fed, il fait ce qu’il faut quand il faut
Et il a l’air trés serein
A ce compte là c’était pareil en face de toute façon, Nadal blessé Cilic épuisé les précédents mauvais…
Quand on arrive en finale ce n’est jamais par hasard.
Et il semble qu’on ait du suspense avant cette finale, ce qui est plutôt bien !
Et 22 finales sur 43 GC joués, c’est courant dans le métier?
C’était bien pour lui le tableau piège, Andreev a eu balles de 2 sets à 1 au 1er tour. Fallait pas se louper d’entrée.
Et passer le rideau de fer en 1/4 , qui tournait à un 6-0 de moyenne les 3 premiers tours.
Et voilà le travail ! Pas mal pour un joueur en déclin depuis au moins deux ans qui souffre de façon chronique d’un déficit de puissance qui saute décidément aux yeux..Après tout celait ne fait que huit finales consécutives de GC, une misère…
Il est évidemment très clair qu’il ne pouvait pas être battu aujourd’hui ni par Jo, ni par qui que ce soit et mon seul regret est qu’il ait été aussi bon aujourd’hui parce que faire deux matchs de suite comme cela, c’est difficile et j’aurais donc préféré qu’il en garde un peu plus pour régler le compte de la murène, ce qui sera un tout autre match..
13 fautes directes en trois sets, on est dans ses toutes meilleurs stats..
Un regret pour Jo quand même. Il jouait correctement jusqu’à ce qu’il se fasse breaker à 2-3 au deuxième- et de quelle manière !-mais il s’est un peu résigné à le regarder jouer après et a baissé de niveau faisant quand même pas mal de fautes stupides et servant mal..Cela n’aurait pas changé le résultat final mais le score parce que 7 jeux, ce n’est pas tout à fait une raclée mais il a pris une leçon, comme d’ailleurs la première fois qu’il avait rencontré le Suisse à Madrid il y a dix huit mois ou il avait pris 4 et 1 en disant après le match que cela faisait du bien d’entre prendre une bonne de temps en temps..
Pour rebondir sur une de tes analyses de début de tournoi, j’ai effectivement trouvé Fed moins performant sur son service, surtout au niveau des aces. Je n’ai pas en tête toutes les statistiques, mais ne serait-ce pas le GC où il a servi le moins ? Tu évoquais un possible mal de dos inconnu pour expliquer cette baisse un peu suspecte, quand est-il de sa vitesse en première ?
C’est un truc que je ne comprends pas: ses stats sont absolument habituelles pour lui au niveau du %age de premières, de la vitesse en premières et en seconde et pourtant il sert très peu d’aces (4 seulement encore aujourd’hui)..Au classement du nombre d’aces, il n’est que 11ème en ayant joué 6 matches. Normalement à ce stade il est dans les 5 premiers quasi systématiquement..
Et Jo-Will qui sort du court vaincu mais avec un sourire jusqu’aux oreilles, Fed fait un drôle d’effet à ses adversaires
Pour dimanche, je pense que si les 2 sont à leur meilleur (ce que j’esppère, je veux avant tout voir un beau match), Fed gagnera en 3 ou 4 sets. S’il n’a pas de sautes de concentration…
Cela dit, si Fed se met subitement à mal jouer en plein milieu de match, ce sera une saute de concentration ou Murray qui le fait déjouer ?
Murray st passé maître en matière de « faire déjouer l’adversaire ». Peut-être la raison pour laquelle il est si mal-aimé ? Moi, je l’aime bien car il joue auntant aec son cerveau qu’avec son corps. Sans vouloir être sévère avec Tsonga, que j’aime bien, le français avait laissé son cerveau, et son énergie, au vestiaire.
Tout à fait d’accord. Mais faut bien avouer qu’un joueur qui déjoue, c’est pas beau à voir. Moi aussi j’aime bien Murray, pour son intelligence tactique. Il montre des qualités différentes, c’est justement ce que l’on reproche à la WTA, Justine exceptée.
En plus, il sait tout faire et est aussi capable de beaux points, et pas seulement en défense (revers long de ligne, amorties suivies d’un lobe tout en maîtrise, retours gagnants…)
Vous avez entendu ce qu’il a répondu quand Courier lui a demandé si il aimerait gagner son 1er GC en tant que père?
Style: Oui, mais Murray aussi veut le gagner.. comme 1er Britannique depuis la dernière glaciation
Le malicieux, si c’est pas de l’intox pour mettre la pression sur PZ, ça. Il a du lire le résumé de l’atp hier
Ce mec connaît son sport sur le bout des doigts, les h2h des autres joueurs, l’histoire etc, il adore ça.
Oui, je suis OK avec toi Antoine, mais de toute fçon, il ne pourra pa produire un tel match face à Murray. Ce dernier ne lui en laissera pas la possibilité. Il y a ce que vous faites, et ce que l’autre vous laisse faire…
Fed devra se battre sur tous les points dimanche, ça sera dur. Murray ne lui lachera rien. Tsonga s’est résigné au bout de 3/4 d’heure. Avec Murray, faut pas y compter.
De toute façon, une finale qui fait 3 fois 6-3, c’est pas drôle. Ce matin, on n’a pas eu de match, et on en est frustrés. Dimanche, il y aura une sacrée bagarre, on va se régaler. Et je persiste à penser qe Fed joue moins bien depuis le printemps 2007 qu’entre début 2004 et printemps 2007. Ses adversaire sont aussi meilleurs. Mais Djokovic, Nadal et Davy ont peut-être atteint leurs limites. Fed est toujours devant. Murray, JMDP, Cilic, voire peut-être Tsonga ou Monfils, eux, n’ont pas fini de progresser.
Moi cela ne m’a pas frustré de voir cette démonstration et je préfère voir cela que de le voir dimanche faire des fautes à la pelle et finir par perdre contre la murène..
Fed marche moins sur l’eau depuis le printemps 2007, je pense que tout le monde est plus ou moins d’accord la-dessus. Mais depuis, la concurrence s’est organisée, a fortement analysé son jeu, programme informatique à l’appui (si si) et a pu trouver des armes pour le gêner fortement (hormis Nadal qui a toujours eu les clés du jeu de Fed).
Si l’on regarde les statistiques, en 2007, 08 et 09 il remporte moins de tournoi et perd plus de matchs sur un exercice annuel. C’est un fait, je pense que personne ne le conteste.
Mais entre « redevenir un peu humain » et « être sur le déclin », il y a un gouffre et d’aucuns ont enterré Fed trop vite. On a sous-estimé sa capacité à rebondir, à encaisser les défaites difficiles, à élever son niveau de jeu considérablement.
Une autre donnée qu’on pourrait également envisager, c’est peut-être sa volonté de marquer l’histoire. Début 2007, il n’a pas encore 26 ans mais compte déjà 10 GC dans sa besace, plus 3 MC. Il connait son sport, son histoire et sait (j’imagine aussi qu’il est bien conseillé) que s’il veut durer en GC et battre le record de Pete, il devra sans doute choisir ses tournois, mieux axer ses préparations, pour affronter une concurrence qui s’est rebellée. C’est à partir de ce moment qu’il allège son calendrier, stoppe les exhibitions aux 4 coins du monde, privilégie les GC qui lui procurent un double avantage : aller loin en GC est important pour l’histoire, marquer la concurrence et glâner de précieux points pour le classement.
Si Fed peut encore tenir ce rythme pendant quelques années comme il l’annonce, il risque de faire encore couler beaucoup d’encre (et de larmes)
Vivement dimanche pour une finale plus indécise que jamais !
« On a sous-estimé sa capacité à rebondir, à encaisser les défaites difficiles, à élever son niveau de jeu considérablement. »
Oui, et aussi à se battre, car c’est plus difficile pour lui aujourd’hui. Je pense qu’il avait une marge tellement énorme qu’il avait oublié comment le faire et était habitué à gérer plus ou moins ses matches, sauf exception type demie de l’AO 2007 vs Roddick. Il pouvait se permettre des sautes de concentration, il débreakait quand il le décidait.
Mais face à des adversaires qui savaient comment le jouer, et croyaient à la victoire (plus des soucis de santé), il s’est retrouvé un temps déstabilisé, puis a relevé le défi tactique.
« Mais depuis, la concurrence s’est organisée, a fortement analysé son jeu, programme informatique à l’appui (si si) et a pu trouver des armes pour le gêner fortement »
Ah, les vilains conspirateurs !
Fed joue moins bien que dans ses belles années et surtout moins souvent, mais les adversaires ne sont pas meilleurs.
Quand tu vois le tableau des 1/4, ils sont 3 de la génération Fed (Rod-Davy), 4 génération Nadal(Murray, Djoko, Tsonga) et 1 de la suivante (Cilic).
On ne peut pas dire que Rod et Davy soient largués par la concurrence…
Faut quand même rappeler qu’avant le tirage au sort, le jeu préféré de 15LT c’était le kikauraleDavy
Cochran, Frank: je ne conteste pas qu’il soit, en moyenne, moins bon que dans ses grandes années; de fait, il est moins souvent au top et les résultats s’en ressentent même si une partie de ceux ci s’expliquent aussi par les progrès de la concurrence..
Ce que j’ai toujours contesté et que je continuerai à contester tant qu’il gagnera des GC, c’est qu’il est en déclin..
Qu’il perde presque tous les Masters1000 qu’il dispute m’en touche une sans bouger l’autre..En GC, c’est une autre affaire et à la limite, ce n’est tout simplement pas le même jeu..Et pour l’instant en GC, de déclin, je n’en vois pas vraiment..
Sur le site de l’ATP, dans l’article commentant sa victoire du jour, il y a une stat effrayante pour les autres, du moins ceux qui ne font pas, ou pas encore partie du Top 5 comme JO: Federer en GC depuis Wimby 2004, c’est 129 à 1 contre des non membres du top 5..Un seul type l’a battu: Safin..
La stat doit être encore pire que ça, car:
-Safin qui le bat à AO 05 a été n°1 ,
-DP à l’US 08 est passé 4 récemment et fugacement.
-Kuerten RG 04 a été n°1
-Nalbandian US 03 a été 3.
Bref, si t’as pas touché un jour du top 4, depuis son premier titre GC en 2003, il y a 7 ans, ce n’est même pas la peine d’y songer.
Je ne disais pas autre chose Antoine, j’abonde totalement dans ton sens ! Et pour la stats, c’est juste une de plus qui me laisse sans voix.
En même temps, s’il ne perd pas avant les demies, assez logique que ces vainqueurs atteignent à un moment ou à un autre le top 4.
Mais j’inverse le lien de cause à effet, là
Cochran, ne résonne pas avec Roger comme avec un humain normal, on ne peut pas perdre contre Benneteau ou se faire remonter par Tsonga de 5-1 en MS et faire toutes les finales de GC sans dépasser le cadre de la logique.
En début de tournoi, son quart était jugé le plus difficile. Bien sûr il n’a plus le même jeu, mais sa force est justement d’avoir su s’adapter à plusieurs générations sans connaître de trous, c’est inédit. Le truc de la concurrence, les mecs sont pas prêts ou chopent la chiasse, c’est du blah blah.
Je n’ai pas été frustré non plus par la magnifique partition de soliste composée par le maître horloger.Beaucoup de coups de raquette magique de l’illusionniste qui ont laissé éberlués l’assistance et l’adversité,un peu le Edberg/Wilander 90 . On regrettera un spectacle laconique,une rébellion de « l’animal » Tsonga aurait été jouissive pour un quatrième hypothétique.
En revanche comme Antoine,je m’inquiète un peu du fait que le Suisse n’est plus coutumier du fait de réaliser deux matchs à la suite de ce niveau.
On parlait de Murray sous les termes de « cuisinier »,mais Fed est pas mal dans le genre,avec ses chips,lobs,accélérations,volées surprise,amorties…. Mais chez lui ça passe mieux,c’est plus flamboyant et plus gracieux aussi,bien qu’il faille rappeler de temps-en-temps qu’une partie importante de son jeu est désormais basée sur ce type « d’anti-jeu ».
Je ne connais pas les spécialités suisses mais la panse de brebis farcie s’avère quelque peu indigeste de par nos contrées.
En tout cas, en ce qui concerne cette demie, Jo, qui dit avoir ressenti de la fatigue dès la fin du premier set, partage mon avis:
« Q. If Roger plays like that, do you think anyone can beat him?
JO‑WILFRIED TSONGA: I think nobody ».
Amen. Soyons purifiés, mes frères.
Difficile de se faire une idée tellement l’écart était grand, Jo a gagné ses deux premiers matchs en cinq manches ce qui doit le satisfaire.
Fed nous en fait un comme ça par an ici, c’est cadeau, on remarque que ce n’est pourtant pas le tournoi qui lui réussit le mieux. Je n’ai vu que la moitié du match parce que je regardais Motus, mais avec son air de ne pas y toucher, Federer semble très bien avoir exploité la faiblesse de Jo dans les reprises d’appui et les contre-pieds. C’est ça un tueur professionnel, ça repère de suite la faiblesse de sa victime, quand il disait hier en intw que Jo était très athlétique, cela voulait en fait dire « ce type est une masse ». il a donc pris la balle tôt et usé du contre-pied.
Les deux finalistes ont quand même joué leurs demies contre des types claqués, l’égalité sur la fraîcheur physique est parfaite. Je ne vois pas comment on pourrait ignorer pour cette finale le fait que Murray est puceau et que l’on ne sait toujours pas comment il réagira au moment de monter avec la dame. La pression est complètement sur lui.
Ca va être un gros match de stratèges, Murray se déplace surtout très très bien, faut dire que ça fait deux ans qu’on nous le montre sur les pistes, je me demande si il ne prépare pas le 400 de Londres. A priori, Murray ne va rien créer et Roger devra lui rentrer dedans, mais je le vois bien jouer prudemment et laisser l’autre devant ses responsabilités. On verra.
Ça s’annonce tactiquement, mentalement et pour le symbole (once again, Buffy/Roger contre les vampires) passionnant.
Il s’est fait offrir une prostituée pour son dépucelage « formel » quand même, c’était l’USO 2008. Mais là, avec des gens qui croient vraiment qu’il peut l’emporter il y a plus de pression c’est vrai…