Dernier tournoi du Grand Chelem de l’année avec le Big Four reconstitué, mais avec Murray nettement moins bien coté que les trois autres.
Alors, qui pour la dernière levée :
- Un gros bras : Fed, Nadal, Djoko ?
- Un second couteau confirmé : Del Po, Cilic ?
- Un jeunot : Zverev, Shapo ?
- Un revenant : Wav, Murray ?
- Un outsider ? Tsitsipas, Isner ?
A chacun de faire son pronostic en jouant comme lors des quatre tournois précédents à notre jeu de l’année « AUJOURD’HUI JE JOUE EN CONTRE », avec les mêmes règles qu’à Wimbledon.
Je vous propose donc de trouver, parmi les 16 premières têtes de série, contre qui elles feront une « contre-performance », si elles en font une.
Autrement dit, quels seront les joueurs classés de 1 à 16, dans le tableau simple messieurs, qui perdront contre un joueur plus mal classé qu’eux, le classement de référence étant celui qui a servi à l’élaboration du tableau.
On prend donc le tableau des 16 têtes de séries :
1. NADAL
2. FEDERER
3. DEL POTRO
4. ZVEREV
5. ANDERSON
6. DJOKOVIC
7. CILIC
8. DIMITROV
9. THIEM
10. GOFFIN
11. ISNER
12. CARRENO BUSTA
13. SCHWARTZMAN
14. FOGNINI
15. TSITSIPAS
16. EDMUND
Si, par exemple, je pense que Nadal sera battu au premier tour par un joueur plus mal classé que lui (obligé, il est n°1), je marque à côté de Nadal : 1 er tour (ou Rd 1 pour les anglicistes) et j’ajoute le nom de son vainqueur.
Si je pense que Dimitrov (n°8) sera battu en 1 /2 finale par Tsitsipas (n°15), je marque 1 /2 finale à côté de Dimitrov et le nom de son vainqueur.
Si Goffin arrive en finale et est battu par Zverev (mieux classé que lui), il n’aura subi aucune « contre » et donc je ne marque rien à côté de Goffin, et j’aurai 1 point.
Précisions :
- Une défaite par W.O. (forfait avant que le joueur ne pénètre sur le court) n’est pas considérée comme une contre-performance.
- Une défaite par abandon (dès que le joueur est entré sur le court) est considérée comme une défaite, donc « une contre » si le joueur vainqueur est moins bien classé.
QUESTION SUBSIDIAIRE : Si par hasard, il y a des ex-aequo, et qui rapportera 1 point en cas de réponse exacte :
Dans les 127 matchs du tournoi, combien y aura-t-il de sets qui se termineront sur le score de 6/0 ?
Les pronostics sont ouverts jusqu’au premier coup de raquette du tournoi, lundi à 17 heures, heure française. Le tableau : https://www.atpworldtour.com/en/scores/current/us-open/560/draws
Pour info, il y a eu 7 sets à 6/0 à Melbourne, 10 à Paris et 6 à Londres.
Rappel des résultats de Melbourne, Paris et Londres :
| Melbourne | R.G. | Wimb. | US Open | TOTAL | |
| PAULO | 2 | 6 | 4 | 12 | |
| PATRICIA | 8 | 3 | 11 | ||
| REMY | 9 | 5 | 14 | ||
| COLIN | 4 | 12 | 5 | 21 | |
| ZIGGY | 3 | 3 | 5 | 11 | |
| GERALD | 4 | 7 | 4 | 15 | |
| HOMAIS | 3 | 3 | |||
| ANTOINE | 3 | 3 | |||
| JEROME | 3 | 3 | |||
| MONTAGNE | 3 | 8 | 4 | 15 | |
| J.C. | 6 | 6 | |||
| ULYSSE | 5 | 5 |
Ce sera donc Nadal-Del Po en haut du tableau, la demie que Ziggy, Coach Kevinovic, Babolat et moi-même avions pronostiquée, et accessoirement revanche de la demie de l’an dernier.
Avec, je l’espère, une issue différente… au vu des difficultés de Nadal (4 sets lâchés en route dont un 6-0) et de la forte impression laissée par Del Po, je crois que c’est possible. Allez Jean-Martin, fais-nous un remake de ton match de 2009 !
Delpo a fini son quart sur une jambe.
Heureusement pour lui, Isner était lui aussi sur une jambe (oui oui, le 4ème set ressemblait à un match entre deux unijambistes!!).
Dans ces conditions hélas, et même avec 8 heures de repos de plus que Nadal, je ne donne pas cher de la peau de l’Ours de Tandil. Sauf blessure de Rafa évidemment, m’enfin vu qu’il courait encore comme un lapin Duracell après 4h40 de match face à Thiem, cette hypothèse est hautement improbable.
Décidément, Del Po est un géant aux pieds d’argile… j’ai lu que la chaleur humide avait encore pesé sur les organismes, peut-être n’était-ce « que » ça ? (Nadal et Thiem ayant joué dans des conditions plus acceptables)
En fait il faisait moins chaud mais l’humidité était maximale, plus de 90%. D’ailleurs Nadal a accusé le coup au début, il a eu du mal à rentrer dans le match (sous les parpaings que Thiem lui faisait pleuvoir dessus, il faut dire)
Cette année, le toit à New-York aura donc eu plus d’inconvénients que d’avantages… (les installations qui supportent le toit empêchant l’air de circuler dans le stade, ce qui favorise l’humidité extrême)
Il a fait appel au kiné en fin de 4ème set pour se faire faire un massage à la cuisse gauche. Si c’est une contracture musculaire, ce n’est pas très encourageant…
Décidément rien ne va dans cet US Open.
Thiem peut s’en vouloir, il devait gagner ce match.
Je trouve que justement, il ne peut pas s’en vouloir. Il a tout tenté pendant 4h30 et a frappé un nombre invraisemblable de coups gagnants.
Thiem aurait pu (dû) gagner ce match contre un petit Nadal, genre 2015 ou 2016.
Mais manque de bol pour lui, c’était du grand Nadal en face (sauf au 1er set évidemment). Dans ces conditions, le simple fait de n’avoir perdu « que » 7/5 au tie break du 5ème set est déjà une performance énorme.
Thiem a globalement des meilleurs stats que Nadal.
74 coups gagnants c’est beaucoup en effet mais pas autant que le nombre de fautes qu’a fait Rodge hier
Il a d’ailleurs mené 5-3 dans le 3ème set avant de perdre 7-5.
Au final, il gagne 4 points de plus.
Ca c’est grâce au 6-0. Mais après c’était extrêmement équilibré.
Je pense qu’il a un peu loupé sa chance au 2è set : il était en transe avant le 3è, toujours à 100% de points marqués sur sa 1è avant le break, normal de baisser un peu, de faire un peu plus de fautes quand en face Nadal montait de 3 crans d’un coup. Mais il a faibli d’un coup sur le break que Nadal prend, et il a eu beau rebreaker direct, il y avait un combat moral très dur pour Nadal qui l’avait très mal retourné jusque là et ne faisait pas un point sur son service. Il a souvent un jeu comme ça , avec une double, 1 ou 2 FD, mais il n’en avait pas eu dans le match contre Anderson. Il lui a envoyé le message « tu peux me breaker, je ne suis plus intouchable ». Contre un grand Nadal, ses grands rivaux ont parfois gagné le match parce qu’au service, dans les moments où il mettait une pression de dingue, ils envoyaient les aces. Thiem avait besoin de gagner ce set, même d’un fifrelin, pour passer l’épaule dans le match. Sinon, il se retrouve à devoir gagner contre un immense joueur, lui aussi extrêmement résistant physiquement et mentalement, qui a infiniment plus d’expérience que lui – et même avec le niveau de jeu titanesque qu’il trimbalait hier, il partait outsider. Enfin, c’était à condition que Nadal trouve son top niveau, ce qu’il a fait.
J’espère que ce match sera pour lui une référence comme l’AO 2013 pour Stan contre Djoko.
J’ai vu le 2ème set, et la façon dont Thiem perd son engagement à 4-5, c’est vraiment donner le set à Nadal, avec au moins deux fautes assez grossières au vu de ce qu’il a pu faire par ailleurs. Bien sûr ça ne veut pas dire qu’il aurait gagné ce 2ème set, mais c’est quand même ballot…
Au final, il peut quand même être content de son tournoi, lui que beaucoup voyaient se faire sortir précocement vu ses perfs sur dur en général.
Ah je t’avais pas lu, exactement mon avis !
Thiem avait déjà la réputation de jouer nettement moins bien sur dur, mais aussi d’être impuissant contre Nadal « quand ça compte vraiment », en GC. C’est d’ailleurs seulement le 4è bagel de Nadal en GC de sa carrière (un en 2004 contre Roddick, un en 2006 à Wim contre Fed, et depuis, Berdych à l’AO 2015, année de galère), alors que c’est le 18è en tout.
Le match parfait n’existe pas, surtout par une telle chaleur et une telle humidité. Nadal aussi a donné quelques points, et même quelques jeux, et même un set entier, dans ce match.
Thiem n’ayant pas fait de contre dans cet US Open, il rapporte 1 point à moi-même, Patricia et Ziggy.
Pareil pour Isner qui rapporte un point à Remy, Nath et Colin.
Si j’ai toujours bien suivi depuis le début, cela devrait donner
Rémy, Gerald, Patricia, Ziggy: 6 points
Colin, Paulo, Coach: 5 points
Nath : 4 points
Montagne et Babolat : 2 points
A voir si je suis raccord avec Montagne sur ce coup-là
J’étais en montagne 3 jours, je n’ai donc rien suivi.
Redescendu pour cause de météo, je ne peux qu’être d’accord avec Gérald.
Je vais lire avec attention vos commentaires sur le défaite de Roger face à cet australien que je ne connaissais pas.
Apres cette journee, la probabilite de voir lors de cet US Open un nouveau vainqueur en Grand Chelem s’estompe encore un peu plus. Le dernier nouveau laureat en GC, c’etait Cilic et l’US open 2014. Ca fait desormais 4 ans. Et a moins d’une tres improbable victoire finale de Millman ou Nishikori, on en sera a au moins 5 ans. Je ne suis pas aller verifier les stats, mais dans l’ere open, c’est tres certainement un record absolu.
5 ans, c’est une eternite en tennis. C’est une toute une generation qui est incapable de s’affirmer au plus haut niveau. Il n’y a actuellemnt que 7 joueurs en activite qui sont titres GCs. C’est si peu.. tres certainment un record aussi. Et leur moyenne d’age est de 32 ans, le plus jeune, Cilic, aura 30 ans a la fin du mois.
Aucun joueur de moins de 30 ans titre en GC.. C’est si peu, C’est si vieux..
Excellent résumé de la situation tennistique actuelle.
Quand on voit Serena chez les dames, c’est un peu pareil!
Néanmoins, et malheureusement d’ailleurs, cette levée de l’US Open risque d’avoir sonné le chant du cygne de Roger. Il suffit de regarder les photos de Federer assis sur son siège après le match pour comprendre que c’est un coup qui fait très mal au Suisse.
Prise de conscience de son âge, qu’il ne gagnera sans doute plus de GC,…
C’est sûr qu’il veut continuer jusqu’au JO 2020 mais, après ce Flushing, j’avoue avoir de gros doutes sur le fait de voir encore longtemps Roger sur les courts!
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Roger-federer-elimine-par-john-millman/936940
https://www.bbc.com/sport/tennis/45403955
je ne sais pas si Fed regagnera un GC, à la limite je m’en fiche, mais comment pouvez vous conclure ça en voyant une photo d’un gars qui a un coup de chaud, qui est rouge comme une pivoine et qui ne respire plus à cause de l’humidité ?
Fed a 37 ans, mais ne jugeons pas son potentiel de victoires en GC et sa forme physique sur ce match !
En voyant les photos, j’ai pas l’impression de quelqu’un de spécialement épuisé physiquement mais plutôt quelqu’un de hagard, le regard perdu…
Il faut avouer que depuis l’AO, Roger n’a plus gagné que Rotterdam (début février) et puis plus rien…
Cela doit commencer à lui trotter dans la tête.
A Wimbledon, il est tombé face à Anderson en quarts, ici face à un joueur moins connu en huitièmes,…
JE le répète, j’espère me tromper mais, à 37 ans, cette accumulation de signes ne me paraît pas très favorable!!
j’ai vu des photos où il est rouge comme une écrevisse.
https://www.google.com/search?q=federer+millman&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwizkozI4qPdAhVKvxoKHW7VBNAQ_AUIDCgD&biw=1920&bih=922#imgrc=40rW7Uk8MGpN8M:
Moi je le trouve blanc comme un linge, ici :
https://www.thelocal.ch/userdata/images/article/1f3f94c001a01d9673cefb540f2d652b07c93cc9421eaf5079bba24f3f467346.jpg
À mon avis, c’est parce qu’il sent que la fin est proche :
https://www.youtube.com/watch?v=JSUIQgEVDM4
… bon allez, je te taquine !
bref tu viens de faire la démonstration que Federer est un homme de couleurs (comme disent les Noirs).
En tout cas il devait être vert d’avoir perdu.
Quoique je ne serais pas étonné qu’il ait préféré perdre en 1/8 plutôt que de se faire rétamer en quart par Djoko, dont il a une peur bleue.
il a remporté Stuttgart en juin, enchaîne direct avec finale à Halle. Avant cela, il fait finale à IW où à un point près, il s’emparait du titre. Il fait 1/4 de finale à Wimbledon et est à un point de passer en demie… il fait finale à Cincinnati malgré un parcours éreintant et notamment une double ration de vendredi qui l’a bien exténué…
Au final, il fait 9 tournois, en gagne 3, va jusqu’en finale de trois autres… à une ou deux exceptions près, tous les joueurs rêvent de faire un année aussi médiocre que la sienne. D’ailleurs, bien qu’il joue nettement moins que l’immense majorité des joueurs, il est troisième à la race….
En 2017, il a aussi plusieurs matchs qu’il perd en ayant balles de matchs, ça ne l’empêche pas après de bien performer. Idem après son problème de dos qui s’il lui bousille l’été américain, ne compromet pas l’ensemble de la saison
je me suis fait exactement la même réflexion..
A la sortie du terrain, selon Marie-Jo Fernandez qui est bien placée pour le connaître, a dit sur ESPN qu’il n’était pas allé aux vestiaires mais dans une salle juste à côté du terrain où il a dû s’allonger et ausculté par un médecin car il n’arrivait pas à retrouver sa respiration. Ses proches, lui, disent clairement qu’il a un coup de chaud. Et à plusieurs reprises pendant le match, il semble limite en apnée, non pas par épuisement, mais bien parce qu’il n’arrive pas à respirer. Une heure après la fin du match, lors de la conférence de presse, il était assez rouge… ce qui accrédite aussi un peu plus la thèse…
Ah non, chez les filles la situation n’est pas la même. Serena est toute seule là où chez les hommes il y a le Triumvirat-de-la-mort-qui-tue.
Si j’ai bien compté, il y a 13 joueuses en activité qui ont déjà gagné un GC, dont 6 sont âgées de moins de 30 ans. Et les 7 derniers GC ont été gagnés par 7 joueuses différentes.
Oui, mais tu as encore des Kvitova, Zvonareva, Kouznetsova, Radwanska,… qui sont présentes et qui ne veulent pas baisser pavillon!
Sauf que comme tu le précises, chez les filles, les jeunes arrivent à briguer (truster?) les gros titres!
Ben quoi ? Il y a toujours eu, et il y aura toujours (et dans tous les sports) des trentenaires qui ne veulent pas baisser pavillon, et encore heureux. Les 4 joueuses que tu cites ont toutes été battues avant les quarts, ça n’a donc strictement rien à voir avec la situation chez les mecs.
(Et en plus Kvitova n’a que 28 ans ! Plus jeune que Cilic et Delpo !!!)
La belle histoire de John Millman :
« Mes parents travaillaient dur, alternaient cinq jobs pour nous payer des écoles alors je leur ai dit que si je choisissais ce que je voulais faire je le ferai à la sueur de mon front. Je n’ai pas reçu d’aide et n’ai pas été exposé quand j’ai commencé alors j’ai dû me débrouiller tout seul. J’ai voyagé dans le monde par mes propres moyens. Les dernières années ont évidemment été plus faciles puisque j’ai grimpé un peu au classement mais avant il m’a fallu dormir à même le sol dans les aéroports et les gares. »
John Millman qui, malgré l’exploit, s’est senti « un peu coupable » de sa victoire sur l’Hélvète.
http://www.tennisactu.net/news-us-open-john-millman-de-la-galere-a-475-000-assures-77614.html
Un article un peu hors sujet mais très instructif sur le tennis chinois à tel point que je me sens obligé de vous le faire partager :
http://www.tennisactu.net/news-mag-quand-un-roger-federer-ou-un-nadal-en-chine-tennis-china-fft-bnppo17-wta-atp-itf-66018.html?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap
Très intéressant.
Merci, très intéressant cet article sur les joueurs de tennis chinois fonctionnarisés ! Pas trop étonné de cela mais je ne connaissais pas ce phénomène dans le tennis …
Que donnerait un sermon de Paire en Chine ?
Cilic mené 2 sets à 1 par Nishikori. Cela ferait un contre qui ne rapporterait de point à personne!
Cilic se réveille: break réussi 4-3 service à suivre!
Deux quarts qui auront passionné les foules…
Avant ce match, Nishi en était à 5 victoires pour 1 défaite face à des joueurs du top 10 à l’US Open ; le voilà donc à 6 victoires pour 1 défaite. Suffisant pour battre le Djoker ?
Avant le match, j’aurais misé Cilic, à 6-2 4-2 aussi… oui mais voilà, c’est Cilic, capable de se dérégler complètement quand tout roule pour lui, en témoignent ces deux double fautes consécutives alors qu’il mène 4 points à 3 dans le tie break du 3ème set.
Cela dit, bravo à Nishi, qui revient bien après ses pépins de santé de début d’année.
Je suis plus que jamais pour Del Po.
Les cotes pour les demies :
- Nadal 1.53 à 1.60 (bwin, Betclic, Unibet)
- Del Po 2.20 à 2.30
- Djoko 1.17 à 1.19
- Nishi 4.00 à 4.20
Cotes pour la victoire finale :
- Djoko : 1.80 à 1.90
- Nadal 3.00 à 3.20
- Del Po 4.25 à 5.00
- Nishi 11.00 à 12.00
S’il n’y a pas de contre en demi, on se retrouve avec un top 4 Fedalovic + del Po intercalé (mais si Djoko gagne le tournoi il est 3è).
Nishi gagne 7 places et intégre les TS 8-12. Il éjecterait Thiem du top 8 s’il gagnait le tournoi, mais ça paraît très peu probable…
On disait en debut de tournoi que Nadal avait un tableau facile. Finalement, celui qui s’en tire avec un parcours club med, c’est Djokovic. Puisqu’il atteint les demis avec sur sa route comme adversaire le plus redoutable… Richard Gasquet.
Il evite surtout les 2 joueurs sur son parcours qui potentiellement pouvaient le battre : Federer et Cilic.
Nishikori en demi, est meme un tres bon tirage, puisq’ils jouent tous les deux a peu pres de la meme maniere. Sauf que le japonais, 19e mondial, est un peu moins puissant, un peu moins rapide, un peu moins precis. C’est un peu une voix sans issue pour Kei, qui reste d’ailleurs sur 12 defaites consecutives face au serbe.
Bref, il s’en tire bien le serbe car physiqument il ne semble pas tres a l’aise dans les conditions de jeux actuelles.
Pendant ce temps, Nadal est soumis à un régime riche en gros cogneurs : Khachanov, Basilashvili, Thiem, et maintenant Del Potro.
Khachanov, Thiem et Del Potro oui.
Mais pas Basilashvili, qui n’est pas super puissant, mais plutôt très tonique, dans le genre Ferrer / Nishikori / Schwartzman (en plus grand).
Je l’avais vu jouer à Lyon face à Tsonga, la différence de puissance était très nette.
C’est bien possible. J’avoue ne pas avoir vu ce match. Je me fiais aux commentateurs de la TV québécoise qui l’incluaient dans le groupe des cogneurs.
Ah, non. Basilashvili, c’est une brute.
https://www.youtube.com/watch?v=qmu37euWEsA
ce qui n’est pas sans rappeler son parcours avant les demies à Wimbledon… bien que TDS 12, il n’avait pas rencontré de TDS mieux classée que 25 avant de tomber sur Nadal puis Anderson
Je pense que Nishi est aussi rapide et aussi puissant du fond que Djoko, mais que la différence se fait surtout en retour (c’est un bon retourneur, mais pas au niveau de top Djoko) et encore plus au service. Dans le combat du fond, il a ses arguments et dans les 2 matchs perdus, Djoko s’est cassé les dents sur la diagonale du revers, où Nishi prend la balle plus tôt et prend plus de risques… Mais Djoko le trucide sur sa 2è balle.
Un autre problème est que Nishi a si souvent été blessé qu’il a pas mal joué Djoko sans être à son meilleur.
Les « contres » de Zverev, Anderson, Carreno-Busta, Fognini, Tsitsi, Edmund, Cilic et Fed ne rapportent aucun point.
Je souscris à la suggestion de Colin et Paulo si le jeu recommence la saison prochaine :
1 point si on pronostique que tel joueur fera une contre.
1 autre point si on désigne le tour exact où elle se produira.
1 troisième point si on désigne le vainqueur du match en question (sauf naturellement au premier tour.
Avis à l’organisateur potentiel.
je n’ai pas tout suivi, mais si on désigne le tour exact où ça se produit, par définition c’est qu’on a trouvé le vainqueur du match en question non ?
Non, parce que pour Federer par exemple, il aurait pu être battu au même stade (4ème tour) mais par Kukushkin, par exemple. Il aurait alors fallu pronostiquer pour Fed : 4ème tour, Kukushkin pour obtenir 3 points. Si j’avais fait ce prono cette année, j’aurais récolté 2 points : 1 pour la contre (il perd contre moins bien classé) et 1 pour le tour (4ème tour), mais rien pour le vainqueur puisque celui-ci est Millman et non Kukushkin.
Exact, Paulo
Je crois que c’est fini pour Nadal. Et non seulement aujourd’hui, mais vu que la douleur au genoux droit s’est réveillée, c’est sa saison qui est terminée. Il ne supporte plus l’enchaînement des matchs sur dur, et on ne joue plus que sur dur dans les 2 mois à venir. Bref, la place de numéro 1 en fin d’année semble soudainement s’offrir à Djokovic.
C’est la qu’on voit que la saison est déséquilibrée. Le corps de Federer ne supporte plus la terre battue, et il peut se permettre de faire l’impasse sur la terre battue tout en restant dans le coup. Le corps de Nadal ne supporte plus le dur, mais impossible de ne pas jouer sur dur.
Oui enfin les joueurs vraiment pénalisés par le calendrier, c’est surtout les amateurs d’herbe et secondairement d’indoor, la terre battue est bien servie et c’est même ce qui a permis à Nadal de rester au sommet toutes ces années.
Rafa pourrait tout à fait faire l’impasse sur certains tournois sur dur avant d’y être contraint par les blessures comme à Cincinnati, et surtout il pourrait adapter son jeu au lieu d’incriminer la surface. C’est sur qu’en retournant dans les bâches et en jouant un jeu ultra-défensif, il se condamne à des matchs à rallonge encore plus traumatisants pour les articulations. C’est un peu comme si un joueur évoluait 3 mètres derrière sa ligne sur terre battue et se plaignait ensuite que la surface soit épuisante…
Pour le reste, Nadal reste un mystère pour la science: j’ai du mal à comprendre qu’une douleur au genou puisse apparaître au 2e ou 3e match, ne plus se manifester pendant les 5 heures du match intense contre Thiem, avant de devenir insupportable 2 jours plus tard (en créant au passage une fois de plus la sensation que Nadal perd parce qu’il est blessé et non parce qu’il tombe sur plus fort que lui).
On ne connait pas la gravité de sa blessure ; il peut très bien revenir en octobre et jouer Bercy et le Masters, par exemple. Cette année il a eu de très bons résultats après ses arrêts. Alors certes Djoko serait à 1000 pts à la Race s’il bat del Po et on peut compter sur lui pour se bâfrer sur cette période, mais au pire il serait N°2, pas « fini ».
Faire un quart et une demi en GC plus gagner un titre sur dur, plus les Masters, ça assure déjà bcp de points…
Finale DelPo – Djoko donc. Pas sur que ça passionne les foules et notamment les foules de 15- love.
En tous cas, encore aucun point de distribué lors de ces 1/2 finales, en terme de score pour notre jeu, ce sera le tournoi le plus famélique de l’année.
Si l’argentin gagne la finale, il donnera 1 point à Paulo, Ziggy, Coach et Babolat.
Si c’est le serbe, un point à tout le monde sauf Nath.
Djoko ne peut plus faire de contre, donc le point à tout le monde sauf Nath, tu peux déjà l’attribuer, Montagne.
Ah OK, je viens de lire ton commentaire d’en dessous.
Pas d’accord avec toi sur ce coup-là, avec Djoko qui va rapporter 1 points à quasiment tout le monde, il y aura 4 joueurs à 7 points et 3 à 6.
Par rapport aux autres GC, il n’y a que RG où des scores aussi haut ont été atteints(et même dépassés, c’est vrai).
C’est un tournoi intéressant.
En fait, Geral, ce que je voulais dire c’était que, à l’US open, seuls pour l’instant, 6 joueurs ont permis de distribuer des points (Djoko compris), il y en aura un septième si Del Po gagne.
En Australie, 10 joueurs avaient distribué des points, et encore on ne comptait pas le fait de trouver le nom du vainqueur.
A Paris, 15 avaient distribué des points, seul Goffin n’avait récompensé personne.
A Londres, 9 joueurs.
C’était cette remarque qui me faisait penser qu’il y avait peu de points distribués.
Ah ok, c’est plus clair ainsi! Sinon, ce jeu est génial!
Si tu veux, Belgique et Suisse peuvent s’allier pour le remettre en fonction avec les nouvelles règles en 2019!
Oui, je veux bien, vous pouvez bien sur penser à d’autres améliorations…
Rectification (je m’embrouille) :
Si l’argentin gagne non seulement il donne un point à Paulo, Ziggy, Coach et Babolat, mais Djoko donne également un point à tout le monde sauf Nath.
Si Djoko gagne, un point à tous sauf Nath.
Donc tous, sauf Nath, assurés d’avoir un point de plus minimum.
John McEnroe disait hier avant le Nadal-Delpo que pour l’Argentin, c’était l’occasion ou jamais, cette année, de remporter un 2ème GC, à Flushing : il est en pleine forme, n’a pas de pépins, c’est un tournoi qu’il aime bien. Sachant qu’il va avoir 30 ans en fin de mois, l’horloge tourne pour lui aussi…
Il a franchi une marche en battant Nadal (blessé, pas blessé, peu importe, de toute façon il n’avait pas à passer tant de temps sur le court avant d’arriver en demie), mais pas de bol pour lui, c’est Djoko qui se dresse en finale ; Djoko qui mène 14 victoires à 4 face à lui, dont 2 fois sur 2 à l’US Open, et en 3 sets en plus…
Si le Serbe l’emporte, on pourra dire qu’il est vraiment revenu à son meilleur niveau, et que les autres doivent s’attendre à ramasser les miettes dans les temps qui viennent.
Tiens, Delpo vient de passer 3ème à la Race, reléguant Roger à la 4ème place…
Et tous deux pas loin d’être sûrs d’aller à Londres. Isner, 8e, est à 2000 points derrière.
Les vainqueurs des GC ne sont ils pas d’office repris si hors du top 8?
S’il y en a qu’un oui mais s’il y en a plusieurs (même si si cela semble peu probable), seul le mieux classé est qualifié à la place du 8e
Ils ont en fait qualifiés, ainsi que Djoko déjà.
Quand je vois le peu de com depuis le début de l’USO je me demande si les 15lovers sont tous des retraités qui prennent leurs vacances en septembre ou des jeunes étudiants encore prolongeant leurs congés ???
Un mix des 2 peut-être
La preuve par 9 que la présence ou l’absence de Roger pèse dans les débats, de Nadal à un degré moindre.
Sur le tournoi n’étant pas-plus abonné je n’ai vu que des bribes donc autant dire rien.
Je me fie donc aux commentaires et le 1er constat c’est que les conditions climatiques extrêmes ne permettent pas ENCORE de tirer le moindre enseignement à long terme….enfin si 1 seul quelque soit le résultat de la finale, Djoko est bel et bien revenu aux affaires et pourrait rafler la mise de N°1 en fin d’année avec un 6ème masters.
Enterrer Rafa et son jeu éprouvant pour le physique, il prouve depuis 2010 qu’il gère très bien ses périodes sans pépins et celle avec.
Je n’aime pas trop les jeux du « ET SI » mais il n’empêche de légitimement s’interroger sur ce qu’aurait été son parcours avec des conditions climatiques normales et donc sa réserve d’énergie au moment d’aborder sa demi.
Quand bien même ne reviendrait-il pas avant l’OA (et donc offrirait la place de N°1 à Djoko sur un plateau) qu’il serait à mettre dans la courte liste des favoris.
Je ne parle même pas de RG
Mon petit Fed, son manque de lucidité dans les options tactiques, une fois le match mal engagé, est-ce uniquement et exclusivement dû aux conditions climatiques ou est-ce que cela cache un mal plus profond…un peu tôt pour y répondre.
La fin de saison sur dur et surtout la Mastercup apportera la réponse.
Pour les autres et principalement JMDP l’enjeu est tout bonnement vertigineux.
Une nouvelle victoire doublerait son total de titre du GC et le ferait passer de la liste des one shooter « chanceux » (bien entendu que même un One shooter pour un amateur de sport n’est pas chanceux, il a été présent 15j et a battu les 7 adversaires en face et peu importe les ET SI mais pour les commentateurs de bas étage le one shooter est parfois décrié) à la liste des multiples vainqueurs de GC
Un pas de géant qu’il est tout à fait capable de franchir.
En excluant les 3 larrons je ne compte que Wawrinka et JMDP dans ma liste de ceux qui en ont (Murray je ne sais pas ou le mettre) et qui paniquent pas face aux 3 autres.
Pour finir sur une note triste, je mets dans le même sac de capitaliste sans fois ni lois Fed, Nadal et Djoko qui ont par leurs exigences démesurées en terme de prize money mis le feu aux poudres du circuit avec toutes les réformes en cours.
Me reste le plaisir esthétique de voir jouer FED plutôt que Nadal ou Djoko mais plus aucune illusion sur la mentalité du sportif professionnel !!!!
La retraite de FED et de Nadal sonnera la fin d’une ère et quoi qu’en pense certains le tennis aura du mal à se ré-inventer et à continuer d’attirer les foules cf le prix des places en 1/4 avant et après l’élimination de Fed (220 $ pour 75 $ de mémoire)
Je vois que tu partages mes doutes au sujet de Federer.
Beaucoup sur ce site mettent sa désillusion sur les conditions climatiques mais j’ai eu plutôt de voir un joueur ayant pris un sacré coup au moral et complètement hagard!
Federer n’en reste pas moins LE meilleur tennisman de tous les temps (à mes yeux) et la question de sa retraite au sommet ou après accumulation de désillusions doit trotter dans sa tête, quoi qu’il en dise en conférence de presse!
Il reste toujours son objectif des JO 2020 mais il aurait 39 ans et les conditions climatiques en Asie risquent d’être éprouvantes au moment où se tiendront les épreuves, bref, …
J’espère néanmoins le voir et je suis en préparation d’un article sur Federer s’il participe à l’AO 2019 car il marquerait une fois de plus l’histoire (je garde la surprise!!!)
Il faut dire, pour te répondre, que les horaires des grands matches n’aident pas à suivre… 1h du matin, 3h du matin et la suite.
D’accord, avec toi, pas trop de leçons à tirer pour Fed sur ce tournoi.
Dans la série « on n’est pas tous égaux devant le tennis » : « «Je ne crois pas que ce soit très grave, c’est toujours la même chose, une tendinite, mais ça m’empêche de jouer», a estimé le Majorquin de 32 ans. »
Une tendinite au genou, ce n’est pas très grave, je n’imagine même pas comment une fois qu’on a une tendinite déclarée, elle repart toute seule en faisant fi des charges d’entrainement et des matches.
Chez nous autres, joueurs ordinaires, la tendinite est une vraie plaie qui, une fois installée, devient la fée du logis et te dicte sa règle. Bon, Nadal dit bien qu’elle revient « toujours la même chose », mais je me demande surtout comment elle peut partir !
Pour la finale 50-50 avec, hélas je dirai, tendance à voir gagner Djoko qui va faire jouer un coup de plus, de trop à Del Po ici ou là. J’aime pas les métronomes.
Quand Nadal souffre de sa tendinite au genou, le mal ne le quitte qu’après qu’il ait pris quelques semaines de repos. Je ne sais pas pourquoi tu dis « qu’elle repart toute seule en faisant fi des charges d’entrainement et des matches ». Le problème, avec cette blessure, c’est de devoir arrêter de jouer, justement. S’il s’entête à continuer à jouer, la tendinite persiste ou s’aggrave; le repos forcé qui suit risque d’être plus long.
Quelques semaines de repos pour une tendinite au genou, je veux bien. Mais c’est vraiment très très peu en fait, c’est ça qui me surprend. D’autant qu’en marchant simplement, tu entretiens la tendinite. Mais bon, je suis pas médecin ni joueur pro bien encadré, juste tennisman lambda qui en a eu deux, au coude et au tendon d’Achille : les arrêts complets de plusieurs mois doublés de toute sorte de traitements (froid, ondes de choc, étirements) ça ne faisait pas partir la tendinite, installée. Ce qui en a eu raison définitivement ? La rupture du tendon d’Achille et pour le tennis elbow, je me suis bêtement pété le poignet. A la reprise, après 12 semaines, c’était complètement fini. Mais je ne m’étais pas servi du tout de mon coude.
Mon expérience personnelle avec de nombreuses tendinites, c’est que l’activité normale n’est pas vraiment dommageable. J’ai même l’impression qu’elle est préférable au repos complet (à moins de cas extrêmes). Le rétablissement dépend probablement de la gravité de l’inflammation et de l’état de santé général. Même à 30 ans, Nadal est un athlète très bien entraîné et bien encadré, comme tu le soulignes.
Je m’interroge quand même sur le retour au plus haut niveau de ces sportifs blessés.
Je sais bien qu’ils sont suivis par une horde de médecins, kinés, magnétiseurs, tout ce qu’on veut, mais quand même.
Le docteur Fuentès n’est peut-être pas très loin. Mais, bon, on ne va pas refaire un débat sur le dopage. L’article de Karim continue, à mon avis, de faire autorité. Je n’ai plus le lien, mais il est, je pense, facile de le retrouver.
C’est effectivement un autre sujet mais pour faire le lien avec mon dernier paragraphe « Me reste le plaisir esthétique de voir jouer FED plutôt que Nadal ou Djoko mais plus aucune illusion sur la mentalité du sportif professionnel !!!! »
J’aurai pu dire exactement la même chose en évoquant le spectre du dopage, mes illusions se sont envolées il y a malheureusement bien longtemps.
J’avais le chiffre en tête, genre +/-400 fois ou +/- 700 fois, le nombre de contrôle antidopage négatif d’Armstrong tout au long de sa carrière pro !!!!
Tout est dit
Tout le monde parle de la place de n°1 pour Djoko. Mais si Del Po l’emporte demain, il reviendrait un candidat très sérieux au trône.
Williams a pété les plombs en finale dame au point de prendre un jeu de pénalité pour coaching. Après Kyrgios sauvé des eaux, une autre scène d’anthologie du tournoi impliquant un arbitre.
En tout cas ça fait une nouvelle détentrice de gc chez les femmes, et Osaka ne l’a pas volé.
Quelle honte cette Serena …
Et alors Bartoli, au secours.
Je n’ai pas vu le match, j’ai lu le compte-rendu des incidents de Serena avec l’arbitre, mais quid de Bartoli ?
Bartoli défend apparemment hystériquement l’hystérie de Serena (je ne suis jamais les matchs sur des chaînes françaises, ce sont les échos des forums…). Elle était par ailleurs honteusement partiale en faveur de Williams, alors qu’Osaka faisait un match remarquable, hurlant sa joie sur les points marqués par l’Américaine.
Par contre, Noël, elle ne prend pas un jeu de pénalité pour coaching (en passant, reconnu dès la fin du match par mouratoglou) : elle prend un warning pour coaching, envoie chier l’arbitre, mais calmement ; puis elle fracasse sa raquette quand Osaka breake, et prend donc un second warning, et donc un point de pénalité sur le jeu de service d’Osaka. Là elle devient complètement hystérique, refuse de reprendre le jeu, insulte l’arbitre, prend un jeu de pénalité. Il ne pouvait pas lui mettre autre chose selon le règlement…
Osaka a fait un second exploit, après celui d’être parfaitement zen et impeccable pour sa première finale : ne pas se laisser démonter par ce gigantesque cinéma, doublé du public pourrave qui prend fait et cause pour the Greatest Drama Queen of All Time, et servir impeccablement. Très très sympa, elle.
Merci de ces précisions, comportement de diva semble-t-il.
En tous cas à Flushing, cette année, les arbitres font parler d’eux.
La polémique, lancée par Mouratoglou sur Eurosport, c’est que selon lui le coaching se pratique tout le temps, et que les arbitres ne le sanctionnent jamais ; la preuve, Toni Nadal coache son neveu sur chaque point (chaque point !) et Nadal ne prend jamais de warning pour coaching. Donc donner un warning là, en final de GC, en plus c’est la 3ème fois que Serena se fait malmener par l’arbitre en finale à New York… Ramos a selon lui manqué complètement de finesse et de psychologie, il a volé la vedette aux joueuses ; d’ailleurs c’est la deuxième fois après le coup de Lahyani avec Kyrgios.
Je ne sais pas dans quelle mesure c’est vrai que « le coaching se pratique tout le temps » ; j’ai quand même l’impression que Moura exagère un tantinet, voire beaucoup, pour justifier son propre coaching.
De plus, certains arbitres sont peut-être laxistes avec le coaching (et ce sont eux qui devraient être rappelés à l’ordre) et d’autres essaient peut-être de faire leur job, tout simplement. J’ai l’impression que Ramos est dans la deuxième catégorie. D’autant qu’il devait savoir qu’en pénalisant Williams, il allait se mettre ET miss Panic Room ET le stade à dos…
Ben je suis sûre qu’il y a des coachs qui ne font jamais de coaching en match (par contre Oncle Toni, c’est clair que c’est fréquent et je l’ai vu sanctionné pour ça). Les caméras aiment bien suivre Bresnik, le coach de Thiem, justement parce qu’il est super impassible j’imagine. C’est un peu comme Lendl ou Tarpishev, le mec ne bouge même pas. Il applaudit deux fois par match. Il encourage une fois par tournoi.
Je pense aussi que c’est vraiment pas évident pour l’arbitre de suivre le coaching : pendant les points, même quand il annonce le score, il ne peut pas regarder. Entre les points, il surveille le temps du serveur. Ils ont peut-être une ou deux occasions dans le match où ils voient qq chose, et la plupart du temps ça ne doit pas être flagrant…. Là, on a un truc qui a été montré à l’écran (et en plus, c’était montré pour appuyer un changement tactique de Serena en accord avec ledit coaching….)
Je le trouve gonflé Mouratoglou de dire qu’il aurait dû laisser couler, se contenter d’un avertissement non officiel, alors qu’il explique qu’il le fait sur chaque point. On peut donc supposer qu’il n’en aurait pas tenu compte, en espérant que Ramos ne le choppe pas en flagrant délit.
Moi ce qui m’amuse et m’agace en même temps, c’est le culot de Serena qui dit : je n’ai jamais triché, je préfère perdre que tricher, je veux donner le bon exemple à ma fille hein…
Alors que dans le même temps Moura reconnaît qu’il la coache souvent depuis son box, où c’est interdit.
Donc il la coache souvent depuis le box, c’est interdit, mais Serena ne le regarde pas parce qu’elle ne triche jamais ; donc Moura la coache dans le vide, et cela avec la régularité d’un métronome.
Elle nous prend pour qui, Serena ? Pour des abrutis ? Et non seulement nous, le public, mais les arbitres ?
Et elle a le culot de traiter Ramos de voleur ?
Cette fille est insupportable d’arrogance et de malhonnêteté. Bien fait pour elle qu’elle ait pris ce jeu de pénalité et ait perdu la finale derrière.
Et tu as raison de dire que certains coachs ne font jamais de coaching : on en voit régulièrement applaudir, ou serrer le poing pour motiver leur poulain, mais faire des gestes explicites, c’est déjà bien plus rare.
Ma question était pour la forme, en fait, vu qu’on ne voit pas souvent de plan sur les coachs durant les matchs.
Toni Nadal va sans doute apprécier d’avoir été ainsi mis en avant par Mouratoglou…
Le pétage de plomb de Serena qui lui vaut le jeu de pénalité:
http://www.dhnet.be/sports/tennis/us-open-serena-williams-deraille-naomi-osaka-brille-5b94b726cd70ef4bea9ee67d
C’est bien ce que je disais
Le tennis sans Fed passionne les foules
Si ce site est représentatif de l’intérêt du public pour ce sport il a du souci à se faire lol
Si je me souviens bien l’OA en janvier dernier avait suscité de très nombreux com tout au long de la quinzaine et le décalage horaire est aussi décalé peu propice que celui de l’USO
whaou les fotes de frappe ou de ponctuation, ça pique de se relire parfois
Donc il faut lire que c’est le tennis qui a du souci à se faire et pas le site 15….et que le décalage horaire en Australie ne favorise pas plus le suivi du tournoi que le décalage horaire de l’USO
OUF
C’est comme pour le vélo tout le monde sait qu’il y a un problème avec les oreillettes mais surtout ne pas faire de vague et on fait comme si c’était pas un problème.
Si on voulait résoudre le problème du coaching il suffirait soit d’un 2ème arbitre chargé de surveiller les 2 entraîneurs lors de chaque changement de côté et entre chaque point soit de virer les entraîneurs tout en haut du stade avec les sans grades qui ont pas les moyens de se payer des places préférentielles
Oui, virer les coachs du box serait sans doute la mesure la plus efficace. Le coach ne regarde le match en principe que pour tirer des leçons du comportement de son joueur, et les restituer à celui-ci après la fin du match ; et cela, il peut parfaitement le faire depuis une salle offrant la retransmission du match en direct.
Z’êtes où les gens ?
Personne pour commenter le Delpo/Djoko?
Bizarre comme match. Djoko était en mode « robot » mais depuis quelques minutes il semble redevenir humain. Etrange.
Bon là je crains que Delpo ait laissé passer l’occasion de revenir. Djoko lui a fait quelques cadeaux (les premiers depuis le début du match) mais Delpo s’est senti obligé de les lui rendre. C’est ballot. 4/4.
4 fautes en coup droit dans le TB pour Del Po. Ça lui coûtera probablement le match.
Shit, shit, et encore shit.
Delpo aurait dû prendre ce set où Djoko lui a laissé pas mal d’ouvertures. Au final c’est lui qui craque dans le tie-break.
Deux sets à zéro pour le Djoker, Je vais me coucher.