Ce tournoi de Monte-Carlo 2005, qui vit Richard battre Federer puis bien résister à Rafael Nadal, me paraît selon les moments extrêmement proche ou appartenir à une autre ère.
En ce qui me concerne, à ses débuts, sans savoir pourquoi, je n’ai jamais attendu grand-chose de lui.
Douze ans plus tard, une vision de plus en plus morpho-psychologique du tennis de haut niveau s’est progressivement imposée à moi.
En tous cas en ce qui concerne les champions : la rage de McEnroe, le showman Connors, Borg l’obsessionnel, le regard halluciné de Djokovic ou celui de bête traquée de Lendl.
D’autres champions tels Agassi, Sampras, Federer, par leur expression, leur façon de se mouvoir, diffusent une impression de certitude, de cohérence entre le corps et la pensée et d’une détermination que rien ne vient parasiter. Une façon d’exister sur les courts inconnue de la quasi totalité des êtres humains qui ont un jour tenu en main une raquette.
Le champion constitue par définition une exception, voire une anomalie, un être à la fois merveilleusement adapté à l’exploit et un individu incroyablement spécialisé, monomaniaque, déséquilibré, complètement isolé des tribulations ordinaires du commun des mortels.
Dès ses débuts le visage encore poupin de Nadal était transfiguré par deux trous noirs d’antimatière dont le regard intense semblait capable de forer la croûte terrestre à des kilomètres de profondeur.
Les coachs de Richard ont du lui répéter depuis des lustres d’arrêter de baisser la tête, de marmonner et de montrer sa déception mais rien n’y fait, il montre à peu près le même langage du corps que n’importe quel tennisman du dimanche frustré et parfois découragé de sa partie.
L’adversaire du champion a peur : pas tellement d’être battu mais plutôt d’être ridiculisé face à un héros en état de grâce qui vous réduit au statut de tâcheron du tennis à peine capable de réciter une gamme de revers croisés.
Le visage de Richard, jamais transfiguré par on ne sait quelle névrose titanesque, demeure celui d’un adolescent, d’un gars de Béziers heureux d’avoir réussi un joli passing, dégoûté par une faute idiote, soufflant pour essayer d’évacuer sa fatigue, bref un visage qui ne fait peur à personne.
Lorsque Gasquet et son adversaire pénètrent sur le court, Richard n’a pas le visage de celui qui va gagner, et au final il perd.
Il n’a pas trouvé le truc qui le distingue pour tenter de compenser ; comme le bandeau de Zverev ou la coupe de cheveux de Kyrgios. J’allais oublier sa casquette à l’envers qu’il a heureusement remisée au vestiaire, le look idéal pour avoir l’air d’un gamin.
Le physique de Richard n’impressionne guère non plus, taille moyenne sur le circuit, musculature ni longiligne ni puissante, le corps de monsieur tout le monde.
Pour toutes ces raisons qui rapprochent Richard du commun des mortels joueurs de tennis, il s’agit sans doute du joueur professionnel dont je me sens le plus proche.
Alors quand même, avec ce jeu si créatif et inspiré des débuts, à quel moment Richard a t’il manqué le virage qui l’aurait amené à devenir meilleur qu’il n’est ?
Le refus de suivre les conseils de Tarik Benhabiles qui l’enjoignait de modifier son coup droit biscornu ?
Son acceptation du jeu sécuritaire à base de lift prôné par Eric Deblicker ?
Un entraînement qui loin de renforcer son physique, l’aurait au contraire fragilisé et contribué à ses nombreuses blessures ?
Même bien négociés, aucun de ces choix n’aurait fait de Richard un champion, car il n’a pas cela en lui.
Richard ressemble à n’importe quel jeune qui s’est retrouvé là parce que son don a été repéré dès le plus jeune âge.
Ritchie fait preuve de franchise en répétant ce que le grand public n’a aucune envie d’entendre : à quel point le haut niveau est dur, les adversaires forts et le travail harassant pour exister sur le circuit professionnel.
Le voici depuis longtemps maintenant présenté par ses détracteurs comme l’archétype de l’espoir déçu du sport français.
Richard a bien tenté de réagir pour sa fin de carrière : quelques contestations des décisions arbitrales, une interview dans Society où il roule des mécaniques, rien n’y fait.
Entre blessures, usure et conscience accrue de ses limites, la fin de carrière de Richard Gasquet se déroule sous nos yeux dans toute sa triste banalité, terne, morne et sans éclat.
Dommage tout de même que perdu pour perdu, il ne joue pas toute l’année le tennis qu’il pratique chaque année à Wimbledon : frappes à plat ou coupées, prise de balle tôt, montées joliment conclues par une volée tout en toucher de balle…
Encore quelques années et Richard fera partie des visages semi oubliés du tennis français, les Jauffret, Proisy, Pioline, Grosjean…
Quelque part dans le Sud Ouest, il rigolera bien avec ses copains autour de la piscine, défait de son costume d’espoir du tennis français qu’il n’a probablement jamais désiré endosser.
Qui faire jouer d’autre que Mannarino en simple de coupe Davis avec Jo ? Logiquement ?
Logiquement, je dirais un gars qui n’en est pas à son baptême du feu en Coupe Davis. Remember PHM, qui venait de remporter deux tournois d’affilée….
La Narine va peut-être le réaliser le prono d’Antoine (je suis plus sûr)!!
Personne ne parle du tableau de Vienne, pourtant intéressant avec Thiem et Zverev en chefs de file et quelques bons indooriens : Rublev pour Thiem en entrée, suivi de Richie ou Lopez, puis Pouille ou Anderson (à moins que la WC autrichienne Offner n’achève de déprimer Lucas d’emblée). En demi, le survivant rencontrerait Dimitrov ou Querrey (Ferrer et Edmund sont aussi dans ce quart).
Pour Zverev, c’est d’abord Troicki, puis le vainqueur Simon/Gulbis (intéressant), puis Tsontson si tout va bien.En demi, Isner ou Schwartzmann (CBusta ne fait plus rien) ; Kohli et Fognini rôdent dans ce quart.
Pour Bâle, on a les usuals suspects del Po et Cilic pour attendre Fed en finale. Goffin devrait sagement s’éviter d’aller trop loin, donc Fed devrait être assez tranquille (j’espère que les jeunots le feront trimer un peu).
Les finales de la semaine : à Stockholm, Del Po (qui en a bavé contre Verdasco) contre Dimitrov, qui a torché Fognini, à Anvers, Tsonga (pas un exploit contre Bemelmans, mais reprise rassurante) vs Schwartzmann qui sort le jeune qualifié Tsitsipas, à Moscou c’est Dzumhur, en grande progression cette année (3è finale, 1 titre, contre Mannarino ou Berankis (si c’est Manna, 3è finale aussi, mais toujours pas titré). 1 set partout, avantage à Berankis qui a breaké dans le 3è set !
Bon, là Berankis réalise un double break sur un beau passing facilité par une volée du mauvais côté, je pense que Manna n’en sera pas…
…mais balle de débreak pour Manna ! (j’aime bien Berankis, qui prend pas mal de risques)
Effacée, puis une balle de jeu sur un ace, et une grosse défense conclue par un beau passing. Loupé !
0-30, ce serait chaud de sortir sur un triple break….
Bon, 3 balles de matchs, moi je ne fais pas entrer ce gars en finale de CD !
Fini sur un 3è break (blanc), l’est pas costaud dans sa tête, Manna….
Nannar’ino finit sur un 1/5 1/6.
Quel blaireau !
Ok je suis sorti, et déjà loin
Encore heureux qu’il ne se soit pas pris une roue de bicyclette pour finir
Warf !
Mince, je ne l’ai pas, Colin…
Allons, c’est qui le Blaireau ?
http://www.encyclopedisque.fr/disque/33861.html
J’étais embrumé par cette histoire de Narine.
Elle est excellente Colin.
Qu’est ce qu’un nain qui sort d’une boulangerie avec une baguette sous le bras?
T’as trop écouté Dutronc ?
https://www.youtube.com/watch?v=gwt2P6vQ6mc
Et pour la boulangerie, j’ai donné ma langue de chat, et voici le résultat:
http://douze.com/~gilbou/nain.htm
non mais je rêve. Si j’avais fait ton quizz sur la finale de roland avec le même chat que toi, ç’eut été moins fun…
Voilà où ça mène de vouloir constamment jouer au petit malin: https://web.archive.org/web/20071028172638/http://www.sportvox.fr:80/article.php3?id_article=15836
Du YODA dans le texte: « Canape et Antsiran, Je me suis longuement étendu sur la victoire de Djoko dans les commentaires de l’article de EXOTIC sur McEnroe. Allez-y faire un tour qu’on en parle. L’article présent ne mérite même pas d’être la tribune d’un débat. »
Très intéressant ça ! J’aimerais bien relire quelques vieux articles sur Sportvox mais l’accès aux archives semble très limité à partir de ton lien et le fonctionnement de web archive reste pour l’instant complètement énigmatique pour moi. Quelqu’un peut il m’expliquer comment ça marche ?
Moscou : Mannarino out, l’ex-futur prodige Berankis se rappelle aux bons souvenirs des 15-lovers : http://www.15-lovetennis.com/?p=8110
Cela dit, Dzumhur semble difficile à battre ces temps-ci, il devrait donc gagner son 2ème ATP250 demain.
La suite : http://www.15-lovetennis.com/?p=8217
C’est marrant de lire ce genre d’article presque 7 ans après : sur les 14 jeunes joueurs présentés, seuls deux ont passé le cap du top 10, Dimitrov et Raonic.
Ah oui, et dans les 11 noms supplémentaires que donne Dequet « sans donner de détail », on trouve, tout à la fin, un certain David Goffin, alors 220ème mondial.
Comme quoi, on se trompe facilement quand il s’agit de prédire l’avenir, y compris des graines de champions.
Je pense que quand les joueurs sont dans ces classements-là, sauf très très grande précocité, on ne peut effectivement prédir l’avenir au sens de « qui va être top 10″. Pour des mecs comme Shapovalov, Zverev ou Aliassime, ou Kyrgios, tout le monde le fait et on se trompe rarement…. Nishikori est du même genre, tout comme Dimitrov, qui s’est fait prier tout de même.
J’aurais misé sur Thiem comme top 20 quand il était 300è… Pouille je le voyais plutôt plafonner à top 30, shame on me !
En général, des jeunes joueurs très brillants on peut les voir top 50 sans trop de risques : Rublev, Khachanov, Coric, y avait peu de doutes.
Tiens, je fais une petite liste de gars qui auraient été, de par leur classement ou leurs résultats junior, dans l’article de Dequet s’il avait été fait il y a 3-4 ans, et qui sont dans les bonnes zones actuellement : Zverev, Thiem, Kyrgios, Pouille, Rublev, Khachanov, Donaldson, Coric, Chung, Vesely (lui plafonne), Edmund, Nishioka, Tiafoe, Fritz, Tsitsipas, Kozlov. Seuls Tsitsipas et Kozlov n’ont pas ‘craqué’ le top 50, et ce n’est pas fichu je pense.
Dans tous ceux là, les plus vantés étaient Zverev, Coric et Kyrgios, ce n’était pas mal vu…
Et si on devait écrire l’article aujourd’hui ? Sur base des 20 premiers du classement dans la génération 97 et plus jeunes, on aurait Rublev, Shapo, Tiafoe (déjà dans de bonnes zones), Bublik, Fritz (aussi précoce mais doit encaisser une paternité qui l’est encore plus!), Ruud, Tsitsipas, de Minaur, Kozlov, Lee, Kuhn, Moutet, Wu, Aliassime, Mmoh, Paul, Opelka, Kecmanovic et Molleker, on rajoute une queue de peloton française Blancaneaux pour aller à 20.
Pour les prédictions, les candidats top 10 qui ressortent sont je pense Shapo, Tiafoe, Aliassime et Kuhn (Rublev pourrait mais pas la bonne nationalité…), top 20 on ajoute Fritz, Rublev, peut-être Lee et Molleker.
Je ne suis pas les jeunes d’assez près pour me prononcer, hormis sur deux ou trois d’entre eux : Shapo évidemment, qui m’a bluffé et dont je suis sous le charme. Pour moi, aucun doute c’est un top 5 en puissance et même probablement un numéro un, vainqueur de GCs.
Tiafoe que j’ai un peu vu jouer est un futur top 10.
J’ai vu jouer Tsitsipas hier, et il m’a bien plu avec son revers à une main et sa propension à aller de l’avant. Je pense qu’il peut aussi accrocher le top 10, et pourquoi pas mieux ; il n’a que 19 ans et 1 mois !
Rublev, je trouve son jeu assez stéréotypé, assez laborieux ; il me rappelle un peu Davydenko, mais fera-t-il aussi bien ? Top 20 oui sans aucun doute, et avec de la volonté, top 10.
Fritz, un peu pareil que Rublev, jeu moderne, frappe très fort des deux côtés, semble avoir une bonne mentalité. Il a un peu la tête d’un autre Californien, Sampras, mais pas le petit truc en plus qu’avait Pete. Top 8 au mieux.
Les autres, je ne connais pas assez bien pour dire.
Sinon, Khachanov, Donaldson, Chung devraient aussi être top 20 voire s’approcher du top 10.
Le Français Halys aussi est pas mal classé pour ses 20 ans, mais je l’ai très peu vu jouer.
Il me semble que, sauf exception, les futurs très très bons, genre futurs vainqueurs de GCs et numéros un, se distinguent par un ou plusieurs gros coups alors qu’ils sont encore très jeunes et pas forcément très bien classés, du moins pas encore.
C’est pourquoi on a vu venir des gars comme Nadal, ou Djoko, ou Delpo, ou même Nishi.
Zverev fait partie de cette catégorie, Shapo aussi avec ses victoires marquantes de l’été dernier.
Coric avait battu Nadal y’a 2 ou 3 ans, mais bizarrement ou pas je ne le vois pas devenir un crack. Pas de coup fort, une forme de stagnation.
Tiafoe a fait quelques très bons matches contre Fed ou autres, mais les a perdus, signe je pense d’une petite faille mentale.
Pour illustrer ce principe du (très) jeune qui fait un (très) gros coup, je peux évidemment citer Federer qui bat Sampras à Wimbly en 2001 ; pour Nadal je pensais à sa victoire sur le même Federer à Miami en 2004.
Kyrgios devrait être dans cette catégorie, mais avec son cerveau en fusion et ses problèmes de hanche, il n’est pas aidé.
Dans les commentaires du deuxième article, le dénommé Ronald (un disparu!) cite, « dans les 92/93 », Thiem et Schwartzmann. Bien vu !!!
On y parle aussi du jeune Zverev, qui jouait à l’époque les petits as à Tarbes, mais c’était surtout à cause du fait qu’il était le frère de son frère.
Au fait qui sera de la partie chez les 15lovers pour la finale de CD ? C
Car j’y serai avec des amis!!
Pas eu moyen d’avoir des places!
ah merdasse! moi un ami licencié m’en a chopé pour le dimanche à 45 euros
T’aurais pas pu y aller y a trois ans, non?
haha j’aurais bien voulu mais bon vu la branlée qu’on s’est prise!!! allez mon petit Elmouthe, vient avec moi voir Darcis, Bemelmans et autre Mannarino à Lille!
Deux sur trois pour les Franco-Bulgares. Couilles et Grigri font le job tandis que La Narine laisse passer une deuxième occasion en or après Antalya. Noah ne va quand même pas confier le destin du pays à ce type.
Du reste, il joue comment ce Damir Dzumhur? Quand un joueur a un nom à coucher dehors, j’ai tôt fait de considérer qu’il est nul. Je reconnais que c’est un peu court comme analyse.
Pour le peu que j’en ai vu, il a le tennis d’un petit (1m75) : il joue de façon très tonique, genre Schwartzman. Revers à deux mains, propre, sans fioritures. Coiffure de footeux.
Moscou : Dzumhur vs Berankis. Pas d’opinion sur le résultat.
Anvers : Jo vs Schwarztman. Une opposition parfaite. Je vois Jo gagner.
Stockholm : Dimitrov vs Del Po. Dimitrov a eu un parcours assez facile (pas un set de perdu). Del Po en a bavé en demie contre Fernando. Il est sans doute plus atteint physiquement que Dimitrov mais je vois quand même Del Thorto l’emporter…
Curieusement je trouve, Dimitrov est (légèrement) favori : 1.70 contre 2 pour Del Po chez Bwin. Pourtant Del Po mène 5-2 contre lui…Il est vrai qu’il a gagné les deux derniers matchs : à Cincy et à Pékin cette année..En indoor, cela fait 3-0 pour Del Po.
Ce n’est pas un cote de 3+ mais je vais faire une exception : je pense que Del Po va se mettre minable pour gagner un titre après lequel il court depuis longtemps et qu’en indoor il est avantagé par rapport à Dimitrov….
Les fumiers ! Le temps que je le place, la cote de Del Po est passée à 1.90..C’était trop beau..
Dzumhur a battu Berankis : 6-2 1-6 6-4. 2ème titre en un mois après St Petersbourg et 2ème titre tout court..Il est dans le top 40 à La Race et va monter après ce nouveau titre.
À Stockholm, Delpo mène 4-3 service à suivre face à Dimitrov.
S’il gagne, il sera 14ème à la Race demain avec 2135 points.
L’idéal serait qu’il puisse accrocher le top 12 avant l’Open d’Australie, histoire de s’éviter le top 4 en huitième de finale (et inversement)… mais ça n’aura rien d’évident, l’actuel 12ème à la Race, Anderson, totalisant 2470 points soit 335 de plus que Delpo si ce dernier gagne Stockholm.
Juan Martin conserve son titre sans trop de difficultés : 6-4 6-2 face à un Dimitrov manifestement émoussé.
Il faut absolument que l’Argentin revienne dans le top 8 rapidement, il en a largement le niveau…
Le truc intéressant est qu’il se rapproche aussi de la 8è place qualificative aux Masters : Carreno Busta, 8è, a 470 pts de plus, Querrey 390, Anderson 335. Évidemment tout le monde joue la semaine prochaine, et il peut accuser un peu le coup… Mais ce serait de loin l’ajout le plus épicé au tournoi des maîtres !
Tsonga bien en route pour remporter son 4ème titre de l’année après Rotterdam, Marseille et Lyon.
Soit autant que Goffin sur toute sa carrière!!
4 titres soit 1250 points, ce qui représente 61% de son total de points à la Race.
À part ces 4 titres, son bilan sur les autres tournois qu’il a disputés est de 16 victoires pour 12 défaites.
Juste pour comparer, Cilic c’est seulement un titre cette année (Istanbul, ATP250), ce qui représente 7% de ses 3535 points à la Race… sur les autres tournois qu’il a disputés, le Croate a remporté 35 matches et en a perdu 17.
Bref, cette année Tsonga c’est tout l’un ou tout l’autre : je gagne le tournoi, ou alors je perds très tôt.
Quant à Cilic, c’est la régularité même : souvent placé, jamais gagnant (sauf à Istanbul donc).
Jo l’emporte 6-3 7-5 face à Schwartzy. Très bonne semaine pour Jo qui faisait son retour.
Del Po l’emporte facilement contre Dimitrov 6-4 6-2. Je pensais au vu des demies que le plus frais serait le bulgare mais c’était plutôt le contraire et Del Thorto lui a proprement réglé son compte. J’ai bien fait de mettre un ticket sur lui mais ne comprends pas pourquoi les bookmakers voyaient le Grigou gagner. Cela fait 7-2 pour Del Po, et 4-0 en indoor..Premier titre pour Del Po depuis pile un an puisqu’il était tenant du titre.
Il a probablement intérêt à faire un choix entre Bâle et Bercy, autrement dit zapper Bâle même si ce n’est pas très réglo. Il ne va quand même pas jouer 4 tournois en 4 semaines ? C’est sympa de gagner à Stockholm mais c’est un 250 seulement. Il lui reste un ou deux gros tournois à jouer pour éventuellement se qualifier pour Londres. Il est à un peu moins de 1 200 points de l’actuel cut qui va baisser. Il a une petite chance…
Vu qu’il ne disputera pas le Masters (a priori) ni la finale de Coupe Davis, il peut essayer de tout donner sur les deux derniers tournois, même si ça va forcément être difficile vu l’enchaînement.
Accrocher le Masters sera éminemment compliqué, à la fois parce qu’il va forcément ressentir de la fatigue à un moment donné, et aussi parce que d’autres veulent aussi absolument se qualifier.
Et si Roger gagne Bâle et voit que Nadal ne va pas à Bercy, il pourrait bien se mettre à lorgner sur la place de numéro un, donc tout faire pour gagner Bercy, ce qui ajouterait de la difficulté…
Pour moi, si Delpo réussissait à accrocher le top 12 en vue de se faciliter la vie à Melbourne, ce serait déjà un mini-exploit.
Top 12 à Melbourne, cela parait envisageable vu que Stan, Andy et Djoko vont tous en sortir, non ?
Je pense que s’il veut gagner le maximum de points d’ici la fin de saison, il ferait mieux de zapper Bâle et de tout donner à Bercy qu’il peut gagner. Par ailleurs, il faut qu’il songe à son poignet…
À la Race, donc au 31 décembre prochain, Stan, Novak et Andy ont respectivement 3150, 2585 et 2290 points.
Delpo en a 2135 suite à sa victoire à Stockholm.
En deux tournois (il faudrait compter un tournoi pré-OA en Australie pour être complet, mais là on ne sait pas qui parmi ces joueurs en disputera), rattraper Murray est de l’ordre du probable, Djoko du possible, et Wawrinka de l’ordre du compliqué.
Delpo est 14ème à la Race. S’il joue bien et qu’il ne se fait pas dépasser par Tsonga par exemple, il peut accrocher la 12ème place.
S’il ne joue pas bien, il passera à côté. Après, peut-être un ou deux forfaits pour Melbourne lui donneront-ils le coup de pouce nécessaire en cas de besoin…
Mannarino est pas si loin non plus avec sa 28eme place! il a dépassé les 1500 points!
Thortro s’impose à Stockholm… Dommage qu’il n’y ait pas de tournoi ATP à Oslo, Boston, Hong-Kong ou Colombo. Mais c’est de bon augure pour London s’il s’y qualifie, et pour Toronto 2018.
Et pourquoi pas pour Rollond Gorros 2018 ?
*Rolond Gorros, pordon poto
Couilles en diamant !
facile. c’est une contrepèterie.
Ca fait : couilles en diamant.
Je lis que selon l’ATP, ni Cilic, ni Dimitrov ne sont encore qualifié pour Londres. Ils avaient dit l’inverse au cours de la semaine dernière et le site (figurant ici en lien) les y incorporent…Cela dit, ils sont tout proches, un match gagné et c’est bon je pense…
Oui, j’avais remarqué ça, c’est bizarre… Peut-être qu’ils n’ont pas sorti Wawrinka, Djoko et Murray de la course? Pourtant ils indiquent bien « Season over due to injury » pour les deux premiers.
Je suis en train de regarder le match Shapo-Sugita.
Le gamin fait des choses époustouflantes par moments, dont une demi-volée gagnante somptueuse. Encore quelques scories, mais que d’intentions, quel potentiel ! Il y a 10 minutes on avait les stats des coups gagnants : 25 à 7 pour Denis !
Pour l’heure, le score est 4-6 6-2 4-1 pour le prodige canadien.
Bon, il aura suffi que j’écrive ça pour que Shapo baisse de niveau, permettant à l’accrocheur Nippon de revenir à hauteur : 4 jeux partout dans le 3ème set…
Bon, victoire un peu plus compliquée qu’on aurait pu le croire à 4-1, mais victoire quand même : 4-6 6-2 7-6(3).
Il a été là dans le money time, c’est l’essentiel.
C’est pas un mauvais Sugita : il est 38ème..
La photo de Zverev-le-Jeune sur le site de l’ATP fait peur : ses bras ont doublé de volume…
Le Maestro joue demain à partir de 19h. Nul doute qu’il a envie de coller une raclée à Tiafoe qui l’a poussé aux 5 sets à Flushing..
J’ai vu ça, mais bon, les photos en pleine action, ça déforme parfois un peu. Par exemple, Andrea Petkovic fait peur sur cette photo : http://www.tennisnow.com/Files/PetkoBackahandMuscle.aspx
Alors que sur celle-ci, elle fait beaucoup plus « normale » question musculature : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Andrea_Petkovic.jpg
Chiudinelli a joué (et donc perdu) son dernier match hier contre Robin Haase…36 ans, pro depuis 2000, 2 M$ de prize money. Vu les frais et les impôts, il va falloir qu’il trouve un autre job…Roger assistait à son dernier match, sympa..
Si ce dernier bat Tiafoe ce soir, il jouera peut être contre Paire au tour suivant, ce dernier menant 6-3 contre Steve Johnson. Mais break Johnson qui mène 2-1 au second. Si Roger paume contre Tiafoe, les organisateurs vont regretter de lui avoir filé une WC..
Shapo lui jouera au second tour contre le vainqueur du match entre Manna et Bemelmans. S’il passe et que Roger a fait le taf de son côté, cela pourrait être un 1/4 assez excitant et motivant pour Shapo…
Soit 111 k€ par an en moyenne… Avec ça, pas question de se payer un coach, un physio…
Il pourra toujours faire moniteur de tennis pour riches (en Suisse, c’est pas ça qui manque) : Très chic de pouvoir dire « mon prof de tennis est un ancien partenaire de Federer ».
Plus qu’un ancien partenaire, c’est un copain d’enfance de Rodgeur.
http://sport24.lefigaro.fr/tennis/coupe-davis/actualites/qui-est-marco-chiudinelli-la-3e-lame-suisse-723209
« J’ai gagné le premier match quand on avait peut-être 8 ans mais ce n’était pas un match sur deux sets, le gagnant était le premier arrivé à neuf jeux. Après, on s’est peut-être affrontés dix fois quand on avait entre dix et quinze ans et j’ai toujours perdu. »
Paire a battu Johnson 6-3 7-6(4)
Tiafoe vient de passer une petite heure assez désagréable sur le court. Il s’est fait breaker 3 fois au premier set et une fois au second à 3-4 et il n’a pas vu le jour sur le service de Roger. Bilan : 6-1 6-3, sa plus mauvaise défaite face à lui.
Pour Roger, à part le fait qu’il était grippé au service en début de match, tout baigne et les conditions de jeu sont bien rapides. Il joue très bien. Pas une bonne nouvelle pour Paire qui ne lui a jamais pris un set en 4 matchs et qui a pris 2 et 2 lors de leur unique rencontre en indoor, voici 5 ans à Bâle…
Il a une solidité et une facilité en fond de court déconcertantes. Sa balle a énormément de poids des deux côtés et il ne fait pas faute. Bref, injouable ce soir.
Il va probablement aller en finale comme d’hab et a quasiment déclaré qu’il n’irait pas à Bercy :
http://www.eurosport.fr/tennis/atp-bale/2017/roger-federer-sur-bercy-jadore-jouer-a-paris-mais-cest-complique-avec-ce-calendrier_sto6378588/story.shtml
Oui, et c’est bien dommage. J’ai prévu de faire un stop à Paris le vendredi pour voir les quarts. J’avais égoïstement très envie qu’il soit là, mais je pense qu’il n’y sera pas. Il se fout vraiment de la place de numéro 1 en fin d’année et ne va pas aller la chercher. Et moi, je ne verrai pas Fed jouer en vrai.
Ce soir il a donné la leçon, à un type qui est un espoir, qui lui rend 17 ans, qui joue le feu en coup droit, mais qui est un peu désordonné mais tout de même pas un blaireau. Le gars, il prend une leçon, il doit même pas en revenir du niveau qu’il a eu en face de lui. Pas une balle neutre ou presque, des retours bloqués de revers où il reste sur place, des jeux blancs au service.
Et puis la décontraction, le flegme. Alors que chaque point est joué à fond. Relâchement…
« j’vous l’vais bien dit ! »
https://fr.tennistemple.com/flashs/marat-safin-%C2%A0%C2%ABla-france-est-l%E2%80%99une-des-na_Qj7
La pièce de la semaine. Je la mets sur Richie, à l’honneur dans cet article et qui a montré des signes encourageants ces dernières semaines. Peut-être pas pour la victoire finale, il y aura du lourd en face, mais un accessit. Thiem au deuxième tour, le hic, c’est qu’il joue à domicile, le cool, c’est qu’il évolue sur sa moins bonne surface. Gasquet est d’ores et déjà débarrassé de Dimitrov qui est sa version améliorée (Grigor, c’est Richard avec un service, un coup droit, un ATP 500 et un Masters 1000), mais aussi de Querrey et d’Anderson (n’ont-ils pas envie d’aller au Masters?) Et puis, au pire, si Richie se troue, Pouille reprendra sa place dans le tableau… et à Lille.
Pour grigri, t’as oublié 3 atouts : la couverture de terrain énorme, la flexibilité et les ogres joueurs récemment à l’hospice…. Bon, y a forcément un truc ou deux à l’avantage de Riri, sinon le différentiel du palmarès serait plus grand avec tout ça en faveur du bô gosse des Balkans.
Je pense aussi que ça ne va pas être facile pour Thiem. Il était très tendu dans son match d’ouverture contre Rublev (qui heureusement pour lui a copieusement arrosé), vu que les autrichiens réagissent aux coups de mous comme le public français et que ses défaites en Asie faisaient le deuil national. Pas trop en confiance, 44% de 1è, une amélioration au 2è set, une fébrilité pour conclure…. Il espère que Richie va le laisser dicter le jeu en lui mettant moins de pression, à voir si Bruguera lui conseillera de battre en retraite par rapport au style de jeu développé contre Roger. Je n’ai pas vu le match contre Lopez où le score est sec, mais il paraît que Lopez n’était pas terrible, donc Richie n’a pas nécessairement sorti le grand jeu.
Thiem et Richie… entre les deux mon coeur balance car Domi aurait bien besoin de se relancer, mais l’enjeu pour Richie est celui de la patrie, donc je le soutiendrai : je pense en effet que Richie saurait, mieux que Pouille, gérer Darcis ; que Darcis il emmerdera Jo tout comme il l’a fait avec Kyrgios ; que Goffin sera transcendé et qu’il va remporter ses deux matchs; Bref, que ça se jouera au 5è (parce que quand même, P2H et Mahut doivent nous rapporter ce point), et Richie pourrait faire la différence.
pour que Patricia se sente moins seule dans sa défense de la veuve et de l’orphelin : y’a une constance – je vais pas dire une solidité, faut pas exagérer – chez Riri qu’on ne trouve pas chez Grigor. Grigor, ça peut monter très haut mais c’est très fragile, un rien peut tout casser. Et durablement, encore. Le garçon est du genre à faire des traversées du désert spectaculaires, à l’image encore de sa saison 2017, pourtant sa plus aboutie. Richard c’est comme PHM : on aime prétendument brocarder leur « mental » (concept fourre-tout par excellence) mais en vrai ce sont des gars qui savent encaisser et, surtout, vite se relever.
Je vois bien le topo: Riri apporte le point de la victoire à la France en battant Steve Darcis dans le cinquième match, le dimanche au bout du suspense.
Et dans la foulée, il annonce sa retraite, en mode Sampras 2001 (toutes proportions gardées, hein).
..et Régis, qui n’est pas un con, n’en déplaise aux Nuls, n’a plus qu’à renommer son article :
« Richie, la glorieuse fin du petit ado huître »
Sampras, c’était en 2002 et il n’a annoncé sa retraite qu’un an plus tard, en costard et dans les mêmes lieux.
Étonnant d’ailleurs qu’il ait attendu août 2003 pour faire son annonce, alors qu’il n’avait plus disputé un match depuis son sacre à l’USO, un an auparavant.
Un geste (un zeste) de fair-play, Gasquet a un (seul) avantage sur Dimitrov, la Coupe Davis. Flamboyant et lacrymal, porté par un public de fous furieux (cf. Sofia 2017), le Bulgare en aurait fait un magnifique vainqueur mais il est dramatiquement isolé quand le Français touche au but. Pour le reste, à choisir entre la vie du benêt de Béziers et de Grigor de Monaco…
Bâle est rapide, et Vienne me semble très lent. Le but est-il de favoriser le local, Thiem ?
Toujours est-il que pour avoir vu une partie du Ramos-Querrey, je n’en reviens toujours pas. Le grand Sam a beau avoir eu 2 balles de match dans le tie break du 2ème set, mené 5-2 dans le 3ème set, avoir eu une 3ème balle de match à 5-4, fait le mini break le premier dans le tie break du 3ème set, il a perdu.
Pourtant, Ramos, c’est le terrien-type : 53% de victoires sur terre, et seulement 39% en indoor. Et Querrey, c’est l’inverse : 44% sur terre, 58% en indoor…
Cette défaite, ajoutée à celle d’Anderson, fait les affaires de Goffin et de Carreno (mais oui) en vue du Masters…
Querrey et Anderson sont cuits. Carreno aussi, d’ailleurs. Goffin va aller au Masters, peut-être Delpo aussi (ou Jo), mais ce sera au prix d’un sprint exténuant. On s’achemine vers un Masters particulièrement déséquilibré cette année.
Si c’est le duo Goffin/Carreno qui passe, on aura 50% de nouveaux qualifiés directs au Masters (Zverev, Dimitrov, Goffin (qui était remplaçant tout de même l’an dernier) et Carreno).
Gros Sam est 11ème à la Race, 60 points derrière Djoko. Il a une grosse pression financière pour terminer 10ème plutôt que 11ème ou plus :
https://www.nytimes.com/2017/10/24/sports/tennis/rankings-and-bonuses.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Ftennis&action=click&contentCollection=tennis®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront&_r=0
Ah ouais…. intéressant, merci Antoine !
Un avant-goût du match décisif de la finale de Coupe Davis ? Bemelmans défie Mannarino à Bâle, à 15h00.
Paulo, tu es prié de laisser ce genre d’annonces à Gérald !!!
Mais non, je suis content de voir que j’ai des adeptes!!
Et tie-break dans le premier set!
Perdu 7-0 par Ruben!!!
Ruben égalise à 1 set partout
Avant de se prendre une rouste (6-1) dans le 3ème set!
C’est sûr maintenant : on va gagner la Coupe Davis.
Même si je suis convaincu (Patricia prétendra, peut-être à raison, le contraire) que Goffin a plus à perdre à disputer à fond les Masters où il n’a aucune chance que de se concentrer sur la finale de CD, voici un petit article:
http://www.dhnet.be/sports/tennis/goffin-au-masters-voici-les-differents-cas-de-figure-59ef9c3acd7095e2f71b1957
Goffin est un joueur professionnel qui est également là pour gagner sa vie…
Le prize money du Masters est considérable et comme expliqué dans l’article du New York Times que j’ai mis en lien, il y a une très forte incitation à avoir un classement de Top 10, voire mieux à la fin de la saison.
D’abord le bonus annuel donné par l’ATP dépend directement du classement, ensuite les garanties pour l’année prochaine, enfin les contrats qui prévoient des bonus en fonction de l’atteinte d’objectifs de classement.
Rien que le prize money du Masters, c’est 191 000$ pour participer plus 191 000$ pour chaque victoire en poule, 585 000 $ pour une victoire en demie finale, 1 200 000$ pour une victoire en finale. Un vainqueur qui gagne tous ses matchs gagne 2 549 000$, soit un GC…
Aucun joueur ne se permet de cracher sur ses résultats au Masters..
Je soupçonne fortement la Laver Cup d’avoir été aussi généreuse. Des joueurs surmotivés par une pseudo-compétition par nations contre nature, une exhibition en somme, je n’y crois pas une seconde.
Tu me comprends mal, je me mets à la place d’un joueur quel qu’il soit et qui est face à 2 échéances: une totalement injouable tant Nadal et Roger sont au-dessus et une autre plus abordable où, si il est en forme et rapporte ses 2 points (il faut encore le faire d’accord), il peut devenir le héros de la nation en rapportant à la Belgique son premier saladier.
A mon avis, les contrats publicitaires liés à la victoire en CD ne doivent pas être mal non plus je pense!
De plus, Darcis arrive fin de carrière et il n’y a pas de vraie relève derrière (Bemelmans et trop inconstant!), reverra-t-on une telle occasion?
Bref, je reste persuadé que, cette année, à la place de Goffin, je ne jouerai pas le Masters à fond.
Mais bon qui suis-je!
Wow, 2 549 000 $ pour remporter le Masters… c’est déjà plus que le prize money gagné par la Goff’ sur toute l’année 2017. Je comprends que ça puisse faire réfléchir quand il s’agit de faire bouillir la marmite.
À ta place David, je donnerais tout, mais alors tout pour remporter la coupe des Maîtres ! Une telle occasion ne se représentera pas forcément de sitôt !
J’aime cet humour! Cela fait très british!
191 000 $ c’est un bon argument pour ne pas balancer un match de poule même si on est déjà qualifié (ou déjà éliminé). Sans parler des 200 points ATP, qui valent la différence entre une finale et une victoire dans un ATP500 (ou bien : entre un quart et une victoire dans un ATP250).
C’est clair…A titre de comparaison, ceux qui ont gagné un 250 la semaine dernière ont empoché 105 000 € et le finaliste 55 000 €, soit une différence de 50 000 € et de 100 points ATP.
Un match de poule au Masters rapporte deux fois plus de points qu’une victoire en finale d’un 250 et trois fois plus d’argent…
Donc oui, les mecs ont intérêt à gagner leur troisième match de poule même s’ils ont perdu les deux premiers…
Caroline Garcia le dos au mur après avoir perdu le premier set.
Elle est obligée de remporter les 2ème et 3ème sets si elle ne veut pas que le 3ème match compte pour du beurre!
Elle remporte le 2ème et doit maintenant continuer sur sa lancée!
Et 7-5 dans le 3ème set pour Caroline, le 3ème match contre Wozniacki aura encore son importance pour une place en demi!
Je lis çà et là que certaines choses seraient figées quant à la finale de la Coupe Davis, elles méritent d’être remises en perspective. Sur une surface indoor en dur plutôt rapide, un bon Couilles peut très bien venir à bout de Goofy, j’en ferai même un léger favori. Le gentil David n’est pas non plus à l’abri contre un Pouille ou un Gasquet bien préparé. Le point du double sera lui aussi acquis sur le terrain. Mahut-Herbert (s’ils sont sélectionnés car l’option multi-tâches ne doit pas être écartée) seront évidemment favoris mais demeurent irréguliers. Ce P2H a un côté PHM du double. Outre le prénom composé aristocratique et les trois prénoms (pff…), je le sens capable de craquer au pire moment. Play and see.
Je plussoie car si Goffin joue à fond le Masters, il risque d’accumuler de la fatigue alors qu’il est déjà à la limite actuellement… ses dernières contre-performances peuvent en attester!
Maintenant, tellement de paramètres peuvent influencer le déroulement et par corollaire le résultat final d’un match de tennis que ce seront les détails du moment qui feront pencher les matchs.
Et (même si Antoine prétend que non!), la pression de cette finale risque de changer la donne.
Mais je n’ai rien prétendu, moi !…
Bon j’extrapole un peu c’est vrai mais tu n’es pas souvent d’accord quand on parle de joueur qui craque sous la pression si je ne me trompe.
Les Français à domicile ne peuvent pas perdre une nouvelle fois (surtout contre la Belgique qui n’est pas le pays le plus « sexy » sur papier) et pour les Belges, la revanche de la défaite de 2015 (face à Murray and co) et le fait que l’adversaire soit également « jouable » risquent de générer beaucoup de pression auxquels les joueurs devront faire face.
A ce titre, avoir un Tsonga qui a su remporter 4 titres cette année et sait gérer ce stress est clairement un plus!
Certes, mais vous avez le terrible Darcis qui va jouer Jo en premier. Le gars (si son coude le laisse tranquille, tout de même), il est si dangereux parce qu’il arrive à se mettre dans la mentalité de « que du bonus, tout le monde s’attend à ce que je perde ce match, je vais au minimum le faire ch…. à mort. » Tsonga devrait gagner, mais laisser de l’influx dans l’histoire. Et il va être stressé.
Tiens, un fun fact: qui a la plus grande proportion de TB gagnés de tous les temps sur une saison ? Ben ouais, c’est le petit Belge. http://www.sportdw.com/2015/03/tennis-tiebreak-performance.html
Je pense que Goffin est plus fragile, qu’il sera moins frais qu’il ne l’était en demi, n’empêche qu’il a été exceptionnel contre Kyrgios alors qu’il était diminué (il a failli ne pas disputer la rencontre, étant blessé juste avant). Et ça l’a tellement boosté moralement qu’il en a gagné 2 titres d’affilée (pas vraiment son habitude). Ca fait un bon moment que Jo n’a pas joué à un super niveau, pour lui ça va être dur à reconvoquer le souvenir de « marcher sur l’eau » si Goffin joue très bien.
Après, c’est évident que les écarts entre les protagonistes ne sont pas de l’ordre de ceux avec les Géants ; bien sûr que Gasquet, Pouille et Tsonga peuvent battre Goffin, et a fortiori Darcis. Bien sûr que le double français n’écrase pas tout sur son passage, et que Bemelmans a assuré cette année dans l’exercice….
Cette année, le bilan de Darcis en matière de tie breaks est complètement inversé : 22% de t.b. gagnés selon l’ATP (en revanche, bon bilan en termes de sets décisifs remportés : 62%).
On peut quand même noter que les chiffres confirment qu’il se transcende largement en Coupe Davis, son bilan y étant de 22 victoires pour 9 défaites en simple (16-6 sur les matches à enjeu), à comparer avec son bilan en simple en carrière : 111 victoires pour 119 défaites ! Certes la Belgique a plus souvent que la France joué des équipes de second rang, donc des joueurs moins bien classés – Darcis n’a par exemple jamais rencontré de top 10 en Coupe Davis, tandis que Tsonga par exemple en a joué 3 (pour 3 défaites : Nadal, Wawrinka, Murray).
Le bilan de Tsonga en Coupe Davis est également très bon : 18 victoires pour 5 défaites dans les simples à enjeu. Le petit point inquiétant pour la France étant que les 2 défaites de Jo vs des non-top 10 ont eu lieu récemment, en 2014 (Gojowczyk) et 2016 (Rosol)…
Contre Goffin, Nous avons au moins un joueur qui n’a jamais perdu : Pouille (mène 3 victoires à 0). Dommage qu’il soit en panne de confiance…
nan mais intrinsèquement, on a tout pour gagner. On DOIT gagner, même. Mais justement. Cette absence de droit à l’échec est redoutablement dangereuse pour des joueurs qui, pour beaucoup de nos titulaires présumés, n’ont pas l’habitude de si gros enjeux / si fort contexte (Pouille, P2H, Mahut même). Ajoute Monfils toujours lunatique et Simon à l’historique très compliqué dans la compétition… Il te reste Jo et, à moindre degré, Richard comme certitudes. Alors ça peut suffire : entre ces deux-là + un joueur qui peut se révéler face à une adversité somme toute raisonnable (Pouille contre Darcis, normalement…. Mahut/P2H, normalement…). Mais une finale de Davis n’est pas un match normal et la marge est plus ténue que les classements de Darcis et Bemelmans/De Loore semblent l’indiquer.
Parce que les Belges ont l’habitude de si gros enjeux eux?
Monfils en CD n’est pas lunatique. Il a de bons résultats.
Elmar : les Belges ne sont pas favoris.
Antoine : lunatique dans le sens ‘je viens/je viens pas.’
S’il est apte à jouer, pour une finale, je pense qu’il viendra..
Non, non des joueurs qui craquent sous la pression, j’ai ai vu des dizaines, voire plus. Et avant un match important je regarde toujours quel est celui qui aura le plus de pression car ce n’est pas un point en sa faveur.
Ce que je conteste est différent : c’est le fait que certains prétendent expliquer les résultats des matchs par des raisons purement psychologiques. Exemple : Gosjean qui dit, avant la finale de Shanghaï, qu »entre Roger et Rafa, cela a toujours été psychologique », que « Rafa avait un avantage psychologique et que maintenant c’est l’inverse ». Outre que c’est en réalité une tautologie qui n’explique rien (pourquoi Rafa aurait-il eu un avantage psychologique dès 2004, pourquoi le perd il subitement ?), cela fait complètement abstraction des raisons tennistiques pour lesquelles l’un ou l’autre gagne. C’est le degré zéro de l’analyse. J’en ai tiré la conclusion que Grosjean ne peut pas être un bon coach.
Je viens de regarder la fin du match Garcia-Svitolina, un vrai thriller, près de 2h50 de jeu et 3 sets : 6-7 6-3 7-5 pour Garcia, qui a été menée 5-3 dans le 3ème set, et qui a sorti l’artillerie lourde : revers long de ligne gagnants, accélérations de coup droit, retours gagnants, le tout avec un calme impressionnant, pour aligner 4 jeux et l’emporter sur le fil.
Ça sera intéressant de voir ce qu’elle arrivera à faire contre Gretchen qui a gagné ses deux premiers matches de façon très sèche (6/2 6/0), mais qui est déjà qualifiée, donc pas forcément désireuse de se fatiguer lors de son 3ème match.
Ceci dit si Halep gagne contre Svitolina, Garcia est éliminée quel que soit son résultat contre Gretchen il me semble. Non?
Je n’en sais rien et j’ai la flemme de regarder le règlement
Ce qui est sûr c’est qu’il peut y avoir 2 victoires chacune pour Woz, Svito et Garcia ; après, est-ce le set-average (puis si besoin le game-average) ou les confrontations directes qui permettent de trancher… si c’est la 2ème hypothèse, effectivement Garcia est out.
Euh non, ça ne peut pas être les confrontations directes si elles sont 3 à égalité de victoires, c’est donc forcément le set-average… donc on ne peut pas savoir à l’avance.
Ou alors c’est la vainqueur de la confrontation directe quand il y a égalité au set-average ? J’aurais mieux fait de regarder le règlement, mais là encore j’ai la flemme… je regardais ce match un peu par désoeuvrement, en fait.
oui !
https://www.welovetennis.fr/wta-finals/130378-un-petit-check-point-des-scnarii-possibles
si Halep gagne en 3 et Garcia en 2, c’est Halep qui passe en raison de la confrontation directe
J’ai trouvé un post très détaillé d’un dénommé tlacaelxicohtencatl (probablement le nouveau pseudo de Duong) sur le forum Eurosport, le gars a sérieusement étudié la question on dirait :
Quote
Si Garcia gagne contre Wozniacki et que Svitolina gagne contre Halep, quelque soit les scores, Garcia est sûre d’être qualifiée.
En revanche, si Halep gagne contre Svitolina, quelque soit le score, Garcia sort car quelque soit son résultat, elle perdrait au nombre de sets gagnés ou au niveau du face à face entre elles (si Halep gagne en 3 sets et Garcia en 2 sets, elles seraient toutes deux à +1, avantage Halep)
Si Svitolina gagne, il faut que ce soit en deux sets pour avoir une chance de se qualifier, sinon, en cas de victoire de Svito en 3 sets, Halep pourrait s’en sortir au nombre de sets (elle serait à -1 et Svito -2), dans ce cas ça se jouerait entre Halep et Garcia: si Garcia gagne quelque soit le score, elle serait qualifiée.
En gros: Garcia doit gagner en 2 ou 3 sets en espérant une défaite de Halep.
Unquote
Pour compliquer la chose : Garcia jouera en premier, donc si elle gagne contre Gretchen, Svitolina est éliminée d’office quel que soit son résultat contre Halep, d’où un léger risque de démotivation, et donc de défaite face à Halep, ce qui éliminerait la française.
Risque de démotivation compensé par le prize money en cas de victoire (s’il est du même ordre que pour le Masters homme, ça aide à se motiver) et les points au classement.
Du post que tu as copié-collé, j’ai compris que les confrontations directes jouent en cas d’égalité de deux joueuses au « set-average » (et de deux joueuses seulement, parce que si les trois sont à égalité à ce niveau, c’est le « game-average » qui permet de trancher, enfin en toute logique et sans voir le règlement – sachant que de mémoire, c’est comme ça pour le Masters hommes).
Dzumhur et Berankis ne se quittent plus. A peine ont ils disputé la finale à Moscou, qu’ils se retrouvent au premier tour à Vienne.
Pour le même résultat : victoire du bosnien.
J’ai regardé les cotes pour la finale de la Coupe Davis. Chez Bwin, cela donne 1.28 pour la France, 3.50 pour la Belgique, soit une probabilité de victoire française de 73.2%. Ce qui parait à mes yeux bien payé pour la Belgique, à ce stade. Stade qui peut être modifié par des défections ou des blessures d’ici la finale bien sûr. J’irais même jusqu’à 4 chances sur 5 pour la France aujourd’hui..
Pour que la Belgique gagne, il faut que toutes les inconnues se goupillent bien en leur faveur : Goffin gagne ses deux matchs alors qu’il peut perdre les deux, et Darcis gagne un match contre un adversaire plus fort que lui. Ce qui fait que les Belges ont très peu de chances à mes yeux est qu’ils ont très peu de chances de gagner le double. Si on donnait le point du double par avance aux belges, les chances seraient à peu près équilibrées. Mais en réalité, ils doivent très probablement gagner trois simples sur quatre, ce qu’ils ont très peu de chances de faire.
Prono : 3-1 pour la France.
Ce qui peut faire dérailler le train français est que Goffin gagne effectivement ses deux matchs parce que dans un cinquième match n’importe quoi peut arriver et là la pression sera énorme sur le deuxième joueur français.
Ben voilà. C’est ce que je dis plus haut : la pression est sur les épaules des Français. Et le Pouille 2017 n’offre pas grandes garanties dans ces conditions-là. Ni Mahut-Herbert côté double. Tu leur fous la pancarte + un adversaire outsider qui se sublime, et ça fait très vite un adversaire de trop.
Cette finale peut tout aussi bien se dérouler sans accrocs (Jo lance idéalement l’équipe en N°1, Pouille inspiré « perfe » contre Goffin face auquel il mène au H2H, et on gagne 3-0 ou 3-1)… que virer à l’accident industriel : Jo rechute et rate la finale, Pouille et Herbert passent à côté de leurs matchs respectifs… et là au 5e match décisif c’est à qui chocotera le moins entre l’underdog survolté aux super stats en Davis et le favori aux chevilles qui flageollent… c’est le scénario catastrophe, pas le plus probable, mais qui s’il se produit laissera des traces.
Comment tu fais monter la sauce! Tu ne serais pas journaliste, toi, par hasard?
Allez savoir pourquoi mais quand je lis le mot underdog, je pense à ça: https://www.youtube.com/watch?v=J7drvhZwPcs
C’est clair que la pression est sur les Français non seulement parce qu’ils sont largement favoris, mais également parce que pour la génération des prétendues nouveaux Mousquetaires, c’est sans doute leur dernière occasion parce qu’ils ne se remettraient pas d’une nouvelle défaite. Ils peuvent gagner à nouveau l’année prochaine s’ils gagnent cette année, mais ne pourront pas gagner l’année prochaine s’ils perdent cette année.
Je pense aussi que c’est à eux de faire le taf : Jo, Gaël et Richie, plus l’équipe de double bien sûr. Si Gaël est bien remis -et apparemment il fait tout pour et ne prend aucun risque- c’est lui (ou Richie si ce dernier est meilleur que lui durant la préparation) qui doit jouer, pas Pouille qui a échoué en demie finale. Mais s’agissant de la composition, on verra après Bercy.
Jo est indiscutable et indiscuté. Le deuxième, c’est celui qui doit apporter le troisième point s’il y a un cinquième match. Dans cette ambiance particulière et devant 20 000 spectateurs en France, le plus fiable, c’est Gaël…
Parlons-en de la composition. Monfils nous préparerait une Leconte? Pourquoi pas mais il part de très (trop?) loin et n’est pas proche de Noah. Après les défections/désillusions de 2010 et 2014, Couilles se voit offrir une troisième – et probablement dernière, oui – chance d’être enfin le grand homme de la finale. C’est à lui de terrasser le numéro un belge.
Pour le reste, je propose ce quatuor: Tsonga, Gasquet, Mannarino et Pouille. Les quatre joueurs de simple crédibles du moment. Tsongasquet en équipe de double numéro un et… Mannapouille en équipe de rechange. Ils avaient atteint les demi-finales de l’Open d’Australie ensemble et n’auront pas les Bryan en face à Lille. Une grosse période de préparation sous la houlette du sorcier puis on choisit les plus en forme au fur et à mesure des matches.
Il faut d’abord assurer le point du double et ne pas contraindre les joueurs de simple à jouer le double, surtout compte tenu du fait qu’ils ne sont pas terrible en double.
Donc il faut prendre Mahut et PHH.
Puis Jo évidement. Puis Richie et Gaël, le meilleur des deux lors de la semaine de préparation jouant. Gaël sera probablement près et on verra cela à Bercy. Il ne revient pas de bien loin. Rien à voir avec Leconte en 91.
Pouille, on ne peut pas compter sur lui : il a perdu en demie finale et vient juste de mettre fin à une série de 12 tie breaks perdus de suite. Ce n’est pas le profil requis pour gagner un cinquième match, si cinquième match il doit y avoir. Le seul truc qui plaide pour lui est qu’il a battu 3 fois Goffin en 3 matchs mais 3 fois en 2016.
Mahut-Herbert est la première option mais pas la seule, il faut faire preuve d’ouverture d’esprit et de roublardise. S’ouvrir des possibilités en simple ET en double pendant toute la rencontre n’est pas à négliger. Songeons aux glorieuses heures de la sélection russe et les savants coups de bluff de Tarpishev. « Con dos cojonev! » dit-on au pays de Marat Safin l’hispanophone.
Gaël est pour toi un avatar (qui ne t’allait pas du tout) et un chouchou mais il n’a rien à foutre là. Les joueurs de simple qui mouillent le maillot et marquent des points actuellement font partie du quatuor cité plus haut.
« surtout compte tenu du fait qu’ils ne sont pas terrible en double. »
Tsonga et Gasquet en double, le peu qu’on les a vus ensemble ça fonctionnait plutôt bien voire très bien ! Le seul souci est qu’ils n’ont pas joué ensemble depuis un moment, donc les automatismes… mais ce serait tout à fait possible de suppléer à une absence/défaillance de la paire P2H-Mahut en s’appuyant sur la paire Tsonga-Gasquet.
Le hic à ce niveau, c’est que Gasquet vient de perdre assez sèchement contre Pouille à Vienne (7-6 6-1 et 3 breaks dans le 2ème set), donc Pouille marque des points en vue de la finale. Au passage, il en est donc à 2 tie breaks gagnés consécutivement…
Je ne lis pas dans le marc de café et j’imagine que ça va être un casse-tête pour Noah, vu en plus Mannarino qui marche fort en ce moment.
Cela dit, je pense que si Mahut et P2H n’ont pas de bobos, Noah va avoir du mal à leur refuser la sélection vu leur participation à la qualif pour cette finale.
Tsonga y sera sans doute – pourvu qu’il assure… – et le casse-tête sera entre Monfils, effectivement fiable en CD mais dont on est en droit de se demander s’il sera tennistiquement au point, Pouille qui semble bien revenir et qui à part son faux pas de la demie (et sa défaite logique contre Cilic en 2016) a toujours répondu présent en CD, et qui accessoirement est numéro deux français, Gasquet et Mannarino, actuel numéro trois…
Tsonga en CD, ce sont 6 victoires pour une seule défaite en double.
3 victoires associé à Llodra, et 3 victoires associé à Gasquet, dont une vs Hewwitt-Guccione et une vs Stepanek-Berdych.
Le fait que l’on n’ait pas vu Richard et Jo associés à Vienne (et a priori, inscrits à Bercy) semble indiquer qu’ils ne sont pas une option pour Noah.
Pour moi Tsonga a peu d’instincts de double, en CD il s’est appuyé sur Gasquet (qui lui était psychologiquement boosté d’être avec son pote). Hewitt/Guccione, Jo était bof, mais Guccione pas fameux donc c’est passé ; Berdych/Stepanek, il était bof aussi, mais Richard excellent et ils ont eu la chance que Stepanek se blesse salement…
De toutes façons, ils ne peuvent pas jouer les 3 jours dans leur condition physique, c’est pas Murray… donc à moins de matchs éclairs, on enverrait Jo et Richard vendredi et samedi, en espérant que ça passe, et Mannarino et Pouille ou Monfils dimanche si ça coince ? J’ai pas l’impression que Noah soit d’humeur à expérimenter, lui qui disait n’en mener pas large contre les Serbes !
Je suis d’accord, mais « ce qui peut faire dérailler le train français » c’est le scénario que le classement actuel prédit, même si la marge est faible entre les 2 N°1.
Les books placent la France en favorite parce qu’ils sont nettement favoris du double et que la logique veut que Darcis perde le match contre Jo. Dans la configuration 2-1 pour la France, il y a un net avantage. Mais je ne sais pas si les cotes seraient aussi optimistes avec le même score, obtenu très sèchement par Goffin, alors que Darcis aurait rendu la vie infernale à Tsonga….
Quel magnifique candidat au Masters que Carreno Busta, qui vient de se prendre 5-7 6-1 6-1 par Schwartzy à Vienne…
CB est totalement cuit…
Depuis sa demie à Flushing : 5 matchs et 4 défaites..
J’ai vu la fin du match Pouille-GGL (sauf la 2ème partie du tie break final, le stream s’étant bloqué) : le moins que l’on puisse dire, c’est que c’est laborieux du côté du Français.
Il a fini par l’emporter 6-3 7-6(8), mais que de fautes… il est loin le Pouille conquérant et inspiré qui nous avait enchantés en 2016. Il a bien retrouvé un peu de cette flamme à 5 jeux partout dans le 2ème set, où il breake l’Espagnol ; mais pour faire juste après un jeu de service complètement pourri, avec une ou deux premières sur 10 services, 3 double fautes (trois !), et concéder un débreak immédiat. Dans le tie break, il lui aura fallu pas moins de 5 balles de match pour conclure… contre GGL quand même.
Si d’aventure Gasquet gagne face à Thiem, les deux Français se retrouveront en quart : et si Pouille devait perdre ce match, je pense qu’il ne sera pas du voyage à Lille, et que ce sera justice.
La géniale Martina Hingis prend sa retraite après le Masters de double…
Toute ma jeunesse tennistique qui s’envole.
Le gagnant de Moscou affronte en ce moment le gagnant d’Anvers, ça fait un TB chacun, avec les 2 très très motivés apparemment. Dzumhur joue très bien en ce moment, dans un registre genre Goffin, et il est mort de faim. C’est un bon test pour Jo, qui ne peut excuser une défaite avec l’enchaînement, vu que c’est la même chose en face…. Il montre beaucoup d’envie, le public viennois est dans sa poche (alors que ça retarde le match de Thiem !)
Jo l’emporte et il y a une sérieuse explication au filet…
Bon, maintenant on va avoir en parallèle Richie et Manna contre Thiem et Shapo !
Bonne journée pour les frenchies : Mannarino bat Shapovalov et affronte Fed au prochain tour, Tsonga bat Dzumhur et va jouer Zverev, Gasquet bat Thiem et affronte Pouille, qui a battu GGL ! Seuls Bennet, qui a plié face à del Po, et Paire, sorti par Fed, se sont inclinés.