Hé ! Psst ! Toi, là. Oui, toi ! Viens un peu par ici mon pote. Tu serais pas en train de chercher quelque chose ? Tu veux de la bonne, c’est ça ? Deux mois d’abstinence et t’en redemandes 
déjà ? J’ai peut-être quelques trucs pour toi, bien artisanaux comme y faut. Bon, viens pas te plaindre par contre : ici c’est satisfait ou à dégager ! C’est la disette mon ami, mes meilleures livraisons arriveront pas avant la semaine prochaine… Mais si tu peux vraiment pas attendre, écoute plutôt ce que j’ai à te proposer…
Janowicz – Monfils
Alors ça ma gueule, ça déglingue sec ! C’est mon meilleur cocktail du moment. En revanche je peux pas te garantir les effets, ça dépend du client et de la façon dont ç’a été coupé. Y en a qui disent que ça leur monte à la tête en despi, ça arrache grave quoi ! Et puis y en a qui disent que ça leur fait rien, que ce genre de trucs ça tient pas ses promesses… Moi, si j’étais toi, j’écouterais pas les aigris ! Si tu veux mon avis ça va envoyer sévère ! A prendre ou à laisser mec, ce truc c’est quitte ou double. En plus c’est pas évident à trouver.
Granollers – Simon
Bon, là je te cache pas que l’effet sera pas le même. Je te le conseille uniquement si tu veux passer la soirée pépouze dans ton canap’ à bouffer des chips devant la téloche. Fais moi confiance, ce truc ça te colle au plancher en moins de temps qu’il en faut pour dire « faute » ! L’avantage c’est que ça risque de durer longtemps… Enfin je dis l’avantage parce que y en a qui aiment, perso c’est pas mon cas. Attends, attends, te barre pas j’ai encore de la marchandise en stock !
Azarenka – Wozniacki
Un truc à l’ancienne. On en prenait pas mal à une époque mais pour être franc avec toi ça a plus trop la cote en ce moment. J’sais pas trop pourquoi, t’y comprends quelque chose à la mode toi ? C’est un produit qui va te tenir en alerte en mode ping-pong mon frère, c’est genre les montagnes russes ! Tu crois que l’effet va pas durer, puis il s’inverse, puis il se stabilise, il s’inverse encore… Impossible de prévoir quoi que ce soit ! Tout droit venu d’Europe, tu trouveras pas ça à tous les coins de rues de Melbourne, c’est moi qui te le dit.
Dodig – Nishikori
Pour le coup ça c’est de l’exclu. Live from Japan ! C’est de la bonne vieille frappe, tu peux me croire ! Y a un des composants, mec, c’est le nouveau truc à la mode ! Ils prennent que ça à New York. C’est coupé avec quelque chose de plus rustique mais crois moi quand je te dis que le contraste peut te mettre bien ! Je vais être honnête avec toi parce que je t’aime bien : il parait que la came japonaise fait pas toujours effet… En tout cas moi j’en ai pris un peu y a une heure et tu vois l’effet que ça me fait ? Si j’étais toi j’hésiterai pas ! Comme dirait l’autre, j’ai la tête en skaï et les cheveux qui poussent à l’intérieur !
Becker – Hewitt
Une dernière mais c’est bien parce que c’est toi. T’as ici du pur vintage mon pote, ça se fait très rare de nos jours. Il parait que ça revient en force suite à une épidémie de rage chez les dingos du bush… J’pose pas trop de questions quand je reçois la marchandise mais il y a quelques années, ce truc était incontournable. J’te préviens y a un petit effet indésirable : des mecs se sont plaints de se réveiller en pleine nuit en hurlant « COME OOOOOON », j’t’avoue que je sais pas d’où ça leur vient…
Bon, t’as fait ton choix ?
Alors ouais, je sais, il paraît qu’on trouve bien mieux au sud de la ville mais c’est tout ce que j’ai en stock. Et si t’es pas content t’as qu’à attendre la semaine prochaine ! Allez, on se capte plus tard mate.
bdm anderson mouarf
6-4 7-6 7-6 et match Anderson pffffffff, rolalala
Désormais je dis : allez Gilou!!!!!!!!!!!!
pendant que le petit hobbit Sela essaye de tenir le choc contre Rafa mais j’y crois pas trop, l’opposition de style et de ^physique est assez marrante en tout cas
Quel beau revers il a ce Sela. Avec 15cm et 10kg de plus, il ferait mal. Là, c’est un peu le pot de terre contre le pot de fer mais il résiste bien dans ce troisième set.
Bonjour à tous !
1er post en ce jour douloureux pour moi car sachez que je suis une inconditionnelle de Federer (voilà présentation faite J )
Cette défaite est une surprise à cause du nom de l’adversaire ; un joueur qui ne lui avait jamais vraiment posé problème. Mais il faut reconnaître que pour qui suit les aventures de Federer ces derniers temps, la sortie de piste prématurée était attendue ou très envisageable.
Il est arrivé très fatigué en Australie, sans préparation physique et on a vu ce que ça a donné à Brisbane. Certes il a gagné mais sa finale contre Raonic n’était pas rassurante. Le gros passage à vide après l’heure de jeu était quand même suspecte.
Je en pense pas qu’il faille reprocher à Federer son année 2014. Il jouait bien, sans problème physique, il a joué le coup à fond. Ça a cassé (dos) mais au moins il a pu ramener la Coupe Davis.
On ne connait rien de son état physique réel mais Federer s’est peut être dit que c’était sa dernière année à très haut niveau. Il va sur 34 ans, les pépins physiques définitifs (compte tenu de son âge) peuvent arriver à tout moment. Il est peut être conscient qu’un Grand Chelem est maintenant impossible come tenu du format. Il a joué la place de N°1 qui était peut être le dernier objectif qu’il s’était fixé.
Bref l’année 2014 était peut être le chant du Cygne mais c’était beau et j’ai vibré J donc merci Roger.
Les quelques semaines qui vont venir et notamment Dubaï vont nous en dire un peu plus ; ce que j’espère c’est que les 9 doubles fautes du jour n’annoncent pas une rechute.
Wait and see.
Welcome !
Thanks colin !
Oh, une nouvelle ! Super ça, Luciole, quelle bonne idée de nous rejoindre.
Dis moi, juste une question anodine comme cela pour commencer. J’imagine que tu as entendu parler d’Ivan Lendl que tu as peut être vu jouer, je ne sais pas.
Que penses d’Ivan Lendl ?
Contre Nadal, il faut pas faire dodo, dodu dudi (dis-donc?).
Bon allez au boulot maintenant. Et bienvenue à Luciole.
Merci Alexis !
Outch ! La redescente est difficile mec ! J’ai du mal à croire ce que je lis mais c’est comme ça, 9 doubles et 55 fautes directes en 4 sets c’est beaucoup trop. Finalement l’entame de tournoi n’était pas si aisée, Lu + Bolleli + Seppi, c’est sûr qu’il vaut mieux affronter 3 mecs hors top 100, mais bon.
Dimitrov qui passe c’est cool, Kyrgios est en bonne voie, Tomic est passé aussi. Y a pas que des mauvaises nouvelles en fait ! Mais putain de bad trip quand même… Ça faisait depuis 2004 qu’il faisait minimum demi-finale non ?
À quelque chose malheur est bon : Murray voit son tableau se dégager un peu plus et il va rallier la finale pour perdre devant Stan, comme prévu dans mon RYSC ! On fait ce qu’on peut…
Ce serait absolument énorme que Stan conserve son titre … voir la tête de Tsonga à ce moment là serait assez génial.
J’ai vu à plusieurs reprises que Tsonga voyait mal la victoire de W l’année dernière. J’ai dû échapper à cette mention dans la presse. Qu’avait-il dit ?
Tsonga a eu sur le coup une reaction de perdant en s’insurgeant car il pensait meriter un GC plus que Stan. Ce dernier lui a repondu tres justement que les GC ne se meritaient pas mais se gagnaient.
Ca me fait penser que Ferrer quand les journalistes lui ont dit qu’il meritait un GC pour tous ses efforts et lui ont demande ce qu’il en pensait. Il a repondu en substance que le tennis ne lui devait rien du tout et que c’etait un sport tres juste. Si tu gagnes sept matches de suite, tu as ton GC, s’il n’a pas gagne de GC, c’est parce qu’il ne l’a pas encore fait.
Merci. Toute la différence entre le mental et l’esprit d’un français et…les autres.
Kyrgios et Murray sont en effet les bénéficiaires indirects de la victoire de Seppi (qui risque fort de gicler au prochain tour à mon sens). Pour Nadal c’est par contre une mauvaise affaire car s’il arrive en demi, il aurait sans preferé y rencontrer Roger qu »Andy ou Nick.
Je vois Kyrgios allait en demi-finale en battant Murray en quarts, un match qui me rapporterait deux points d’un seul coup a mon RYSC qui lui a pris des sales coups aujourd’hui avec la defaite de Federer, l’elimination de Gasquet et la qualification de Dimitrov.
Je vois les australiens tres chauds que ce soit Kyrgios ou Tomic. A mon avis, il faudra se lever tres tot pour les eliminer. Je prends le pari (tres facile, je l’admets) que le trio australien Tomic, Kyrgios, Kokkinakis gagnera des GC contrairement aux pseudo-mousquetaires francais.
Je viens de revenir et je vois quelques dechets dans le jeu de Rafa. Enfin, tant qu’il enchaine les matches, il avance dans sa reconstruction.
Ah, non, Murray bat Stan en finale comme prévu dans mon RYSC.
On est tous d’accord pour dire que Stan doit perdre en finale. Tant que ce n’est pas la revanche de l’an dernier.
Et bienvenue à Luciole (excellent pseudo)
Merci Elmar ! Flattée du compliment
et oui nous entrons dans la nuit de ce beau sport que nous aimons. La défaite de Federer, son déclin inexorable (j’attends les titres de la presse :); période sombre et cruelle…Je veux être la petite lumière qui brille encore dans ce néant……oups bon j’arrête l’alcool post défaite
Les Ryskers qui ont misé sur Anderson sont humbles et lucides. J’en fait partie.
Luciole, sur Lendl ?
C’est bien, en ces temps de troubles il faut savoir poser les bonnes questions. Bienvenue Luciole et comme Sam : Lendl ?
Oh la question perfide, l’air de rien.
Déjà sache que je ne prononce jamais ce nom. Ce joueur (enfin c’est le terme utilisé habituellement) je le voyais à RG à la télé quand j’étais petite. Quand on me parlait de croquemitaine si je n’étais pas sage, c’était lui que je voyais.
Depuis je ne prononce jamais ce nom car j’ai peur qu’il revienne.
Sinon il aura été l’éteignoir du Tennis que j’aime. Le travail laborieux face au génie.
La rationalité du sport moderne face à l’imprévisibilité et à la fantaisie.
Un mot me vient à l’esprit. Beurk.
On est donc de la même génération. Moi je le confondais avec un vampire ou un squelette dans mes cauchemars.
lol Elmar; c’est vrai qu’il a dû traumatiser une génération de gosses !
C’est bien un site où il n’y a pas que des moins de 20 ans qui n’ont pas connu les affres de la domination de cet odieux personnage.
Moi, j’aime et j’ai toujours aimé Ivan Lendl. Je ne l’ai jamais caché, même si ceci peut être un point de désaccord avec mes collègues ici présents.
Luciole, nous sommes donc en désaccord.
C’est regrettable Sam. mais peut être n’as tu pas pu voir ce joueur à l’époque et que tu idéalises un peu non ? quoi qu’il en soit je ne t’en tiens pas rigueur.
Je suis né au tennis le 10 juin 1984.
Bravo, je vois que tu as parfaitement répondu. J’avais aussi posé la question un peu plus haut mais Elmar et William n’ont pas raté l’occasion non plus.
Bon, il y a Sam et Ivan qui sont des déviants mais ils seront pendus prochainement avec Lendl. Promis.
ah excuse Antoine, je n’avais pas vu ta question. sinon oui il faudrait peut être songer à intervenir sur ce site pour éviter que ces idées hérétiques se propagent
Je suis Charlie !
Elle sort d’ou celle-là?
6/1 6/0 7/5 Nadal est bien content de s’en sortir dans ce troisième set. La petite cuisine de Sela était en train de lui filer des boutons. Anderson au prochain tour… Mouaif…
Tu as vu le match ? Est ce une confirmation du fait qu’il se fatigue vite ou Sela s’est il mis à jouer beaucoup mieux ?
Hier, j’ai posté un commentaire qui montrait, stats à l’appui, que les conditions de jeu à Melbourne étaient devenues lors du deuxième tour aussi rapides qu’à Wimbledon. Bien qu’il a fait un peu moins chaud pour ces premiers matchs du troisième tour, cela n’a pas du avoir d’impact notable. C’est très rapide.
J’avais hésité à en tirer quelques conclusions et puis était passé à autre chose. Mais l’une des conclusions bien établies est que des conditions de jeu très rapides avantagent globalement les joueurs les moins bien classés car la vitesse nivelle, c’est à dire réduit le niveau relatif des joueurs. Sur une surface lente, pourvu qu’il sache jouer dessus évidemment, le meilleur joueur sera beaucoup plus difficile à battre par un joueur plus faible. Il y a donc plus de surprises et de défaites surprenantes lorsque la surface est très rapide.
On vient d’en avoir un exemple : un Roger jouant en dessous de son niveau moyen est battu par un Seppi jouant au dessus de son niveau moyen alors qu’il aurait eu moins de chances de se faire battre sur une surface plus lente. Seppi dit dans son interview qu’il ne s’est jamais senti aussi calme et aussi bien dans un match. A l’évidence ce n’était pas le cas de Roger qui a médiocrement servi (9 doubles !) et perdu la plupart des points importants puisqu’il a remporté un point de plus (3/10 en balle de break contre 3 sur 5 pour Seppi, deux tie breaks perdus, deux balles très importantes qu’il laisse filer : une qui permettait à Seppi de servir pour le gain du deuxième set et la balle de match pour finir..) tout en commettant la bagatelle de 55 fautes directes.
J’ai vu le match qu’ils avaient disputé à Doha en 2012 que Roger avait difficilement gagné en trois sets, perdant le second. Je trouvais que Seppi avec son jeu à plat était dangereux car le jour ou cela passe et rentre dans le court sans faire trop de fautes, il peut gagner même si en l’occurrence il avait fini par faire un peu trop de fautes ce jour là. sans exclure qu’il puisse poser des problèmes à Roger car il jouait très bien depuis le début de l’année (demie à Doha, victoire contre Chardy), je ne pensais pas que sur le format des trois sets il pouvait gagner. Je pensais surtout que Roger aurait beaucoup de mal contre Kyrgios.
Je suis tout à fait d’accord avec le post de Guillaume plus haut. Tout finit par se payer. Roger a énormément joué en 2014 (un nombre record de victoires depuis 2006 d’ailleurs), poursuivi trop d’objectifs en fin d’année et terminé celle-ci sur une victoire mais le dos en compote. Et au lieu de se reposer et de faire sa préparation hivernale habituelle même réduite d’une semaine pour cause de CD, que fait il ? Il va faire le zouave en Inde (en remplaçant Nadal qui lui bossait à la place). Il est significatif que dans son interview, sans qu’on lui pose une question dessus, il parle lui même de ce périple en Inde en tentant de se justifier. J’ai écrit que je trouvais ce choix d’absence de préparation hivernale (une première) risqué et on peut également s’interroger comme Guillaume sur l’intérêt d’aller à Brisbane même si c’était sympa qu’il gagne le tournoi.
Cette défaite était évitable et il avait une chance réelle de gagner le tournoi. C’est donc vraiment idiot d’avoir perdu ce match mais aucun match n’est gagné d’avance et de moins en moins vu la progression du niveau moyen des joueurs moins bien classés. Seppi est actuellement 46ème. Smyczek est 112ème…Ils savent jouer au tennis et parfois très bien.
je ne partage pas ton idée sur le fait que Federer avait une chance de gagner le tournoi. Avec son tableau ça relevait quand même de l’impossible compte tenu de sa difficulté à enchaîner les gros matchs. Kyrgios et Murray étaient selon moi déjà de très très gros dangers même s’il avait été préparé. je ne parle même pas de Nadal en demi. et puis en finale de toute façon sur cette surface, je ne le voyais pas battre Djokovic.
A la vue de ce qui se passe j’ai peur qu’on boive la coupe jusqu’à la lie avec un Nadal en finale après avoir ramassé un Murray usé et que djokovic ai disparu de la circulation (Raonic ? wawrinka, Nishokori ?).
Sa cote avant le début du tournoi mais après le tirage était de 6,5 pour 1 ce qui correspond à une probabilité de victoire d’environ 13,5%, une chance sur sept. J’ai écris que je la trouvais légèrement sous estimée mais quoi qu’il en soit c’est une chance réelle, et elle était supérieure à celle de tous les autres joueurs, sauf Djoko dont la probabilité de victoire était supérieure à 50% ce qui est ridicule à mon avis.
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que Kyrgios et Murray étaient de très gros dangers. L’un de ces deux là va aller en demie, et sans doute en finale surtout si Andy remporte leur quart (sauf surprises en 1/8èmes bien sur). Je ne pense pas que Nadal va aller en demie et ne pense pas non plus que Djoko sera en finale.
Puisses tu avoir raison sur la fin de ton commentaire ! Une belle surprise comme l’année dernière me ravirait ! J’ai hélas peur d’un nouveau Nadal/Djoko. Je cauchemarde à l’idée d’un Nadal revenant d’on ne sait où et raflant la mise mais une victoire du Serbe ne m’emballe guère plus.
J’ai bien peur Sylvie que le vent de fraicheur qui a soufflé en 2014 ne soit qu’un souvenir mais sait on jamais. Même un Murray vainqueur aurait un gout de nouveauté c’est dire…..mais je n’ai pas un bon feeling sur 2015. Nadal a bien rechargé les batteries c’est pas pour faire de la figuration.
Allez on va tenter d’y croire, hein. Repartir sur des Djoko/Nadal en GC ce n’est pas réjouissant
Je suis prêt à parier beaucoup sur le fait qu’on n’aura pas de finale Djoko-Nadal…Nadal n’y sera pas et Djoko sans doute pas non plus..
Tu m’as l’air très sûr de toi. Je n’ai pas du tout ce genre de certitudes. Nadal je le voyais vite dehors hier, bien moins aujourd’hui surtout que les organisateurs semblent vouloir le préserver.
Un peu des deux comme souvent. Sela, mené 6/1 6/0 a demandé (et obtenu) une hola quand il a enfin remporté son premier jeu au troisième set. Le public a alors poussé l’israëlien. Nadal, dans le même temps, en gardait un peu sous le pied, attendant la bonne occasion pour faire le break. Il a fait des fautes grossières tandis que Sela faisait des miracles en revers et à la volée. Je ne pense pas que ce soit le genre de la maison Nadal de laisser des jeux par pitié. Sela a vraiment tout donné, a bien relâché son bras (quel revers) pour offrir quelques points somptueux. Il a même eu 2 balles de break à 5/5. Sela a d’ailleurs eu 7 balles de break (0 converties) contre 4 (une conversion) à Nadal dans ce 3ème set.
Nadal commençait donc à suer à grosses gouttes quand il a sifflé la fin de la récréation. Quelques bons coups droit, quelques fautes de Sela… et ce fut fait. Difficile de se faire une idée sur le niveau de forme de Nadal avec ce match. Il n’a pas vraiment été mis en danger. Contre Anderson, faut voir. Le grand Gus sud-africain n’est pas qu’un serveur, c’est une espèce de Raonic en un peu moins bon. Rien de tel pour tester Rafa sur ses retours et son coup d’oeil.
Oups, c’était une réponse au post d’Antoine de 13h05. J’ai dû faire une fausse manip’ désolé.
Intéressant…Je vois que Nadal a commis 7 fautes directes au premier set, seulement 3 au second et 15 au troisième qui comporte 12 jeux contre 13 pour les deux premiers sets. Il est monté 8 fois au filet au premier set, 6 fois au second et 18 fois au troisième. Il a donc cherché à abréger les échanges alors que son ratio W/UE se dégradait sérieusement : 14/7 puis 10/3 et enfin 19/15 dans le dernier set..
J’ajoute que nombre des montées au filet de Rafa furent provoquées par Sela avec quelques amorties bien senties.
Il y a peut-être la chaleur, le soleil, pour deux matchs successifs. Quand on est pas au top de sa forme, ce sont des conditions qui peuvent facilement vous mettre la tête dans le sable. Etait-il si fatigué que cela d’ailleurs ? Je l’avais trouvé plutôt en bonne forme à Brisbane jusqu’à le propulser vainqueur à Melbourne. Maintenant sans doute qu’à son âge les plages de repos sont plus que nécessaires. On l’enterrera. Il renaîtra. Comme d’habitude. Chaque défaite chassant la victoire précédente et inversement.
Richard renaîtra-t-il, lui ? Il a fait le match que je redoutais, comme il sait maintenant en faire, qui le préserve de l’indignité mais aussi hélas de la postérité. C’est un peu tristounet de le voir jouer ainsi et d’être devenu si prévisible.
Nadal est un cas. Un tennis en reconstruction qui n’a jamais été en déconstruction. Un type honnête qui ne sait pas qu’il se ment. Un vrai malade qui ne l’est pas tant que ça. Un malade qui se sert de sa maladie comme d’un bouclier imaginaire pour réaliser son désir dans une souffrance qui le lave de toute impureté. Un génie doublé d’un obsessionnel pur jus. Je le vois aller assez loin, voire très loin. Et tant mieux si je me trompe, je goûte peu ce tennis-là.
Si les courts sont plus rapides qu’à l’ordinaire, sans doute conviennent-ils mieux à certains joueurs qui ont quelques armes pour bien jouer sur ce type de surface et quelques handicaps pour jouer sur des surfaces plus lentes, comme dirait M. de la Palice. Peut-on dire pour autant que la vitesse nivelle les niveaux ? Elle nivelle simplement par rapport à une référence qui n’est que celle des surfaces plus lentes.
L’explication, c’est l’abeille qui l’a piqué contre Bolleli. Il a pris des anti-istaminiques trop tard et cela l’a fatigué ensuite…
Je pensais que Richie battrait Anderson puisqu’il l’avait battu 4 fois sur 5 et que Richie avait très bien joué lors de ses deux premiers matchs. Ses explications d’après match montrent qu’il n’a qu’une faible confiance en ses capacités. Cela étant dit, Anderson est aujourd’hui nettement mieux classé que Richie (15ème-28ème)..
Nadal est une personnalité fascinante…
Sinon, bien sûr tu as raison : c’est par rapport aux surfaces plus lentes que la rapidité des conditions de jeu réduit, en moyenne, l’écart de niveau entre les meilleurs et les joueurs plus faibles.
Qui aurait pu imaginer, il y a quelques années, qu’un jour Anderson doublerait Richard ? Dura lex sed lex.
Il ne me reste plus que Jano pour me refaire une santé. L’avenir est sombre…
Cette défaite de Richie ne fait pas les affaires de son ami Rafa..
Il est probable que ce dernier aurait préféré rencontrer Richie contre lequel il mène 13-0 et qui ne lui a plus pris un set depuis 2008. Ce n’est pas une garantie de gagner mais quand on voit que leurs derniers matchs sont de moins en moins disputés (6-4 6-1 à Bercy en 2013 et 6-4 6-0 à Pékin en fin de saison l’année dernière) même quand ils se déroulent alors que Rafa n’est pas au mieux, c’est quand même difficile d’imaginer Richie terrasser le Terreminotaure…
Anderson, cela va être un peu différent pour Rafa. D’abord ils n’ont joué qu’un match (gagné 6-2 7-6 par Nadal à Toronto en 2010) et ce dernier semble avoir plus d’armes à sa disposition, à commencer par son service. Cela étant dit, quand on regarde les stats de leur unique match, on voit aussi que ce jour là, Anderson n’avait pu obtenir qu’une seule balle de break (non convertie) et que Nadal avait gagné 75% des points derrière sa première et 80% derrière sa seconde, ce qui est pire pour Anderson. Ce dernier avait pas mal ramé sur son service, surtout au premier set ou il l’a perdu trois fois. Mais Nadal avait obtenu 10 balles de break au total. En plus, les nerfs de notre nouvel ami sud africain semblent bien fragiles et il a tendance à se louper beaucoup dès que les choses deviennent tendues…
La bonne nouvelle est qu’à l’époque, Anderson était au dela de la 80ème place et qu’il a régulièrement et bien progressé puisque son classement actuel est loi d’être ridicule :15ème..Il a perdu en demie contre Vesely la semaine dernière à Aukland. Lors de ses deux derniers tournois l’année dernière, Valence et Bercy, il avait perdu en quarts contre Murray et contre Berdych en leur prenant à chaque fois le premier set au tie break et prenant 4 et 4 ensuite..des défaites honorables contre de très bons joueurs donc..
Au premier tour, il a perdu le 3ème set contre Schwartzman mais, à part celui là, il a remporté tous les autres sets de ce match ou des deux suivants contre Berankis et Gasquet et en est à 4/4 aux tie breaks.Il a remporté depuis le début du tournoi 80% des points derrière sa première et a passé 68% de premières (ce qui vaut mieux pour lui)..3ème au nombre d’aces (64) derrière Kyrgios et Groth…
Un bon test pour Nadal..
Oui, Anderson sert fort et a progressé comme l’atteste son classement.
Oui, Rafa commence un peu à s’user physiquement et surtout ne peut plus s’entrainer comme il aimerait le faire.
Oui, les résultats de Rafa sont médiocres.
Mais je pense que Rafa fera un bon, voire très AO. Il a trouvé de nouvelles petites bouteilles pour parvenir à ses fins : il ne peut plus jouer sans être malade, handicapé, pas au top. Son physique défaillant va devenir paradoxalement sa force. Il gagnera à l’arrache mais il gagnera.
Eh bien cette défaite du Fed je ne l’ai vraiment pas vu venir ! Je me suis réveillée ce matin en cherchant le score par pure curiosité et j’ai du le lire deux fois pour percuter que c’était bien l’Italien qui avait gagné et en quatre sets qui plus est.
Grosse déception tout de même et mauvaise opération comptable pour Roger. La place de numéro 1 c’est mort à mon avis sauf si Djoko se rate aussi mais ce serait une surprise encore plus grande et je n’y crois pas du tout. Comme Luciole (bienvenue !!!) je ne le voyais pas s’imposer à Melbourne mais il pouvais au moins rallier les quarts voire mieux.
Est-ce que son calendrier trop chargé et son manque de préparation hivernale sont à blâmer ? Certainement, il a dit s’être senti fatigué mais aurait-il obligatoirement gagné ce match autrement ? Pas si sûre. Je n’ai pas tous les matches de Federer en tête mais j’ai le souvenir de tournois où il arrivait frais et en forme et se faisait cueillir par des joueurs qui sortaient le match parfait là où lui n’arrivait pas à élever son niveau de jeu. Je n’ai pas vu le match mais j’ai cru lire que c’était le cas ici. Cela se joue sur quelques points qui font la différence.
J’ai l’impression que c’est un scénario qu’on verra de plus en plus et que l’on a déjà vu par le passé.
Il avait clairement dit à Brisbane que ses objectifs de l’année étaient Wim et l’US, ce qui a été plus ou moins confirmé par Paganini. Les blocs fonciers arriveront plus tard dans la saison. Je pense que c’est un choix calculé. Il sait qu’il a peu de chances de s’imposer à Melbourne et a certainement peur d’être près trop tôt et de ne pas tenir la distance . Il a sans doute pensé que, vu son niveau de jeu global et sa confiance ça pouvait passer jusqu’à un certain niveau. Il aurait d’ailleurs pu gagner ce match.
Cette défaite n’a pour l’instant rien d’inquiétant mais il est vrai que ses chances de remporter un 18e GC, déjà très minces ont peut-être été un peu galvaudées.
merci Sylvie
Je partage ton avis sur le fait qu’il ait un peu »sacrifié » ce tournoi. Les déclarations de Brisbane et de Paganini allaient dans ce sens.
Comme la place de n°1 est à priori hors de porté. Il va surement revoir tout son calendrier et faire d’importantes coupes par rapport à l’année dernière.
Le soucis pour moi est que dans les tournois qu’il devrait zapper (Miami, Rome, Montréal, Shangai) il a fait de très bonnes perfs l’année dernière. cela sera difficile de compenser la perte de points. Or s’il veut avoir la moindre chance dans un tournoi il doit absolument garder un très bon classement pour éviter les très bons joueurs dans les premiers tours. (je ne parle même pas des GC).
Pas facile de concilier tout ça d’autant qu’il avait dit il y a quelque temps qu’Edberg l’encourageait à jouer beaucoup pour garder le rythme !
Il dit dans sa conf que jouer beaucoup l’a aidé effectivement à garder le rythme. Il me semble qu’en 2013, il avait fait le choix inverse et que cela n’avait pas été payant non plus.
La question est : a-t-il vraiment perdu le match par manque de préparation ou excès de matches ou est-ce le type de match (jour sans et joueur en état de grâce) qui peut arriver à n’importe qui, n’importe quand ?
Il a dit qu’à l’entraînement avant le match il avait un mauvais feeling et a pris un coup au moral après la perte du 2e set mais que, depuis le début du tournoi il se sentait en forme et avait de bonnes sensations.
Cette défaite n’a rien pour l’instant de dramatique, elle arrive juste un peu trop tôt dans le tournoi. Je ne pense pas qu’il faille en tirer trop de choses mais c’est à lui de faire les bonnes analyses et les bons ajustements.
Suite à son match contre Bolelli, j’étais vraiment interloqué par sa conf d’après match où il disait qu’il se voyait perdre après le premier set.
Comment pouvait-il penser ainsi alors qu’on ne compte plus les matches accrochés qu’il a remporté en 2014 ?
Cela va dans le sens qu’il n’était pas au point physiquement ou du moins que quelque chose ne va pas.
Oui, moi aussi cette phrase m’avait étonnée
oui c’est vrai, j’avais tilté également car ça n’avait pas trop de sens. après je me suis dis la piqure d’abeille n’en est pas une. brefj’espère quand même qu’il a pas un nouveau pépin physique. pas sur qu’il supporterait mentalement une nouvelle année galère comme 2013.
Bonjour, je trouve le pseudo Luciole fantastique car c’est un des plus beaux anagrammes que la langue française ait porté.
Je laisse 5 secondes à Colin et 15 secondes aux autres pour le sortir.
Concombre, ou la poésie culculbite,assez !
Hé hé hé. Dire que sans toi, je serais passé à côté!!
Le concombre et Luciole font la paire.
Hé bé ça m’a pris une bonne minute pour trouver. Je restais bêtement bloqué sur ce qu’on peut faire des trois premières lettres.
J’ai rien compris.
Arghhhhhh quelle horreur; ma naïveté me perdra. dire qu’il a fallu que j’aille sur wiki pour trouver
Me voilà donc obligée de changer de pseudo (c’est possible j’espère). J’y réfléchirai ce week end. J’ai du temps libre maintenant que l’AO est terminé pour moi^^
A plus tard
Tu peux parfaitement modifier ton pseudo à tout instant : http://www.15-lovetennis.com/wp-admin/profile.php
merci Remy. je vais être obligée je pense
Bienvenue couille!
ça casse la poésie de Luciole
bah oui, je suis consternée
(ça va ? pas d’anagramme là ?) Kaelin je ne te salue pas !!!! 
Pour la peine je garde ce pseudo encore deux jours pour vous faire sourire en ces temps difficiles et annonciateurs de cataclysmes tennistique.
Les lucioles molles n’assument pas leur pseudo.
Robert Ludlum a écrit : » Face à l’histoire de l’humanité, nos vies sont aussi brèves que le clignotement d’une luciole une nuit d’été. »
J’aime bien l’autre version aussi!
Bienvenue à Luciole et courage ! Garde ton pseudo qui est très bien !
Je reste sous le choc de la défaite de Roger, car je le voyais au moins faire demi ou finale et je l’avais trouvé plutôt bon à Brisbane. Voire qu’il aura pu gagner le tournoi s’il n’avait pas Nadal ou Djoko sur sa route. Allez le 18ème pour Wimbledon !
Sinon je pense que le tournoi a été accéléré pour les Australiens, comme Tomic et Kyrgios pour lesquels une vitesse équivalente au gazon ne pose aucun problème.
C’est d’ailleurs pour ça qu’on a encore Anderson à ce stade.
merci Sébastien pour tes encouragements
Pour éviter cette anagramme indigne d’une Lady, il faudrait juste mettre Luciole au pluriel et… ah bien non, ça ne change rien. (mouarf) ^^
Lol toussa. Bienvenue en tout cas.
Tiré du compte rendu de Tignor sur le match Federer-Seppi. Il y relate les différentes « excuses » pour essayer de justifier la défaite du Suisse. Je trouve les propos intéressants.
« Finally, and ironically, there were the courts themselves. Federer, as quoted above, said that they were “quicker” and that this may have helped Seppi’s serve. Later, Seppi himself was asked, twice, whether the court had been “faster” during the heat of the day. He said “no, no, no,” the speed was the same as always. In the past, we’ve heard a lot about how the courts, in Australia and elsewhere, are too slow for Federer’s attacking game. Are we going to start hearing the opposite now? »
C’est marrant mais l’argument est spécieux : la question de l’avantage de la surface est toujours relative à l’adversaire. Une surface rapide avantage Federer quand il joue Nadal ou Djokovic, pas quand il joue Berdych ou Seppi qui d’après Chardy a une frappe à plat très puissante…
Si « excuse » est synonyme « d’explication » et qu’on veut éradiquer ces inqualifiables signes de faiblesse, il faut renoncer à l’analyse du match en conférence de presse….
Je ne vois non plus où sont les « excuses ». Il n’y a pas d’excuses mais des explications comme le dit Patricia. Il est évident que la rapidité de la surface va aider Federer face à des joueurs meilleurs que lui sur dur lent et le désavantager face à des gros frappeurs ou gros serveurs qui sont moins bon que lui dans la durée et qui vont pouvoir marquer le point en quelques frappes.
ça ne remet pas en cause le constat fait en général sur le ralentissement des surfaces. De toutes façons, je ne pense pas que Federer perde ce match uniquement en raison de la surface.
Cela fait un an que la tendance au ralentissement des surfaces a été inversée.
Bonojour à tous et bonne année,
Quel dommage pour Fed, c’est en effet décevant mais à 33 ans, à part Connors, c’est vraiment la limite pour maintenir un niveau de performance optimum.
L’AO diffuse ses matchs en streaming directement avec une qualité remarquable et je regarde en ce moment Serena; qui n’a pas l’air dans son assiette et Venus contre Giorgi.
A propos de l’Italienne, elle a une frappe de balle sensationnelle et est hyper spectaculaire. Dommage qu’elle en mette trop et ne sache pas choisir les zones. Mais quand elle joue bien, c’est le top!
Abraços a todos,
Iron Stan est en forme, Nieminen ne peut pas faire grand chose, le Suisse est trop puissant, trop fort ..
Le Finlandais est toujours aussi sympa à voir jouer de son côté, par contre, rien à dire. Beau joueur et belle carrière, j’aime beaucoup son jeu.
pour ceux qui sont interpellés quand je dis « belle carrière », il faut savoir que s’il n’a gagné que 2 titres, il a fait 11 finales aussi en simple ! 4 titres en double également, son jeu très complet s’y prête bien.
à 33 ans, c’est encore un joueur compétitif. Il fait penser à Benneteau sur plusieurs points, hormis que son jeu soit plus offensif et attrayant avec sa belle patte gauche et que lui ait réussi à remporter 2 titres ..
Et Lopez vient de dégager Janow en 3 sets, c’est solide ! GGL est en voie de faire de même contre Pospisil. Ya plus que Richie et Fed mais il reste des revers à 1 main performants, cool !
ya plus Richie ni Fed*
Pas mal de grosses grosses UE côté Stan depuis qqs jeux même s’il arrive à rester en tête dans ce 3eme set en accélérant et plantant des winners juste après ces fautes
bon victoire tranquille comme on pouvait s’y attendre, 6-4 6-2 6-4
Pinaise, Johnson qui prend le premier set au tie-break contre Nishikori. Les surprises vont-elles continuer ?
Vandeweghe n’a absolument pas confirmé sa belle prestation contre Stosur. Elle se fait piteusement éliminer par sa compatriote Madison Brengle (classée 30 places derrière) 6/3 6/2 en moins d’une heure.
Le japonais se fâche tout rouge et inflige un 6/1 à l’américain. Johnson a un peu laissé filer le set après le premier break. Le troisième devrait être plus disputé. Sur le court numéro 3, une autre surprise avec Gilles Muller qui prend le premier set à Isner… au tie break bien sur.
Nishi est plutôt passé en mode banzaï là, Johnson ne voit plus le jour. Mais ça joue bien!
Oui, ça va un peu trop vite pour Johnson. Déjà 4/0 pour le japonais dans ce troisième set.
Nishikori sauve 3 balles de break d’entrée de 4ème, pareil pour Verdasco au premier set contre Djoko.
Bientôt la fin du deuxième set entre Isner et Muller et vous savez quoi ? Tie break !
C’est fou la différence de vitesse au service entre Isner et Muller, pourtant pas maladroit dans ce domaine : en 1ères en moyenne c’est 201 contre 185, en secondes c’est 176 contre 158.
Muller mène maintenant 2 tie break à 0.
Verdasco en mode 2009?
Eh non, c’est Djoko qui s’adjuge ce premier set 7/6. Pendant ce temps, Gilou ne pèse pas bien lourd face à Ferrer. 6/2 2/0 pour l’espagnol. Isner et Muller en sont à 3 partout dans le troisième. Encore un tie break pour la route ?
Nishikori s’est finalement imposé sans trop de problème après un premier set très accroché. 6/7 6/1 6/2 6/3.
Finalement, Muller fait craquer Isner et réalise le seul et unique break du match au bon moment. 7/6 7/6 6/4. Pas bon, mais alors pas du tout, pour mon Rysk tout ça.
Moi non plus..je voyais Isner en 1/8 ème mais il ne joue pas bien, mis à part sa première balle. Les stats sur seconde balle sont éloquentes. Muller a été bien meilleur et joue très bien.
ce jeu de Simon pour revenir à 2/3! Vous devriez jeter un oeil.
Ferrer en mode mobylette à pile nucléaire. Et Gilou s’accroche, s’accroche, s’accroche…