« There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. »
Attribuée à Benjamin Disraeli
Les yeux d’une délicieuse brune de ma connaissance se posent sur le journal que je tiens en main.
« Tiens, c’est le début de l’US Open? Toi qui t’y connais, à ton avis, qui va gagner? Nadal? »
(Ha! Nadal. Forcément!)
Bon, ne paniquons pas. C’est le moment de faire une bonne impression. Qui sait, si je m’y prends bien, c’est peut-être à la future mère de mes enfants que je m’adresse.
(Nadal! Elles disent toutes la même chose, ces filles du sud.)
Je ne veux pas me mettre la pression, mais cette femme, à peu de choses près, c’est Marie Curie dans le corps de Claudia Cardinale.
(Nadal, ha! Lui qui n’a jamais été ne serait-ce qu’en finale du tournoi!)
Je m’éclaircis la gorge, le temps d’ordonner ma pensée et de prendre le ton docte de celui qui sait.
Empathique:
« Nadal, ma chère? Je crains que non, hélas. »
Technico-tactique:
« Premièrement, vois-tu, il est connu pour ne pas aimer les conditions de jeu du stade de Fleuchinn’gue Médose » (Mon accent l’impressionne, c’est dans la poche). « Selon certains, il s’agirait de la surface la plus rapide de tous les Grand Chelem, plus rapide même que Wimbledon. »
Historique:
« Et puis, tu sais, il y a eu deux tournois de préparation très importants: Toronto et Cincinnati, remportés par Murray et Federer. »
Conclusif:
« Pour moi, ce sont eux les deux favoris. »
J’oubliais un détail: nous sommes en août 2010.
Vous connaissez la suite. Ou plutôt, non. Mon interlocutrice a eu le bon goût d’oublier cette discussion sitôt finie. Elle n’a jamais profité des résultats postérieurs pour me chambrer. Moi, le ridicule de ce souvenir me rongeait. Dans certaines situations, aucun doute, le silence est d’or.
Ronald Martinez – Getty Images
Getty Images
Débriefons. L’idée principale, sur laquelle se fondait cette mienne réponse, lamentable a posteriori, était la suivante: les résultats du mois d’août font sens à l’heure de désigner les favoris de l’US Open. C’est intuitif. N’est-ce pas un préjugé? Apparemment, si. Ou alors, je n’ai tout simplement pas eu de chance. Afin d’en avoir le cœur net, interrogeons le passé: est-ce habituel qu’il y ait pendant l’été des signes avant-coureurs d’un triomphe new-yorkais?
L’US Open partage avec son cousin français la particularité d’être précédé d’une mini-saison de préparation, offrant aux candidats au titre un échauffement grandeur nature. Ils s’aguerrissent aux spécificités de la surface, étalent leurs ambitions, prennent éventuellement la température de leurs rivaux directs. En théorie, au sortir de ces quelques tournois – surtout les Masters 1000 – tandis que tous les joueurs se donnent rendez-vous pour l’échéance majeure, quelques-uns ont déjà pris de l’avance, d’autres du retard.
Le Chelem australien et Wimbledon, on le sait, se déroulent dans un contexte bien différent, après seulement deux semaines de tournois secondaires, ce qui rend les forces en présence plus difficiles à jauger. Souvent, le futur vainqueur de ces tournois n’a pris part à aucune compétition ATP préalable. Djokovic est coutumier du fait, par exemple.
Pour Roland Garros, le caractère prédictif des tournois de préparation ne fait guère de doute. Depuis l’an 2000, seuls Gaudio et Costa n’avaient gagné aucun équivalent Master 1000 avant leur titre parisien. Il est vrai que la régularité de Nadal au printemps tord un peu les chiffres; le cas s’est présenté plus souvent dans les années 90.
À l’US Open, l’importance des tous derniers résultats est très relative.
Nous avons regardé les performances des rois de Flushing Meadows de 1990 à 2013 dans les tournois de préparation – l’année choisie pour démarrer l’étude étant la première saison ATP structurée par les tournois Super 9, futurs Masters 1000. En 24 ans, douze noms différents ont été gravés sur la coupe argentée.
On s’aperçoit que, si 10 futurs vainqueurs avaient remporté au moins un Master quelques semaines avant, 4 s’étaient contentés d’un tournoi mineur, et 10 enfin n’avaient strictement rien gagné. La balance est équilibrée, et le titre en Master 1000 aucunement prédictif des résultats à venir. Que Tsonga et Federer se le tiennent pour dit, mais aussi John Isner, Milos Raonic, ou Lukas Rosol.
Plus fort, encore, à quatre reprises, le futur vainqueur s’avère incapable d’atteindre les quarts dans aucun des deux gros tournois préparatoires, en participant pourtant aux deux! C’est d’ailleurs la situation du favori des bookmakers cette année, Djokovic. Sampras fit de même en 2002 – comme Papa Roger actuellement, cela faisait alors 6 ans qu’il n’avait pas remporté l’US Open, et 2 ans qu’il n’avait pas remporté de Grand Chelem.
A l’inverse, on en a parlé l’an dernier – et pour cause! – trois joueurs ont réalisé ce qu’on pourrait appeler le « Chelem Nord-Américain », Canada-Cincinnati-US Open. Mais attention, le doublé Canada-Cincy ne garantit rien pour la suite; c’est la douloureuse leçon que reçut Agassi en 1995.
Fait amusant, les deux dernières années ont proposé les deux situations extrêmes: un Murray vainqueur en 2012 après une préparation fantomatique, et un Nadal qui joua cartes sur tables en 2013 en ne faisant aucun mystère de son niveau de jeu. Un seul et même joueur fit aussi les deux expériences contraires d’une année sur l’autre. Pat Rafter ne mettait pas un pied devant l’autre en août 1997? Il renversait tout sur son passage un an plus tard? Dans les deux cas, le patron en septembre, ce fut lui.
Une dernière statistique à prendre en compte: 6 vainqueurs étaient absents d’un des deux gros tournois. Ce fut le cas, on s’en souvient, d’un Juan Martin del Potro qui venait d’enchaîner une victoire à Washington et une finale à Montréal, et préféra se préserver la semaine suivante, avant de créer la surprise que l’on sait.
Coups de bluff? Confiance fluctuante des favoris? Densité de la concurrence interdisant d’enchaîner les titres sur cette surface et à cette période de l’année? Bien des explications à ces préparations « bâclées » peuvent être avancées. Il n’en reste pas moins que, comme souvent en tennis, comme souvent en sport, l’enseignement qu’apporte le coup d’œil jeté au passé est le scepticisme. L’histoire n’aide pas à prévoir l’avenir, ou si peu. Les pronostics, y compris ceux des experts, ne sont que jeu de hasard léger et plaisant. On ne sait qu’une chose – merci Socrate – c’est qu’on ne sait rien.
simon commence à prendrele bouillon ou quoi ?
Il lui faut 4 sets pour se roder et un dernier set pour l’achever..Maitre Gilou est donc en train de lui filer le 3ème set.
Ca fait une heure et demie que Richie joue contre Lorenzi et il y a 3-3 au deuxième set, tout ça sur une surface rapide..
3-3 au 3ème entre Thiem et Gulbis..
Ferrer vainqueur par wo, Dimitrov qui laisse 5 jeux à Sela : pas de bonnes nouvelles pour Roger..
Richie mène deux sets à zéro contre Paolo, 7-6 6-3 en une heure trois quarts..balles de break : Paolo :1/1, Richie : 3/17..
Un seul break alors qu’il a gagné 45% des points au retour..
Les matches diffusés sur Eurosport à savoir celui de Gasquet et de Simon sont soporifiques
Pour être franc, l’homme qui me fait peur dans le tableau de Roger, c’est pas Dimitrov, et encore moins Ferrer.
Nan, la vraie menace désignée par mon instinct prophétique infaillible, c’est cet innommable taré de Gaël.
Effectivement Gael est une menace très sérieuse pour Roger s’il arrive jusqu’à lui, ce qui n’est pas impossible du tout vu le tableau assez tranquille de Gael…
With Gaël, nothing is impossible..
il peut pas mal enmerder Roger, c’est sur surtout s’il tape des coups droit gonzoesque comme celui ci chronométré à 175km/h !
Dingue ! Gaël est un peu malade..mais il était sur le grandstand, le court qu’il préfère et il leur en a donné pour leur argent. Il est assez populaire là bas..
James Blake et Gonzalez apprécient ^^
Maitre Gilou va gagner!
Il vient de breaker Delbonis sur le fil à 5-6 et mène deux sets à un. Il va refiler le 4ème en compensation avant de s’imposer dans la douleur pour se faire étendre par Ferrer par manque de jus.
A noter la victoire de Bencic 17 ans contre Kerber, tête de série numéro 6
Mon premier bon prono, les 2 tableaux confondus…
Thiem va peut etre gagner son match contre Gulbis..A la suite de trois fautes directes consécutives en revers, ce dernier perd son service et le set. 2 sets à 1 pour Thiem..S’il le bat, ce sera la plus grosse Ts à dégager jusqu’ici.
Correction : je me suis planté en regardant le scoreboard. Gulbis a gagné les deux premiers sets..Thiem avait donc réduit le score à 2 sets à un, mais vient d’égaliser à 2 sets partout.
Gulbis doit l’avoir plus que mauvaise..
Goffin a éparpillé Sousa façon puzzle, 4, 2 et 0.
J’ai rien vu et j’ai pas les stats complètes mais le score est pour le moins parlant.
Au prochain tour, Dimitrov, match à ne pas louper !!
Ce serait super qu’il le sorte.
ah ah tu flippes de voir un grigor Fed ? pas moi ce serait bien pour les 2 ce face à face… sur la forme du moment roger est encore au dessus pour moi !
Non, je ne pense pas non plus que Dimitrov le battrait. Je pense simplement que ce serait bien que Goffin poursuive son chemin après ce qu’il a fait cet été. Rien ne dit qu’il serait un adversaire plus facile pour Roger d’ailleurs. Je n’ai jamais particulièrement aimé Dimitrov cela dit.
6-1 au 4ème set en 25 minutes : maître Gilou a fini par dégouter Delbonis du tennis…
Excellent ! Pataud vient de perdre son service et par la meme occasion le 2ème set contre Klizan. Un set partout. Meme s’il passe Klizan, Pataud ne va pas aller bien loin dans ce tournoi. D’ailleurs, il va peut etre prendre la porte dès ce soir.
klizan a déjà joué 5 sets au tour précédent, il le paiera à un momentdu match..
Thiem sur le point de sortir Gulbis confirme 5-1 au 5è
4-6 3-6 6-4 6-3 6-3…Grosse perf de Thiem !
Avec Gulbis disparait l’un des deux seuls joueurs de la moitié basse du tableau ayant déjà battu Roger en GC, l’autre étant Pataud..
Excellent, Pataud commet une double sur une balle de break ce qui va permettre à Klizan de servir pour revenir à 2 sets partout.
2ème break pour Klizan sur 11 balles de break. Pataud a été plus efficace : 3 sur 8..
Non sans mal, devant sauver une balle xe debreak, Klizan recolle à 2 sets partout..Pataud a marqué 11 points de plus que lui, pas les bons..Des fautes en pagaille de part et d’autre maintenant..On va voir si Klizan tient le coup, lui qui a joué un 5 sets au premier tour comme l’a écrit Marie Jo.
Deux fautes directes, puis une double pour conclure ce jeu et filer le break à Pataud qui mène 3-1..
le score de fou furieux sur ce match … Pustulla est passé en tout cas, victoire : 7-6(6) 6-7(3) 7-6(5) 3-6 6-4. Bien joué à lui d’avoir chipé un TB et d’avoir réussi à breaker la bestiole sur le 5e …
Oh la vache, Mannarino a atomisé Fognini !! Pourquoi ?? Et mon RYSC ??
Ben, c’est Fognini…pas très intéressé par son match semble t il..
Karlo et Granolla en décousent…2 tie break à 1 pour Granolla, puis Karlo parvient à breaker, une première dans ce match, et meme deux fois dans le 4ème qu’il remporte 6-3. Il sert donc en premier dans le 5ème..Granolla a sauvé une balle de break et vient de recoller à 1 partout..
Sa chance puisqu’il n’a toujours pas breaké une seule fois, c’est qu’il y a un tie break au bout du 5ème s’il y parvient..le scoreboard indique qu’il a fait 7 points gagnants en 5 sets et 5 fautes directes, un vrai morbacq !
Et bien non.. Granolla breake à 3 partout et mène donc 4-3..
Enorme perf de Thiem, ce petit est fou! J’adore!
L’analyse pleine d’humilité et de réserve de Thiem :
4:6, 3:6, 6:4, 6:3, 6:3 against Ernests Gulbis. Just wicked to be in the third round of the US Open. My first ever third round in an Grand Slam. It’s a mega success for me. But I would have preferred to reach it against anybody else. It was so tough out there today. Everything. In the first two sets Ernests returned better and served much better than me. I didn’t have the courage to hit my strokes like I would have to if I want to have a chance against Ernests. In the end of the third set something happened. He suddenly was not at 100 per cent. And at the same time I started returning calmer and started playing better and more aggressive from the baseline. But it wasn’t a good match afterwards. Everything complicated and difficult. And it was extremely tough to finish it against a friend when he is not at 100 per cent. I managed to do that professionally. I am proud to be in the third round of the US Open. But the feeling is odd at the same time.
Grosse perf mais Gulbis était diminué, s’étant blessé durant le match, ce que l’on voit bien dans les highligts.
ah oui fais chier … je n’ai rien vu encore du match. Moi qui mettait de grands espoirs sur Gulbis cette saison :(, enfin il aura quand même fait un RG formidable
Dans la nuit, Roger a battu Groth 3 fois 4 et jouera donc contre Granollers, vainqueur au finish de Karlovic. J’aurais préféré qu’il rencontre Karlovic mais ce n’est sans doute pas Granollers qui va lui poser des problèmes.
Aujourd’hui, les choses sérieuses commencent pour certains, et notamment le Djoker qui joue Querrey, mais aussi Stan. Dernier tour de piste pour Jo avant Andy en 1/8èmes.
@ Kaelin, donc lundi tu peux nous préparer un truc pour le début des matchs ou tu sera un peu just ?
salut Mariejo, pas de soucis, je ferai ça. si je mets dans le brouillon l’article prêt vers lundi midi (pour me permettre d’avoir le lundi matin pour le faire) ça va ?
ok super
Bon résumé du parcours des français à l’US Open : http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2014/cinq-francais-au-3e-tour-de-l-us-open-2014-et-la-coupe-davis-dans-toutes-les-tetes_sto4380499/story.shtml
La façon de jouer mollassonne de Mannarino me fera toujours marrer, même si là il l’a accentué pour faire déjouer Fognini, c’est un atypique celui-là.
Premier set 6-4 pour Krunic, que je découvre juste, contre Kvitova. Elle réalise des coups qui surprennent la Tchèque.
Un premier set gagné au tie break et un break dès le début de la deuxième manche : rien de nouveau pour Raonic.
Nishikori gère bien Leo Mayer : 4 et 2, je m’attendais à plus de résistance.
Kvitova dans ses œuvres : elle perd le premier, breake dans le deuxième et se retrouve finalement menée 4-2. Je ne connais même pas son adversaire.
Fait pour la petite Krunic. Elle sert pour le match : que des premières, deux services gagnants, une amortie qui emporte Kvitova au-delà du filet, et un rallye colossal terminé par une faute de Kvitova. Vraiment pas mal !
C’est fait pour Krunic, Kvitova a eu une mauvaise série au 2° set en perdant 4 jeux de suite, elle a beau être revenir à 4 partout, ça n’a pas suffi contre une adversaire qui y croyait. C’est compliqué à pronostiquer le tennis féminin…
être revenUE.
Nishikori -Raonic, premier 1/8ème connu. Je parie sur Nishikori.
Sur cette surface? Etonnant! Le service de Rahan fera la différence!
Bien qu’ayant gagné en 3 tie breaks, il l’a perdu 3 fois aujourd’hui…Nishikori, une seule..
J’espère Nishikori de tout coeur mais je crains que Raonic l’emporte … cpdt, à part Nishikori qui s’est tapé Mayer au 3eme tour pour un 1er vrai test, ils n’ont rencontré que des quiches donc on peut pas en tirer grand chose. Mais si on en croit les tournois précédents, Raonic est tout de même plutôt en forme alors que Nishi pas trop … j’espère que le Jap va se transcender sur ce GC mais Raonic me parait supérieur.
Querrey se fait hacher menu…
Oui, on peut dire que Djoko a facilement reussi son premier vrai test…
Ce qui n’est pas le cas de la Murène qui vient de perdre un set et ne mène plus que deux sets à un ! Enfin, si l’on peut dire que l’humble Kuznetsov est un test…
Estrella Burgos a fait un très bon tournoi, il atteint à 34 ans un niveau moyen de tennis très surprenant. Perdre 3 fois 7-6 contre Rahan, c’est pas ridicule sur cette surface, surtout si comme l’a dit Antoine, il a réussi à breaker la bête 3 fois.
J’aime bien ce côté drame humain chez Murray…
Quasi pas un point gagnant sur ce match. Des points gnangants.
haha excellent! c’est du gnangnant style quoi ?
personne pour relever ma blague? Seb? Don J?!!
William? Oluive? Ivan ???
24 heures plus tard : mfffrrr ! ouaf ouaf !
27 heures plus tard : Wop ! Wop ! Wopa !
merci merci!
Le gnangnant scottish style, si ça fait pas le tour du globe ça…
J’aime bien Murray. Pour son non glamour, pour sa souffrance. Moins pour sa mère. Et pour son jeu, c’est vraiment étonnant parce que ça peut complètement varier d’un match à l’autre. Par exemple là tiens c’est fini.
Moi j’ai fini par apprécier Judy .. je pense qu’elle fait énormément pour le tennis et pas que britannique. Son action pour promouvoir le tennis féminin notamment (bon yen a qui diront que c’est justement une raison pour ne pas l »aimer encore plus m’enfin :D) qui est remarquable. Elle suit, tout comme Andy d’ailleurs, autant le circuit masculin que féminin et donne des analyses intéressantes sur le sujet. Mais au début je ne pouvais vraiment pas l’encadrer, surtout pendant les matchs d’Andy!
Nanmaidaccord. Nan mais sûrement. Mais regarde quoi :
http://www.express.co.uk/news/showbiz/370086/Andy-Murray-s-mum-Judy-takes-a-liking-to-Ivan-Lendl
Après ça les discours s’effondrent.
Moi aussi j’aime bien Judy ; c’est une sorte de Mirka, mais en plus marrante.
Tsonga Carreno Busta je suis curieux.
Au fait, vous utilisez quoi comme scoreboard vous disiez éviter l’équipe ?
Tiens copain ! http://www.usopen.org/en_US/scores/index.html?promo=subnav
Ah ouais pas mal ! Reste à voir si ça roule sur iphon.
Merci poto
stu veux dla musique en plus : http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fsessions.usopen.org%2F%23!%2Fmatches%2Fall%2Fmale&h=oAQEUqdx3
Moi je suis sur http://www.definish.com/tennis/, un scoreboard alternatif dont le design est conçu par un pote à Jeff, qui réunit bcp plus d’infos (on a en même temps les H2H par exemple, et les stats) ; il y a des filtres pour ne garder que les types de tournois qui nous intéressent : challenger, wta, circuit senior… ou l’inverse !
hahaha nan mais quel scandale, déjà sur une application sympa du NY Times que Skvo nous a fait partagé ici sur les revers à une main et notamment celui de Wawrinka, ils s’étaient planté en mettant la tête de Florian Mayer pour parler de Leo Mayer mais là c’est carrément CBS … C’est Florian que ça doit faire marrer, par contre Leonardo jsuis moins sûr .. lol
https://pbs.twimg.com/media/BwTtrU_IQAE6YmV.jpg
Un premier jeu interminable entre Carreno et Tsonga. Pas de round d’observation. Un Tsonga qui domine l’échange de manière autoritaire version fiable et brutal, mais toujours aussi faible en retour de revers.
Et Tsonga qui finit par breaker, après un premier jeu qui aura duré 15 minutes !
Tiens, il n’y a pas un record du plus long premier jeu en grand chelem ?
c’est des ptits joueurs après le POINT d’1h31 des 2 mioches de mon bled ^^
Alors eux, c’est pas compliqué, il se sont entendus avant le match c’est pas possible autrement. Genre ils se sont renseignés sur le précédent record, et ont convenu qu’à la première balle qui durait pif. Il suffirait de voir une vidéo du point pour s’en rendre compte remarque. Si elle existe.
je vais me renseigner s’il y a eu des vidéos du point si tu veux, c’est pas impossible que je réussisse à en choper vu la longueur du point et je connais les gens du club ^^
Et Tsonga qui confirme, après avoir sauvé une bb.
Impressionnant quand il dirige avec son coup droit. Je ne l’ai pas vu jouer depuis longtemps, mais il me semble avoir pris de l’ampleur le ptibueno.
Ce match, c’est le Blond, la Brute. Et le Truand c’est Antoine.
Plait il ?
Non, en fait je te vois plutôt en Lee Van Cleef pour être honnête… Je suis sûr qu’au moins une fois, bourré, exalté, tu t’es vu en Lee. Ne me dis pas le contraire.
C’est possible mais je ne sais pas qui est Lee..
C’est ce qu’on dit toujours.
Je connaissais pas mais d’après la photo, y a de l’idée : http://www.westernmovies.fr/profil/img/172.jpg
Isner-Kohly, saison 3, c’est parti..le petit allemand a gagné lors des précédentes saisons ici meme. Leurs matchs sont toujours au couteau, très très serrés. Je parie sur Big John cette fois-ci..
Quant à tous vos discours sur Pete Sampras, laissez-moi vous dire que je ne vois pas l’intérêt de passer autant de temps à parler d’un type dont le geste en coup droit était aussi moche.
C’est quand même intéressant d’apprendre que le Gorille de Brassens a pu se réinsérer après l’incident avec le juge.