Gulbis en extension
Le Court 1, voué à disparaitre avec la modernisation de Roland-Garros, est pourtant un des courts ayant le plus de charme. Les Américains ou les Brits l’on surnommé « Bull ring » en raison de sa forme, et en sont des fans inconditionnels. Il faut dire que la section presse est particulièrement gâtée avec une bonne vingtaine de sièges en bas du court.
Le démarrage un peu poussif du matin cumulé avec une place de parking au fond du bois de Boulogne, après l’hippodrome, et c’est tout ce qu’il a fallu pour que je rate le premier set de Gulbis… Heureusement pour moi, il en a fait un copié collé au deuxième set. Service de plomb, coups droits massue, revers chirurgicaux, et petites montées au filet si besoin ! Stepanek ne savait plus comment le jouer ! Heureusement ce vieux briscard a toujours un as de rechange dans la manche. Il a profité de quelques erreurs de Gulbis, pour s’accrocher sur ses services et a commencé à mieux relancer Ernests.
Des prises de filet à hauts risques, une meilleure tenue des points du fond du court, plus, en prime, un coup de gueule de Gulbis, et tout le public s’est mis à soutenir le Tchèque. On sentait que la moutarde commençait à monter au nez chez Ernests, et à une autre époque il aurait implosé et perdu le set. Là retour au calme, parpaings en série, break et match ! Bluffant, quand même. J’imagine que Dominic Thiem venu assister au match en a pensé tout autant. Le seul bémol chez Gulbis, c’est qu’il a besoin d’une préparation assez ample côté coup droit pour aligner ses missiles, et ce n’est certainement pas Roger qui va lui laisser du temps.
Taylor Townsend
La suite devait être sympa avec la tombeuse de Cornet, sauf que Mlle Townsend était beaucoup moins inspirée aujourd’hui… il pleuvait des fautes dans son jeu ! Là ou Cornet lui envoyait des grosses balles bombées, Suarez Navarro lui faisait des lifts profonds qu’elle jouait à reculons. A vouloir prendre la balle trop tôt elle n’était jamais assez bien placée pour jouer de sa puissance. Car quand elle est enfin parvenue à jouer quelques jeux dignes de son potentiel, pff… elle est explosive ! Maintenant, c’est un long chemin à parcourir pour s’ajuster, et avoir un niveau moyen qui lui permette de progresser. Quand elle sera prête, gare à elle ! Bref, Carla Suarez Navarro n’a pas eu à transpirer, et est passée facilement en deux petits sets.
Tommy Robredo contre John Isner : déjà l’Américain le dépasse de trois têtes et c’est toujours assez dingue de se dire qu’il peut jouer au tennis avec un tel gabarit. En comparaison avec Karlovic, je crois qu’Isner a une longueur de jambe supérieure au Croate pour un ou deux centimètres d’écart.
Tommy Robredo
Le match en lui-même ne comportait que deux inconnues : Robredo sera-t-il capable de le breaker, et Isner va-t-il empocher les tie-breaks comme d’habitude ? On a cru que Robredo pourrait breaker en se procurant 0-40 sur le service de Big John. C’est mal connaitre le spécimen qui t’aligne service gagnant ou ace indifféremment dès qu’il est mené au score. Donc, le premier tie-break fut assez homérique, après un mini break échangé on a assisté à « comment gagner un point sur le service adverse », une sorte de mini résumé de l’ensemble du match qui allait se dérouler. Et à la fin, Isner a gagné non sans breaker le pauvre Tommy. Ce qui a plombé Tommy tout le match, c’est d’avoir voulu l’user du fond du court, contre Isner qui peut parpiner en coup droit dès qu’il a une ouverture et finir au filet, c’était une mauvaise option, surtout qu’il fatigue beaucoup moins que ce qu’il laisse paraitre. Mon père n’en démordait pas : il fallait jouer des courts croisés pour sortir du champ le Big John. Et ce n’était pas mal vu, car les rares fois ou Isner devait se déporter loin sur un côté, il était incapable de revenir dans le court. Sauf que Tommy a joué dans l’axe 80% du temps. Ça n’a pas beaucoup payé, même s’il n’a été breaké qu’une seule fois du match. Mais surtout il ne lui a jamais fait une amortie ou un petit slice coupe pattes pour le déstabiliser. Au lieu de cela, Isner, lui, s’est engouffré dans la moindre petite ouverture que l’Espagnol lui a laissée, et ça a payé.
John Isner
Isner c’est le genre de chausse-trappe qu’il faut savoir passer en Grand chelem, chiant à jouer car proposant des échanges souvent courts. Il faut rester hyper concentré sur ses mises en jeu : la moindre balle de break peut s’avérer aussi importante qu’une balle de set, tellement les occasions réelles de breaker Isner sont minimes. Sinon demandez à Nicolas Mahut.
19h passées, je retrouve un certain Guillaume place des Mousquetaires, on se fait une petite balade dans l’allée centrale, pour admirer les exemplaires des « Monuments du tennis moderne » en vitrine au kiosque presse. Pas de doute, c’est classe !
Bonus people
Dominic Thiem qui apprécie Gulbis
Martina Hingis et son lover
Je veux bien que Djoko soit au top mais Tsonga a aussi fait un très mauvais match. Il a mal servit alors que c’est un gros point fort et a raté des volées à sa porté. Bref le tgv est passé et il n’a rien vu.
Gael, la France a besoin de toi.
Ca tombe bien Berdych et Radek ne tiennent jamais leur rang ni en simple ni en double … C’est pas gagné tout ça !
(tu parlais bien de la CD, hein ? ^^)
Pas que : CD, RG, Gouvernement, écologie.
ou si tu parlais de RG (plus probable je viens de m’en rendre compte ^^), ya Parmentier!
Tsonga qui s’imaginait réussir à RG parce qu’il s’était préparé physiquement pour, en négligeant au passage tous les tournois précédents.
Ben il a vu, il est arrivé sans référence et sans victoire importante : il s’est fait déchiré.
Normal
Je répond à coach ici car c’est intéressant comme débat (on parlait de la différence homme/femme à gérer ses émotions dans le tennis pro) :
Oui les femmes sont plus émotives que les hommes, ça me parait évident et ça joue dans le tennis féminin énormément, forcément.
La pression est énorme, plus que dans la vie de tous les jours d’une femme « normale ».
Ne jamais oublier que les sportifs de haut niveau ont une vie complètement « anormale » : ils passent leur vie à voyager, s’entrainer comme des cinglés dans un seul domaine, pour un seul but : gagner le prochain match, à perdre énormément plus que gagner (c’est évident dans le tennis pour la majorité des joueurs et des joueuses), à pousser son corps à des limites qui ne devraient normalement pas être atteintes (le corps humain n’est pas fait pour le sport de très haut niveau (Nadal le dit lui même, et il est peut etre le mieux placé pour ça) pour le corps physique comme pour l’esprit (stress de la compétition, de la performance, qui est tout le temps là) à se confronter à des personnes qu’on cotoie tous les jours, et donc dont on ne peut jamais se confier ou être un peu amis puisqu’il est question de la carrière du joueur, d’argent, de sponsors, de titres, c’est meme une question de survie pour la majorité des joueurs et joueuses du circuit évidemment, notamment au niveau challenger mais pas seulement …, à avoir une vie sociale qui est donc surtout réduite à son équipe avec qui on voyage tout le temps, je ne parle même pas d’une vie conjugale voire familiale si on veut des enfants (je rejoins donc Gulbis là-dessus, il sait de quoi il parle évidemment, il est joueur). J’avais lu une interview de Sam Sumyk à ce sujet un coup il me semble (faudrait que je la retrouve). En ce sens, cette vie est dur pour les hommes du circuit certes, mais je pense encore plus pour les femmes. Même à niveau amateurs assez élevé, j’ai ouï dire de nombreuses fois que l’ambiance était bien plus froide et tendue chez les femmes que chez les hommes lors de compétitions, tournois ,…
Pas spécialement pour étayer mon post mais ça reste très intéressant et un peu dans le sujet, un article de Cochennec (toujours géniaux ses articles, décidément) sur le pourquoi de la faiblesse globale du service dans le tennis féminin :
http://www.slate.fr/story/87749/roland-garros-femmes-service
je pense qu’il y a des tas de femmes qui ont énormément de pression dans leur métier, en particulier en mileu hospitaler ou la moindre erreur peut mettre en jeu la vie d’une personne… à côté de ça la pression de gagner un match ça n’a rien à voir…
la pression c’est la capacité a gérer les attentes des autres comme les tiennes avec les émotions qui vont avec quoi que tu fasses, dans le boulot ou ailleurs.
je pense que certaines filles sont plus émotives mais elles sont tout autant déterminées que les mecs… quand tu arrive à faire l’impasse sur tes émotions tu joues sans pression, ou du moins tu ne dois pas ressentir la pression comme un truc négatif… certaines l’on très jeunes, d’autres l’apprivoisent avec l’age.
« en particulier en mileu hospitaler ou la moindre erreur peut mettre en jeu la vie d’une personne… »
On pourrait objecter que la plupart des chirurgiens sont des hommes…
Pour ceux qui sont interresses par le sujet des predispositions Hommes-femmes, voici le lien d’un document indispensable:
https://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs&list=PLxE6VM3GjPZu7ZV0LDk4VodbG6ipxyUp4&index=12
Merci Ivan pour le reportage.
J’avoue que ça m’a bien fait marrer. J’ignorais encore qu’il y en avait pour prétendre qu’il n’y avait aucune différence innée entre hommes et femmes. Je pensais vraiment qu’il s’agissait d’un combat d’arrière-garde.
Ce qui m’a frappé dans ce document et que le réalisateur, parfait dans son rôle du Candide, met superbement en relief, c’est le déni de realité hors-proportion qui frappe toute personne fanatique dans son idéologie.
Clairement.
6-1 6-4 6-1…Pas de quoi pavoiser assurement..Une nouvelle raclée en GC en 1/8ème pour Jo après celle contre Roger à Melbourne..
c’est dur car il essaie et se remotive à chaque fois..On verra à Wimbledon qui est encore le Gc ou il réussit le mieux..
Stosur mène d’un set mais s’est faite breakée dans le second vs Sharapova. Parmentier s’est faite breakée d’entrée vs le grand Mugul
nom d’une pipe je crois que Parmentier va se retrouver en quart de finale
Gulbis sera assuré d’être 13ème à l’ATP à l’issu du tournoi, il a tout intérêt à gagner son quart de final pour passer 10ème. Dans le cas contraire, Berdych reprendrait la 4ème place à Roger…
Pataud 4ème.. on doit supporter un truc pareil ? Le meilleur classement de sa carrière..Ernest, t’es surement fatigué mais il faut faire un effort là..tu l’as battu 2 fois, faut lui en mettre une bonne..
ca va être tendu ! mais bon faisable même si je le sens qu’à moitié
Berdych 4ème ça me choque pas plus que Wawrinka 3ème sinon (même si bien sûr c’est tout fait logique et arithmétique qu’il le soit vu son début de saison) … Je n’imagine tellement pas Stan dans la peau d’un top 3 (tout juste top 8), jamais j’aurais pensé pouvoir vivre ça, alors que Berdych 4ème c’est en soit pas trop étonnant vu sa régularité dans le 6-8 depuis un bail. Ferrer l’a bien été des années …
Je rois que regarder les matches de Sharapova est mauvais pour ma santé, je me sens toute tendue
et elle a de fortes chances d’être en finale maintenant, difficile d’y échapper…
Celui qui m’a fait plaisir aujourd’hui et surtout hier, c’est Verdasco, quel niveau de jeu ! Gulbis aussi, dans une moindre mesure mais quand même.
« Djoko met Jo ko »
J’aurais voulu le faire celui-là ..
Bon, six pronostics sur six gagnés, si j’avais su j’aurais joué gros sur la Monf et la Goulbe. Je vais me mettre aux paris plus régulièrement, bien que les intuitions fassent pas toujours mouche .. Et le pire c’est que j’avais pressenti les cinq sets dans les deux cas ! J’aurais dû parier sur le nombre de manches aussi ..
Ah, les si j’avais …
Djokovic plus que jamais favori désormais, même si je le vois galérer un peu contre le fils des âges farouches, allez : un set perdu et un autre au tie-break sûrement pas plus. Nadal va sûrement batailler plus dur contre Ferrer, vraisemblable quart de finaliste. Monfils reste l’inconnu, et je me méfie de la Verdasque, contre qui la muraille a souvent du mal, notamment en GC . Surtout après son 5 sets contre Kohli rarement un cadeau. Berdych plus solide devrait achever Ernests, qui a d’ores et déjà réussi sa plus belle saison (merci Ernests enfin c’est pas fini on y croit).
Mes demis probables : Nadal/Monfils et Djoko/Berdych et donc Novak vainqueur enfin à sa sixième tentative contre le minotaure à Roland au bout de cinq manches épuisantes qui devraient mettre les deux à genoux d’ici quelques semaines, vous savez, au temps du jeu sur verts pâturages (clin d’œil appuyé en direction de la chèvre) ..
@ Kaelin : est-ce que la faiblesse au service des femmes ne s’explique pas par la taille en partie également ? .. Rajoutez dix centimètres en moyenne aux femmes, et n’auraient t-elles pas naturellement tendance à travailler leur service ?
Ferrer n’est pas grand, la moyenne latine en gros, et il n’est pas connu pour ses grands services .. Pareil pour Chang en son temps, ou Santoro etc .. En fait tous les joueurs de moins d’un mètre quatre vingt ..
Euh.. enfin si on reste entre tenniswomen, sans comparer avec leurs homologues masculins naturellement plus grands (jusque là tout va bien lol), je ne pense pas que l’écart type de taille entre les joueuses soit plus importants que les hommes et donc que ça soit la problématique. Hors, le problème au service est généralisé en WTA comme le démontre bien l’article, il faut donc chercher le problème ailleurs. Et en tennis, plus que travailler un coup fort pour le rendre plus fort, ce qui importe, à ce niveau, c’est de travailler son point faible pour le rendre correct voire que c’en soit une vraie arme.
C’est un coup sur lequel elles moins confiance, font plus de doubles que chez les hommes … Certes les grandes ont un service plus efficace, comme chez les hommes mais pour autant certaines d’entre elles font parfois (lors d’énervement pendant un match pour une raison ou une autre) un nombre de double fautes incroyable (cf la cas Sharapova cité par l’article) qu’on voit tout de même rarement à ce point chez les hommes. Dementieva, catastrophique dans l’exercice, ou Cornet, ne sont pas spécialement petites. Dementieva fait 1m80, Cornet 1m73, Williams Serena 1m75.
Le problème, plus que la taille, donc, serait alors plutôt le coaching, pas assez dirigé vers le service, chez les hommes comme chez les femmes. L’article parait bien le démontrer (je profite d’aborder cette problématique après etre tombé sur cet article que j’ai trouvé intéressant hein, je ne prétends pas m’y connaitre plus que ça dans le domaine, encore moins en WTA), ajouté au geste du lancer (ça je n’y aurais jms pensé moi-même ^^), qui serait plus naturel chez l’homme que chez la femme.
Il est évident quand on voit la faiblesse de ce coup chez nombre de femmes (très peu l’ont comme un coup vraiment décisif contrairement à pas mal d’hommes où c’est un coup si ce n’est décisif, une vraie arme), qu’il y a un défaut de coaching à corriger qui pourrait donner un avantage décisif à des joueuses pour se sortir de la « masse » des autres serveuses faibles ou moyennes, en ajoutant cette arme à leur arsenal.
C’est peut-être pour cette raison qu’on a aujourd’hui des joueuses aussi solides et fortes à l’échange, au jeu de fond de court très puissant et métronomique (à défaut de variation), pour pouvoir combler une mise en jeu où elles sont rapidement mises en difficulté pour une bonne partie.
Enfin ce sont des théories … je connais tout de même assez mal le circuit wta et je me base sur des idées ou des choses entendues ou lues de journalistes, … en qui j’ai confiance.
N’hésitez pas à apporter votre pierre à l’édifice ^^.
des joueuses en dessous d’1m70 ça devient de plus en plus rare…
ivanovic, sharap, serena, venus, stosur ou avant davenport… henin a été le plus petit gabarit de la wta et celà ne l’a pas empêcher de gagner plusieurs GC
Même chez les gars d’ailleurs, dans le top 100, hormis Ferrer, Nishikori, Fognini, Young, je crois qu’il y en a aucun de moins 1m80 … donc on peut pas tellement se baser sur la taille pour comparer. Comparativement à l’humain moyen, ces mecs là sont tous très grands.
Enfin du moins, dans le sens inverse, on peut en tirer la conclusion que pour percer au plus haut niveau (imaginons top 100 mais aussi probablement top 200 voire 300), il faut être plutôt grand (1m70 chez les filles mini, 1m80 chez les gars) … mais c’est pas qu’une question de service, être trop « petit » handicape » pour d’autres coups …
y’a pas que la taille, y’a le rapport masse musculaire/taille aussi, et même un ferrer est vachement avantagé comparé à une femme de même taille.
De façon général (et ça va pas plaire), les dimensions du court de tennis ont été façonnée suivant la corpulence masculine. Et j’ai toujours considéré que c’était une aberration de conserver ces dimensions pour le tennis féminin. Si vous voulez de la WTA intéressante, réduisez la taille du terrain, et baissez un peut le filet, et on en reparle… après je conçoit que logistiquement et de façon pratique, ça n’est pas réalisable, surtout au niveau amateur.
Les exemples de sports où des ajustements sont fait pour la discipline féminine foisonnent, je ne vois pas pourquoi le tennis serait une exception, d’ailleurs je ressens exactement la même chose vis à vis du football féminin…
Ce n’est pas exact. La taille du court de tennis n’a pas été fixée par le major Wingfield spécifiquement pour les hommes. Les femmes ont joué au tennis dès le début
http://www.histoiredutennis.com/avant14/femmes.html
Si bien évidemment que la taille compte. Les femmes étant en moyenne de taille plus faible que les hommes, il n’est pas étonnant que leur service soit, en moyenne, moins efficace.
La zone de frappe utile au service augmente approximativement avec le carré de la taille du joueur.
Isner ou Karlovic ont une zone de frappe utile au moins double de celle des autres.
Bouchard a le même accent en français que Roger, arf ?http://video.lequipe.fr/video/4e6ab81e92ds.html
Un petit article marrant qui va rappeler des souvenirs à tous ceux qui ont déjà mis les pieds à Roland (ou à Bercy d’ailleurs)
http://rolandgarros.blog.lemonde.fr/2014/06/01/roland-garros-et-la-pollution-sonore/
Mouarf! Je pensais le publier à l’instant, tu m’as devancé. Y’a pas à dire, ce public est le plus naze des 4 GC par KO.
le plus naze le plus naze .. est ce que l’US Open est mieux en la matière lorsqu’un américain joue ?
Oui car chez eux c’est assumé.
Haha tu marques un point là je dois bien l’avouer.
Fed qui rate deux points de deux sets 0 sur son service comme il a raté l’occasion de faire la même chose deux jours avant… Ça commence à faire un paquet de fois qu’il ne parvient pas à conclure ses sets / matches depuis deux ans. J’ai tendance à penser que c’est la principale faille de son jeu désormais : se déconcentrer, pour diverses raisons (excès de confiance, distraction, démobilisation…). Et si, plus que physiquement, c’est la concentration de Fed qui pâtissait du temps qui passe ? Il a toujours un gros mental bien entendu, mais les trous d’airs qui se retrouvent aujourd’hui souvent lorsqu’il mène (alors qu’il y a quelques années, lorsqu’il menait, qu’il avait l’occasion de prendre le large, il se transformait en avion) sont comme le signe d’une fatigue de la compétition, sur le mode « bon là je gagne, allez je souffle un peu, plus besoin d’appuyer sur le champignon ». Ça ne l’a pas empêché d’en remettre un coup sur le quatrième… Et pouf, de baisser au début du 5e. Ce qui n’enlève rien à la perf de Gulbis, évidemment.
On retrouve un truc cousin sur les balles de break : ça n’a jamais été son point fort certes, mais là, dans toutes celles que je vois, il ne tente pas un coup qui tue, mais attend la faute adverse. Il joue bien, serre le jeu… Mais serre aussi les fesses. Ce genre de position peut passer… Ou pas. Et plutôt pas contre le top du top. Quoi qu’il en soit, c’est une position passive.
On peut ajouter un choix tactique plus que discutable hier, celui de ne pas varier, comme souligné ici, ET de jouer tant sur le revers du Letton, alors que ce coup était à l’évidence parfaitement stable. Pourquoi si peu de revers décroisés sur son coup droit ? Il fautait les compter, je n’ai même pas souvenir d’en avoir vu un seul (j’ai certes vu le match en pointillés, mais j’ai tout de même dû en suivre les deux tiers).
Pour finir sur le mental, c’est une chose de perdre le point qui compte. C’est embêtant. Ça le devient encore plus si par la suite, il faut trois ou quatre jeux minimum pour se remettre dans le sens de la marche (on se souvient, parallèle encore plus douloureux, des deux bdm sur son service en demie de l’USO contre Djokovic où il perd le point qui compte, et n’arrive plus à reprendre le fil du jeu).
Bon, on ne le plaindra pas. En revanche, un que j’ai envie de plaindre, c’est Jo. Parce que son tennis, nourri de sa hargne, ne l’a plus dans la besace. Et parce qu’à mon avis, il est déjà en train de penser retraite. Je la vois bien intervenir l’année prochaine. Il n’a jamais adoré cette vie de dingue du tennisman, et je crois tout simplement qu’il a envie d’autre chose, ce que je peux comprendre. Manque de bol, quand on commence à se mettre dans ces disposition, c’est la spirale infernale, encore plus quand on a un jeu comme le sien. Il ne va pas combler les failles de son jeu (revers, retour) à 29 ans et il le sait. Du coup, il a envie de faire un gros dodo, de quitter le cours et sucer son pouce. Si la bataille de la vie est parfois fatiguante, celle du tennis de celui qui n’a plus aucun problème de subsistance peu rapidement paraître facultative. Jo commence à réaliser qu’il ne gagnera jamais un grand chelem, alors à quoi bon ?
Côté jeux :
Rysc je crois que je suis quelque chose comme polaire, 0 ou peut-être moins, une sorte d’élève en orthographe du fond de la classe. En tant que numéro 1, j’ai évité de prendre des risques, et je le paye avec justice : putain, je suis une sorte de Nadal du pauvre ou quoi ? Ça me fait penser à toutes les fois où j’ai tremblé en match sur le point de conclure. Souvenirs qui sont une bonne façon de relativiser les « conseils » qu’on donne aux pros : moi aussi j’étais conscient du risque de la peur de gagner et qu’il ne fallait pas y céder. Croyez-vous pour autant que cette volonté abstraite m’était d’aucun secours le moment venu ? Monfils, dans mes bras !
Pour ce qui est de TM, ELMAR si tu passes par là : je remplace Almagro par Simon !
Cette année, à Melbourne, face à Murray il sert pour le match : break de l’écossais et victoire au tie-break dans la foulée.
Hier, il sert pour le second set à 7-6, 5-3, 40-15.
Smash de merde sur Gulbis qui n’a pas bougé. Il perd les 3 points suivants et le tie break derrière.
Dans le 4ème set, rebelote, il mène 5-2 et sert pour revenir à 2 manches partout.
Il se fait breaké …
Dans le même set, il sert à nouveau pour revenir au score à 5-4 et a failli encore déjouer puisqu’il s’en sort alors qu’il y avait 0-30.
Dans le même genre, il a donné 1 jeu de service par set dont un notamment ou il y a 40-0 : il perdra les 5 points suivants pour donner le break.
Ta remarque sur le coup droit de Gulbis est très juste et je suis aussi très étonné qu’il soit resté dans une bataille de revers (qu’il a souvent perdu).
Défaite très très décevante pour ma part ou Gulbis a été solide mais pas exceptionnel.
Il a été au même niveau à tous les matches du tournoi : très moyen.
Depuis la naissance de ses fils, il n’y est pas (entre Rome et RG)
Je suis très très inquiet pour Wimbledon.
Je pense aussi que la naissance de ses fils (et la période précédent leur naissance imminente) le travaillait avant la naissance, logique, puis lui met la tête un peu ailleurs depuis leur naissance. Mais bon ce sont des suppositions. On verra pour Wim (-bledon, pas Wenders) mais vu qu’il y a battu tous les records possibles, espérons que la motivation soit là … il aura peut etre aussi à coeur de montrer qu’il a encore un niveau de potentiel numéro 1 sur la surface lorsque son jeu est en place
On dit qu’il a fait une année 2013 absolument horrible du fait de son dos.
Cette année, il est en forme et mon sentiment est le même.
Il a été très bon à Melbourne et c’est à peu près tout …
(A part son titre à Dubai)
Sur terre, c’est même moins bien.
2013 : WO à MC, 3ème tour à Madrid, Finale à Rome, 1/4 à RG
2014 : Finale à MC, WO à Madrid, 2ème tour à Rome, 1/8 à RG
Quand on sait comment s’est passé l’été 2013, il n’y a rien de rassurant.
Je ne partage pas ton analyse concernant le niveau global de Federer par rapport à l’année dernière qui est bien meilleur à mon avis, en revanche, il est clair que mentalement il n’y est pas. Effectivement, les défaites de matches qu’il aurait pu gagner, les sets perdus alors qu’il menait,les occasions loupées, les points importants mal joués se multiplient. Si on fait le compte, ne serait-ce que cette année, c’est assez impressionnant. C’est là où il a perdu ce qui faisait sa grande force, cette faculté à tuer un match ou un set et c’est ce qui fait la différence avec ceux qui sont devant.
En revanche, jusqu’à la naissance de ses fils, il a proposé un niveau de jeu plus que correct à Dubaï, à IW, où il fait un retour fantastique dans le 3e set pour passer totalement à travers le tie-break, à Monte-Carlo… A chaque fois, il perd la finale sur une incapacité à tuer le match et à saisir les opportunités plus que sur son niveau très convenable
La naissance de ses gamins a cassé net cette bonne dynamique. Le forfait à Madrid, la défaite d’entrée face à Chardy, ses premiers tours à Roland étaient poussifs et cette défaite n’est pas une surprise. Ce qui est le plus énervant c’est de se dire qu’il aurait pu gagner s’il avait mené deux sets à rien alors que, personnellement, je pensais qu’il perdrait plus nettement.
On l’a senti très énervé contre lui-même dans sa conférence de presse, je ne sais pas du tout qu’elle sera la suite. Personnellement je ne le vois pas s’imposer à Wimbledon ni ailleurs en GC désormais. Le tennis, je pense qu’il l’a encore, mais cette incapacité à tuer les matches, cette tendance à la passivité qu’on observe dans plein de moments clés et qui traduisent un manque cruel de confiance, seront un grand handicap, non seulement contre le top mais contre tout joueur prenant sa chance et le mettant en difficulté. Et ça se sait, évidemment donc ils seront de plus en plus nombreux à lui mettre la pression.
Le problème c’est que la multiplication de ce genre de défaites engendre forcément une spirale négative. Deux finales perdues comme ça, pléthore de matches… La prochaine fois, il y pensera forcément, jouera tendu et ira à la faute ou sera trop passif. Il lui faudrait une grosse victoire dans un match mal embarqué pour reprendre confiance.
Le problème du gazon, c’est que, même si Federer y est bon, on y est peut-être encore plus qu’ailleurs, susceptible de tomber sur un mec en feu qui sert le plomb et qui peut pousser dehors n’importe quelle tête de série.
Cette capacité a tuer un match n’a jamais été si évidente si on la compare a un Sampras ou un Nadal. Il a toujours eu des problemes de déconcentration seulement ils deviennent plus fréquent et a un moment ou il fait de nouveau partie du commun des mortels. Les conséquences en sont donc bien plus graves.
« Ce qui est le plus énervant c’est de se dire qu’il aurait pu gagner s’il avait mené deux sets à rien [...] »
Le plus énervant c’est de se dire qu’il aurait pu gagner si ces fichus gosses n’étaient pas nés…
sales gosses
Comme le dit très bien Simon, « le mental, c’est du bidon… »
Très bon article dans le supplément week-end de l’Equipe sur le sujet. C’est une tarte à la crème. Quand on n’est pas capable d’analyser un problème tactique, ce qui est le cas de la grande majorité des journalistes, on parle de « mental ».
On met du mental à toutes les sauces. S’il qqun ne conserve pas un break, on dit qu’il a craqué mentalement.
Là, quand je lis cela à propos de Roger, cela me fait franchement marrer. Roger ne se fait pas plus breaker plus que Nadal, Djoko ou Murray quand il sert pour un set ou le match. On peut citer des exemples analogues à ceux-ci piour chacun d’entr eux, y compris sur ce tournoi de Roland Garros. Simplement on en parle moins, c’est tout. Celui qui réussissait le mieux à ne pas se faire breaker à ces moments là était Murray. C’est fini. En fait, c’était un écart statistiquement non significatif.
Il est d’ailleurs normal de se faire breaker de temps à autre quand on sert pour un set ou le match. le type en face n’a plus rien à perdre. Il lâche ses coups et parfois cela passe.
Sinon, je suis d’accord avec Oluive sur un point : avec l’âge, maintenir sa concentration de façon constante devient plus difficile.
Le problème de Federer c’est que ce n’est pas de temps à autre qu’il se fait breaker au moment de servir pour le set ou le match mais de + en + fréquemment. Et surtout, il ne rectifie pas le tir derrière.
Plus que la concentration dont les commentateurs adorent nous rebattre les oreilles, il y a aussi un problème de confiance. Souvent, sur ces points là, il commet des bourdes, fait des erreurs tactiques ou reste attentiste alors que, lorsqu’il est en confiance comme par hasard, il redevient efficace dans ce domaine. Il est évident que si le mec en face se met à sortir des coups gagnants parce qu’il n’a plus rien à perdre, on ne peut pas lui reprocher.
Ni plus, ni moins qu’un autre…
C’est bien ce qui lui est reproché.
« Roger ne se fait pas plus breaker plus que Nadal, Djoko ou Murray quand il sert pour un set ou le match. On peut citer des exemples analogues à ceux-ci pour chacun d’entre eux, y compris sur ce tournoi de Roland Garros. »
En ce qui concerne Nadal, c’est faux. Il se fait peut-être autant breaker que Fed, mais moins dans les moments clés.
Bon. Depuis le début de la quizaine j’ai du voir 5 minutes de match en cumulé et je compte bien me refaire cet après-midi. Je n’aurais donc pas pu voir un seul match de Federer et ça me fout les boules. A ceux qui ont souhaité la victoire du gosse de riche: votre chatiment approche et j’en serai l’émissaire. A la bonne vieille flamme Moyen-âgeuse. Cordes, cagoules,fouets et tout le toutim. Mais chaque chose en son temps.
Je constate donc en lisant le résumé du match que le Fed a laissé filer le 2è set, donc le match, en foirant un smatch évident a 40/15. Ça me rappelle sa finale US 2009 perdue contre Delpo ou il servait pour le 2è set et menait 30-0 avant de se faire breaker. Idem pour sa finale Masters 2005 mais la c’était dans le 5è. Enfin bref, ce mec a pris la fâcheuse habitude de faire des cadeaux inespérés à l’adversaire aux pires moments, et ce, depuis le début de sa carrière. A son époque dorée cela se ressentait moins du fait de sa superiorité écrasante sur les fourmis du circuit, mais ça lui aura couté une poignée de titres et pas des moindres.
Deux maigres consolations cependant:
1) Le tombeur est Gulbis
2) Tsonga s’est pris une raclée.
Tsonga 17ème au mieux la semaine prochaine … je ne serais peut-être pas aussi catégorique que toi le concernant mais c’est sur qu’il est dans une mauvaise passe. Enfin bon après, il faut relativiser ce Roland Garros, sa défaite contre Djoko, aussi sèche soit-elle, est tout à fait logique. C’aurait été qu’il l’accroche, la surprise, vu sa saison.
Pour aller dans son sens,
Sa saison sur terre, sur sa pire surface n’est pas non plus catastrophique :
Il bat 2 très bons joueurs, en forme, à MC, Kohly et Fognini, puis perd contre Roger en lui prenant un set.
A Madrid, il perd contre un mec hyper en forme, Giraldo. Qu’à moitié une contreperf selon moi.
Et à Rome, c’est contre Raonic qu’il perd,7-6 6-4. Raonic qui avait failli éliminer Djoko sur ce tournoi …
A Roland, il fait de bons matchs contre des seconds couteaux : ERV, Melzer, Janowicz, en ne perdant aucuns sets au passage, puis s’incline contre Djoko dans un match désastreux de sa part, il faut bien le dire (il a perdu ses moyens pour je ne sais quelle raison car son niveau était affreusement faible et c’était pas que la faute du serbe).
Attendons de voir la suite avec la saison sur herbe (toujours trop courte!), il va peut-être se remplumer un peu. C’est la surface où il a le meilleur ratio de matches joués/gagnés, plus de 72% (bon pour aucuns titres et seulement une 50aine de matches joués mais le ratio est un bon indicateur tout de même et c’est surotut la saison ultra courte qui veut ça).
Tout comme Monfils peut péter un coup à RG tous les ans même quand il arrive à l’arrache sans spécialement de confiance, Tsonga me fait un peu la même impression à Wim.
Après je te rejoins sur le fait que c’est un joueur qui marche aux objectifs, qui se nourrit de ça et qu’il a désormais du se rendre compte, si c’était pas fait avant malgré l’esbrouffe qui ressort de ses interviews dans les médias, qu’il ne gagnera jamais un GC et c’était son objectif assumé. Avec la Coupe Davis. Cette dernière le remotivera d’autant plus je pense. C’est vraiment un joueur qui veut cette coupe. Même si c’est loin d’être gagné contre les tchèques.
Sinon Elmar, moi je remplace Ebden par Karlovic!
Tsonga est 17ème à l’atp et peut encore est dépassé avant la fin du tournoi par Verdasco, Monfils, Anderson et GGL.
Tsonga est 15ème à la race, signe d’une moitié de saison ratée pour son niveau.
Il paye aujourd’hui des mois de galère où son mauvais classement le mène à un affrontement prématuré contre Djokovic.
Je ne suis pas d’accord, la défaite est logique. La raclée est une vraie déception pour un mec qui a clairement ce tournoi au top de ses priorités.
Il ne faut pas oublier qu’il a été longtemps blessé l’an dernier.
Il ne lui reste donc que 500 points à défendre d’ici … la fin de l’année.
Il y a donc toutes ses chances de remonter.
Son gros souci est que maintenant il a un classement de merde et devrait normalement se taper des tableaux très compliqués cet été.
Hors c’est la qu’il faut faire des points : Wim + US Open séries (Cincy, Canada, Flushing)
Autre soucis qui arrive la Coupe Davis.
Comment arrivera t’il en septembre ? Comme un mec qui a cravaché pour retrouver son classement ? Comme un mec qui risque de tomber rapidement dans tous les tournois du fait de son classement ?
Quand on s’appelle Tsonga, ex-membre à plein temps du « little 8 » et qu’on est coincé à la 17è place mondiale, il reste toujours la possibilité de se refaire une santé au classement ATP en allant écumer les tournois 250 et 500, et en enchaînant les victoires et les finales… Ça lui permettrait au moins de revenir dans le top 10 et d’avoir des tableaux plus abordables en GC et en Master series.
Mais voilà, aura-t-il la motivation pour ça?
En tous cas, pour ce que j’ai vu du match d’hier, il a du boulot s’il veut raccrocher les wagons avec le top5…
Le roi d’Espagne abdique. Je ne parle pas de Nadal.
Le Terreminotaure va abdiquer aussi. D’ailleurs, je serais aux premières loges pour voir cela mercredi.
Quelques mots sur la rencontre Federer / Gulbis après un peu de recul.
Federer est déçu de son match car il a senti tout au long de la rencontre que Gulbis n’était pas super serein. D’abord il s’est sabordé tout seul au 1er set et au second aussi même s’il finit par s’en sortir de justesse sur une erreur d’appréciation lorsqu’il a fallut jouer ce fameux smash.
Le coup droit de Gulbis était très en dessous de ce que j’ai vu à Nice. J’avais même noté qu’il commençait sérieusement à le maîtriser. Ce qui a été l’inverse durant le match d’hier. Heureusement pour lui son service à tenu la distance et s’est même améliorer au fil du match et surtout, le revers a été fantastique. Ce qui a permit d’acculer Federer coté revers. Il a même fait des décalages revers, c’est dire…
Si Gulbis avait gagné ce 1er set, ce qu’il aurait pu faire avant de rendre son break en faisant 3 fautes directes dans le jeu (il a fait la même au second) Federer aurait été tout simplement dominé et personne n’aurait trouvé grand-chose à redire même le perdant. Mais on était à Roland, en GC et Gulbis a douté et Federer n’a pas réussit à passer dans le trou de souris laissé par son adversaire.
Voilà c’est ma vision du match, le match aurait pu faire 3 sets secs comme l’année dernière face à Jo qui avait été tout l’inverse de son non match d’hier.
Pour finir Fededer n’a jamais réussit à trouver de relâchement en coup droit et je l’ai trouvé amorphe et hargneux sur l’ensemble de la rencontre.
Il va être de plus en plus difficile de trouver de la motivation et ce que cela entraîne de travail pour rejoindre les derniers carrés de GC. Même à Wimbledon! Mais c’est dans l’ordre des choses.
Trouver de la motivation à Roland Garros, c’est peu évident puisqu’il sait qu’il n’a presque aucune chance de gagner le tournoi. Cette année encore moins car il est arrivé en n’ayant pratiquement pas joué depuis Monte Carlo. Il était donc à court de compétition et cela se voyait. Maintenant, il n’aime pas perdre, à fortiori un match qu’il pouvait gagner et n’est donc pas content.
Dans deux jours, il n’y paraîtra plus rien. Il n’a pas fait un mauvais match hier. Il a globalement bien joué même si cela n’a pas suffi face à un très bon Gulbis qui a fait un super 5ème set, le meilleur qu’il ait produit. Il a très bien retourné mais servi nettement moins bien que contre Tursunov.
Il sera au point à Wimbledon et figurera donc parmi les favoris.
Ferrer vient de perdre son premier set du tournoi, au tie break du 3ème contre Anderson. David mène deux sets à un.
Du coup Anderson a été bien puni au quatrième…6-1 pour David.
La poignée de main était marrante: ils avaient la même tenue et Anderson doit bien faire une tête de plus que lui. David contre Goliath quoi !
Lajovic s’est défoncé dans ce jeu: deux aces et il remporte son troisième jeu. Bravo !
En direct du Lenglen : Anderson s’est bien repris, notamment en coup droit et fait perdre à Ferrer le premier set de son tournoi !
Il parait que Nadal a mal au dos, Lajovic doit se demander ce que ça serait sinon…
Il est gêné au service. Jette un oeil à ses stats, ça répondra à tes interrogations.
Heureusement qu’il sert mal alors
Je regardé les stats ça ne m’éclaire pas. Il est à 57 % de 1eres mais son adversaire à 56. Après je n’ai pas la vitesse de ses services mais je n’ai vu d’édifiant sur ses stats car il est à 100% de points sur la 1ère.
Sa vitesse moyenne est supérieure à celle de son adversaire d’ailleurs (je viens de trouver)
Oui mais est ce que Lajovic est un gros serveur ? je ne crois pas spécialement … et il faut prendre en compte la vitesse moyenne en général au 1er service de Nadal, parce que bon ses 100% de reussite derriere la 1ere c’est à peine surprenant tant Lajovic ne doit lui proposer aucun challenger … C’est Nadal, on est à RG, et Lajovic se retrouve en 1/8ème un peu par chance, il n’a rien fait d’incroyable si ce n’est éliminer Delbonis au 1er tour … ceux qu’ils éliminent après sont JUrgen Zopp dont je serai bien incapable de dire le classement, et Sock à peine mieux classé que lui … Il profite du tableau d’Almagro qui aurait du le dégager au 3ème tour.
Contre Mayer il est évident en effet qu’il était diminué au dos, il servait mal et peu fort. Un Nadal au top aurait mis 3 fois 6-1 à un joueur comme Mayer, vraiment pas très bon
Anderson a commis beaucoup trop de fautes directes pour espérer l’emporter face à un Ferrer qui avait retrouvé de la solidité.
Je vois que Nadal se balade face au jeune Lajovic. Sympa son tableau de Challenger.
Quand on voit le jeune Lajovic, j’ai une pensée pour Almagro.
Mais pas une gentille et douce pensée, non non …
« PUTAIN ALMAGRO TU FAIS CHIER §§§ »
voila, désolé.
J’ai bien cru assister à un Golden Set pour Nadal..A 0-4 0-15, Lajovic n’avait marqué aucun point dans ce deuxième set tandis que Nadal en avait enfilé 17. Il fallait atteindre 24. Raté. A ce moment là, Nadal commet une faute en revers et a un geste de dépit assez marqué…Puis Lajovic a profité de qq fautes pour marquer son deuxième jeu du match..
mais bon, il se méfiait de Lajovic … certes il est pas obligé de sortir qu’il va lui coller une branlée mais dire qu’il s’en méfie, qu’il est dangereux, etc laissez moi rire. Blessé ou pas, il est à 4 années lumières de ce genre de joueur et sur toutes les surfaces
Parlons de choses sérieuses … Antoine … Je peux parier ma maison sur la victoire de Ferrer contre Nadal ?
Tu aimes le risque toi ? Ou tu en as marre de ta maison ?
Tu peux si tu es prêt à perdre ta maison…
Nadal a bien failli se faire breaker au moment de conclure ce set. Il domine tellement Lajovic qu’il a fini par en perdre sa concentration et s’est retrouvé à 0-40 sur son service. Sur une balle de debreak, il a d’ailleurs eu du pôt que le passing de Lajovic touche la bande parce qu’il était battu.
6-2 donc…
En tous cas Lajovic,il va faire un bond au classement
ouep, pas très loin du top 50 probablement. Il est 83 là
Bon Antoine. Les choses sérieuses commencent. Après mon plan machiavélique l’an dernier et mon trip austral de dernière minute, je suis à court d’idées… Tu préconises quel remède?
Djoko évidemment… si ce n’est pas Ferrer qui fait le job en quart. Franchement il domine outragement des joueurs que n’importe quel top 5 écraserait. Contre Ferrer, Verdasco ou Murray que j’ai vu jouer, s’il n’est pas à 100 % il tombera.
Ton trip austral de dernière minute a eu d’heureux effets à long terme…Il n’y a plus rien à faire sinon à parier sur la défaite du Terreminotaure, ce que je ne vais pas me gêner de faire…
Dans ce match contre Lajovic alors que ce dernier découvrait le Chatrier pour la première fois, je n’ai regardé que deux choses: la façon dont Nadal bougeait et la façon dont il servait. J’ai regardé chaque service et regardé juste après la vitesse. Et s’agissant du service du Terreminotaure, je n’ai pas été déçu.
Comme je n’avais pas encore vu jouer Nadal, c’est lui et son service qui m’intéressait et que j’ai regardé.
du coup la vitesse de service ? car on se posait la question ? contre Mayer elle etait faible mais là ?
En première balle, Nadal a servi 7 Km/H plus vite en moyenne quand il servait côté égalité, au centre ou sur le T (17km/h plus vite quand il servait extérieur mais la stat n’est pas significative car il n’a servi que deux premières balles in de ce côté là au cours de chacun de ces deux matchs).
Quand il servait coté avantage sur première balle, il a servi 12Km/H plus vite quand il servait sur le T, 6 km/h plus vite quand il servait au centre (et 6 km/h plus vite quand il servait extérieur mais la stat n’est pas significative).
En deuxième balle, il a servi 12 Km/h plus vite coté égalité (11-13 selon les zones). Coté avantage, il a servi 2 km/h plus vite au centre et 9 Km/h extérieur…
En première balle, il a servi 10 Km/H plus vite que contre Thiem quand il servait coté égalité, mais pas plus vite quand il servait coté avantage.
Ses vitesses moyennes aujourd’hui sur premières balles demeurent plus faibles que celles de son premier tour contre Ginepri quelles que soient les zones touchées, sauf au T, des deux côtés….
Après l’élimination de Gasquet, il ne me reste plus que Djoko et Verdasco de ma team ! Du coup, Ajde !
J’imagine bien Verdasco créer une semi-surprise en sortant Murray … J’ai bien fait de virer Paire et de choisir l’espagnol pour le remplacer.
J’ai encore Nadal, Monfils, Gulbis, si avec ça je ne réduit pas l’écart abyssal qui nous sépare…
Et moi plus que Djoko. J’en veux à mort à Sock de m’avoir lâché ainsi.
lâché lâché, tu es dur mon vieux Elmar !
Sock a fait le job et il a même eu pas mal de chances, il passe Almagro (sur abandon!) puis récupère un Johnson exténué par LOkoli la petite cuillère .. bon Lajovic c’était ptet pas infaisable mais le serbe est meilleur sur terre battue que Sock (les 2 ont 2 titres challengers : Sock sur dur, Lajovic sur terre).
Tu peux donc t’estimer heureux! Au moins il est pas tombé contre Monfils au 2ème tour
@May, oui j’avoue! on verra bien. Bien joué pour ta selection de Gulbis. Pour Monfils, il fallait aussi oser … ocntent pour toi que ça paie, d’autant plus que ce sont des joueurs que j’aime bien.
@Elmar, aura-t-on droit à un bilan TM prochainement (après RG par exemple?) ?
Je ne me suis jamais résignée à laisser Gulbis sur le banc. Monfils ne m’a pas apporté grand chose jusqu’à présent, mais si il avance encore dans le tournoi… bon je ne m’avance pas trop vite.
Ah j’avais oublié, j’ai aussi Berdych. Peut-être que j’aurais une double récompense si Gulbis passe Berdych que j’ai rysqué perdant en quart. Et je ne sais plus lequel me rapporte le plus de points à TM…
Djokovic et Raonic, j’en avais tellement dans le dernier quart : Janowicz, Tsonga, Cilic… Dolgo aussi, mais lui n’a pas été éliminé par un de ses coéquipiers.
La chaussette m’a laché, mais il me reste du monde : Djokovic, Monfils et Raonic
Nadal set pour le match à 6-1 6-2 5-0 et se fait breaker…
A mon avis, il craque mentalement…
il est gentil Nadal de rentrer dans le débat sur 15love
6-1 6-2 6-1…L’entraînement de Nadal est terminé..Il va y avoir un match sur le central.
Il a 5 jeux d’avance + 2 sets et ce n’est pas le match d’hier, ni la finale de l’US 2009, ni celle du Masters 2005, ni la demi de l’US 2011…t’en veux encore?
C’est vrai, ce n’était pas une finale de GC ou du Master’s, ni une demie finale.
Et il a pris une bonne leçon
Petite Stat bien assassine pour Tsonga.
Avant fin 2011, il était à 26-32 face aux top 10.
Depuis, il en est à … 3-27
Ouch
Arnaud boetsch « Lajovic est un joueur de categorie futur, meme pas de challenger »
(vu sur un retweet de Doublefaute)
alors qu’il est dans le top 80 … il est pourtant censé s’y connaitre en tennis non ?
Lajovic puis Ferrer c’est le grand écart de niveau, pas sûr que l’entraînement ait suffit à le préparer mais à le préserver physiquement et mentalement, certainement. Le tournoi commence en quart pour lui alors que Djoko s’est farci Jo même s’il l’a ridiculisé, c’est pas la même catégorie de joueur, pas besoin de revenir sur Federer.
Curieuse de voir ce que peut donner un Verdasco qui revient à un bon niveau contre Murray qui joue pas mal depuis Rome.
C’est pas évident que Gaël se sortent des griffent de GGL. Mais avec lui rien n’est impossible.
Oui beaucoup d’inconnue pour ce GGL – Monfils.
Pour reprendre le débat d’Antoine et d’un autre 15lover, le niveau moyen de GGL en ce moment est supérieur à Monfils mais le niveau max de Monfils est bien supérieur à GGL je pense. Du coup ça dépendra srtout de Monfils. Sûr qu’il ne pourra se permettre de faire autant le clown que contre Fognini s’il veut passer, GGL est mentalement très bon et a un tennis très solide.
Il faudra qu’il serve bien car GGL, lui, envoie du bois au service et il a l’occasion de sa vie de s’offrir le 1er et seul quart en GC de sa vie vu son âge …
Je ne sais pas trop s’il voit son huitième contre Monfils comme un bon ou un mauvais tirage ^^.
Verdasco au top, il est peut bien sortir Murray … faudrait voir la côte mais pour les parieurs , ya un coup jouer je pense.
Tout à fait d’accord. Cela dépend de Gaël et pas de GGL. Si Gael joue bien, il passe, s’il joue moyen ou mal, GGL gagne..
Avantage pour Gael: GGL fait son premier 1/8ème..
Ouep. GGL a quand même failli être éliminé par Donald Young au tour précédent donc ça peut le faire si Gaël déconne pas. Après, il y a interrogation sur son physique, je crois qu’il est encore un peu blessé (genoux il me semble) et que sa qualité de service y perd beaucoup.
Sinon, ça m’intéresse, ton prono pour Verdasco – Murray Antoine ? Tu crois à une victoire ibère ?
Je n’ai vu jouer ni l’un, ni l’autre…
En dix matchs, Verdasco n’a gagné qu’une seule fois, à Melbourne en 2009, en 5 sets. Tous les matchs se sont déroulés sur dur (outdoor ou indoor) sauf leur dernier match à Wimbledon (victoire de Murray en 5 sets après avoir été mené 2 sets à zéro).
Bien qu’il ait été mené deux sets à zéro au 3ème tour par Cuevas, Verdasco a gagné et semble en bonne ou très bonne forme. Il a gagné facilement tous ses autres matchs. On va jouer sur terre qui est la meilleure surface de Fernando et la moins bonne de Murray.
Murray sort d’un cinq sets épuisant physiquement et mentalement, son premier cinq sets depuis son opération au dos.
Donc Fernando a ses chances. Je lui donnerais au moins une chance sur trois, peut être jusqu’à une sur deux. Je ne serais pas surpris s’il sort Andy.
Les cotes donnent 38% de chances à Fernando. Cela me parait donc conforme à ce que je pense. Il n’est ni sous côté, ni sur côté. Par conséquent, je m’abstiendrait de parier sur ce match..
Concernant la saison de GGL pour se rendre compte de son état de forme … et bien je l’avais un peu surestimé.
Il fait un début de saison d’un honnête top 60, c’est à dire qu’il passe souvent un tour ou 2 ou se fait éliminer dans les plus gros tournois.
C’est depuis Casablanca qu’il est monté au classement, en effectuant qqs perfs pas incroyables mais notables : il élimine Berlocq en 2 sets, Paire sur le retour et GRanollers en finale. Des bons seconds couteaux sur terre, rien de bien transcendant.
A Monte Carlo par ocntre c’est pas mal. Il élimine Balleret (lol) puis surtout Dolgopolov et Berdych en 2 sets avant de s’incliner contre Djoko en lui prenant un set. Là ça a de la gueule.
A Oeiras, il perd d’entrée contre Elias, contreperf dégueu. A Madrid, rien à tirer, enfin il gagne contre Andujar, c’est pas ,trop mal puis se prend un déculottée contre Nishikori, logique …
Voilà où il en est.
A RG il a éliminé Wawrinka qui a fait un match horrible alors qe lui a très bien joué, Mannarino en perdant un set puis Young dans un match assez fou en 5 sets (mais c’est Young …) …
Il va adapter son jeu à l’adversaire. Avec Fognini, ils aiment surtout jouer au chat et à la souris.
Murray avait breaké d’entrée mais debreak de Verdasco ! Je pourrais regarder dans 30 minutes environ … le match devrait être sympa