Qui lèvera les bras dimanche?
J’en ai rêvé et ils l’ont fait. L’affiche de la finale de l’Open d’Australie nous propose un duel hispano-suisse. Cette fois-ci la Suisse est représentée par le très talentueux Stanislas Wawrinka qui arrive enfin là où il est à sa place, c’est-à-dire parmi les cinq meilleurs joueurs du monde. Le chemin est encore loin pour lui car il aura fort à faire face à Rafael Nadal pour une première finale de Grand chelem.
Le premier Majeur annuel est sur le point de se conclure. En guise de conclusion, une affiche inédite. Rafael Nadal et Stanislas Wawrinka vont en découdre sur la Rod Laver Arena pour rafler le titre.
Les enjeux ne sont pas tout à fait les mêmes pour chacun d’eux.
L’un peut ouvrir son compteur en remportant son tout premier titre du Grand chelem et par là-même faire une entrée par la porte des artistes dans le Top 3.
L’autre peut ajouter une nouvelle ligne à un palmarès de géant et égaler Pete Sampas dans ce format de tournoi et aussi accentuer son avance devant Djokovic pour la course à la place de n°1.
Normalement il n’y a pas photo pour le résultat final, Stan n’a jamais battu Nadal, il s’en est approché mais n’a même pas pu lui prendre ne serait-ce qu’un seul set. Aucune statistique n’est en sa faveur tellement y’a un gouffre entre les deux. Mais, mais…
Seulement pourquoi ne pas y croire ? Wawrinka a mis à la porte le grand favori de l’épreuve, détenteur de 4 titres en Australie. Par deux fois, il avait été à un cheveu de défaire l’invincible Djokovic. C’était à ce même endroit il y a tout juste un an au stade des huitièmes de finale puis à l’US Open la même année. Avait-il plus de chance lors de cette troisième tentative ? Non, et encore moins après avoir concéder facilement le premier set de leur quart de finale. Pourtant, il a réussi à reprendre le match à sa main dans les 2 sets suivants. Djokovic dans le refus de la défaite est revenu à hauteur pour lâcher prise et après une empoignade dans un très long cinquièmeset remporté 9-7 par le nouveau Suisse qui gagne, il est enfin sorti vainqueur de ce match.
Wawrinka a eu un parcours de champion cette quinzaine, il a même bénéficié d’un forfait. Il s’est défait de très bons joueurs comme Berdych qui a fait jeu égal pendant leur demie avant de s’effondrer dans le money-time.
Une étape franchie qui devrait peser de tout son poids dimanche matin en Occident.
Alors faut-il croire à un couronnement en grand chelem pour Stan ?
Ce sera sa première finale en Majeur face à un déjà vieux routard du circuit.
Rafael Nadal a eu des hauts et des bas dans ce tournoi, le tirage au sort ne l’a pas épargné mais a été avorté rapidement pas un Bernard Tomic mal préparé qui se retira après la perte du premierset.
Son troisièmetour face à Monfils devait être un match au sommet mais malheureusement pour le Français, il avait perdu la partie avant de commencer à jouer.
La surprise est venue d’abord de l’opposition de Nishikori qui a perdu certes en trois sets mais tous de haut vol et ensuite du très attendu et talentueux Dimitrov proche d’un exploit mais encore un peu vert pour ce Nadal.
L’affiche de la semaine entre Federer et Nadal a aussi fait chou blanc, inutile de trop s’étendre sur le sujet. Nadal est un mur qui inhibe toutes les velléités du Suisse. Mais malgré cette défaite il faut être confiant pour la suite de la saison du nouveau Roger mais là je m’égare.
Stan joue le meilleur tennis de sa vie. Si son service reste au niveau de cette quinzaine, il sera difficile à breaker.
Il a fait sauter plusieurs verrous au niveau mental après avoir enfin battu Djokovic.
L’expérience se trouve du côté de Nadal, déjà détenteur de 13 titres majeurs. La confiance est au top, le tennis est en place et la motivation ultra-sur-multipliée pour arriver à hauteur de Pete Sampras pour un 14eet surtout devenir avec le très grand Rod Laver double vainqueur des 4 tournois de Grand Chelem… c’est pas mal non ?
Pete Sampras devrait remettre le trophée au vainqueur, est-ce un signe ?
Mon prono : Nadal en 4.
On pourra critiquer ou insulter Nadal comme on veut mais il a permis à Stan de gagner son match à la régulière. S’il avait abandonné, la victoire n’aurait pas été totale pour Stan.
Au vu de certains posts du match, je constate que les Nadal-haters sont capables de tout. Ils vont bien te trouver un truc à dire sur le fait qu’il ait continué jusqu’au bout.
Apparement Stan a confondu le monsieur à la cravate avec un ramasseur de balles…
Peeeeeeeeeeete ! Désolé, c’est le fan qui parle. ^^
Sur eurosport, la traduction n’est pas plus forte que la VO, du coup je ne comprends pas grand chose à force d’écouter les deux.
Heureux :).
Ce tournoi se conclut par un ultime point au RYSC, pour le moins inattendu dans la manière.
Un Grand Chelem après avoir battu Djokovic et Nadal, c’est du déjà vu?
Nadal pleurniche comme si cétait lui qui avait disputé (et perdu) sa première finale d’un Majeur. C’est sans doute ça qui fait de lui un si grand champion. Et il a toujours un aussi mauvais accent en anglais.
Bravo Stan, quel exploit! Que pense en cet instant son « jumeau » de l’an dernier, l’autre Suisse, le premier bébé Federer…
DelPo l’avait fait en alignant Nadal (diminue déjà) et Federer. Pas mal non plus.
Chapeau! Je vous raconte pas le psychodrame si il y avait eu 1 5e set…
Quant au rysc, eh bien je crois que je viens de marquer mon premier point.
Quel bonheur que de voir Wawrinka réussir sa finale de GC ! Totalement méritée. Il est parti depuis un an pour y arriver. Montée en puissance lente mais certaine. Il a gagné en jouant un tennis sublime. Puissant, créatif, audacieux, tout ce que j’aime dans ce jeu. Il a réussi aussi contre l’infâme Nadal qui comme à chaque fois qu’il est mené à plates coutures nous fait le coup du genou, du dos ou de la banane avalée de traviole. Et çà a failli marcher : un set.
Un nadal hater !
Putain que c’est bon.
Bravo Stan, bravissimo. Je n’avais pas autant été ému par une victoire en Grand chelem depuis le Roland-Garros de Federer. Cinq ans que j’attendais pareille émotion forte. Merci.
Bon, Elmar, maintenant tu peux le dire, qu’est-ce que tu as fait à Nadal ?
Elmar a des pouvoirs Voudou, c’est pas possible!
La sérénité de Stan après sa victoire est hallucinante. C’est là qu’on voit que Djoko est vraiment un énorme beauf avec ses arrachages de tee-shirts. J’en vois aucun du top 30 imaginer faire ça hormis Janowicz.
Merci Stan.
Mouhahahahahahahaha…
Je vozs dirai plus tard tout ce que j’ai dû entreprendre. Mais le principal est que j’ai rempli ma mission!
N’empêche en Suisse ça doit être un moment historique, j’imagine pas le foin que ça va faire dans les médias avec la défaite de Federer en demi et la victoire de Stan.
Encore merci The Man. Quel tennis.
si qqu’un a misé qques piécettes sur stan pour ce match well done beau pactole !
Avec Elmar comme soutien, je comprends comment Roger a pu gagner 17 tournois du Grand Chelem.
Notre équipe a tenté de désamorcer ses pouvoirs mais nous nous inclinons et reconnaissons qu’il boxe dans une autre catégorie.
Voici la liste de tous les méfaits d’Elmar depuis plus d’une décennie:
-L’envoi de ses compatriotes suisses pour couler l’ancien roi du gazon: Federer qui bat Sampras en cinq sets, passe encore, mais George Bastl!!! La ficelle était trop grosse et cela aurait dû m’interpeller!
-La danse de la pluie en finale de Wimbledon 2004 pour interrompre un Roddick chaud comme la braise qui menait 1-0 plus break a la clé
-Nalbandian qui se blesse alors qu’il était très chaud en demi-finale à Roland-Garros 2006.
-L’envoi de « joueurs en feu » pour savonner la planche de Nadal (Blake à l’USO et aux Masters, Gonzalez à Melbourne en 2007) qui bien sûr se couchaient manu militari en finale contre Roger.
-La gêne au genou dans la finale de Wimbledon 2007 à 2 sets partout alors que ça commençait à sentir le roussi pour Roger
-L’émergence aussi soudaine que mystique de Robin Soderling à Roland-Garros pour permettre à Roger de gagner. Le suèdois avait d’ailleurs respecter les consignes en se couchant en trois sets en finale. Dès qu’il a commencé à désobéir par excès de confiance en battant Roger en quarts de finale sur le même court l’année suivante, il a été sanctionné d’une mononucléose qui l’a mis au tapis pour deux années pleines.
-C’est sans doute lui qui a dévié la trajectoire de la fameuse volée de Roddick en finale de Wimbledon 2009 qui lui aurait donné un avantage de deux sets à zéro.
-L’apparition de NoGluten Djokoeuf pour ôter toute vraisemblable chance à Nadal de dépasser ou d’approcher le record de Grand Chelem du suisse. En battant trois fois Nadal en finale en moins d’un an, il a plus fait que le boulot
-Lukas Rosol, joueur anonyme qui met dans un match plus de coups gagnants que dans ltout le reste de sa vie.
-La pluie à Londres en 2012 pour remporter Wimbledon indoor, du jamais vu!
-Là, il vient de transférer les problèmes de dos de Roger à Rafa par une transmutation venant d’un autre monde.
Elmar tu es le GWOAT, the Greatest Witch Of All Times!
Comme disait Corto Maltese « Je crois au Voudou, mais pas dans la magie suisse »…. Bin, mon Corto, va falloir y reflechir a deux fois!
Bon sang mais c’est bien sûr. Il est vrai que tous ces éléments mis bout à bout sont troublants mais… en pas de preuve. Sacré Elmar, plus fort que James Bond
« en pas de preuve »… il n’y a pas de preuve. Clavier d’I-phone de marde.
Ce me met plus en rage dans cette défaite, ce n’est le record de Federer ou Sampras, c’est juste que cela fait une occasion ratée d’être le seul de joueur de l’ère Open (Laver Excepté) ayant gagné au moins deux fois les quatre tournois du Grand Chelem.
PS: Elmar, tu es ma priorité désormais!
J’y pensais très précisément sans le dire pour conjurer le sort, Coach. C’eut été une abomination. Elle a été évitée. Grand merci à Stan pour cela aussi.
Nouveau classement ATP. (top 20)
1 Nadal 14330
2 Djokovic 10620
3 Wawrinka 5710
4 Del Potro 5370
5 Ferrer 5280
6 Murray 4720
7 Berdych 4540
8 Federer 4355
9 Gasquet 3050
10 Tsonga 2885
11 Raonic 2770
12 Haas 2435
13 Isner 2320
14 Youzhny 2145
15 Fognini 2100
16 Robredo 1980
17 Almagro 1930
18 Nishikori 1915
19 Dimitrov 1810
20 Simon 1700
Entre le n°3 et le n°8, ça risque d’être la valse pendant un bout de temps, même si avec ses 2000 points bien au chaud pendant une année, Stan devrait tenir la corde. Et pourquoi pas viser plus haut? Surtout avec mon aide…
A Tennis Manager, le choix de Stan aura donc été le coup le plus fumant pour ceux qui l’ont opéré. J’essaierai de mettre le classement à jour ce soir.
J’ai des regrets, parce que j’avais hésité à jouer le ticket suisse pour les attaquants. Mal m’en a pris, j’ai joué la « sécurité » avec Del Potro.
Del Po 4eme et Roger 8eme, cela semble bizarre apres Melbourne….
Bon, j’ai été percé à jour par Coach Kevinovitch. Mais finalement, mon plus grand exploit aura été d’avoir pu avancer masqué aussi longtemps.
Franchement, 3 vainqueurs de Grand Chelem suisses en 15 ans environ, pour un pays de 8 mios d’habitants, ça aurait quand même dû éveiller les soupçons avant!
Cela étant dit, je dois dire que ma carrière était presque sans tâche jusqu’à l’apparition de la Main Invisible, qui m’a donné bien du fil à retordre.
- La finale de Roland 2006, où une grossière erreur d’arbitrage vient déboussoler Roger en début de 2ème set et dont il ne se remettra pas.
- La finale de Roland 2007, où la balle devait être téléguidée sur les balles de break pour l’empêcher de marquer ses points si importants.
- La finale de Wimbly 2008, où les pauses pluie ont forcé le match à se terminer de nuit, là où Nadal était forcément avantagé du fait de son plus grand tamis.
- La finale de l’AO 2009, où Roger a servi comme une buse car on lui flanquait des aiguilles dans sa poupée vaudou.
Et, d’une manière plus générale, les défaites systématiques de Nadal avant la finale à l’US Open pendant de nombreuses années, pour ne pas permettre à Roger de reprendre confiance.
Pour reprendre la main, j’ai donc en effet dû changer de cheval de bataille, car la Main Invisible avait visiblement trouvé les clés pour me contrer. Depuis un an, j’ai donc avancé masqué pour soutenir un nouveau poulain que personne ne verrait venir, surtout pas la Main Invisible.
Patience, ami lecteur, dans quelque temps, tu sauras comment je m’y suis pris!
« La finale de Roland 2006, où une grossière erreur d’arbitrage vient déboussoler Roger en début de 2ème set et dont il ne se remettra pas. »
Je ne m’en suis toujours pas remis non plus. Je délire surement, mais ce point aura été le plus décisif pour la suite de la carrière des deux zozos.
Le premier vainqueur suisse était une « vainqueure », tu n’es pas sensé te préoccuper de la WTA donc j’ai laissé passer. Cela aurait dû m’interpeller qu’elle plie en finale de Roland-Garros contre ta première amoureuse Stefanie Maria Graf.
Roger, au fur et à mesure, certains faits me sont apparu suspects mais il me manque les liens entre eux. Simultanément, nous trouvions de plus en plus les clés pour t’enfoncer donc nous pensions uniquement à l’attaque.
Le coup de Wawrinka est magistral, jamais nous l’aurions soupçonné. Ceci te consacre GWOAT, un point c’est tout.
PS: Ton crime ne restera pas impuni!
Et au niveau de la race?
Elle déchire. la race.
Non sérieux, tu l’as ici, http://live-tennis.eu/race
1 Wawrinka 2250
2 Nadal 1450
3 Federer 870
4 Berdych 795
5 Djokovic 510
6 Ferrer 470
7 Murray 380
8 Dimitrov 380
9 Del Potro 295
10 Nishikori 270
Dimitrov 8, Nishikori 10. C’est du bon ça. Y a juste Ferrer qui fait encore sa glu.
Ha ha… Les Suisses n°1 et 3 à la Race. Faut se pincer pour y croire.
Les revers a une main numero 1,3 et 8 a la race! Ca aussi, qui l’eu cru?
Pour la race, ça donne ceci:
1 Stanislas Wawrinka SUI 2250
2 Rafael Nadal ESP 1450
3 Roger Federer SUI 870
4 Tomas Berdych CZE 795
5 Novak Djokovic SRB 510
6 David Ferrer ESP 470
7 Andy Murray GBR 380
8 Grigor Dimitrov BUL 380
Oops, je suis en retard. ça m’apprendra à ne pas rafraîchir la page avant de poster. ^^
Oh pétard. Trop bon. 4 ans et demi qu’on attendait ça. Pfff…
Du coup ça me met la patate pour me lancer dans une nouvelle année de TRWC. Du changement, enfin???
Il y environ un an de ça, on disait que « les lignes bougeaient ». C’était lent mais perceptible, avec quelques perfs de Dimitrov ici ou là, avec l’absence de Nadal et la perte de vitesse de Roger.
Cette fois, c’est quand même un séisme dans l’univers du tennis. Un nouveau vainqueur en GC, qui se farcit Tic et Tac dans un même tournoi, vient se placer directement derrière eux au classement.
J’espère que ça annonce une année pleine de bordel. Un JMDP vainqueur à Roland. Tomic ou Dimitrov à Wimbly. Et Roger qui nous fait le chant du cygne à l’US Open.
Stan, merci, tu nous permets à nouveau de rêver.
Un revenant
Je suis connu pour venir occasionnellement et pour plutôt préférer FED
Je voudrais ici tirer un coup de chapeau, aucunement feint ni le moins du monde hypocrite, à Nadal.
Au dela de toujours espérer qu’un mal, qu’une blessure, qu’une gène puisse s’atténuer et au delà d’espérer faire douter l’autre (la marque des champions) le refus d’abandonner propre à Nadal et à FED (et pour le coup le supporter honnête de l’un comme de l’autre peut facilement sur ce point leur reconnaître une parfaite ressemblance entre les deux) démontre un respect au jeu et à l’adversaire qui a longtemps, souvent fait défaut à Djokovic par exemple.
Il serait d’ailler intéressant de constater à quel point (au delà des stériles polémiques sur le dopage, l’oeuf; le no-gluten…) le changement de dimension de Djokovic sur ce point correspond également à une période ou il a su à son tour refuser la défaite, l’abandon….
Il serait futile de croire que tout cela n’est que la poudre aux yeux.
Je ne crois pas un instant à un FED qui depuis 12 ans joue sans douleur et comme miroir inversé à un Nadal qui depuis 10 ans joue dans la douleur.
Tout « suiveur » du sport pro en général sait très bien que la blessure, la douleur… est inhérente à ce statut.
La communication de chaque clan, le marketing de chaque clan avec comme corollaire les « légendes urbaines » sur l’un et sur l’autre n’étant que de la poudre aux yeux.
Il s’agit seulement de savoir sur ce point de quel mental vous êtes fait et pour le coup Nadal et Fed ont longtemps mis une longueur d’avance à leurs poursuivants.
A nouveau tout mon immense respect à Nadal pour n’avoir pas abandonner aujourd’hui et ne pas gâcher la fête à Stan.
Faut avouer que quand tu compares le Taureau a une certaine Justine (dont j’admirais le jeux et son magnifique revers), c’est une classe au dessus en terme de comportement….
Enorme match de Stan et victoire 100% méritée.
Victoire tactique, technique et physique pendant 1 set et 3 jeux puis victoire mentale pendant le reste du match.
Je reconnais à Nadal la classe de ne pas abandonner pour ne pas priver son adversaire de son premier garnd chelem. Par contre je trouve qu’il a fait quand même un chouya trop de cinéma pendant toute la fin du 3eme set et également pendant la poignée de main. La vraie classe lorsqu’on reste sur le court diminué par respect pour l’adversaire, c’est de rester sobre et de ne pas faire de cinéma genre « regardez comme je suis courageux et fair-play… Je souffre mais je dois continuer par respect ».
Mon pauvre Rafa, la vérité, c’est que tu as eu de la chance de t’en sortir comme ça. Sans ce blocage de dos tu prenais 3/0 et la plus grosse branlée de ta carrière en grand chelem.
Maintenant, vu le niveau de jeu de Stan et la configuration de la saison, je vois bien Stan être en course pour le n°1 en fin d’année. Nadal entre maintenant dans la partie de saison dans laquelle il a les 3/4 de ses points à défendre, Djoko en a lui à perdre tout au long de l’année. Stan est donc idéalement placé pour se mêler à la nouvelle lutte à 4 pour le n°1 en fin d’année. Le 4e larron étant Federer qui n’a que des points à gagner jusqu’à la toute fin de saison.
Hey, vous imaginez Berdych à la place de Stan aujourd’hui ? Genre, The dégoupillage en mode majeur comme on n’en a pas vu depuis RG 2004…
J’ai juste rattrapé quelques HL, mais Stan était monstrueux au début du match !
Ravi pour lui. 3e mondial, putain…
Il n’est pas du tout exclu que Stan perde encore de nombreuses fois contre Nadal, notamment sur terre battue. Imaginons qu’il finisse sa carrière avec un 1/20 contre Rafa, il se dirait tout simplement: « Je m’en fous!!! » Berdych est à peu près dans ce cas de figure contre Djokovic mais sa première victoire n’était « qu’une » demi-finale et ça change tout. Avis aux historiens, est-il déjà arrivé q’un joueur ne remporte qu’un succès en finale de Grand Chelem contre un adversaire avec lequel il a un head-to-head significatif? Sacré exploit, là encore (Stéphane Robert, si tu nous lis).
Si Nadal a tenu jusqu’au bout juste pour ne pas ternir la victoire de Wawrinka, chapeau bas. Néanmoins, son attitude me laisse un arrière-goût amer (et Federer n’est pas forcément mieux dans le genre). Quand Stan lui glisse quelques mots de réconfort au filet, il a un mouvement de recul, il est crispé, on sent qu’il ne pense qu’à sa gueule. Il est tout à fait normal qu’il enrage, qu’il chiale, qu’il explose une fois sur sa chaise. Mais bon sang, l’espace de quelques secondes, où le mec en face vit son plus beau jour, cette sensation que tu as connu treize fois et que tu connaîtras encore, pense à l’autre, partage, comme un Berdych qui avait tellement plus à perdre au tour précédent.
Putain…ca c’est bon….. Avec mon équipe ,on a encore pris 6/0 en interclub regional, on descend d’une division, moi même je n’ai gagné que 2 jeux contre un 2/6 , pas grave , mais on avait tous la banane, les 2 equipes, soit 8 joueurs, car la momie ( emprunt à MR) se faisait défoncer, par un stan avec des cojones sur la fin…
Désolé d’être un nadal haters, mais c’est comme ça….. Le plus remarquable quand même, c’est que dans le milieu de la compet amateur régional, la proportion de pro fed, voir de nadal haters est proche de 80% ( petit sondage régulier auprès des joueurs lors des tournois ou rencontre de championnat, lors de la première bière d’après match…
C’est pas que le bonhomme soit désagréable, mais le joueur est ……. ( à completer selon vos choix). Désolé pour Coach K et MJ …..
Je confirme, même chez les vétérans !!
oui c’est assez incroyable, autant dans le monde du tennis que chez les non-initiés Federer a une énorme côte et Nadal tout l’inverse. Pour tout dire je ne connais qu’une seule personne dans tout mon entourage qui aime Nadal plus que Federer et pourtant j’ai quand même eu le temps de parler tennis bon nombre de fois lol
Nadal il fait un carton chez les enfants, chez les ados c’est déjà plus partagé mais chez les adultes il n’y a pas photo. Je parle des pratiquants bien sûr. Il y a vraiment un clivage de génération.
Plus globalement, j’étais en train d’y penser en relisant les posts, il y a une « détestation » / jalousies des sportifs et des performances espagnol(e)s en France, il faut bien le dire … les accusations ultra fréquentes parfois faciles de dopage (sans nous même nous remettre en question) le démontrent … ou encore la haine qu’on peut voir sur les forums « sportifs » français à leur encontre.
Sur France info : Nadal blessé dès l’échauffement
ITW de Nadal : oui j’étais blessé au dos dès le début mais n’en parlons plus il faut féliciter Stan
Carole B : Le match était fini à 2-1 au 2e set
etc etc
Cette victoire majuscule de Wawrinka, historique dans le contexte de la domination écrasante du big4, est presque disqualifiée dans les medias de M. tout le monde ; je n’ose en revanche imaginer le délire auquel on aurait eu droit s’il avait finalement perdu … record de Sampras, courage dans l’adversité, plus que 3 gc pour battre le record de papi Fed et tutti quanti.
En même temps, la blessure de Nadal est plus qu’anecdotique, il est normal que les médias en parlent et qu’on lui pose la question pendant sa conférence de presse. Si cela avait été Federer, Djokovic ou même Granollers à la place de Nadal, le traitement de l’affaire aurait été le même. Cel
Bien sûr qu’elle n’est pas anecdotique, je regrette juste l’orientation générale des commentaires qui aboutit de fait à une dévalorisation de l’exploit de Wawrinka (perso quand Nadal a breaké dans la 4e je le sentais pas trop et je voyais déjà avec effroi la logorrhée de Carole Bouchard).
Alexis
Le principe de base: Nadal ne perd que quand il est blessé…..
Un très grand bravo à Stan ! Enorme tournoi. Tennistiquement, physiquement et mentalement, il était là et bien là. Il gagne un peu comme Del Po à Flushing en 2009 avec la demie et la finale inversée. Evidemment cette finale était hors norme. A un set et un break d’avance, je pensais que c’était désormais du 50-50 et même un peu plus en sa faveur vu que Nadal jouait court et mal depuis le début du match, que Stan remporte le premier en passant à peine plus d’une première balle sur trois mais qu’il avait enfin trouvé le rythme en première dès le début du set. On ne saur jamais ce qui se serait passé si Nadal ne s’était pas blessé. Victoire de Stan en 3 sets, victoire de Nadal en quatre ou cinq sets ? Je pense que Stan aurait gagné de toute façon. C’était son tournoi, son jour, et ce n’était manifestement pas le jour de Nadal. Stan n’a pas démarré sa finale comme Soderling en 2009. Il était là pour gagner et l’a prouvé immédiatement.
Dès l’échauffement, il a commencé à sentir quelque chose. Il était nerveux, très nerveux sans doute, ce qui est normal vu que toute la pression était sur lui. Il ne se trompait pas en disant que s’il ne jouait pas son meilleur tennis, il ne pourrait pas gagner trois sets. Roger non plus ne s’est pas trompé en disant que Stan pouvait (et devait) utiliser son statut d’outsider à son avantage. Quand Simon se bloque les cervicales ou le dos, il dit que c’est souvent à cause de la nervosité. C’est sans doute ce qui est arrivé à Nadal. La pression était forte, très forte. Etre au point physiquement et résister à la pression fait partie du jeu.
Après cela, c’était un autre match et la question était purement mentale côté Stan. C’est toujours très difficile de jouer contre un adversaire diminué et cela s’est une fois de plus vérifié. Stan a perdu un set qu’il n’aurait pas du perdre mais su se resaisir, et en finir. Une victoire de Nadal dans ces conditions aurait généré des polémiques inombrables durant vingt ans. Il est heureux que cela ne se soit pas produit. Je pensais que Nadal abandonnerait après la perte du deuxieme set.
Il ne l’a pas fait et il doit en être vivement remercié pour cela.
Norman a transformé Stan comme il avait transformé le Sod: deux joueurs qui évoluaient top15-20 en ayant le potentiel d’aller beaucoup plus haut pour peu que leur mental soit à la hauteur de leur tennis. Le Sod n’a pas réussi à gagner un GC. Stan l’a fait. Et il n’a pas gagné comme Lendl en 90 qui gagne sur abandon d’Edberg alors qu’il était dominé, c’était l’inverse et si Nadal avait abandonné, cela n’aurait pas été une victoire au rabais mais par KO technique.
J’espère ne plus lire de commentaires disant qu’untel ou untel n’a aucune chance avant de mettre les pieds sur un court. On a toujours sa chance. Toujours. Sauf quand on n’y croit pas soi même….
Super contente du résultat ! Pour trois raisons majeures : 1/ Enfin un vainqueur de GC différent 2/ Stan le mérite vraiment et c’est un mec bien 3/ avis totalement subjectif : 1 que Nadal n’aura pas !
Je pense que Nadal était vraiment diminué mais le début du match, Stan ne le doit qu’à lui-même. Il a joué en patron. Après, j’ai eu très peur. Après avoir cru que Nadal allait abandonner ou laisser filer le match, j’ai été surprise de le voir rejouer de façon plus dense, servir mieux et j’ai eu très peur que Stan se fasse engluer, perde totalement son rythme, se mette à gamberger et perde un match qui semblait imperdable. Il a prouvé, une fois de plus, qu’il avait super progressé sur le plan mental, ne s’est pas laissé frustré de toutes les occasions manquées et a repris sa marche en avant.
Je trouve cela très fair-play de la part de son adversaire de ne pas avoir abandonné et même de s’être battu ce qui donne plus de crédit à la victoire de Stan.
Après, comme souvent, Nadal en fait un peu des tonnes avec sa blessure et comme les journalistes ont déjà la grille de lecture, les conclusions seront vite tirées. Disons que Stan a eu un coup de pouce du destin et qu’il a su en profiter à la différence de Nishikori ou Dimitrov. C’était tout de même une finale et pour un rookie, une pression majeure. Car, là, la situation s’inversait. D’outsider, il devenait favori, il ne pouvait pas perdre ce match contre un adversaire qui affichait clairement qu’il était diminué. Le perdre aurait été très dur pour lui.
J’ai lu sur Twitter des réactions indignées sur les propos de Rochus et Loth en plateau. Quelqu’un sait ce qui s’est dit ? Je crois que cela à un rapport avec le dopage.
Rochus était irrité de la façon dont Nadal selon lui brouillait les cartes, archi-dominé qu’il était, avec sa blessure ; il était heureux que Stan ne se soit pas fait avoir à ce petit jeu-là.
Loth revenait lui sur la pause médicale de Nadal, et justifiait les soins dans le vestiaire et non sur le terrain par une probable injection de quelque chose, un anti-inflammatoire certainement d’après lui. Pas de suspicion de dopage a priori.
Ce qui a possiblement fait réagir, c’est que Loth a laissé un blanc après avoir parlé d’injection, et avant de préciser d’anti-inflammatoires / antidouleur. J’ai moi-même été surprise de ce temps d’arrêt.
J’ai lu des propos indignés de la part de Mahut, d’Alizée Cornet et d’autres sur ces propos qualifiés d’honteux, d’injustifiés etc. Bouchard traite carrément Rochus d’abruti sur son compte Twitter. J’avais l’impression d’un truc énorme genre accusations de dopage ou autres.
La Bouchard… manquait plus qu’elle.
Twitter lui va comme un gant à celle-là.
L’indignation est devenue une mode. Twitter en est le meilleur ustensile.
Haha Chrichri et le vieux JP !
Putain Stan en N°1 et Fed en N°2 pour la CD, et picétou !