C’est fou ! Ce Wimbledon est fou. Maintenant, reste à savoir si c’est un Wimbledon 1996 (totalement irrationnel mais épiphénomène) ou bien un Wimbledon 2002 qui annonçait une redistribution totale des cartes.
Les idoles sont tombées et sont maintenant à portée de fusil de tout le monde. Dans un monde du tennis où le style de jeu est homogène, cela signifie qu’ils sont prenables n’importe où.
Dans la partie qui suit, je vais essayer de décrire mon ressenti sur la situation de l’ATP.
J’ai envie de comparer le circuit ATP avec le bassin du Huang He, fleuve très limoneux et capricieux qui a la caractéristique de couler au-dessus de la plaine à cause du limon. Ces plaines sont monotones, et les sols sont homogènes sur des distances très grandes. Les plaines sont assimilables au champs de l’ATP (deux dimensions : surface + joueurs). Actuellement, le spectre des surfaces est plus restreint tout comme les plaines du Nord de la Chine sont en sols imperméables (aspect physique, mur défensif chez les joueurs, surface lente et rebonds haut) qui aggravent les inondations.
On peut assimiler chaque joueur à un niveau d’eau.
Pour gagner un match actuellement, il suffit avec plus de probabilité qu’avant d’avoir un niveau supérieur qui submerge la digue adverse. Comme la plaine est homogène, quand on submerge le champ, on gagne partout.
La plaine des années 1990 était un peu différente. On peut penser que l’Open d’Australie et Roland-Garros seraient représentés par un sol argileux.
En revanche, Wimbledon et les moquettes seraient des causses calcaires avec des dolines, des trous, des infiltrations qui laisseraient aussi à vif des portions hors de l’eau. Là, le niveau absolu est tempéré par les conditions de jeu qui mettent l’accent sur des spécificités particulières et qui permettent de rebattre la logique des classements.
Les dernières années, les n°1 ont été des grandes crues qui ont tout emporté tout sur leurs passage et qui ont tiré profit du changement de surface et de l’imperméabilisation des sols.
Maintenant, la plaine est en train de changer, les espoirs masculins sont soit des bombardiers qui abrègent les échanges (mésas ou Ayers Rocks qui restent émergés) ou bien des tricoteurs (Tomic par exemple serait un ingénieur qui fait des ouvrages pour écrêter les crues), et ce Wimbledon est très glissant (Causses du Limousin).
J’espère qu’à l’avenir le paysage redevienne plus diversifié et que chaque type de joueur puisse avoir un espace au soleil.
Pour terminer, on peut aussi comparer un joueur avec un cours d’eau. Par exemple, Federer serait de type Amazone, qui est le « plus tout » des cours d’eau de la planète, avec un débit régulier mais qui ne possède que peu de rapides, n’embâcle pas… Le « plus tout » parce que l’Amazone détient tous les records, longueur (ce n’est toujours pas tranché avec le Nil), débit (loin devant: 20% du débit mondial), réseau hydrographique, bassin versant, lame d’eau, île intra-fluviale aussi grande que la Suisse, profondeur, diversité de l’écosystème, puissance du mascaret. Même en période d’étiage ce fleuve reste le plus puissant avec largement plus de 50 000 m3/s à l’embouchure. En comparaison, le Nil ne dépasse pas 10 000 m3/s et la Seine 1 000 m3/s.
Sampras lui serait le fleuve Congo, très similaire à l’Amazone sis sur un autre continent, mais en plus petit, avec un débit moins régulier et un cours plus agité.
Karlovic en tant que joueur « fleuve » de type oued d’Arizona. En dehors de la période de mousson, il est à sec. Mais en tant que joueur « champ », c’est le lit d’un oued asséché qui peut se transformer en coulée de boue difficilement résistible si son service est ok.
Ríos serait, comme le suggère Yaya, l’Okavango, ce fleuve qui ne trouve jamais la mer, tel Ríos un des plus grands joueurs des 90′s, resté sans Grand chelem à son palmarès. L’Okavango, fleuve magnifique avec une biodiversité importante, perd la tête et va se perdre dans le désert, comme le talent de Ríos se perdait dans une personnalité détestable.
Enfin, Nadal serait le Nil, le plus long cours d’eau de la Terre mais qui ne vit que grâce au Nil Bleu (80% du débit vient d’Ethiopie) et lui permet d’atteindre la Méditerranée sans autres affluent majeur. En Ethiopie, c’est un fleuve furieux avec ses cataractes, en dehors, il se contente de couler. Wimbledon représentait sa période de crue annuelle où, gavé des eaux éthiopiennes, il vient fertiliser le désert. Mais cette période est courte…
Je remarque que les commentateurs anglophones font un effort de prononciation. Ils disent certes « gyaskay » mais ils pourrait dire « gwaskwaette ». La première fois que j’ai entendu le non de Sam Querrey par Chamoulaud, je croyais à un nouveau joueur. « Samkerrais »
Allez Richard, le niveau reste très bon ! Il ne doit pas lâcher le premier !
très beau passing de Tomic.
et une merveille de lob sur une approche pourtant parfaite de Richard !
Déjà 55 montées, il est irréprochable dans ses intentions.
Fait ch*** le commentateur anglais dit qu’au body language, tomic a gagné… que Richard va craquer le premier. En plus il refait la course en tête.
Une nouvelle amortie gagnante de Richard.
Il n’y a qu’un seul court doté d’un toit que je trouve joli, et c’est pas celui-ci…
16 aces de Tomic qui joue les Agassi vu la vitesse à laquelle il sert.
Richard, 69 winners, 60 volées, et toujours pas de faille en face…
allez Richard t’es un guerrier putain !!!
va le chercher ce match !
« That’s the way aha aha i like it »
Je suis très réceptive à ces petits airs qui restent englués dans ma tête. Je n’avais pas remarqué pour l’instant. Babolat, je ne te remercie pas !
De pas rien ^^
Richard impérial pour ne pas laisser de chances à Tomic sur ce jeu crucial. 5-5.
Et rebelote, même situation, Tomic est un roc sur son service.
qu’est-ce qu’il sert bien cet enfoiré ! il lâche pas d’un pouce !
Allez ! le tie break de la mort maintenant !
Amortie géniale de Richard qui égalise blanc. Tie break, excessivement tendu.
mini break d’entrée 2/0
Richard accroches toi bordel !
Tomic énorme dans ce TB, Richard s’accroche à fond !
allez je sens une petite fébrilité là
Défense énorme et désespérée de Richard, mais aucune faiblesse de Tomic.
énorme tomic… c’est mort je crois !
Match point. Mentalement et tennistiquement, y a du monde là.
2 Balles de match sauvées sur son service. Une dernière, service Tomic;
Il sert comme depuis le début, gagné.
Bon, ça fait chier mais tant qu’à faire, je préfère que ce soit Tomic et que ce soit sur un match de cette qualité de part et d’autre.
Richard recolle à 6/5
3eme MP pour tomic sur son service
et voila à l’image du match un gros service gagnant.
Tomic est peut-être la jeune pousse qu’on attend. Il me fait une énorme impression sur ce match.
Il va falloir aller le chercher.
Encore un match frustrant pour Richard… La routine… Rageant !
Ce n’est pas la routine parce que généralement, on peut reprocher plein de choses à Richard : en retour, tactiquement, mentalement… En général, quand Richard joue très bien, et sert très bien, il gagne et ce n’est pas frustrant.
Là il est bon partout, 29 winners en coup droits, 51 points remportés au filet, 70% de premières balles, 85% des points remportés dessus, agressif en retour… Il est un poil devant dans le jeu, mais un poil derrière devant un mec anormalement bon au service, sur herbe, qui joue extrêmement bien dans les deux derniers sets. A la rigueur, contre Wawrinka, il y avait ce moment où il ne tue pas le match. Là je n’ai pas vu les BB dans le premier set, mais à part ça…
Il n’a jamais faibli, n’a rien lâché dans le TB mal entamé.
Je suis d’accord avec toi, Richard a fait un gros match à tout point de vue, tout comme contre Waw à RG. Mais la routine, c’est qu’une fois encore il perd ce match alors qu’il aurait pu (du le gagner). Et on remet encore à plus tard le tournoi du grand chelem dans lequel il va tout casser. Mais tout comme toi et Grosjean, j’y crois toujours, je l’espère, j’en rêve. Il le mérite 1000 fois et il va bien finir par y arriver.
Je trouve quand même qu’il y a du mieux dans l’attitude. Il a encore progressé à ce niveau depuis l’an dernier. A Miami, RG et ici, il a joué comme il faut pour entretenir l’espoir que j’ai de le voir un jour aller au bout. Il manque encore un petit quelque chose… De plus en plus petit ce quelque chose mais il manque toujours. Je pense qu’avec ce petit quelque chose, Tomic ne gagnait pas un set aujourd’hui… Malgré son service. Richard ! Je t’attends à Flushing avec le petit truc en plus.
Dimitrov/Tomic. Qui est dehors? Qui est encore là? Bravo pour ce match Tomic. Belle perf!
19 aces, 60 winners pour Tomic, 23 UE, 81% de premières balles.
15 aces, 73 winners, 25 UE, 64 montées au filet, 70% de premières balles pour Richard. C’est ce qu’on appelle un match serré !
6-7, 7-5, 5-7, 6-7. Pourtant Richard marque 14 points de plus que Tomic, 1 pt de plus dans le 1er set, 2 pts de plus notamment dans le set final. Il n’a jamais gagné moins de points et perd car à chaque fois, Tomic s’est transformé en muraille impénétrable dans les fins de sets qu’il a remportées.
Y avait un poil de cul pour passer, notamment au 1er set, richard n’a pas su l’épiler…
Mais encore une fois sans peur et sans reproches, Richard !
Bon, si Tomic bouffait Berdych-les-jambonneaux et entubait le Djoker, ça m’irait très bien…
En effet, il a joué à la muraille dans les fins de sets gagnés. C’est une tactique qui a payé. Dommage pour Richard avec ses stats. Le gagnant du Tomic-Berdych, peu importe lequel m’irait très bien. Tomic est mon chouchou chez les jeunes. En revanche, je ne pense pas qu’il puisse faire tomber le Djoker même si leur match de 2011 fut très très plaisant avec des coups venus d’un autre monde de l’Australien.
Si Tomic peut le taper c’est bien sur herbe… Je serais à 300% derrière lui dans les 2 prochains matchs.
Finalement, en dehors du cas Berdych, on a pas mal de chouchous en commun : Murray, Tomic…
Mon classement des chouchous du top 10
1. You know who
2. Fedou
3. Murray
4. Waw
5. Nadal
6. Djoko
7. Jo
8. Ferrer
9. del Po
10. Berdych (bon ben là c’est sûr que c’est notre pomme de discorde)
Chez les jeunes
1. Tomic
2. Paire
3. Gulbis
4. Janowicz
5. Dimitrov
6. Nishikori
7. Goffin
8. Berankis
9. Harrison
10. Raonic
Tomic fait du mal à mon RYSC, mais il a bien joué les points importants. Au prochain tour il faudra battre Berdych.
C’est rare de perdre un match avec 14 points d’avance…Cela doit être terriblement frustrant pour Richard qui a légèrement dominé pour perdre en quatre sets..
La clé, c’est les 80% de premières de Tomic. A 70%, cela ne passait pas..
Très bon match en tout cas, des deux joueurs. Big Mc que j’écoutais disait qu’il n’avait jamais vu Tomic jouer aussi bien..
Evidemment, pour perdre, Richard a quand même loupé deux ou trois points comme dans le dernier tie break ou à 0-1, il joue le point de façon trop attentiste et cela fait 0-2 et impossible de revenir derrière…
Dommage pour lui car il avait les moyens d’aller plus loin alors que concernant Tomic, il ne passera pas 80% de premières tous les jours et dès qu’il sera à un pourcentage normal, cela ne passera pas contre un cador car sa deuxième est trop faible. Pour le reste il a super bien joué, comme Richie..
Excellent Tomic ! C’est lui qui est plus proche de Mozart que Richard ne l’est. S’il reçoit un peu moins de baffes de son père, il pourrait effectivement être the next big thing. Cette victoire me rend très heureuse ! Un Wimbledon beaucoup moins ennuyeux que prévu ! Richard reste dans ses standards, perdre en 1/16 ou en 1/8. Bonne performance pour lui.
Je ne vois pas en quoi il était plus artistique que Richard sur ce match… Mais ça fait deux ans que je pense qu’il a au moins autant de talent, plus de mental et plus d’armes que Dimitrov pour être un patron du tennis. Les baffes de son père ne font pas tout, y en a d’autres qui ont eu des pères tarés et qui ont triomphé.
Je ne dis pas Mozart au sens purement et seulement artistique, mais pour le génie naturel qu’il a et qu’il est capable de restituer. Gasquet approche les 30 ans sans dépasser les 1/8 mais Tomic est promis à quelque chose de plus grand. La moindre de mes cellules me le dit.
On parle de Mozart généralement à deux titres : la précocité (et Richard était plus précoce) et la dimension « feeling, touch, inspiration », bref l’artistique.
Il y a d’autres paramètres pour faire un grand champion, physiques (Tomic fait 15 cm de plus, il est peu souvent blessé alors que Richard avait un physique en cristal), mentaux… conjoncturels.
J’adore Tomic, j’en ai fait mon poulain pour les années à venir, je trouve qu’il a un talent inouï ! Mais je ne crois pas qu’il soit besoin de rabaisser Richard, de lui rajouter 3 ans (il est né 15 jours après Nadal) et de lui enlever sa 1/2 à 21 ans pour reconnaître un nouveau joueur.
L’équivalent pour Tomic serait de lui coller 24 ans et de prétendre qu’il n’a jamais dépassé un 2nd tour en GC.
Très bonne interview de ferrer :
kitd.html5loader(« flash_kplayer_d63c7f96050s », »http://api.kewego.com/video/getHTML5Thumbnail/?playerKey=306eedd58f91&sig=d63c7f96050s »);
C’est dommage pour Richard, le match était très bon mais les points importants sont essentiels surtout quand on joue 2 Tie-breaks dans un match. Enfin heureusement qu’il a un jeu plaisant car le reste c’est pas ça du tout.
Un autre match qui s’annonce agréable, c’est le Haas / Lopez qui commence déjà pas mal avec des gradins désertés. Les anglais et leur connaissance du jeu il paraît!
Je n’ai pas vu le premier set, mais je ne pense pas qu’il ait mal joué les points importants sur les 3 sets que j’ai vu : Tomic était à son meilleur, et dominait vers la fin. Richard reste offensif, sert très bien, commet très peu d’erreurs.
Il sauve tout de même 4 balles de set au 2è, puis breake Tomic, avec une tension énorme. Pas de chute de concentration de soulagement après (son péché mignon),au contraire. Il a été désavantagé en devant chaque fois faire la course derrière sur ces 3 sets, ce qui était tuant nerveusement. Et Tomic est allé crescendo tout du long, ce qui veut dire que Richard s’est pris la pression 100% du temps après la perte du 1er set.
Antoine, si Tomic était à un tel pourcentage, c’est qu’il frappait ses premières comme des deuxièmes, à seulement 112. C’était une bonne stratégie pour garder la solidité dans le cours du jeu
Non, il y a 20 km/h d’écart de vitesse entre ses deux services, et tonton Antoine t’expliquera que quand on sert bcp slicé extérieur, comme l’a fait Tomic, les vitesses ne sont pas significatives.
Côté revers, Tomic a 15km/h plus rapide quand il sert vers le T, par rapport à extérieur.
Ce sont les mêmes vitesses de service que Richard.
Tomic a une des premières balles les plus consistantes du circuit, et il était au dessus de ses standards.
Tes arguments sont bons, mais pour approcher les 80% de premières (il l’a aussi fait contre Querrey) je devine qu’il peut servir plus fort et qu’il y met un peu de sécurité ce qui au final est un bon calcul. Dans ce Wimbledon, il n’a jamais été à moins de 72%. De tels pourcentages ne sont pas le lot de quelqu’un qui force à 100% au service, slice ou pas.
Il est à 68% de moyenne en première balle sur l’année, alors qu’il sert bien plus vite que Nadal par exemple. 7è en % de 1ères balles. Et il remporte 86% de ses jeux de service…Devant lui, il y a Raonic, Tsonga, Federer, Isner, Nadal, Djoko et Almagro.
Ca n’enlève rien à son mérite que de lui reconnaître une exceptionnelle consistance sur sa 1è dans ce match.
Dans les stats que j’ai compilées sur les deux dernières années en GC, Tomic ne fait pas partie du top 20 des serveurs les plus rapides en 1ères balles.
Il n’est pas parmi les plus rapides, mais parmi les plus efficaces… puisque sa 2è n’est pas top et qu’il est dans le top 10 des jeux de service. Ensuite, ça n’a guère de sens de prendre les stats qui remontent à deux ans pour un gars de 20 ans qui a énormément progressé au service en un an…
Il ne tape pas très fort, en cela Conchita a raison, mais il ne tape pas des « 1ères-secondes » non plus. Aussi bien ses vitesses de 1è que de 2nd balle sont comparables à Richard sur ce match, qui n’est pas un mauvais serveur. Il a effectivement de la marge et chaque jeu où il a été en difficulté ou presque, il a frappé plus fort et passé des aces.
Je m’étais mis devant le Del Potro vs Zemlja, vu la fin du second set mais c’était assez chiant. Del Po joue sur gazon comme sur dur, ça passe pour le moment mais contre un type qui sait vraiment jouer sur la surface… Il n’est pas assez souple pour pouvoir raccourcir le temps nécessaire à ses gestes de fond de cout, c’est là son vrai point faible sur herbe, car à côté de ça son déplacement est très correct.
Le pire c’est que malgré ça il pourrait quand même atteindre la finale, vu son tableau !
Du coup je me suis mis devant le Haas vs Lopez. L’Allemand vient d’égaliser à 1 set partout. Le match est très agréable ! Pas mal de jolis points, et c’est vrai que Haas est sympa à voir jouer sur gazon, ça faisait un moment que je l’avais plus vu.
Au premier set, Lopez était intouchable sur son service et passait 65% de premières tandis que Haas multipliait les fautes directes.
Au second, Haas a arrêté de faire des fautes, augmenté encore son pourcentage de premières tandis que Lopez ne passait plus une première, à peine un peu plus d’une sur trois…
Bref, pour l’instant, ils n’ont pas bien joué en même temps…Haas est plus constant et Lopez hésite à monter davantage derrière son service. J’ai parié sur Haas et je n’ai pas changé d’avis…
..Et pour l’intérêt du tournoi, il vaut mieux que Haas passe car il est une menace réelle pour le Djoker, contrairement à Lopez. Haas est même le seul je pense qui peut stopper le Djoker avant le finale..
Ok, merci pour le récap’. Ce début de 3ème set est équilibré au score pour le moment, même si Haas commence à être sacrément réglé en passing… Lopez a quand même plus de mal à gagner ses jeux de service. Je vois Haas passer également.
Et je suis d’accord par rapport à Djoko, Haas serait dangereux là où Lopez se ferait systématiquement contrer derrière son service. Il l’a déjà battu 2 fois sur gazon d’ailleurs il me semble, en quart à Wim’09 et à Halle en 2010 ou 2011 (à vérifier).
Halle et Wim 2009…il mène 2-0 contre le Djoker sur herbe mais le Djoker de 2009 ne valait pas le Djoker d’aujourd’hui tandis que Haas est sans doute à peu près au même niveau…
Lopez lui a toujours dérouillé contre le Djoker..
Lui a mis une bulle comme ça entre 4 z’yeux : c’est con s’il y a bulle.
C’était : la minute nécessaire du Homard. Je sors, et pour un bon moment. Ce tournoi s’achemine lentement vers la finale que tout Elton John attend, et nous commençons à réaliser que ça commence maintenant quand c’était mieux avant. Messieurs Dimitrv, Gasquet, Federer, je ne vous remercie pas : grâce à vous nous nous retrouvons placer l’essentiel du plaisir de spectateur sur les épaules d’un allemand bientôt quadragénaire. Si on m’avais dit il y a deux ou trois ans que le soleil de la saison 2013 viendrait de Tommy Haas…
Franchement, les surprises, c’est bien, un petit peu, mais là faut quand même pas pousser. Pas mal de ces mecs en 1/8 ème n’ont jamais été foutu d’atteindre le 2T de l’Open de Rennes. Il y en a beaucoup trop. Je regarde le tableau et je ne peux que constater que le 3ème quart a été colonisé par une bande de smicards du top 200. Ça n’est pas un grand chelem c’est un piquet de grève CGT. Manquerait plus qu’Andy se blesse, et on pourrait avoir un Kubot/ De Shepper en demie. On avait dit qu’on attendait la relève. Des jeunes, du flamboyant. Pas une révolution bolchevique. Pas cette horde de gueux qui déferle sur les demies. On attendait un shot maker, un jeune Chris Lewis, un Guga, et pourquoi pas un MacEnroe, on se retrouve avec une colonie de bras cassés morts de faim qui n’en reviennent pas d’être là.
Je les vois déja dans les vestiaires en train d’essayer tous les casiers abandonnés par des Tsonga ou des Nadal, en train de faire tourner la jolie veste de Fed – et allez moi aussi ch’veux l’essayer, biloute- en train de faire les cons das le jacuzzi centenaire avec leurs gros godillos encore tout plein de la terre battue qu’ils ramassent dans des futures en Angola…Rendez-nous le roi, rendez-nous Elvis, rendez-nous King Roger !!
Excellent !!
Je réalise : Tommy est tellement vieux qu’il a joué Sampras, Forget, Stich et même Hlasek…
Et même Mark Woodforde (né en 1965). Bon, On fait pas mieux que Forget et Hlasek tous deux de 1964.
et Borg aussi ???
Non quand même pas. ^^
J’ai dû relire ton « conciliabule » 5 fois avant de comprendre Sam… je pensais que j’avais dessaoulé d’hier mais faut croire que non.
« Je les vois déja dans les vestiaires en train d’essayer tous les casiers abandonnés par des Tsonga ou des Nadal, en train de faire tourner la jolie veste de Fed – et allez moi aussi ch’veux l’essayer, biloute- en train de faire les cons das le jacuzzi centenaire avec leurs gros godillos encore tout plein de la terre battue qu’ils ramassent dans des futures en Angola…Rendez-nous le roi, rendez-nous Elvis, rendez-nous King Roger !! »
The paragraph of the year ^^ :0
Ouais, les Ch’tis à Wimbledon c’est encore mieux qu’à Ibiza !
Rien à voir, mais question aux spécialistes parce que je ma la pose tout à coup : parmi les petits jeunes et autres nouveaux, qui a un revers à 1 main ? On a Dimitrov, mais à part ça ?
Même question chez les filles, parce que sorti de Forza Francesca je ne vois plus qui se risque au revers monodextre chez ces dames.
Chez les filles, il y a bien Suarez Navarro, plus jeune que Cesca quand même : 24 ans. Plus âgée, Vinci je crois.
Ça fait vraiment pas lourd… On se plaint de l’uniformisation du jeu chez les mecs, mais chez les filles c’est carrément le rouleau compresseur égalitaire, si j’ose dire.
Ça équilibre entre les 2 bellâtres. Avantage à Haas bien plus solide à l’échange. Lopez est bien trop dépendant de sa 1ère balle de service.
C’est vraiment très joli. Le service de Lopez devrait être montré dans une école de coiffure.