Il était une fois… Roland dans les 70’s

By  | 3 juin 2012 | Filed under: Bord de court

Ton­ton An­toine, racon­te nous en­core une his­toire sur tes vieux fos­siles à Roland Gar­ros s’il te plait, que l’on s’amuse un peu… Il para­it que dans les années 70, les types jouaient en pan­talons longs, buvaient des gin tonic entre les jeux et ser­vaient à la cuillère, comme Chang, c’est vrai tout cela, Ton­ton An­toine ? Pas tout à fait les petits, ça, c’était avant, du temps des Mous­quetaires… Mais c’est qui les Mous­quetaires, Ton­ton An­toine ?

Eh bien, ce sont les quat­re types que vous voyez là, en statue sur la place qui porte leur nom, juste à côté du Chat­ri­er… Mais c’est quoi, le Chat­ri­er, Ton­ton An­toine ? La ferme, toi ! Sinon, je n’aurai jamais le temps de vous racont­er mon his­toire. Allez, al­lons faire un tour, je vais vous montr­er, pour l’instant, il n’y a per­son­ne ou pre­sque : on joue les qualifs…

Vous voyez les gril­les, là, juste derrière le court numéro un avec toutes ces piques pour empêcher les vauriens de les es­calad­er ? Eh bien, avant que le court numéro un ne soit con­struit en 1980, il y avait deux co­urts an­nexes et c’est là que j’ai vu en 77 mon pre­mi­er match à Roland : un pre­mi­er tour où Panat­ta, qui avait gagné l’année d’avant en bat­tant Borg en quarts de fin­ale jouait con­tre un joueur français qui s’ap­pelait Pat­rice Beust qui ne valait pas grand-chose mais qui lui a pris un set. On était vingt à les voir jouer. Ils avaient pro­grammé le tenant du titre sur un court an­nexe, Ton­ton An­toine ? J’y crois pas ! Eh oui mon petit, à l’époque, ce n’est pas parce qu’on était tenant du titre que l’on jouait auto­matique­ment sur le Centr­al, d’ail­leurs il n’y en avait qu’un parce que le Suzan­ne Lengl­en a été con­struit bien après, en 1994… Dis Ton­ton, Maman m’a dit qu’à l’époque tu es­caladais les gril­les avec un de tes co­pains, et que tu re­ven­dais des places au noir dans l’allée plus loin là bas, c’est vrai tout çà ? Ne crois pas tout ce que dit ta mère ! Il y a be­aucoup d’exagéra­tion. Tu sais ils sont tous jaloux dans la famil­le parce que je viens ici tous les ans et que je ne les in­vite jamais. Ils n’y com­pren­nent rien, alors ce n’est pas la peine…Mais lais­se moi con­tinu­er…

Tu vois cette plaque ? Eh bien il y a tous les vain­queurs du tour­noi de­puis le début : cela com­m­ence par un maudit Roastbeef, un type qui s’ap­pelait Briggs en 1891. Mais dis donc, il y avait plein de français qui gag­naient Roland Gar­ros au début, Ton­ton An­toine ? Eh oui, mais jusqu’en 1925, seuls les français et les étrang­ers qui habitaient en Fran­ce avaient le droit de jouer, alors forcément il y avait pas mal de français mais même après comme tu le vois il y en avait en­core plein : re­gar­de les Mous­quetaires : Borot­ra a gagné 2 fois, Lacos­te 3 fois et Co­chet 4 fois. Co­chet est le joueur qui a gagné le plus de titre jusqu’à Borg. Lacos­te, c’est le type qui a in­venté les chemises, Ton­ton An­toine ? Oui, c’est comme cela qu’il a gagné de l’ar­gent parce qu’à l’époque, les joueurs ne gag­naient pas un rond les en­fants. Ah bon, mais pour­quoi ils jouaient alors ? Pour le sport, mon petit ! Elles sont rin­gardes les chemises Lacos­te, moi, je préfère les Nike de Nadal ! Eh bien, je ne t’en achèterai pas, mais tais-toi donc ou je vais m’énerv­er !

Mais dis moi, Ton­ton An­toine, il ne de­vait pas y avoir grand monde qui venait à l’époque, non ? C’est sûr, il y avait be­aucoup moins de monde qu’aujourd’hui. On pouvait ac­het­er des bi­llets le jour même en première semaine et même par­fois au début de la secon­de sans problème et on n’était pas em­merdé par tous ces ven­deurs de frin­gues. C’est avec Borg que cela a com­mencé à se gâter ici. Il y avait moins de 100 000 per­son­nes avant qu’il ne poin­te sa fra­ise et 220 000 en 1980, 429 000 l’année dernière. C’est de­venu un enfer pas pos­sible, c’est pour cela que je vous emmène aujourd’hui où c’est en­core tran­quil­le. Et comme je vous le dis­ais, on pouvait même voir les meil­leurs sur les co­urts an­nexes…

Et Borg, il était vrai­ment bon ? Aussi bon que Nadal ? Oui, mais lais­se moi com­menc­er par le début, ou plutôt par les pre­mi­ers matchs que j’ai vu à la télé. En 72, il y a un français qui s’ap­pelait Geor­ges Goven qui est arrivé en demie fin­ale et qui a perdu de peu con­tre un Es­pagnol qui s’ap­pelait Gimeno et deux jours plus tard, Gimeno gag­nait la fin­ale con­tre un autre Français qui s’ap­pelait Pat­rick Pro­isy. Gimeno détient un re­cord : c’est le plus vieux vain­queur : il avait 34 ans et 10 mois. Et ils n’ont pas été fic­hus de le battre ce vieux croulant, Ton­ton An­toine ? …Eh bien non… Mais Gimeno était très bon et il avait gagné le tour­noi junior en 1955… Tu te fous de nous Ton­ton An­toine, là ! Non, je vous jure, c’est vrai !

Et l’année suivan­te, c’est Nas­tase qui a gagné. C’était un génie les petits ! Il a gagné le tour­noi sans per­dre un set. C’est le pre­mi­er à l’avoir fait et après lui, il n’y a que Borg et Nadal qui l’ont fait, deux fois chacun. Ouais, mais qu’est ce qu’il avait de génial, Ilie, Ton­ton An­toine ? Eh bien le type savait tout faire y com­pris des amort­ies rétro qui re­pas­saient le filet avant que l’autre puis­se la touch­er si jamais il ar­rivait à co­urir assez vite pour l’avoir. Non, tu te fous en­core de nous là ! Non, je vous jure, c’est vrai, je l’ai vu faire cela dans un match en 77 con­tre un des frères Mayer. C’est qui ça, les frères Mayer, Ton­ton An­toine ? Eh bien c’est comme les Bryan, sauf que c’est pas des jumeaux et qu’ils ne jouaient pas en doub­le mais en sim­ple chacun de leur côté mais ils étaient du même niveau. Il y en a un qui a été 4ème et l’autre 7ème. Un autre truc que Nas­tase a fait au fran­gin Mayer ce jour là, c’était une amor­tie que l’autre a réussi à re­nvoy­er alors Nas­tase lui a fait un lob et Mayer a couru comme un dératé pour la re­nvoy­er alors qu’il était dans les bâches BNP, il a réussi à la re­nvoy­er mol­le­ment mais Nas­tase était au filet et a juste levé sa raquet­te pour que la balle la frap­pe et re­tom­be à deux à l’heure tren­te cen­timètres derrière le filet tan­dis que de l’autre main il lui faisait un petit signe en rigolant pour lui dire de rappliqu­er. Evi­dem­ment le fran­gin Mayer n’a pas pu boug­er et le pub­lic a hurlé de rire ! Non, sans déc Ton­ton An­toine ! Mais le fran­gin de­vait être fumas­se que l’autre se foute de sa gueule à ce point là, non ? Oui mais Ilie s’en foutait et il lui a montré son cul ! Son cul ? Com­ment cela ? Oui il lui a tourné le dos et a baissé son short. Et il ne s’est pas fait virer du tour­noi ? Non, pas cette fois. D’ail­leurs, il n’a même pas eu d’amen­de ce jour là parce que l’ar­bitre a dit qu’il ne l’avait pas vu. D’ail­leurs, à l’époque, c’était des amateurs et ils étaient souvent bi­gleux. Enfin, il a fait bien pire Ilie, il était fou, c’était ça son problème. Un numéro un mon­di­al fou, le pre­mi­er au clas­se­ment de l’ATP si tu y jet­tes un coup d’œil. Du coup, il ne l’est pas resté très longtemps et n’a gagné qu’une fois à Roland Gar­ros et une fois à l’US Open l’année d’avant et il a paumé en fin­ale de Wimbledon con­tre Borg en 76 pour sa deuxième fin­ale là bas. C’était la première des cinq vic­toires con­sécutives de Borg à Wimbledon…

Cinq de suite ? Là, c’est du sérieux Ton­ton An­toine. Per­son­ne n’a fait mieux, non ? Même pas Feder­er ? Exact mon garçon, même pas Feder­er, ni Sampras qui en a pour­tant gagné sept. Bon alors, racon­te Borg à Roland Gar­ros, Ton­ton An­toine. C’était com­ment du temps de Borg ? Ok ! Alors voilà, Borg s’est pointé pour la première fois en 73 et il est allé en quarts alors qu’il fêtait son 17ème an­niver­saire comme Nadal fête son an­niver­saire à Roland tous les ans. Mais bon, il n’était pas en­core au point et il a paumé con­tre Panat­ta. L’année d’après, à 18 ans donc, il gagne pour la première fois en bat­tant Orantès en fin­ale en re­mon­tant de deux sets à zéro et en lui col­lant trois fois 6-1 dans les trois de­rni­ers sets. C’était le 3ème à avoir re­monté de deux sets à zéro en fin­ale. Pour­tant, tout le monde dis­ait qu’Orantès al­lait gagn­er parce que Borg avait joué une très lon­gue demie fin­ale con­tre un affreux qui s’ap­pelait Sol­omon et qui re­nvoyait toutes ses bal­les en cloc­he.

C’est à par­tir de là que cela s’est gâté à Roland parce que le type at­tirait les foules et sur­tout les fil­les comme des mouc­hes. Il y en avait des cen­taines qui le suivant tout le temps en hur­lant après lui et qui voulait ab­solu­ment le touch­er comme si c’était Mick Jagg­er ou Jésus Chr­ist. D’ail­leurs il re­ssemblait à Jésus Chr­ist mais toutes les fil­les voulaient co­uch­er avec lui. Voilà, le gars était de­venu un dieu vivant. Il ne dis­ait pour­tant jamais un mot ni sur le court, ni en de­hors, ne s’éner­vait jamais, ne montrait ab­solu­ment rien. On l’ap­pelait IceBorg…Et il gag­nait tout le temps : l’année suivan­te, il gagne en bat­tant Vilas, son souffre douleur préféré. En 76, énorme sur­pr­ise, il se fait battre en quarts par Panat­ta à nouveau, lequel de­vait gagn­er le tour­noi en­suite, un peu comme si Soderl­ing avait réussi son coup con­tre Feder­er après avoir battu Nadal en 2009. L’année d’après, il ne vient même pas… Non ? Il ne vient même pas alors qu’il était pre­sque sûr de gagn­er le tour­noi, Ton­ton An­toine ? C’est di­ngue ça ? Eh bien oui, il préférait dis­put­er des tour­nois aux Etats-Unis qui lui rap­portaient be­aucoup plus. Mais dis moi, Ton­ton An­toine, c’est que Roland Gar­ros, cela ne valait pas grand-chose alors si Borg ne venait même pas ? Eh bien oui, c’est vrai, jusqu’en 79, Con­nors ne venait pas non plus et donc jusqu’à cette époque là, les meil­leurs, souvent, ne venaient pas parce que tous les aut­res tour­nois du GC jusqu’en 74 se jouaient sur herbe comme à Wimbledon et que plein de très bons joueurs ne venaient pas… Mais c’était un tour­noi de daube, alors, Ton­ton An­toine ? Boucle-la et lais­se moi ter­min­er !

En 77, pen­dant que Borg n’était pas là, Vilas en pro­fite pour gagn­er le tour­noi en écrasant tout le monde, et sur­tout le pauv­re Gottfried en lui col­lant deux bul­les en fin­ale. Pour­tant Gottfried avait battu Ilie qui était en­core TS 1 en quarts au cours du plus beau match du tour­noi. Mais en 78, Borg re­vient et flan­que des dérouillées pas pos­sibles à tout le monde et sur­tout à ce pauv­re Vilas en fin­ale en lui lais­sant 5 jeux. Au total il gagne sans per­dre un set et ne lais­se que 32 jeux à se ad­versaires et ça, c’est un re­cord que Nadal n’est pas prêt de battre puis­que comme tu le sais, même en 2008, il en a quand même paumé 41. Il n’y a que Tann­er qui a réussi à le pouss­er au tie break dans un set cette année là. Tann­er c’était le Isner d’aujourd’hui : une brute au ser­vice. C’est à par­tir de ce mo­ment là que tout le monde a com­pris que Borg, eh bien plus per­son­ne ne le battrait plus jamais à Roland Gar­ros et il y a même eu un joueur qui a parié qu’il en gag­nerait 10. Et pour la première fois, il gagne Wimbledon dans la foulée, son troisiè­me titre consécutif là bas…L’année suivan­te, re­belote, il gagne ici en bat­tant Pecci en fin­ale, lequel avait battu Con­nors en demie.

C’était la première fois ou tout le monde était vrai­ment là et la première fois aussi que l’on voyait Con­nors jouer en Fran­ce. Il a tout de suite con­quis le pub­lic, lui, avec son jeu, et sa femme pour d’aut­res raisons. Pour­quoi sa femme, ton­ton An­toine ? Ne le répète pas à ta mère, mais c’est parce que c’était une ex-playmate de PlayBoy et que les pat­rons de ce mag­nifique magazine avaient eu la bonne idée de rééditer ses photos dans le numéro qui est paru en Fran­ce quel­ques jours avant que Con­nors ne mette les pieds à Paris…79, c’est le début du Roland Gar­ros moder­ne si l’on veut et il com­m­ence à y avoir be­aucoup plus de pub­lic. Et Borg gagne en­core à Wimbledon derrière. En 80, re­belote, il gagne à nouveau sans per­dre un set, en per­dant 37 jeux cette fois et il gagne en­core à Wimbledon derrière, son cin­quiè­me titre. A cette époque là, Borg ne se fatiguait même pas à venir jouer sur terre bat­tue avant Roland Gar­ros comme Nadal. Il faisait juste un tour­noi avant : Monte Carlo ou un autre, il le gag­nait et puis, un ou deux mois après, il se poin­tait à Roland Gar­ros et écrasait tout le monde sans même trans­pir­er. L’année d’après, en 81, là il se poin­te pour la dernière fois et gagne en­core mais un peu plus dif­ficile­ment puis­que pour la première fois de­puis 1974 il a be­soin de 5 sets pour venir à bout en fin­ale d’un hor­rible tchèque qui s’ap­pelait Lendl. Enfin, cela ne l’a pas empêché de d’étab­lir un re­cord qui tient toujours puis­que de 79 à 81, il a gagné 41 sets con­sécutifs. Un mois après, Mc Enroe l’a enfin battu à Wimbledon, puis aussi à l’US Open, et après Borg en a eu marre et a arrêté le ten­nis à 25 ans…Voilà pour­quoi il n’en a gagné que six et pas dix…L’année d’après, c’est une espèce de clone de Borg, Wiland­er qui a gagné et on n’a pas gagné au chan­ge. Il était un peu plus jeune que Borg en 74 et a lui aussi battu Vilas en fin­ale. C’est cette année là que sur un court an­nexe, là, juste à côté, que j’ai vu Ilie jouer pour la dernière fois à Roland ou il a paumé 9-7 au cin­quiè­me vers dix heures du soir con­tre un petit jeune qui s’ap­pelait For­get. C’était bien tri­ste mais on n’y pouvait rien : Ilie al­lait avoir 36 piges et For­get en avait 17….

Mais dis moi, Ton­ton An­toine, cela de­vait être super de voir Borg jouer et écras­er tout le monde comme Nadal aujourd’hui, non ? Mal­heureux, c’était affreux ! Non seule­ment il n’y avait aucun sus­pen­se, mais en plus Borg se con­ten­tait de re­nvoy­er la balle une fois de plus que l’autre jusqu’à ce qu’il fasse la faute, sans jamais rien faire. Les seules fois ou il faisait quel­que chose, c’est quand l’autre en avait marre, avait com­pris qu’il ne pouvait pas gagn­er l’échan­ge et mon­tait au filet. Et là, Borg le plan­tait neuf fois sur dix avec un pass­ing démoniaque. C’était bien pire que Nadal aujourd’hui… Com­ment peux tu oser dire cela, Ton­ton An­toine, Rafa, c’est le top ! Il l’aurait écrasé ton Borg ! Eh bien cela, je n’en suis pas sûr du tout mon petit et je soutiendrais même le contra­ire ! Tu n’es qu’un vieux schnock qui défend des fos­siles ! Ces types étaient nuls, il suf­fit de voir sur youtube, cela jouait à deux à l’heure ! Mais vas-tu te taire petit ig­nare !

A cette époque là, avec les fil­les, c’était pareil : en 74, Chris Evert gagne son pre­mi­er Roland Gar­ros et elle en a gagné 7, elle. Elle jouait comme Borg : re­v­ers à deux mains et im­batt­able sur terre bat­tue pen­dant très longtemps. On n’était pas gâté mais au moins, il y avait Nav­ratilova qui ar­rivait à gagn­er de temps en temps. Non, les en­fants, c’était une sale époque en réalité, c’est avant que c’était bien : quand il y avait Rosewall, Laver et les aut­res Australiens. En fait, le ten­nis décline con­tinuel­le­ment de­puis les années 60 au moins. Il n’y a plus un seul type cap­able de faire une volée cor­rec­te à part Llod­ra…

T’es vrai­ment un vieux réac, Ton­ton An­toine ! Bon, ça suf­fit, on re­ntre… !

About

Né l'année ou Rod Laver réalise son pre­mi­er grand chelem, suit le cir­cuit de­puis 1974, abuse par­fois de statis­tiques, af­fiche rare­ment ses préfér­ences per­son­nelles, aime les fos­siles et a par­fois la dent un peu dure...

Tags: , ,

391 Responses to Il était une fois… Roland dans les 70’s

  1. Kaelin 4 juin 2012 at 18:09

    J’ai vu tout le 1er set de Gasquet qu’il vient de gagner 6-1 et il joue incroyablement bien, avec un Murray moyen mais putain Richard il me fait trop plaisir là. Pourvu que ça dure. Et il est pas 15 mètres derrière ça ligne là, ça fuse dans tous les sens, surtout en revers, quelle beauté!

  2. karim 4 juin 2012 at 18:16

    la différence de niveau entre Nadal et le reste du plateau sur TB est indécente. j’imagine la finale contre le fantome de Fed (oui il va battre Delpo et la Tsongue qui elle va taper Nole).

    Gasquet? Allez Richarrrrrd cette fois pas de coup de mou après les deux premiers sets hein, il t’a fait le coup deux fois déjà c’est bon!

  3. karim 4 juin 2012 at 18:18

    Si Richard gagne je renonce à Serena. En même temps ça sert à rien parce que derrière c’est Ferrer et comme chacun sait, c’est pas la bête noire de Richard, c’est son monstre des ténèbres. Du coup je pense que je vais rester sagement lové entre les seins de Serena.

  4. Antoine 4 juin 2012 at 18:26

    Il joue très bien dans l’échange Richard. Faut dire qu’il est bien aidé par la Murène qui est médiocre. Cela étant, Richard persiste à retourner de trop loin et donc à ramer ensuite pendant deux ou trois coups. Pour l’instant, cela va, bien que le jeu s’équilibre, mais si la Murène monte de niveau ou lui baisse un peu, ce sera alors une autre affaire…

  5. Antoine 4 juin 2012 at 18:33

    Depuis quelques semaines, avec Piatti, Richard bosse le physique pendant les tournois ce qu’il n’a jamais fait jusqu’ici. Du coup, physiquement il conçait souvent et on mettait systématqiement ses fins de matchs perdus sur le compte de son mental alors qu’il n’avait pas l’endurance. Si cette xplication est bonne, cela pourrait donc changer..

    En tout cas, il a une bonne chance de faire comme son copain Jo: aller en quarts pour la première fois…

  6. Antoine 4 juin 2012 at 18:34

    ..Et voilà, cela s’est sérieusement rééquilibré: break blanc de la Murène qui mène donc 4-2…

  7. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 18:35

    Putain, je regarde le score de richard/murray, je jubile, je branche un strea

  8. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 18:36

    stream, et je vois richard qui sert, perd 4 points de suite, break blanc! wtf!

  9. Mathias 4 juin 2012 at 18:37

    Murray fait durer les échanges et à allonger sensiblement la longueur de ses balles, ce qui fait que Gasquet recule et est le premier à craquer à l’échange.
    Le mérite du Scott est de tenir les 2-3 premiers coups de Richard (qui état injouable là-desus dans le 1er set).

  10. Nath 4 juin 2012 at 18:37

    Voilà, Pioline dit que c’est maintenant que Gasquet doit serrer le jeu vu que Murray ne commet plus beaucoup de fautes, et 3 points plus tard, break Murray. Trop fort Cédric !

  11. Mathias 4 juin 2012 at 18:40

    Nadal est simplement monstrueux.
    10 jeux de suite.
    Et pourtant Monaco est plus que méritant. Mais il lui fait absolument tout, tout, tout…

    Je serais Almagro, j’hésiterai à me mettre w.o. mercredi.

  12. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 18:42

    C’est grave quand même Gasquet est tellement loin que sur les balles courtes il est en retard, les joue au niveau des chaussettes et du coup ne les accélère pas!! J’aurais bien aimé voir le premier set, parce que là j’ai du 100% pur Gasquet sous les yeux!

  13. Yaya 4 juin 2012 at 18:42

    Purée il nous faut un Djoko mode 2011, car je crains qu’avec Nadal lancé à pleine allure les 16 GC de Fed ne tiennent plus très longtemps.

    • Mathias 4 juin 2012 at 18:52

      Oula! On se calme! Nadal = Roland-Garros!
      Pour le reste, on verra plus tard…

    • MacArthur 4 juin 2012 at 18:57

      Pourquoi le papy de Djoko a-t-il décidé de mourir au mauvais moment? ^^

  14. Antoine 4 juin 2012 at 18:43

    Debreak de Richard, bien aidé par la Murène décidemment médiocre..

    C’est pas possible que Richard n’avance pas au retour même sur les 2èmes balles de Murray…

    • Nath 4 juin 2012 at 19:05

      … et pourtant il lui avait collé un superbe retour gagnant en revers long de ligne en avançant au premier set !

  15. Antoine 4 juin 2012 at 18:44

    Et pendant ce temps là, on apprends qu’au deuxième set, Nadal a collé une bulle à Monaco !…Il va rester en tête au Nadalothon/ferrerothon…

  16. Yaya 4 juin 2012 at 18:45

    J’allume un cierge pour que Nadal s’éclate les ligaments croisés !
    Ce n’est pas fair-play mais je m’en moque comme de mon dernier slip.

  17. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 18:45

    Et merci pour l’article Antoine, avec les derniers de Guillaume et Karim, on a vraiment du très bon en ce moment…je m’attendais à plus de statistiques des 70′s VS les stats actuelles te connaissant, mais j’imagine que pour els vieux matchs les stats sont plus dures à trouver voire inexistantes?

    • Antoine 4 juin 2012 at 19:02

      Oui, je n’en connais pas, sauf celles concernant les nombre de jeux perdus..

  18. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 18:55

    qu’on fasse assoir une ispice de counasse avec la bouche pleine de coke sur chacune des chaises d’arbitre de fond de court et alors Richard, tellement flippé de s’en approcher, collera à sa ligne de fond…

  19. William 4 juin 2012 at 18:57

    Murray sauve 2 balles de break en étant un peu chanceux avec les lignes mais en montant au filet et il se fait siffler…

  20. MacArthur 4 juin 2012 at 18:58

    Purée….Ça c’est le Rafa de 2008.

  21. Ulysse 4 juin 2012 at 19:00

    Nadal est totalement monstrueux. C’est assez logique si on se rappelle qui est Nadal et d’où il vient. C’est le meilleur spécialiste de terre de tous les temps, qui a essayé de faire évoluer son jeu à partir de 2007 pour appliquer ses qualités à d’autres surfaces, avec pas mal de succès.

    Il s’est donc habitué à un jeu et des surfaces plus rapides et ce faisant a désoptimisé un peu son jeu de terre durant ces années 2007-2011, mais il faut ne perdre de vue qu’il est avant tout le terrien ultime avec des stats records dans le domaine. Jusqu’à 2010 c’était le calcul parfait. 2011 a été un coup de semonce lui montrant qu’il s’était tropp dispersé : un Nadal bon partout perd partout contre le nouveau Djoko.

    Il a donc adapté sa stratégie et refocalisé sur son point fort – la terre battue. Avec un pic de forme en mai-juin et un entraînement adapté il reste indéboulonnable sur terre, par quiconque. Je pense cependant que les efforts consentis pour arriver à ces résultats se paieront cash assez rapidement avec une deuxième partie de saison beaucoup moins flamboyante : on risque de revoir en 2012 le Rafa fantomatique des deuxièmpes semestres 2005-2009.

    • Arno, l'homme des antipodes 4 juin 2012 at 19:05

      Ouais, mais à Wimb’, il sera encore là… Et il faudra aller le chercher…

    • Coach Kevinovitch 4 juin 2012 at 21:47

      Tu rêves mon cher, Ulysse.

      S’il gagne Roland-Garros, je le vois gagner Wimbledon et les JO!

      En 2011, Djokovic a été tout simplement irréel sinon Rafa faisait un quintuplé en Masters Series d’Indian Wells à Rome!

      Les deuxièmes semestres fantomatiques de Rafa sont de l’histoire ancienne, il fera toujours au moins quelque chose de bien à l’US Open par exemple!

  22. Antoine 4 juin 2012 at 19:00

    Nadal va donc servir pour le match et cela fera donc 6-2 6-0 6-0….

    Au Nadalothon, cela fera donc 19 jeux perdus en quatre matchs et douze sets…

    C’est un monstre !

    • Arno, l'homme des antipodes 4 juin 2012 at 19:02

      Et 3 bulles…

  23. Arno, l'homme des antipodes 4 juin 2012 at 19:02

    Il est pas mal, Nadal, aujourd’hui… Pour un peu, je le mettrai bien favori du tournoi…

    • Nath 4 juin 2012 at 19:11

      Oui, s’il apprenait à se déplacer sur TB il aurait même une chance de gagner 2 ou 3 RG…

  24. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 19:05

    Richard se met à jouer beaucoup trop court…heureusement que la Murène est médiocre il se ferait écarteler par n’importe quel top 30 qui avec un bon CD…

  25. Antoine 4 juin 2012 at 19:06

    Donc la Murène, pas au mieux et ayant mal à la hanche dès qu’il fait un revers prend quand même le deuxième set. pas de masses de points gagnats en réalité et plus du côté de la Murène d’ailleurs… Tant que Richard ne se sera pas mis dans la tête qu’il faut avancer au retour, il perdra. Il a besoin d’une nouvelle défaite pour comprendre, ce n’est toujours pas rentré visiblement. Tant pis pour lui….Son cas relève de la psychanalyse..

  26. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 19:09

    LEQUIPE : « L’Espagnol, mené 1-2 dans le premier set, a remporté dix-sept jeux consécutifs !. »

    Pendant les trois premiers jeux il a fait une hémorragie interne au niveau du foie, donc il n’a pas pu breaker… Son métabolisme a mis 11′ à réparer les lésions, et après il a pu jouer normalement…

  27. Le concombre masqué 4 juin 2012 at 19:12

    Il sombre Richard, il sooombre. karim tu peux rester dans le décolleté, vraiment.

  28. antsiran23 4 juin 2012 at 19:14

    Désormais le tennis sur terre battue s’apparente à la boxe. Il devrait y avoir la catégorie poids lourds, légers, etc…Et une super catégorie « gorilles » où il n’y aurait qu’un seul joueur. Comme çà on serait débarrassés de cette bête de foire !

  29. Antoine 4 juin 2012 at 19:21

    Nadal va donc gagner ce tournoi comme prévu. Je pensais au moment du tirage qu’il ne perdrait pas un set mais j’ai coché 55 jeux pour ce qui est du nombre total de jeux perdus.

    or Nadal en est à 19 en 12 sets, une moyenne de 1,58. Il a encore 9 sets à gagner. A ce rythme, il finirait à un peu plus de 33 jeux…

    Il accélère le rythme parce qu’il veut sans doute battre le record le plus difficile à battre de Borg, à savoir les 32 jeux qu’il a perdu en 1978…

    En plein déclin comme dirait Jérome, le Rafa !

    • Jérôme 4 juin 2012 at 20:30

      Ha ! Ha ! Ha !

      C’est à la clôture qu’on solde les comptes. J’espère que t’as ce qu’il faut pour faire face au prochain appel de marge. :mrgreen:

      Le futur n’est pas la répétition du présent.

      • Antoine 4 juin 2012 at 22:01

        Compte sur moi Jérome …

  30. Antoine 4 juin 2012 at 19:31

    Et 6-1 pour Murray dans ce troisième set…Il enfile les points gagnants et Richard n’en a marqué que 3, et 9 points au total, dans ce set. Ce serait bon qu’il se ressasisse un peu histoire de ne pas perdre de façon ridicule..

  31. Antoine 4 juin 2012 at 19:43

    Ca doit faire plaisir au Djoker d’apprendre les scores de Nadal en tout cas…Est ce qu’il va tout faire pour aller en finale et y parvenir ? Mystère..En tout cas, on rigolera bien si cela arrive…

    Il prendra ce qu’a pris Roger en 2008. On appelera cela le Djoko slump ! Si Nadal était sympa avec Roger, il essaierait de ne lui laisser que deux ou trois jeux en finale…histoire qu’on oublie un peu cette baffe de 2008 !

    Et cela le mettra en pleine confiance pour défendre son titre à Wimbledon ! A Wimbledon, il faudra aussi réviser les pronostics si Nadal pulvérise tout le monde ici. Sur la lancée, il est parfaitement capable d’aller gagner un 3ème titre…

  32. Nath 4 juin 2012 at 20:01

    Ce coup de défense de Murray pour se procurer sa première balle de match 8O

  33. Nath 4 juin 2012 at 20:03

    Et retour gagnant 2 points plus tard ! Encore sauvée. Et jeu Gasquet.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis