Un quizz de première semaine par excellence : pouvez-vous citer les meilleures performances françaises à Roland-Garros dans l’ère Open ?
Quizz : meilleures ‘perfs’ françaises à Roland-Garros
544 Responses to Quizz : meilleures ‘perfs’ françaises à Roland-Garros
Copyright © 2024 15-lovetennis. All Rights Reserved.
Magazine Flow created by Themes by bavotasan.com.
Powered by WordPress.
Magazine Flow created by Themes by bavotasan.com.
Powered by WordPress.
Si l’un d’entre vous se réveille aujourd’hui après un très très long coma, je lui affirme : On est bien en 2020, et non en 2007, 2008 ou même 2011 ou 2012 comme les apparences pourraient le faire croire. La preuve? Il faut la chercher avec attention, évidemment, mais c’est évident: Nadal a beaucoup moins de cheveux qu’avant.
C’est donc bien ce joueur qui « tire des chèques sur son corps qu’il n’aura pas les moyens de payer »…
Oui, à part sa toison capillaire, le reste a l’air de tenir le coup…
Steve Austin, sors de ce corps !
À ce que j’ai vu, il était totalement indébordable. Tout revenait comme à la grande époque. La lenteur de la surface due aux conditions climatiques a peut-être un peu nui à son lift mais a sans doute accru ses capacités de défense.
Monstrueux Nadal aujourd’hui. Match un peu décevant parce que Djokovic n’a jamais réussi a rentrer dedans, mais Nadal était injouable. Un des meilleurs matchs sur terre battue de sa carrière. Du niveau de la finale 2017 contre Stan. Le plus étonnant : le coup droit de Djokovic a explosé dans la diagonale coup droit revers de Nadal. Qui l’aurait cru?
Déception pour Djokovic qui échoue à égaler le record de Federer de la plus belle branlée prise en finale de Roland Garros contre Nadal.
Ouais!!!! Allégresse et joie du peuple !!!
Une treizième victoire à Roland-Garros!! Un troisième quadruplé à la suite !!! Le troisième Roland-Garros sans perdre un set !!
20 tournois du Grand Chelem….comme Federer, on y est presque le tout en infligeant une correction à Djokovic!
Le groupe vit bien!
Très heureux ici aussi! Excellent match de Rafa, contre un Novak qui ne semblait pas à son mieux.
Te rends-tu compte que ce que tu écris est comme un terrible glaive pour nous autres FFF ? C’est hyper cruel
Je le sais très bien Sébastien.
Ceci dit, je suis obligé de savourer ce moment assez dingue. Entre les chiffres qui sont ahurissants (13 Roland-Garros, troisième quadruplé d’affilée, troisième Roland sans perdre un set et une tôle infligée à Djokovic) et le 20-20 alors qu’on était à 16-6, 10 ans plus tôt après l’Open d’Australie!
2008 / 2010 / 2017 / 2020 : Quatrième Roland sans perdre un set !!!! (J’ai mis quatre points d’exclamation)
Ah ouais 2017 aussi ! Pouah!
Et Nadal qui se plaignait que les conditions étaient mauvaises pour jouer, les balles lourdes… qu’est-ce que ça aurait été s’il avait apprécié les conditions.
Le gars ne perd pas un seul set, il colle 3 bulles, 11 fois sur 18 il concède 2 jeux ou moins à son adversaire, un seul joueur (Sinner) le pousse au tie-break sur tout le tournoi… L’Equipe est en transe, qui titre rien de moins que « Divin Nadal ». Diabolique, ça marche aussi.
11 fois sur 21
2 joueurs l’ont poussé au tie-break, hou là (Schwartzy est le 2ème)
Bravo Rafa! Match impeccable de sa part. Ses frappes étaient parfaitement au point. Il n’a plus les jambes qu’il avait en 2008 ou en 2010 mais, lorsqu’il se rendait à la balle aujourd’hui, ses répliques étaient profondes. Il était aussi très bien mentalement, sans nervosité et sans baisse de concentration.
Quant à Novak, il a raté des tonnes de coups par un poil. Presque tous les appels serrés lui étaient défavorables. Et il a en raté d’autres par beaucoup. Était-il épuisé par ses matches précédents, ou avait-il un pépin physique?
Nadal n’a plus ses incroyables jambes de 2008, mais la grosse lenteur du court lui a permis d’être sur beaucoup plus de balles que si on était en juin.
Ivanisevic vrai vainqueur de ce Roland-Garros :
« On regarde Nadal comme le grand favori, comme toujours, mais ce n’est pas pareil cette année. Ce sont des conditions parfaites pour Novak, mais pas pour Nadal, a d’abord expliqué le vainqueur de Wimbledon 2001. Ces conditions conviennent également à Thiem, mais Nadal ne lui convient pas mentalement. Je compte sur une finale Djokovic – Nadal où, à mon avis, Nadal n’a aucune chance dans de telles conditions et avec Novak qui est déjà entré dans sa tête. Je suis allé un peu trop loin, mais à mon avis, Novak est le favori numéro un de Roland Garros ».
Goran ose tout, c’est même à ça qu’on le reconnaît…
Bon, je n’ai presque rien vu, juste une partie du troisième set. Franchement, 13 Roland Garros, j’ai encore du mal à y croire. C’est quand même le marronnier ultime. Pas mécontent que le Djoker se soit pris une grosse branlée.
Sur ses terres australiennes en 2019, Novak ne lui avait laissé que 8 jeux. Aujourd’hui, Rafa ne lui en laisse que 7. Ils sont quittes.
Et, pas un mot de journal de France 2. Pas un mot de la finale de Roland Garros…
Ah oui ? Ils l’ont totalement zappé ?
Il me semble qu’il y a eu quelques secondes quand même. Bon rien de très passionnant en fait.
Il y eu une espèce de pastille prétexte à pubs pour des SUV après la météo – passionnant ce que je raconte – mais, rien dans le JT à proprement parler, à peu près certain.
Un moment sympathique entre deux grands champions :
https://twitter.com/i/status/1315396756100665344
Voici une version plus complète de leur échange, qui date du mois d’avril :
https://youtu.be/LZkxyCqGND0
Tant qu’à y être…
Discussion entre Nadal et Murray. Notamment à propos du Madrid Open virtuel sur PlayStation, où Murray joue en tant que « Nadal » contre « Roger ». Rafa : « Tu jouais toujours sur son revers? », Murray : « Oui, mais ton personnage était épuisé au bout d’un set ».
https://www.youtube.com/watch?v=Bj6ZZjtnwL8
Ici, Murray et Djokovic combinent les forces de plusieurs joueurs pour créer un joueur parfait :
https://www.youtube.com/watch?v=ntaM2gjGP1o
Il est toujours étonnant de voir Federer et Nadal faire ami-ami. Ils n’ont rien en commun, structurellement, culturellement, philosophiquement. Par ailleurs, le second a mordu les mollets de son aîné dès ses débuts. La seule comparaison qui me vient à l’esprit, c’est cette curieuse entente entre Mitterrand et Chirac pour faire la nique à Balladur en 1995.
Federer est donc content que Nadal ait niqué Couille Molle.
Malgré toutes ces différences, Nadal semble avoir toujours été respectueux dans ses propos vis-à-vis de Federer, et l’entourage de Nadal n’a jamais dénigré Federer (Toni Nadal semble sincèrement admirer Federer).
Federer semble apprécier toutes ces marques de respect et la politesse de Nadal (tout le contraire d’un Djokovic et de son entourage avec lesquels dès 2006 ça a mal commencé).
Lors de la remise des coupes de l’Australian 2009, Nadal a fait un geste de consolation qu’on voit rarement au tennis, quand Federer était en larmes, geste qui n’avait pas l’air feint ou calculé.
J’ai l’impression qu’ils se voient vraiment comme un duo totalement complémentaire, là où Djokovic le vilain canard est un trublion qui ne se cache pas de vouloir sans cesse les dépasser.
il ressort de ton post ce que je ressens aussi : Fed fait ami-ami avec Nadal d’abord parce que le clan Nadal a toujours fait preuve de bcp de respect pour le suisse. Je trouve la « relation » entre les 2 assez déséquilibrée de ce point de vue.
Dans le message de Fed à Nadal dimanche, tout est parfait, sauf les derniers mots : « tu le mérites ». J’ai envie de demander à Fed qui il est pour décider si Nadal mérite ou pas son 20è GC ?
Voilà aussi pourquoi ça ne peut pas fonctionner avec Djoko, qui ne sera jamais dans cette sorte d’attitude déférente à l’égard du suisse, attitude dont ce dernier semble avoir besoin pour faire ami-ami avec un joueur.
Tout à fait. Djokovic au contraire n’a cessé de « défier » Roger, y compris via son père qui fait passer les messages les plus cash. En 2010, après l’US Open, Djokovic dit que Nadal est probablement le meilleur de l’histoire, pique directement adressée à Federer.
En 2011, après avoir eu deux balles de matchs contre Djoko à l’US, Roger commente de manière un peu ésotérique les retours gagnants frappés par Djoko les yeux fermés, en disant que lui n’a pas été éduqué comme ça pour tenter ce genre de coup.
Et dès le débuts quand Roger dit que « Novak is a joke » (Roger n’ayant pas goûté les imitations de Djoko, entre autres, la relation est assez agressive. Le « Be quiet » adressé à la famille de Djokovic, et d’autres exemples sont là.
Aujourd’hui encore Djokovic dit que Nadal est son plus grand rival (reléguant Roger probablement derrière).
Elmar en parlait déjà il y a longtemps : https://www.15-lovetennis.com/?p=10911&cpage=4#comment-83681
Il est toujours difficile de déterminer si un joueur est un « communicant » ou si ses propos sont sincères. En revanche, nous avons ce qui se passe sur le terrain pour nous éclairer, et concernant Federer et Nadal, nous avons beaucoup, beaucoup de matchs, et pas seulement ceux qui les ont opposés.
Je ne crois pas qu’un joueur soit capable, pendant 15 ans, de tordre le cou à son caractère et se forcer à sourire et à être un gentleman sur les courts si ce n’est pas sa nature profonde. Je ne crois donc pas que Rafa force sa nature quand il affiche un respect pour Roger pendant 15 ans, tout en l’ayant battu aussi souvent. Sur le terrain, c’est à la vie à la mort, mais s’il n’y avait pas de respect, ça se serait vu à un moment ou à un autre.
Dernier point, qui inclut Djokovic. Aucun des trois géants n’aurait un tel palmarès s’il ne s’était pas remis en cause jour après jour, pour progresser et étoffer son jeu encore et encore. S’ils s’étaient juste dits « Je suis le meilleur et le reste du peloton n’est que de la valetaille », ils seraient rapidement tombés de haut.
On semble ici prendre pour acquis que les grands compétiteurs ne s’aiment pas, à moins d’avoir des tonnes de preuves du contraire. Étrange. Des grands rivaux comme Borg et McEnroe, ou Djokovic et Murray, n’ont jamais éprouvé d’animosité l’un envers l’autre, et c’est tout aussi évident entre Roger et Rafa depuis le début de leur carrière. Je vois une nette distinction entre tenter de gagner à tout prix sur le court, et être hostile personnellement envers l’adversaire. Il me semble que se sont plus les fans qui détestent les rivaux de leur favori que les athlètes eux-mêmes.
Pas mieux, Jimbo-Follower. On peut toujours nuancer : j’aurais bien voulu savoir, par exemple, si McEnroe aurait continué à apprécier Noah s’il avait commencé à la battre. Mais au final est-ce que ça importe, et plus précisément est-ce que ça influe sur le résultat d’un match ? Je ne crois pas. Par contre, comme tu le dis, les fans des uns et des autres s’en donnent à coeur joie…
2005-2006-2007-2008 : le premier quadruplé tendait à être celui où Rafa se faisait accrocher. Puerta, Federer 3x, PHM évidemment, Grosjean, Hewitt, Djoko déjà… lui prenaient tous des sets, et ses 6/2 6/2 6/2 duraient 3h.
2010-2011-2012-2013-2014 : le deuxième quadruplé (qui est un quintuplé) offre à voir un Nadal avec une marge plus importante que les premières années. Les branlées sont de plus en plus fréquentes, y compris face aux tops joueurs… même si paradoxalement c’est dans cette période qu’il dispute les 2 seuls matchs en 5 sets de sa carrière à RG, en 2011 contre Isner et 2013 contre Djoko
2017-2018-2019-2020 : le troisième quadruplé, celui du trentenaire, est aussi celui où il creuse toujours plus l’écart avec le reste du monde. Flemme de vérifier, mais si je ne m’abuse il n’a perdu que 3 sets en 4 éditions (Schwarty en 18, Goffin et Thiem en 2019, et basta).
Suite mathématique à ce qui précède : il gagne encore 2 RG en 2021 et 2022, puis débute une disette de 3 ans sans titre, à l’issue de laquelle il lancera en 2026 une série de 7 titres consécutifs sans perdre un set. On va se régaler.
Idée de jeu sur 15-love : combien de 6-0 Nadal infligera-t-il à ses adversaires des 7 Roland qu’il remportera consécutivement de 2026 à 2032 compris ? – sachant que ce chiffre peut au maximum atteindre 3*7*7 soit 147 -
Rendez-vous dans 12 ans pour avoir la réponse et savoir qui a gagné le jeu. L’avenir de 15-love est assuré.
NB : la deuxième série, 2010-2014, peut inclure le dernier match de la première, où Nadal n’a laissé que 4 jeux à son adversaire (Federer)
en tout cas ce match la préfigure !
Dans ma memoire, le sommet reste quand meme 2008, et pas seulement pour la finale. C’est peut etre le plus gros ecart de niveau que j’ai vu entre un joueur et les autres sur 1 GC . L’AO 2007 de Federer avait aussi ete fort mais pas autant. La on avait l’impression d’un poids lourd qui ecrabouillait des poids plumes les uns apres les autres.
La marge n’augmente pas apres 2010, car c’est l’eclosion de Djoko qui commence a le battre sur Terre battue, et on se dit qu’il peut le faire a Roland Garros. Sauf que justement il n’y arrive pas.
2017, c’est quand meme le miracle car Nadal semblait fini un an plus tot.
2020, c’est surprenant parce qu’on voyait Thiem se rapprocher chaque annee un peu plus, et devait finir par passer devant. et puis non. Et puis c’est reparti
Concernant Thiem, Nadal a, pour une fois, plutôt bien géré son calendrier. Là, Thiem il paye les conséquences du calendrier grandement modifié (et de sa gestion du calendrier qui est quand même très particulière aussi) aussi…
Un peu de mansuétude, ayons une pensée émue pour tous ceux qui avaient déjà du mal avec Nadal en 2005. Songeons à la purge qu’ils vivent. Rappelons à Antoine que le joug d’Ivan n’a duré que 4 ans, et 3 éditions, et constatons déjà les dégâts sur Antoine.
Qui sera l’Antoine de Nadal dans 20 ans, à supposer bien entendu que la domination du Majorcain soit terminée d’ici là ? Parce qu’en suivant ta série, la quatrième lame débutée en 2026 se terminera en 2032, avant une éclipse de 4 ans, puis rebelote en 2037 pour une série de 8 ans qui s’achèvera en 2044. Osons l’hypothèse qu’à 58 ans le sage de Manacor aura le bon goût d’arrêter…
Je suis d’accord avec toi Kristian, 2008 est le sommet du Vintage Nadal, sorte d’alchimie monstrueuse entre une puissance de camion, un déplacement jamais vu sur terre, et un mental d’une férocité de piranha.
Les matchs contre Verdasco, Almagro, Djokovic et Roger sont d’un autre monde. Le lift de Nadal est terrifiant, malgré le temps gris. La différence de puissance avec Roger en finale est ahurissante et Nadal est indébordable.
Ce Nadal disparaît début 2009 après l’Australian Open.
Un Nadal plus complet arrive en 2010, avec un déplacement moins véloce ; quand tout est en place, cela donne l’ »historique » Monte-Carlo 2010, avec les seulement 14 jeux perdus, le Chelem dit rouge, le Petit Chelem.
Nadal perd légèrement en qualité de déplacement et en mental en 2011, et l’efficacité de ses coups également.
En 2012 il revient en frappant plus fort qu’en 2011 et il survole RG quasiment façon 2008, sauf en finale contre Djokovic principalement à cause de la pluie au 3ème set.
En 2016, il aurait pu gagner Roland, bien que sa saison sur terre n’ait pas été parfaite. Ses premiers tours étaient révélateurs.
2017 : son coup droit et son déplacement sont assez loin de 2008, mais son revers est extraordinaire de solidité et son jeu bien plus complet. Il frappe si bien en finale qu’il met Wawrinka assez souvent en position de défense.
Le podium : 2008 > 2012 = 2017.
Ah oui, la finale 2017 est un modele du genre, et je ne sais plus qui la citait dans un article comme un des plus grands de match de Nadal sur terre battue. Sauf que maintenant il y a la finale 2020 qui semble bien au moins de ce niveau la. Surtout vu le gars en face.
Les FFF sont quand meme des raleurs nes. Il se plaignent de 15 ans de Nadal, sauf qu’a te lire on se rend bien compte que c’est 15 ans d’evolution incessante et c’est vraiment remarquable
Ce qui est phénoménal avec Nadal c’est qu’à 33 ans il est encore plus fort qu’à 25 ans. Federer devrait en prendre de la graine… Alors qu’à 28 ans on expliquait que Federer commençait à perdre de l’explosivité, de l’endurance. Nadal il est increvable. Je ne l’ai jamais vu baisser de rythme dans un match. Ce mec est surhumain.
Je crois au contraire que c’est Federer qui a montre la voix en 2017 a 35 ans en revenant beaucoup plus percutant et tout aussi endurant que les annees precedentes. Le 5e set de la finale de l’AO 2017 est un des sommets de sa carriere.
Quant a Nadal, bien sur qu’il baisse de regime. Je me souviens de la finale l’US Open l’annee derniere. Il a finit sur les rotules au sens quasi-propre du terme. Victoire presque miraculeuse, Medvedev etait plus frais
J’avoue n’avoir pas très souvent réussi à regarder un match de Nadal jusqu’à la fin. Mea culpa.. Cette débauche d’énergie m’ennuie.
Exact et Nadal a mis un bon mois avant de se remettre de cet US Open exténuant.
A 22 ans il aurait été capable d’enchaîner rapidement avec d’autres tournois.
On se souvient qu’ayant gagné RG, il fonçait à Queens, ayant même en 2008 fait l’enchaînement RG – Queens – Wimbledon.
Chose tout à fait impossible maintenant. Il est à 50% de ses moyens physiques de 2008.
Antsiran, Federer 2017 était un monstre physique et d’endurance, 3 de ses 4 derniers matchs de l’Open d’Australie sont des matchs en 5 sets.
Il fait plier Nadal physiquement au 5ème set de la finale, là où en 2009 c’était l’inverse.
Le Federer 2017 est supérieur aux cuvées 2008 à 2016, il est au moins égal à Federer 2007, tout en frappant plus fort notamment en revers.
Les débuts 2017 et 2018 figurent parmi les meilleurs débuts de saison de toute la carrière de Roger, et je ne l’avais jamais vu aussi fort physiquement sauf en 2005/2006.
Roger a su remonter le temps et tenir le choc physique face à Nadal.
Tout cela à 35/36 ans. Ca reste quelque chose de miraculeux, alors que Nadal lui régresse physiquement sans embellie.
Il y a fort à parier qu’en 2021 si des tournois peuvent se tenir, Roger revienne extrêmement impressionnant.
Et en 2019, il a failli enchaîner Nadal et et Djokovic à la suite à Wimbledon ; qu’on ne s’y trompe pas, le jeu à Wimbledon en particulier face à Nadal et Djokovic est très physique.
Non, Roger est celui qui a le mieux vieilli, en étant même dans certains cas capable d’inverser l’horloge du vieillissement.
C’est un cas unique !
Je pense moi aussi que Saint Rogé multiplie les pains sur le court des miracles, change l’eau en Gatorade et fera le Grand Chelem, non pas en 2021, mais en 2031, l’année de son demi-siècle triomphant.
C’est drôle, à Cologne ils jouent le tournoi une deuxième fois. La semaine suivante. Même dotation, même nombre de points à l’ATP. Ils l’ont appelé de façon très originale « Cologne2″. La TS numéro 1 est la même que pour « Cologne » : Alexander Zverev. On y retrouve des joueurs ayant participé à « Cologne » la semaine passée, comme Bautista Agut, Struff, Simon, Cilic, Millman, Thompson, Johnson, Verdasco… certes, un Canadien (Shapovalov) en remplace un autre (F2A). Et Schwartzy fait son apparition.
S’il joue bien, Zverev pourrait donc remporter le même tournoi deux semaines de suite. ce qui serait une première dans l’histoire de ce sport, je suppose.
Nouveau grand récit canon d’Eurosport sur Ivan Lendl remplit jusqu’à la gueule d’informations nouvelles. Laurent Vergne est vraiment excellent ainsi qu’Eurosport qui traite son lectorat d’excellente façon:
https://www.eurosport.fr/tennis/les-grands-recits/2018/les-grands-recits-ivan-lendl-le-champion-dont-tout-le-monde-se-foutait_sto7952374/story.shtml
On avait eu des articles exagérément à charge contre Lendl (l’article nous le rappelle d’ailleurs), ici Vergne nous fait un article exagérément à décharge. Il nous en rendrait presque sympathique le croque-mort d’Ostrava. Je n’aime pas beaucoup cette façon de réhabiliter quelqu’un après coup, longtemps après, quand tout le monde a oublié les faits. Dans un autre registre, qui se souvient que Chirac avait le taux de popularité le plus bas de l’histoire de la Vème République à la fin de son 2ème mandat, et pourtant, quelle belle unanimité pour chanter ses louanges quand il est décédé : tout d’un coup, c’était le président le plus formidable de l’Histoire… euh, à d’autres.
Pour le reste, j’ai en revanche bien aimé l’attitude de Leconte vis à vis de Lendl, différente de l’image que l’on a souvent de Riton : où on voit qu’il peut être ouvert, pondéré, en un mot : intelligent.
Quant à Wilander, il apparaît fidèle à lui-même : un bavard impénitent. Noah reste le fumiste rancunier qu’on connaissait. Pareil pour McEnroe, l’irritant génie, et pour Connors, le fascinant salopard.
Pour en revenir à Lendl, cet article ne me fait donc pas changer pas d’avis sur le joueur ou le personnage ; je savais déjà plus ou moins tout ce qui y est rapporté. Bref, je ne peux qu’approuver ce qui est dit à un moment : Qui veut d’Ivan Lendl ? Personne. Qu’on le pende !
Même si c’est un jeu un peu près universel chez les amateurs de tennis de se moquer de Lendl, j’ai bien aimé l’article.
L’humour de Lendl est quelque chose que je ne savais pas du tout, sa proximité avec Leconte non plus. LV a été capable de compiler pas mal de commentaire de ses rivaux, tant à l’époque que maintenant et j’ai beaucoup apprécié la description de l’évolution de leurs rapports. Ce n’est pas une entreprise de réhabilitation que cet article mais une chouette biographie tennistique d’un des plus grand champions de l’Ere Open avec un angle un peu différent de d’habitude.
Rien à voir avec l’embarrassant traitement de la mort de Chirac selon moi.
Effectivement, un article n’est pas suffisant pour radicalement changer les perceptions (je ne suis pas manipulable à ce point) mais je suis ravi d’avoir de tels écrits en libre-accès sur Internet dans la presse professionnelle (il suffit de voir que toutes les enquêtes, éditoriaux intéressants, reportages et études hors « actualités chaudes » sont inaccessibles gratuitement sur Libé; le Monde, l’Equipe ou bien le Fig). C’est devenu une denrée très rare et c’est déplorable.
Petite disgression mais je lisais récemment un long article du NYT sur une victime de Matzneff qui n’avait pu publier son manuscrit dans les années 2000 (c’est Vanessa Springora qui brisera le tabou cette année), et quand on met en rapport le traitement de l’un (prédateur, agissant au grand jour de façon revendiqué et porté aux nues par aveuglement) et de l’autre (qui est le champion dont on n’a vraiment rien à foutre), on peut méditer de l’arbitraire des media.
Pendant une bonne partie de cet article, voire de cette enquête, je ne savais pas s’il était question d’Ivan Lendl ou d’Arnold Schwarzenegger. Les points communs ne manquent pas. Tous deux ont eu une enfance singulière, se sont exilés de leurs pays limitrophes sis dans la vieille Europe en quête du rêve américain, font la même taille (1m88), sont des adeptes de la préparation physique, sont devenus des « poids lourds », des numéros uns tyranniques et titanesques, de grands messieurs de leur univers, des « robots ». 1984 est l’année de leur éclosion, de leur explosion. Terminator est increvable sur le court comme à l’écran. Deux naturalisés américains, deux républicains patentés, deux familles nombreuses. Certes, Ivan fuit les caméras qu’Arnold chérit. Certes, dans des trajectoires affectives diamétralement opposées, le robot a fait l’(im)popularité de l’un et de l’autre.
Super article en effet, qui réussit à nous apprendre plein de trucs. Il a lu des livres et visionné un paquet de vidéos ce bon M. Vergne.
Et bien moi je le trouve en effet remarquable cet article. Merci pour le lien. Le vrai Goat, c’est Ivan. Essaie un peu de sortir du fin fonds du trou du cul communiste du monde, pour devenir numero 1 mondial pendant 270 semaines.
Super article. Ok, il y a un petit côté réhab’…Mais tant mieux.
Perso, je l’ai déjà fait savoir ici, mais j’ai toujours adoré Lendl. Un truc inexplicable. J’adorais son coup droit, le fait que quand il le dégainait, on savait qu’il allait se produire quelque chose de quasiment interdit, de puissance. Je ne crois pas, contrairement à une idée reçue, qu’il ait tant souffert que ça d’un déficit de popularité. Du moins de ce côté ci de l’Atlantique. Pas de « Champion dont tout le monde se fout », dans nos contrées. Tout au plus était-il probablement moins évidemment spectaculaire de Noah, Connors et Mac…Mac, qui par ailleurs, était fréquemment détesté (un peu comme quand on regarde aujourd’hui Gainsbourg faire du Gainsbarre à la téloche dans les 80′s: faut pas croire, plein de gens trouvaient ça naze).
A partir de 84, Lendl gagne, souvent à RG, et très souvent ailleurs aussi. Les commentateurs français, ne sont, à ma connaissance, jamais allés sur le terrain d’une sorte d’ennui provoqué par son jeu. Ils allaient sur le terrain du génie de Mac, de la hargne de Connors, de l’intelligence tactique -heu, là, non, aucun commentateur n’est jamais allé sur ce terrain là – et du suspens dû à l’état de santé de Noah. Et là dedans, Lendl était le type fiable, de plus en plus puissant, de plus en plus fiable, à mesure que les autres vieillissaient où étaient dépassés.
Dans mon club, personne ne détestait Lendl, voire, on devait être plusieurs à, oserai-je le confesser, nous pavaner en chemisette à losanges bleus.
Enfin, ma mémoire de lecteur plus qu’assidu de Tennis Mag se souvient encore de cette photo de Lendl avec ce tee-shirt : « réveillez-vous de bonne humeur, dormez avec un cintre dans la bouche ! », assorti de la légende « comme quoi Lendl a de l’humour ! ».
Djokovic est entre dans des calculs d’apothicaire et va donc renoncer a Bercy pour prendre des points a Vienne. En regardant de plus pres le systeme de classement actuel, je me rends compte que le serbe est en realite deja quasi assure de battre le record de semaines a la place de numero 1 de Federer. Cela va se produire le 8 Mars 2021. ET notamment parceque ses points de l’Australian open ne lui seront pas retire meme s’il perd. Bref, a moins que Nadal ne gagne tout d’ici la (Bercy, Masters, et AO), le record va tomber.
Calculs d’apothicaires, calculs d’apothicaires … il fait simplement ce qui est le plus logique pour lui et ce que ferait un Rafa, un Roger, un Kristian ou encore un Kaelin ahah … Surtout que Bercy il l’a déjà gagné plusieurs fois et qu’il y est favori chaque année vu la surface et son état de forme en fin d’année.
Restons objectif avec Djoko, qu’on l’apprécie ou pas.
Au delà de ça, effectivement comme tu l’as bien observé, Djoko va très certainement battre ce record de semaines en tant que number one… chapeau.
A ma connaissance, on ne sait pas encore pour les points de l’an prochain, y compris de l’Open d’Australie. Je crois que ça a été acté pour 2020, pas sûr que ce le soit pour après. Espérons déjà qu’il ait lieu et qu’il y ait un certain Suisse qui s’aligne… un an après son dernier (et unique tournoi de l’année) tournoi…
Je suis impatiente de connaître l’avis de ce brave Guy Forget sur l’absence du tenant du titre et numéro 1 mondial à son deuxième tournoi. Lui qui a si souvent reproché à Federer de faire l’impasse sur Bercy dans la foulée du tournoi de Bâle, n’hésitant pas à répondre à Tony Godsick au téléphone en restant à quelques mètres de poignée de journalistes acquis à sa cause
Sur le site de l’ATP, il est indiqué que la drop date de ces 2000 points de l’AO sera le 31/01/2022.
ah ok, merci pour cette info. Je ne savais pas qu’ils avaient pris de décisions pour des tournois de 2021. Peut-être vont-ils (dans un premier temps ?) prendre en compte tous les tournois jusqu’à Indian Wells.
Sinner v Duckworth : 6/1 6/2
Sinner v Herbert : 6/3 6/1
Heureusement que le jeu de jambes de Sinner n’est pas (encore) à la hauteur de ses frappes. Le top 10, voir le Big3 peut trembler. Ce gamin a un relâchement, une vitesse d’exécution et une pureté de frappe qui défient l’entendement.
Et dire qu’il a déclaré que Musetti est probablement meilleur que lui ! https://tennistonic.com/tennis-news/191488/sinner-as-potential-musetti-maybe-is-even-stronger-than-me-he-can-beat-nishikori/
Lorenzo Musetti, 18 ans, 123ème et qui a gagné 325 places en un an malgré les 6 mois de parenthèse Covid…
En attendant, Sinner est très impressionnant et est tout à fait capable de remporter « Cologne 2″, ayant battu Zverev sans discussion à Roland.
Visiblement la collaboration Pouille / Mauresmo, c’est fini : https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Fin-de-la-collaboration-entre-lucas-pouille-et-amelie-mauresmo/1186691
J’ai vu les 2 matchs de Gilou ; hier contre Shapovalov (qui était certes à coté de la plaque sur une bonne partie du match) et aujoud’hui contre Sinner, quel kif.
Gilou avec sa caisse physique, son fond de jeu à base d’échanges interminables un coup cotonneux, un coup speed, et ajoutée à une confiance qui est pas mal en ce moment, reste un véritable poison pour 95% du circuit, y compris ces jeunes loups qui ont 15 ans de moins pourtant bien plus puissants, meilleurs techniquement, physiquement et en pleine bourre …
Ces oppositions de style, de personnalités, de carrière sont ce qui me rend ce sport si passionnant et franchement je tire encore une fois mon chapeau à Gilou qui rend ces joutes encore passionnantes à 35 balais. J’adore.
Ce match contre Sinner était assez dingue et passionnant, Sinner a reconnu l’intelligence tactique de Simon, qui lui a carrément collé une bulle dans le 2e set, et a finalement craqué dans un 3e set de folie avec plusieurs breaks des 2 cotés.
Quel kif coté Sinner aussi, je me joins à vos louanges pour penser que ce mec là a tout dans sa raquette (et dans sa tête) pour devenir le futur dominateur du tennis mondial, plus encore que Rublev je trouve, qui me passionne aussi dans son genre. Je retire par ailleurs ma comparaison de Sinner avec Berdych, qui n’a finalement pas grand chose à voir, si ce n’est un coté germanique, Europe de l’Est. Mais ca va pas plus loin, meme physiquement au final ils se ressemblent pas plus que ça, Berdych étant bien plus épais.
Bref un numéro 1 potentiel, à moins que Medvedev nous la joue un peu comme Djoko et soit un numéro 1 dont on se foutra toujours un peu pendant plusieurs années … (cf l’excellent article de L. Vergne sur Eurosport).
En tout cas je suis super content de voir les joueurs qui arrivent, ya des styles passionnants, des personnalités, ca cogne, ca invente, ca balance du revers à une main dans tous les coins du courts, ca grogne, ca se frite … ah je kif, mes aïeux !!! Tsitsi, Shapo, Rublev, Schwartzmann, Berretinni, De Minaur, Humbert, Sinner, Musetti, Hurkacz tous ces mecs là sont passionnants à suivre. Medvedev malgré tout a un coté improbable dans sa technique, qui me plait. J’aime bien le bonhomme aussi. Je mets Kyrgios aussi dans cette catégorie mais à voir s’il ne disparait pas, cause blessure récurrentes et aussi qu’il arrete d’être aussi dans la provoc adolescente constamment.
Pour ceux qui m’ennuient plus, je pense à Zverev, Thiem de plus en plus, Carreno Busta, et un peu ras le bol du top 3 qui dégomme encore tout le monde mais bon là, c’est le combiné niveau de cinglé de ces 3 mecs + la relève qui y arrive lentement mais surement qui explique cela. Djoko est encore dans une forme olympique, Rafa nous surprend encore (RG fabuleux de sa part, cette finale était folle), et Roger, on verra bien à son retour.
Mais ce tournoi de Cologne est franchement cool à suivre, c’était dur de plus avoir de sport et surtout plus de tennis, pendant le début de l’ère Covid…
Pas trop suivi les autres tournois en parallèle mais doit y avoir des choses sympas aussi…. je crois que Goffin a beaucoup de mal par contre, encore éliminé. Dur pour ce joueur qu’on pouvait croire comme un top 15 top 10 pendant pas mal d’années. Au final, un peu en deça de ce niveau.
Pour les Mousquetons aussi, ça sent le roussi, Richie n’y arrive plus trop, Tsonga est tout le temps blessé, Gilou nous refait qqs perfs car son jeu aussi le permet peut etre davantage et il est moins sujet aux grosses blessures mais ca reste top 50 grand max (ce qui est deja certes incroyable à 35 ans passé). Bon reste que Monfils qui est encore très bien classé mais avec celui là dur de dire de quoi sera fait l’avenir. Je le vois bien faire le yoyo entre le top 50 et 15 encore 2-3 ans, il en est capable en tout cas…
Et sinon ya Benoit Paire…. ahaha
Sérieux tu penses vraiment que Tsonga va revenir ? J’ai l’impression qu’au pari de qui part en premier, il part en premier. Je pense que Ritchie suivra pour mal partout, Gillou ensuite because limite d’âge. Et restera Gael, qui a lui tout seul enchantera encore un peu l’assez tristoune période qui s’annonce pour le tennis Français (by the way, votez MORRETTON !).
Une fois cela dit, je commence dès à présent à endosser le rôle d’Anti-Sinner primaire. Ok, « impressionnant ». Mais bon, y’a quoi de joli ?
Euh oui je crois qu’on dit exactement pareil ahah. Je dis que Richie et Tsonga vont disparaitre rapidement car toujours blessé, Gilou un peu moins vite et Monfils faire encore le yoyo entre les tops joueurs et le ventre mou du top 100 quelques années … Clairement Tsonga ne va pas revenir selon moi.
Pour Sinner, oui c’est plus impressionnant que joli mais cette stabilité mentale dans les moments chauds, cette pureté technique, cette vitesse d’exécution, ces angles qu’il trouve, cette intelligence de jeu, si jeune … Tout ca, ca en devient plus que simplement impressionnant, c’est bluffant de le voir jouer, vraiment. Après si tu cherches du joli, effectivement c’est pas forcément lui qu’il faut voir. Je dirai par exemple que Zverev est un joli joueur : belle gueule, belle technique, très fluide … ca m’emmmmmmmmmmmmmerde ahah.
Moi je suis de l’école des joueurs fulgurants, atypiques, à l’étrange technique, je ne veux pas du joli, que diable !
Mes joueurs favoris sont Dolgopolov, Dustin Brown, mais aussi Wawrinka, Mannarino, Gasquet (qui a finalement une technique aussi belle par moment qu’affreuse par d’autres, sur certains coups) Medvedev me plait par le fait qu’il soit aussi bon avec une technique aussi moche, il y a une prouesse là dedans que je respecterai toujours ahah (moi meme ayant une technique vraiment bizarre au tennis et d’ailleurs dans tous les sports, tout en réussissant à y être efficace je me trouve beaucoup dans cette typologie là, ya carrément de l’identification ahah). Monfils, Paire et Kyrgios sont aussi des joueurs fulgurants à la technique improbables mais ils sont tellement dilletantes, un peu stupides, et souvent blessés qu’il est difficile de les admirer sur le long terme.
Les teigneux tactique comme Gilou, Schwartzmann, Darcis, Rochus à l’époque, me plaisent aussi pour d’autres raisons. Moi les Florent Serra, les Marc Gicquel, je kiffe aussi. Ca crève la dalle, ca fait 1m65, ça n’a pas de coups forts, mais c’est justement parce que personne n’a cru en ces mecs au plus haut niveau et qu’ils ont prouvé le contraire que je trouve ça fabuleux !
Janowicz était cumulard d’ailleurs : fulgurant, technique et personnalité improbable, et mort de faim… j’ai apprécié les quelques mois où il était en feu au moment de sa victoire à Bercy puis demi finale à Wim, super jeune. Dommage que ç’a été une étoile filante. Jme rappelle de l’interview top que quelqu’un avait traduite de lui sur ce site d’ailleurs, c’était passionnant.
Dans les top players, c’est Roger que j’admire le plus, mais ça n’empeche pas.
Bon encore une fois je dérive mais vous me connaissez désormais un peu. Pour moi le joueur parfait c’est Dolgopolov. Et il me manque. Je ne sais même pas ce qu’il fait d’ailleurs …
J’ai oublié Stéphane Robert, qui incarne pour moi une sorte de joueur idéal aussi… Nathan en est un grand fan de même. Il restera toujours pour moi l’homme qui a battu Berdych au 1er tour de RG de façon totalement imprévue, Berdych lui-même n’en revenait pas et l’avait supermauvaise ahah c’était génial ce match. Il avait ensuite balancé un bisou au ciel, un « crémabisou ». Pendant que le Tchèque grognait, la casquette baissée…
Ah Stéphane ! C’est plus que du tennis, c’est un Kerouac habillé en Maître zen qui déboule dans ce monde fou qu’est le tennis de compétition ! Un paradoxe réjouissant.
Regarde bien Zverev, mon cher Kaelin ! Cette indolence, ce côté j’vais perdre, rien ne va plus. Et d’un seul coup des services stratosphériques, des coups à faire pâlir de jalousie Rublev doublé de Sinner. Non, c’est pas joli Zverev. C’est beau.
Shapo, c’est très bien. C’est le tennis le plus séduisant, le plus complet, mais plus difficile à mettre en place car ce joueur a tellement de possibilités.
Ah oui tu as raison sur ce côté « total changement d’attitude et de jeu » de Zverev une fois qu’il est dos au mur. IL est vraiment impressionnant pour ça et montre en effet son potentiel de malade, je dois bien l’admettre. C’est d’ailleurs son point commun avec Gilou : ces 2 là, même menés 2 sets à 0, double break dans le 3e, je sais pertinemment qu’ils ont encore les ressources pour gagner ! Le 1er par l’augmentation soudaine de son jeu en mode berserk et le 2eme car il a construit son filet autour du joueur et sait que plus le match avance, plus il a des chances de gagner tant c’est un mur et qu’il est endurant. C’est d’ailleurs aussi pour ça que ces 2 là ont un excellent ratio en finales, ils croient en eux peu importe le score, la forme du mec en face. Ca a un coté passionnant.
Tout ça pour dire aussi que 70% du temps, Zverev est un peu chiant à voir jouer, trop classique mais je reconnais que les 30% restants sont assez dingues. Mais je le regarde peu, alors qu’au debut il me passionnait… il devient trop vieux pour etre le chien fou que je voyais en lui ahah, je me lasse vite que veux tu… c’est la trentaine (j’ai 30 ans depuis 2 semaines eheh). Cool de ré échanger avec toi, Nathan. Ca me rappelle de tops souvenirs ici.
Patricia, t’es où ?? ahah
Voilà, c’est ça. Il faut aimer Zverev pour les 10 ou 20 % du match où il joue très au-dessus de tout le monde ou presque. C’est comme un resto 3 étoiles, il faut apprécier les petites portions. Un jour je l’ai vu en indoor mettre un 6/0 ou un 6/1 à Rublev en trois coups de cuiller à pot, c’était bluffant. Rare mais bluffant.
Y’a quoi de joli chez Sinner ?
Sans doute sa facilité, sa vitesse d’exécution, la propreté de ses frappes, la longueur et la précision. Effectivement, quand ça passe c’est du brutal, on a à peine le temps de voir ce qui vient de se passer.
Par rapport à Djokovic, il est sensiblement plus offensif et ça c’est sympa. Il est aussi bien meilleur dans le petit jeu, et ça aussi c’est sympa : certes il ne se rue pas au filet comme Nicolas Mahut, mais je l’ai vu faire quelques très jolies volées, demi-volées, amorties. Quand je vois Djoko au filet, je déprime. Quand je vois Sinner, je retrouve le sourire. En plus ça paraît un gars bien, gros mental (il faut voir comme il va chercher le match hier face à Simon, mené d’un break dans le 3ème) et pour autant, pas la grosse tête.
Cela dit, le « joli » est assez subjectif ; si par là tu entends federesque ou Mac-esque, je crois qu’il va falloir se faire à l’idée que de tels génies ne paraissent que rarement. On va quand même avoir quelques joueurs au revers à une main très sympas dans les années à venir, avec Tsitsipas, Shapovalov, et Musetti.
Dans le style, j’avais écrit ça, en 2015 ici même :
« Merci à Kuznetsova de trouver des angles que personne ne trouve,
Merci à Schiavone de savoir que posséder une merveille de slice en revers est encore efficace sur terre battue.
Merci à monsieur Tommy Haas de jouer un tennis aussi complet,
Merci à Gaël et Dustin de nous rappeler que le tennis n’est qu’un jeu, même pratiqué au plus haut niveau,
Merci à Stéphane Robert d’aimer vivre et voyager comme il le fait tout en vivant de sa passion,
Merci à Goffin de nous prouver qu’on peut être top 15 tout en étant d’une simplicité et d’une gentillesse débordante sans être taxé de loser, de coincé ou de gay,
Merci à Richie de jouer un tennis plutôt old-school et de nous faire rêver par séquence autant que désespérer par d’autres,
Merci à Kyrgios et Kokkinakis pour leur impertinence
Merci à Baggy pour sa joie de vivre,
Merci à Dolgo pour sa technique surréaliste
c’est ça le tennis, merde ! «
Désolé pour la bande passante, je suis revenu à la grande époque le temps d’une soirée (pourtant j’ai rien bu) où je balance 20 posts en 30 min !
Un grand MERCI Kaelin, en ces périodes de disette il vaut mieux trop que pas assez.
C’est marrant, j’ai relu cet article récemment !
Zverev et Tsitsipas ont deux belles têtes de vainqueurs, au sens propre du terme. Le tennis, l’allure, l’ambition, les résultats. Je les imagine aisément têtes de série numéro 1 et 2 (2 et 1) d’un grand tournoi. Une finale de poids lourds élégants. Le changement, c’est vivement !
D’après la vidéo de Tennis TV, Zverev a essayé de jouer plus près de la ligne de fond pour sa revanche contre Sinner et c’est impressionnant! Sacré puissance dans la sécurité.
Ugo Humbert continue son bonhomme de chemin sans faire de bruit : un deuxième titre au tournoi d’Anvers, avec trois victoires sur des joueurs mieux classés que lui : Carreno Busta, Evans (4 balles de match sauvées au passage) et de Minaur en finale. Il sera 32ème au classement lundi et 3ème Français derrière Monfils et Paire.
Ouep c’est top ce qu’il fait, et son jeu de gaucher assez puissant sans être bourrin, loin de là, puisqu’il a aussi pas mal de toucher, est vraiment super plaisir.
Je lisais les commentaires sur les HL youtube de la finale (les HL sont facilement dispo et ya plus de 8min pour chaque match, c’est top) et visiblement tout le monde est conquis du bonhomme.
Depuis cette drôle d’année, Humbert c’est titre à Auckland avec des victoires notamment sur Ruud (très fort cette année), Shapo, Isner, Paire /une demi à Delray Beach (def contre Nishioka) / puis après 3-4 tournois moyens (élimination au 1er ou 2e tour), à Rome victoire sur Anderson puis Fognini (certes ce dernier revenait de blessures + peu de matchs dans les pattes du au covid) puis défaite contre Shapo dans un match serré / quart à Hambourg en battant au 1er tour la ts1 Medvedev / à St Petersbourg il perd contre Rublev, futur vainqueur et totalement en feu, dans un excellent match en 3 sets / puis enfin cette victoire à Anvers où comme le signale Paulo, il bat 3 mecs supposés meilleurs que lui. J’ai été notamment bluffé de sa solidité en finale et de score aussi sec, contre un joueur aussi bon que De Minaur (que j’adore aussi d’ailleurs, c’est un mini Hewitt) …
Et Sinon Zverev est imprenable en ce moment … il est chez lui et pas question de la déloger comme ça. Impressionnant de puissance et de sérénité, la marge qu’il a sur ce genre de tournoi et sur les autres « next gen » est impressionnante… lui fait déjà partie de la race des top players, futurs abonnés au top 5 de longues années, et ça se voit. Seuls Thiem dans les jeunes de sa génération le bloque et est meilleur (l’a battu 2 fois en GS cette année).
Cette année c’est demi à l’Australian, finale à l’US, et 2 victoires de suite à Cologne. A noter tout de meme que meme si d’excellents joueurs était là, il n’y avait aucun top players à part lui sur ces 2 tournois. C’était probablement Sinner le plus à craindre mais c’est finalement Mannarino qui lui a posé le plus de soucis. Aaadriaaaaaan!!
Cette victoire d’Humbert fait très plaisir et son jeu de gaucher est plaisant. Il s’installe petit à petit dans le top 50 et même mieux et devient un vrai joueur de l’ATP qui n’a pas besoin de passer par des qualifs. Cette année est particulière et certaines victoires sont à relativiser, notamment contre Fognini, Anderson et Medvedev mais sa progression est patente et il ouvre son palmarès dans des tournois aux champs relativement denses.
Zverev a son rond de table chez les top players depuis avant l’âge de 20 ans (si l’on considère que Top 10 est un top player). Malgré son année 2019 catastrophique, il s’est quand même qualifié au Masters. Et 2020 montre de très gros progrès en GC qui étaient l’objectif. Certes ses résultats en deux sets gagnants ont un peu baissé en qualité vu qu’il n’a pas gagné de M1000 depuis 2 ans mais il continue de très souvent gagner les tableaux où il est favori comme ce doublé à Cologne.
Sur le plan du jeu, cette deuxième semaine a dû satisfaire ceux qui réclamaient un Zverev plus offensif, notamment ses deux derniers matchs ont été deux prestations de Goliath surpuissant et sans pitié.
Les commentateurs de Tennis TV (de mémoire) comparaient Humbert à un mix entre Leconte et Forget : ils ont raison, car à part le revers à deux mains, il est d’un gabarit semblable, gaucher, avec un tennis offensif (selon les standards actuels, car il monte moins à la volée que ses illustres prédécesseurs).
Je ne sais pas si Humbert montera aussi haut que Leconte et Forget (tous les deux ont atteint la 4ème place ATP sauf erreur), mais c’est flatteur.
De ce que j’ai vu sur Anvers, il a désormais un super coup droit avec lequel il peut faire très mal en long de ligne notamment. Son revers reste très solide et au service, il est tout bon. Une faiblesse (relative) en retour peut-être ? Ah oui, mentalement très costaud aussi.
Salut à tous,
En décalage complet sur l’actu, je viens de lire vos commentaires sur l’article de Laurent Vergne consacré à Lendl. Je ne vais pas consacrer une longue tartine au riant Ivan, parce que le temps me manque un peu, parce que je n’ai pas les mêmes affinités avec Lendl qu’avec Wilander (un certain jour de ma jeunesse, le tirage au sort m’avait désigné Mats), et parce que je connais les susceptibilités confessionnelles propres à ce site. Laurent Vergne a d’ailleurs fort bien fait le boulot.
De tous les reproches faits à Lendl, un des principaux – une fois mis de côté le désespoir qu’il a causé en ayant gagné un peu trop de matchs que le public souhaitait qu’il perde – reste la tendance à lâcher des missiles sol-tronche sur l’adversaire au filet. Ce qui lui a valu dès le départ l’animosité de Noah. Rappelons tout de même la délicieuse habitude de Doudou Yannick de monter au filet totalement en slip, tout en ayant une envergure hors norme au filet. Le passing était très facile à frapper, mais dur à réussir vu la place que prenait le bonhomme. A partir de là, j’imagine sans peine que Noah a dû se manger des quadruples rations d’allumage au filet par Ivan. Que ça l’écorche encore avec 40 ans de recul, je peux le comprendre, mais il n’est pas obligé non plus d’aller sur le terrain de l’ambiance dans la chambre à coucher.
Mais à choisir, je préfère la position de Yannick à celle d’Henri, l’un des premiers à l’époque à brocarder la « machine » Lendl et à nier totalement le fait que Lendl était capable d’avoir de l’humour hors du terrain. Le voir raconter ça aujourd’hui, c’est juste risible.
Pour le reste, je n’ai jamais eu la moindre affinité avec Lendl quand je le voyais jouer. Il avait l’air de s’ennuyer sévère, en tout cas il ne transmettait pas le moindre plaisir de jouer. Mais ça c’était son problème, et quand tu ramènes le tennis professionnel à l’os, le but est bien de gagner et non de donner du plaisir au public. Qu’il en fasse autant en exhibition, par contre, ça me dépasse…
Je suis prêt à accepter l’explication de la jeunesse grisâtre en Tchécoslovaquie pour expliquer son regard d’animal traqué. J’ai du mal, en fait, à me mettre à la place de Lendl. La vulgarité proverbiale de Connors et les jérémiades de Mac me révulsent, mais ils me semblent plus évidents à comprendre et donc à détester. Alors que je n’ai qu’une vague idée de ce que peut signifier une adolescence dans une dictature communiste.
Mais ne mettons pas non plus sur le dos d’un régime oppressif le comportement de sa mère qui est juste dégoûtée lorsqu’il arrive enfin à la battre. Ca c’est juste effrayant d’égocentrisme. Et, pour compléter l’article de Vergne, je voudrais ajouter une petite anecdote. Après sa retraite tennistique, Ivan s’est mis au golf, où il semble avoir atteint un petit niveau. Au début des années 2000, au détour d’une interview, il expliquait que l’une de ses filles jouait également au golf et était prometteuse. Le journaliste lui a alors demandé si elle l’avait déjà battu. « Non, a répondu le croquemort, elle n’a pas mon niveau et je ne la laisse pas gagner. Je n’ai pas ça en moi, laisser l’autre gagner ». Pour le coup, j’espère que la mère d’Ivan a été au moins fière de cette réponse…
Des anecdotes sur l’esprit de compétition, il y en a des milliers. Kobe Bryant était très à l’aise avec le fait de ne pas épargner ses gosses aux moindres jeu de société, y compris un Uno tout con.
Le golf est une activité très prisée par les joueurs de tennis, mais le Tchèque qui a réussi avec ses filles golfeuses n’est pas Lendl mais Korda qui a l’équivalent des soeurs Williams sur le circuit américain. En effet, la cadette Nelly est l’actuelle numéro 1 mondiale et Jessica est excellente aussi. Le fils a fait 1/8ème contre Nadal à RG.
Mais il est à noté que Petr s’occupe de ses filles tandis que c’est la mère qui s’occupe du fils, manifestement une dynamique favorable dans leur cas.
Nadal a participé à un tournoi de golf récemment: https://www.welovetennis.fr/atp/nadal-termine-7e-du-championnat-de-golf-des-baleares
Scott Draper a gagné le Queens en 1998 et un tournoi pro australien après (c’est le second niveau pro de Golf en 2007).
Très difficile pour moi de m’exprimer sur Lendl car je ne l’ai jamais vu jouer en live, du coup pas pu l’aimer ou le détester. Mais son palmarès et ses performances sont plutôt impressionnantes vu en plus qu’il a tracé sa route dans une ère très dense en talents.
Sur Noah, Lendl avait émis des doutes sur les capacités du Frenchie lors d’un match 1983 à Roland, en disant en gros que Noah revenait carrément surhumain après des pauses pipi : https://www.7sur7.be/sport/j-ai-vu-noah-prendre-des-produits-il-avait-les-yeux-exploses~a4dd7269/
Une balle dans la tronche… J’ai déjà vu ça quelque part : https://youtu.be/XTzTkRU6mRY?t=142
ça me rappelle Almagro qui avait allumé Berdych à l’Australian il y a quelques années ahah. Tomas l’avait eu très mauvaise
Mouais, j’ai un peu de mal avec le concept de s’amuser sur le court et, dans le cas de Lendl, le reproche qui lui est fait de sembler ne pas s’amuser. Surtout venant de Noah qui était et est peut être toujours le champion toutes catégories de l’expression de la souffrance, sur le court. Noah, ok, « donnait tout », comme on dit et surtout était très fort pour le montrer et installer une terrible dramaturgie sur le moindre match, ce qui d’ailleurs pour les spectateurs était plutôt agréable (quelqu’un a magistralement raconté ça dans un article où il était question des « traversées de rivières » de Yannick.
Alors ok, chez Lendl rien de tout ça. Mais on peut partir du principe qu’à partir du moment où ces types arrivent sur ces courts, personne ne les a forcé – enfin, à part quelques pères de familles Agassiens – ils sont en train de s’amuser. Certains, rares, vont, plus que d’autres, essayer de « transmettre » quelque chose au public, « communiquer ». Lendl ne faisait pas ça, comme la majorité, comme Federer. Ils jouent, point barre.
Perso et de mon regard d’enfant des années 90/2000, je suis toujours interpellé par le décalage entre le discours « Lendl était détesté » à l’époque et le nombre de gens aujourd’hui qui disent l’avoir (beaucoup) apprécié. J’y perçois un énorme biais. Est-on devant une perception faussée à l’époque (qu’il ait été détesté aux USA me semble logique : venu de l’autre Bloc, désireux de devenir Ricain, adversaire de 2 Ricains… mais ailleurs ?) ou un coming out tardif de nos jours ?
Salut Guillaume,
Le décalage ne me semble pas forcément si énorme, tout dépend si l’on parle du grand public de l’époque ou de ses rivaux. Pour qui se donnait la peine de papoter avec Ivan dans les vestiaires, il semblait effectivement plutôt avenant, cultivé et sujet à des blagues salaces. A l’époque, il ne me semble pas y avoir eu beaucoup de joueurs pour le signaler. Face caméra, ils insistaient sur le caractère de presbytérien surgelé du personnage, sur sa raideur martiale, bref sur une attitude en totale conformité avec ce qu’il donnait à voir sur le court. D’où l’hypocrisie totale de Leconte, qui tient aujourd’hui des propos qu’il n’a absolument pas tenus sur le moment ; jamais, dans les années 80, Henri n’a mentionné s’être entrainé et avoir bien rigolé avec Ivan. C’est pour cela que je parlais de Noah et Wilander, pour qui Lendl suscitait des sentiments diamétralement opposés, mais qui ne tiennent pas un discours différent 40 ans plus tard, sachant que Wilander ne me semble pas avoir eu beaucoup d’ennemis sur le circuit. Avec Lendl c’était à la mort sur le terrain, mais ça ne les empêchait pas de se respecter en dehors.
Tout autre a été le regard du public, qui ne voyait que ce qui se passait sur le terrain. Ne montrant pas grand chose, si ce n’est de temps à autre son agacement, et surtout pas un sourire, Ivan s’est aliéné les foules du monde entier.
Et la meilleure preuve me semble être le Chang-Lendl à Roland 89, avec le service à la cuiller et la position avancée en retour sur la balle de match. A l’instant où il l’a fait à Lendl, le monde entier s’est tapé sur les cuisses. Chang a ensuite récolté la défaveur du public, voire quelques bordées de sifflets, pour son comportement jusqu’à la fin du tournoi. Ce qui prouve bien que tous ceux qui s’étaient marrés face à Lendl considéraient a posteriori le procédé comme douteux. En gros Michael, tu as mordu la ligne jaune, nous ne t’avons laissé passer que parce que c’était Lendl en face. Je ne suis pas certain que tout le monde en soit fier après coup.
Après, je crois qu’il ne faut rien exagérer non plus. Lendl a en effet été massivement détesté dans les années 80, mais il n’est pas non plus totalement réhabilité par ses pairs aujourd’hui. Laurent Vergne a remis quelques pendules à l’heure concernant Lendl, mais de là à en faire une coqueluche des vestiaires dans les années 80, il y a un pas.
J’etais fan de Lendl a la grande epoque et je me suis toujours senti tres seul en la matiere
Décidemment Zverev a l’air d’avoir une âme compliquée et se trouve à nouveau dans la tourmente: https://www.tennis.com/pro-game/2020/10/alexander-zverev-ex-girlfriend-pregnant-father-brenda-patea-alleged-abuse-olga-sharypova/91588/
Il est aussi talentueux sur le court que brinquebalé et inconstant dans sa vie personnelle, et il n’est apparemment pas très apprécié par ses pairs du circuit.
Chapeau au tennis italien. On avait Fognini et Berrettini, on a maintenant Sinner et très bientôt Musetti. Et voilà qu’au milieu d’eux se glisse Sonego, qui mène devant Djokovic 6-2 5-1, double break à l’issue d’un point brillant.
Effectivement quel réservoir de top players ce tennis italien ! Et quel match de Sonego, il était partout, tapait tout, remontait tout !
qui l’eut cru, moi aussi je dois bien l’admettre, le tennis italien est reluisant et passionnant en ce moment. Moi qui en ait longtemps rigolé!
6-2 6-1 sur un retour gagnant, WOW. Ça doit faire un moment que Djoko n’avait pas pris une telle correction. Bravo Sonego ! Lucky loser, il frappe 26 coups gagnants sur ce match vs seulement 7 au Djoker…
Il ne reste plus qu’un top 10 en course, sur les 5 présents au départ à Vienne : Rublev. Le titre lui tend les bras, même si j’ai trouvé Dimitrov très bon hier face à Tsitsipas.
Pas si longtemps en fait…
Ca remonte au 11 octobre
Même contre Nadal à Roland, il a marqué 7 jeux en 3 sets.
Ici, 3 jeux en 2 sets… à mon avis, ça fait longtemps qu’il n’a pas été corrigé ainsi. Surtout par un joueur classé aussi loin.
Je dirais même plus (ou moins). Contre Nadal, Djokovic a marqué deux jeux en deux sets.
Il se réservait pour le 3ème set et la suite, qui malheureusement pour lui n’a pas eu lieu
Les Italiens intéressants à voir jouer avec de bons résultats poussent comme des champignons depuis 2019 déjà je trouve.
Je n’ai pas encore vu Musetti mais d’après ce que je lis, je le verrai tôt ou tard.
whaouh ! j’ai juste vu les derniers jeux du Sonego / Djoko : un Sonego surpuissant façon Rublev contre Federer à Cincy, un Djoko en pleine décompensation de sa 6ème fin d’année en N°1.
Même si c’était un Djoko à 40%, ce qu’a montré l’Italien était intéressant, Italien que j’ai découvert à Roland l’an dernier, fessé par Roger.
Très sympa, le tour que prend ce gros ATP 500
Les pichenettes de revers dont use et abuse Dimitrov en passing sont très Federer-like…
Dimitrov est un joueur pichenette-like
En fait, c’est la première fois de sa carrière que Djokovic marque moins de 4 jeux dans un match au meilleur des 3 sets, selon Lequipe.fr.
Très belle victoire de Daniel Evans sur Dimitrov sinon. Evans, une sorte de réplique de Kohlschreiber, petit par la taille, revers à une main au jeu très complet ; quoique plus agressif et plus teigneux que l’Allemand.
Dit autrement, Kohli a toujours été classe, même dans l’adversité, alors que la classe d’Evans sent la bière, le pub enfumé, le chauvinisme brexitien, le roquet hargneux pour qui un cents est un cents.
Hhaha j’avoue que je ressens Evans un peu comme ça aussi, mais justement pour ça que j’aime bien ce joueur … Kohli j’aime, ou plutot j’aimais beaucoup son jeu car il joue presque plus, super classe, complet etc, mais le personnage est assez emmerdant et il a même une réputation de mec un peu connard, egoiste si je ne m’abuse. Je me rappelle des histoires de primes pas suffisantes en David Cup, du coup il ne voulait pas se déplacer. A voir si c’est vrai mais c’est remonté plusieurs fois.
Nan moi Evans, un peu comme Mannarino, j’aime bien son coté underdog, roquet, pas très grand, pas très beau, la calvitie bien moche, le mec a l’air hargneux, un peu con, ça me plait ! Et son revers à une main plaide carrément en sa faveur je dois bien avouer.
Globalement faut se méfier des apparences, les mecs comme Roger et Kohli, Tsitsipas, Zverev (c’est d’actualités, si ce qui est sorti est vrai) sont classes, tronche de gendre idéal, au final ce sont souvent les pires connards ahah. Alors que Manna et Evans je suis chaud pour me pinter avec eux dans un pub crasseux près du challenger du Tatarstan qui se joue en ce moment…
Ca me fait penser un peu à Darcis, qui avait un jeu beaucoup plus classique ceci dit mais j’aimais beaucoup ce joueur.
Ah mais je suis tout comme toi, je n’ai pas dit que je n’aimais pas. C’est un vrai teigneux qui ne s’embarrasse de concept de classe comme l’élégance ou la sportivité. A côté de lui, Murray, même quand il dit « fuck », semble sortir de Cambridge ou du King’s College of London. En plus, il joue très bien, avec un jeu très complet. L’adversaire d’Evans sait dès le départ qu’il va falloir qu’il se retire « the fingers of the ass » (comme dirait Evans) s’il veut gagner.
the fingers from the ass, of course !
Suspendu un an par l’ITF après un contrôle positif à la cocaïne, Evans a fait tatouer sur son avant-bras cette phrase : Every saint has a past, every sinner has a future
https://www.thesun.co.uk/sport/9434492/wimbledon-2019-stars-amazing-tattoos/
Sinner has a future, c’est Evans qui nous le rappelle…
…Et c’est une citation d’Oscar Wilde
… et après la défaite de Dimitrov, Rublev est le dernier top 30 en demie.
Sachant qu’il n’a pas connu la défaite en 500 depuis la reprise (victoires à St Pétersbourg et Hambourg). Il deviendrait un spécialiste en cas de victoire finale.
Pour ma part, je ne suis pas sûre que la perf du jour de Sonego est annonciatrice de quoi que ce soit vu à quel point Djoko était à côté de ses pompes…