La victoire de Denis Shapovalov à Stockholm, son premier titre ATP, me rappelle que j’avais il y a quelques années interviewé un autre gaucher flamboyant ayant, en son temps, ouvert son palmarès en la capitale suédoise. Son nom : Henri Leconte. C’était en 1982. Il se souvient de ce moment fondateur.
« Stockholm 1982, mon premier titre. Une période importante pour moi. J’avais 19 ans et cette fin de saison indoor a été le moment où j’ai senti que ça commençait à décoller. Je me suis mis à enchaîner les résultats comme ça ne m’était encore jamais arrivé depuis que j’étais chez les pros. A Vienne juste avant, j’étais déjà passé tout près de jouer ma première finale. Avec Yan (Noah, ndlr), on avait gagné le double sur deux tournois de suite, à Vienne et Bâle. Je venais de gagner le circuit Dunlop, aussi, une compétition nationale où j’avais gagné les cinq étapes disputées, sur des surfaces différentes à chaque fois. Bref, une période où j’avais gagné beaucoup, beaucoup de matchs. Niveau confiance je commençais à être bien. »
« Le tournoi maison de Borg. Rien que ça tu sentais un truc particulier qui te filait les poils »
« Après, de là à gagner mon premier tournoi là-bas… Stockholm à l’époque, c’était pas rien. Gros rendez-vous de fin de saison, tableau à six tours… Et puis même s’il n’était plus là, c’était le tournoi maison de Borg. Rien que ça, tu sentais un truc particulier qui te filait les poils. Moi ça m’a plu tout de suite. J’ai toujours aimé jouer en Suède. C’est un public de gens qui connaissent le tennis. Et au fil des années je me suis fait des amis dans ce pays, dont Mats (Wilander, ndlr) en premier lieu. »
« On n’oublie jamais une première victoire en tournoi, et surtout pas en battant Wilander en finale »
« Je sauve des balles de match en demies contre Smid (en huitièmes en réalité, ndlr) et je l’affronte justement en finale. Mats, c’est celui qui reprend tout de suite le flambeau de Borg. Il vient de gagner « Roland » et il a la pancarte chez lui. Mais on n’est pas sur terre battue. Là c’est de l’indoor, de la moquette, et je sais que j’ai ma chance. Et je le bats. Un moment incroyable. On n’oublie jamais une première victoire en tournoi, et surtout pas en battant Wilander en finale. Les joueurs suédois en général ne m’ont jamais réussi dans ma carrière, et Wilander en particulier. C’est simple : c’est la seule fois de ma carrière où je l’ai battu. Et derrière, Jean-Paul (Loth ndlr) m’annonce que je vais jouer la finale de la Coupe Davis. Mes premières sélections en simple, in extremis pour la finale, où j’étais en balance avec Tutu (Thierry Tulasne, ndlr). »
« Au palmarès je suis quand même coincé entre Borg, McEnroe, Edberg, Becker… Grande classe »
« Les Suédois m’en reparlent tout le temps quand je reviens ici (itw réalisée dans le cadre d’un tournoi Senior Tour dont Leconte est un fidèle, ndlr). En France c’est ma finale de Roland-Garros et la victoire de Lyon, ici c’est mon titre à Stockholm. Faut dire aussi qu’un petit Français qui déboule et surprend toute l’armada suédoise à la maison, ça a marqué les esprits ! Au palmarès, je suis quand même coincé entre Borg, McEnroe, Edberg, Becker… Grande classe. Non, c’était une bonne fin d’année. Très sympa, même si on perds ensuite la finale de Davis. »
Comme le disent plusieurs dont Guillaume plus haut, le Djoko-Fed va donc être un quart de finale avec un gros enjeu, au-delà de la qualif pour la demie.
Je ne suis pas du tout rassuré pour Fed, à la fois vu ce qu’il a montré sur ses 2 premiers matches et parce que l’enjeu et lui, ça commence à faire deux…
Bon, si Zverev ou Tsitsi règle le compte de Djoko en 1/2, ça m’ira quand même !
Moi non plus je ne rêve pas trop… D’autant que Federer ne s’est pas montré rassurant sur son niveau de jeu.
Pataud stoppe…C’est un peu du petit 4 qui s’en va…
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Tomas-berdych-part-a-la-retraite/1079744
C’est dommage, c’est un très beau joueur du point de vue technique qui aura été solide pendant longtemps. Une fois n’est pas coutume, l’article est un peu plus développé et j’apprécie l’équilibre dans la description de la personnalité.
Effectivement, il a bien changé, en gardant une forte personnalité et son Twitter est drôle et créatif (les blagues et les liens qu’il mettait montrent un type dont la tête n’est pas vide).
C’est l’une des grandes victimes du Big 4 car en d’autres époque, un GC serait tombé dans sa besace, c’est l’un premier joueur d’1m85 avec la puissance d’une perche de 2m en terme de style de jeu: attaquant de fond de court très fort des deux côtés, une bonne couverture de terrain et une endurance correcte. Le principal point faible fut une propension à craquer, à perdre le combat de volonté au plus haut niveau, peut-être est-ce dû au fait qu’il est dans l’ensemble privilégié et sans problèmes d’aucune sorte (issu d’une classe moyenne sup en voie d’ascension sociale, physique avenant, plutôt smart) ?
sur Instagram, il offre vraiment à voir un tout autre pan de sa personnalité que ce qu’il a laissé entrevoir sur le terrain parfois
je dirais que même sa décision d’arrêter les frais semble « saine » par rapport aux autres grands malades du Big 3 (et même 4). L’âge avancé, l’armoire à victoires et à souvenirs bien remplie, la vie matérielle assurée pour quelques générations… Dans ces conditions, faut être quelque part cinglé pour ne pas écouter son corps quand il dit « stop. »
On remarquera d’ailleurs dans cette génération que ceux qui ont choisi de continuer malgré une/des grosse(s) blessure(s) sont ceux qui ont gagné des Chelems (Fed, Nadal, Murray, Stan), et ceux qui ont préféré arrêter les frais « sagement », pourrait-on dire, sont ceux qui ont échoué aux portes du Graal (Berdych, Ferrer).
Est-ce qu’on peut dire que Tsonga a échoué aux portes du Graal…Bon, non. En tous cas je l’aurais bien vu dans la même charrette que Berdych. Là je parierais bien pour les suivants sur Robredo, Tipsi, Dr Karlo.
Tipsa a déjà annoncé qu’il mettait fin à sa carrière en fin d’année : https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Janko-tipsarevic-prendra-sa-retraite-a-la-fin-de-la-saison/1050673
Quant au Dr Ivo, il semble inusable… il est en course à Houston cette semaine
Robredo, ça fait un petit moment qu’il joue les challengers et étonnamment ça n’a pas l’air de le déranger.
Tsonga qui raccrocherait sa raquette comme Berdych ??
Tu n’y penses pas, alors qu’il annonce sa présence à l’open de Bourg de Péage, oui vous avez bien lu Bourg de Péage pas Bourg en Bresse l’antre de Juju le capitaine mythique au pied cassé, mais le ville de la Drôme jouxtant Romans sur Isère. Quand on joue l tournoi de Bourg de Péage du 13 au 15 décembre, on a d’autre souci que s’occuper du Big 3 ou Big 4 !!
Vu l’âge de Ferrer (qui trainait d’ailleurs sa peine depuis un moment) quand il a pris sa retraite, pas sûr que l’on puisse véritablement le placer dans la catégorie « a arrêté sagement sa carrière ». Et ils sont quand même nombreux comme lui à rester sur le circuit malgré tout… beaucoup n’ayant pas approché le Graal d’ailleurs. Une bonne partie de l’armada espagnole d’ailleurs avec Lopez, Verdasco. Comme déjà précisé l’éternel Ivo. Une bonne partie des faux mousquetaires français aussi, entre autres.
Et je me suis d’ailleurs souvent demandé si en restant bien au-delà de l’âge supposé de la retraite, Federer et, dans une moindre mesure ses petits camarades du Big 3, n’entrainent pas les autres dans leur élan, en mode « si lui (eux) le fait (font), alors pourquoi pas moi… »
Hé oh, 1.96 m le Berdych ! C’est du lourd, voire du lourdaud dirait Antoine, à qui l’on doit le surnom de « Pataud » (Antoine t’es où?)
J’ai voulu dire l’inverse: avant son arrivée, les joueurs de plus d’1m95 avait un énorme service, une faible mobilité et un mauvais revers (portrait-robot de Marc Rosset). Lui avait un gros service, solide des deux côtés et une bonne mobilité mine de rien: bref le paradigme d’un joueur d’1m85 à la Sampras ou à la Safin mais en mesurant 1m96. Selon moi, c’est la première gigue à jouer dans la même cour niveau mobilité que des joueurs plus petits. Qu’il soit pataud par rapport au Big 4, c’est indéniable, que les contre-pieds marchaient très bien contre lui, itou mais ça vient plus de ses carences tactiques (trop monolithique dans l’essuie-glace).
1.93 m Safin. Je l’ai croisé une fois dans un hôtel. Imposant le gars.
1,90m j’avais en tête, vu plusieurs fois à RG, grand et une superbe présence mais pas si imposant (Berdych est plus impressionnant). Les joueurs de tennis ne sont pas si musclés et développés en vrai.
Yep, si Berdych mesure 1m85 alors Federer mesure 1m75 : https://www.tennisworldusa.org/imgb/74150/recalling-final-vs-roger-federer-tomas-berdych-announces-return-in-madrid.jpg
Incroyable scénario dans le Nadal-Medvedev… le Russe a mené 4-0 puis 5-1 dans le 3ème set, Nadal semblait physiquement mal en point, il loupe une balle de match à 5-1, il sert 2 fois pour le match en jouant comme un pied, se retrouve mené 6-5 et 0-30 puis sort 4 grosses premières pour égaliser à 6 jeux partout… et Nadal le cueille en fin de tie break.
On a retrouvé le Medvedev d’avant l’été, capable de sortir complètement de ses matches. Il est vraiment temps qu’il parte en vacances…
Si Zverev gagne face à Tsitsi ce soir, il se qualifie pour la 1/2 et la 2ème place se jouera lors du Tsitsi-Nadal.
oui, scénario totalement improbable avec un Medvedev qui ne sort pas qu’à moitié de son match. Je pense qu’il est grand temps que sa saison se termine
Zverev est donc lui aussi retombé dans ses travers… différence frappante entre son niveau durant la 1ère moitié du 1er set et après.
Si je ne m’abuse, Tsitsi est donc non seulement en 1/2 mais aussi 1er de son groupe.
Oui, et les carottes sont presque cuites pour Nadal, meme s’il a survecu miraculeusement hier. Il faudrait qu’il batte Tsitsipas, et que Medvedev batte Zverev pour qu’il se qualifie.
En fait, Tsitsipas n’est pas assuré de finir 1er de son groupe : si Nadal le bat et que Medvedev batte Zverev, c’est Nadal qui sera 1er du groupe, devant Tsitsi.
MEDVEDEV : LE GREND BLENC
Mener 5/1 (1 BdM) en 3ème set, et perdre 7/6? C’est Medvedev (vs. le n°1).
Enervé, étêté, lent, sevré de 1ères, Medvedev s’est extrêmement déréglé, et sévèrement enterré.
Précédent : Eté 2009, en Québec, Federer vs. JWT. Le même : 3ème set, l’helvète mène 5/1 et perd 7/6.
Quant à Rafa, que dire… sinon faire un copier-coller (ou presque) du texte écrit à l’occasion de sa victoire face à un autre Russe (Rublev), en 2017 à Flushing :
FLASH BACK : RAFA A LA BARAKA
Nadal avança à grands pas dans sa saga.
Fatal malabar pas marrant, à 1/5 30/40, Rafa attrapa DM par l’baba, planta sa Bab’lat, n’ lâcha pas : Attaquant, cavalant (tagada !), canardant (bang !), fracassant (crac !), castagnant (splatch !), passant à tabac (paf !), balafrant (schlack !), scalpant (argh !), massacrant (rhââ !).
Caramba ! At last, la star gagna, ça rata pas.
What a man !
Les scénarios possibles pour le groupe Nadal :
https://www.nittoatpfinals.com/en/scores-centre/scenarios
À part la qualif de Tsitsipas, rien n’est sûr : les 3 autres peuvent encore se qualifier, et Tsitsi se retrouver 2ème de son groupe derrière Nadal. (cela dit, 1er ou 2ème, quelle importance, sachant que ce sera pour jouer un Thiem en super forme ou le vainqueur de Federer-Djoko…)
Le moment est venu de faire un pronostic osé, et que je ne souhaite absolument pas : une bonne vieille finale Nadal-Djokovic.
Ben tu vas perdre. Si tu regardes le tableau, c’est justement impossible. Nadal ne peut se qualifier qu’en premier de son groupe et Djokovic seulement en deuxieme. Bref s’il se rencontrent ca ne peut etre qu’en demi-finale.
Objection votre honneur, mais je me trompe peut-être sur les règles, elles ont pu changer.
Nadal ne peut pas finir premier, il est actuellement à 1 victoire et un différentiel de sets de -1. Tsitsipas est actuellement à 2 victoires avec un différentiel de +4. Donc même si Nadal bat Tsitsipas en 2 sets, Nadal finira avec un différentiel de +1 et Tsitsipas avec un différentiel de +2. Tsitsipas finira donc devant Nadal, même si ce dernier le bat. Nadal doit aussi compter sur l’autre rencontre, entre Zverev et Medvedev :
– si Medvedev gagne, Nadal est qualifié et deuxième.
– si Zverev gagne, il finira à +1 ou +2, et pourrait donc se retrouver à égalité avec Nadal. Et dans ce cas c’est le vainqueur de leur confrontation directe qui passe devant (donc Zverev).
Nadal ne peut donc se qualifier que s’il bat Tsitsipas et si Medvedev bat Zverev, et Nadal ne pourra finir, au mieux, que deuxième de sa poule.
Dans l’autre poule, Djoko peut finir premier, s’il bat Federer en 2 sets et si Thiem perd contre Berettini. Si Thiem bat Berettini, Djoko ne sera que deuxième.
Je disais bien que mon pronostic était osé… Mais si je compte bien il est techniquement possible.
Dans l’autre poule, Djoko peut également
Euh.. le lien poste par Paulo sur le site du tournoi est super clair et ne prete pas vraiment a discussion. Nadal ne peut se qualifier que premier de son groupe et Djokovic que deuxieme. Donc une finale Nadal – Djokovic est techniquement impossible.
Comme le dit Quentin plus bas, c’est la confrontation directe qui est prise en compte si seulement 2 joueurs (et non 3) sont à départager, ce qui serait le cas si Nadal bat Tsitsipas. Dans ce cas, le différentiel (ou plus précisément le ratio) ne compte pas ; il ne compte que pour départager 3 joueurs à égalité.
« si Nadal bat Tsitsipas et que Medvedev batte Zverev »
Si Nadal bat Tsitsipas et Medvedev bat Zverev, on a
1-Nadal 2 victoires 1 défaite
2-Tsitsipas 2 victoires 1 défaite
3-Zverev 1 victoire 2 défaite
4-Medvedev 1 victoire 2 défaite
Nadal serait premier et non deuxième: en cas d’égalité entre 2 joueurs, c’est la confrontation directe qui prime, pas le différentiel de set
Et donc je rectifie: Medvedev 3ème et Zverev 4ème dans ce cas de figure
Sinon pour embrouiller davantage je crois que le classement avec les sets (ou les jeux) se fait via un ratio nb de sets gagnés / nb de sets joués, et non sur le différentiel sets gagnés-sets perdus.
Ainsi un joueur qui a gagné 4 sets et perdu 2 (4/6 soit 66,7% de sets gagnés) serait devant un joueur qui a gagné 5 sets et perdu 3 (5/8 soit 62,5% de sets gagnés)
Pourtant ils seraient tout les deux à +2
Tout à fait.
1er set monstrueux du Maestro, 83% de premières, 8 aces, 3 points perdus sur son service…
La question est : peut-il poursuivre à ce train d’enfer ?
Novak s’est fait Djokoviciser dans le premier point quant il sert à 5-3
Pour l’instant, toutes ces doctes considérations sont superflues. Pour l’instant… Un Federer de gala dans ce 1er set.
Dommage ce 1er jeu.
Magnifique break… il faut tenir maintenant !
C’est fait, bravissimo ! 1h13 de pur plaisir
Djoko ne finira donc pas l’année n°1 pour la 6ème fois, ça c’est fait.
Cela fait une (toute) petite revanche par rapport à Wimbledon. La plaie se referme un peu…
Voilà !!!
Quel plaisir que cette victoire ! Et Federer est qualifié ! A priori c’est contre Nadal donc. J
Et quand on pense que le gars a 5 ans de plus que son adversaire !!!
6 ans quasiment !
Tout simplement énorme. Je remballe mes pronostics calamiteux (de surcroît pas réalistes) pour saluer une fois de plus l’Empereur.
Que c’est bon, que c’est bon, que c’est bon
disons le, je n’y croyais pas, j’avais dit 20% de chances.
Quel perf, c’est dingue.
IL marchait sur l’eau
Mais quel service ! Quel service ! Et quel retour !
IL a tout bien fait, à part un mauvais choix dans le 1er set, quand il fait une amortie de CD décroisée que Djoko reprend sans pb alors qu’il fallait planter un bon vieux CD décroisé des familles, Djoko étant déjà aux fraises.
Un Fed de gala.
23 coups gagnants pour 5 fautes directes,
67 points remportés en tout contre 44 seulement à Djokovic,
12 aces contre 2 à Djoko,
73% de premières,
1 seule balle de break pour le Serbe (7 pour Federer),
46% de services de Fed non retournés par Djoko (15% sur le service de Djoko),
69% de réussite derrière secondes balles,
Un festival, un feu d’artifice, une démonstration. Federer a-t-il jamais servi aussi bien dans sa carrière ?
123 mph de vitesse moyenne en premier service, je n’ai jamais vu cela chez Roger. Il servait vraiment fort, à part quelques services slicés. Il a eu le grand mérite de forcer Djokovic a rester le plus possible dans une filière très courte : 48 échanges gagnés contre 25 perdus quand l’échange comptait moins de 5 coups.
Su-bli-ssime !!! Roger m’a totalement subjugué ce soir (si besoin était). Un match aussi cosmique que le Fedovic à RG en 2011 ; Roger avait probablement sauvé Rafa d’une défaite en finale de Roland Garros, ici il sauve ses records et la 1ère place mondial de son pote espagnol.
Du vrai tennis de surface rapide, comme on en voit presque jamais. Djokovic en comparaison m’a paru éteint malgré des fulgurances.
Le kiff, merci Rogé je vais faire de beaux rêves
Il tombe de haut Djokovic. Il arrivait en confinace et en jouant tres bien pour gagner et prendre la place de numero 1. Et il se prend la foudre deux fois par deux joueurs on fire. C’est presque pas de chance : Thiem et Federer ont certainement joue leur meilleur match de l’annee. Et ca tombe sur lui. Deux fois de suite.
Mais bon dans les deux cas, quel beau spectacle!
Soirée totalement inattendue !
Roger avait été peu satisfaisant lors des 2 derniers matches. Mou dans les déplacements, un service moyen et un coup droit simplement absent.
Et puis Fed ne battait plus du tout Djoko.
Si on regarde depuis 2015 avant hier soir:
- une victoire à Dubai en 2015
- une victoire en poule à Londres dans un match sans enjeu pour Djoko en 2015
- une victoire à Cincy en 2015
le reste ? 9 défaites.
Roger a sorti une énorme prestation hier soir en imposant une filière très courte. Il a servi le feu et fait très peu de fautes.
En face, je pense que Novak n’était pas remis de son match contre Thiem.
D’ailleurs on voit qu’il n’a plus 25 ans le serbe, c’est pas la première qu’il peine à enchaîner alors que cela ne lui posait pas de souci à sa grande époque.
Cette victoire de Federer sur Djokovic me rappelle celle de 2010, dans la même enceinte de l’O2, sur le même adversaire. Pour celles et ceux qui ont vu ce match, Federer avait livré dans le premier set une partition parfaite prenant à la gorge le Serbe qui, déjà à ce moment-là, se retournait vers son camp avec son sourire entendu de tête à claques que tous les joueurs du Dimanche connaissent bien quand ils jouent un adversaire qui veut signifier que vous n’avez que du « bol », du « cul », de la « chatte ».
La différence avec ce match-là, c’est qu’hier le Serbe souriait moins et que Federer, ô divine surprise, ne lui a jamais laissé l’occasion d’espérer, filant de bout en bout un match quasi parfait dans tous les secteurs du jeu (hormis les deux amorties)
Est-ce le chant du cygne du Suisse ? Sera-t-il capable de réitérer une telle performance ? Ce sera la surprise du chef, comme on dit. Le fan attend, doute, espère. C’est la magie et les tourments d’un jeu sur le fil du rasoir.
Une décla qui devrait faire plaisir à Anne… Tsitsipas : « si vous me demandez mon tournoi préféré de l’année, la Laver Cup sans aucun doute. »
https://video.eurosport.fr/tennis/video-masters-tsitsipas-reconcilie-avec-zverev-la-laver-cup-nous-a-rassembles_vid1261008/video.shtml
Les matches possibles pour les demis restent nombreux : on peut avoir un Fedal et un Thiem/Tsitsi ; On peut avoir un Fed/Tsitsi et un Thiem/Med ou Thiem/Zverev.
J’avoue que je regrette l’impossibilité du Thiem/Nadal, parce que ça m’aurait fait marrer que Domi se tape les Big 3 en enfilade (même si bon, ce con a un rhume donc ça craint)…
Du coup ma préfence va au 1er scénario, on pourrait avoir un beau Fedal car si Nadal bat Tsitsi, il serait comme Fed revenu à un niveau très intéressant. En tous les cas ça signifierait un jeune en finale, ma préférence allant à Thiem – bien sûr !- et Tsitsi ; d’abord parce que ce sont mes préférés dans le jeu, et puis parce que je trouve que Zverev et Med ont trop merdé en poule pour venir cueillir ceux qui ont joué des gros matchs. Même s’ils sont mauvais tous les deux, il y en a un qui peut se qualifier.
Thiem peut encore se payer Nadal, en finale… bon, c’est plutôt mal partie pour le Majorquin, qui a perdu le 1er set, qui plus est en jouant un mauvais tie break…
La qualification de Nadal est assez improbable. Car meme s’il s’en sort face a Tsitsipas, sa victoire elimine automatiquement Medvedev, qui doit justement batre Zverev pour que que Nadal se qualifie. Et je vois mal Medvedev entrant sur le court deja elimine s’arracher pour battre Zverev qui lui aura tout a gagner.
c’est pourtant ce qu’a fait Berrettini (et récemment, Umbert au master Next Gen). Il a de l’orgueil, c’est important de pas être fanny.
Oui mais Berettini jouait contre un Thiem démobilisé car déjà qualifié. Ce ne sera pas le cas, espérons le, de Zverev, qui joue quand même la défense de son titre 2018.
En tous cas Tsitsipas se bat comme un beau diable pour ne pas perdre contre Nadal. Soit par fierté (pour mettre le majorquin à son tableau de chasse, au risque de se cramer pour la demi-finale de demain), soit par calcul (pour éliminer un adversaire potentiellement plus dangereux que l’un des deux -ev, au cas où il devrait le retrouver en finale)
C’est important de ne pas être fanny, et en plus il y a 200 points ATP à la clef + 200.000 $ si je ne m’abuse, sans compter l’ascendant psychologique sur son adversaire + finir l’année sur une bonne note.
Cela dit j’ai vu la 1ère partie du match et franchement, aucun des deux, Nadal et Tsitsipas, n’est au niveau des Thiem et Federer de l’autre poule. On pourrait donc avoir une revanche Federer-Thiem en finale…
Nadal fait jusqu’a present un bon match, son meilleur de la semaine. Auncune balle de break concedee en 2 sets et demi et enormement de points gagnants au filet. Ce n’est pas le niveau de Federer hier soir, mais Federer n’a pas ete a ce niveau toute la semaine non plus.
Belle victoire de l’espagnol au cours d’un math tres agreable a suivre. S’il quitte le tournoi aujourd’hui, il aura fait honneur au cadeau que Fed lui a fait hier soir. Sinon.. Roger devrait quand meme lui regler son compte demain.
Après que Roger lui ait offert la place de n°1 mondial sur un plateau, Medvedev pourrait quant à lui se fendre aussi de son cadeau pour Rafa, à savoir une qualif pour la demi-finale, il n’a qu’à battre Zverev pour ça, et ça lui rapporterait un beau paquet de $$$$$$$$ en sus. Alors, un p’tit Fedal des familles demain?
NB: Si Nadal vient à remporter cette Masters Cup dimanche, il faudra le renommer MacGyver.
@ Nath : j’ai 3 de mes 4 joueurs pronostiqués en 1/2
(seul Djoko n’en est pas, remplacé par Fed)
Zverev a super bien servi ce soir, avec 81% de premières, en moyenne à 135 mph ! En revanche, sa seconde est incroyablement faiblarde…
Medvedev aurait eu je pense les moyens de renverser le match, mais servir une seconde première dans le tie break du 2ème pour faire une DF était une très mauvaise idée, et montre qu’il s’en fichait un peu de ce match, en fait.
Bravo ! Je vois que tu avais prévu une victoire de Zverev face à Thiem en demie, tu maintiens ?
Non, mais comme le principe est de ne pas modifier ses pronos en cours de route, je n’ose pas dire que je donne Thiem vainqueur à 55%, et Fed vainqueur de Tsitsipas
On applaudit bien fort les pronostics de Rubens… Je voyais Djoko et Nadal s’affronter en finale, aucun des deux ne sort des poules. J’espère un beau match de Tsitsi face à Roger. Et je rêve d’une victoire du maestro, mais je doute que ce soit si simple.
Bon, 2 joueurs sur 4 en demie pour mes pronos : Fed, pour qui j’ai pronostiqué la victoire finale, et Zverev, que je voyais perdre en demie contre le Suisse. Je m’en veux un peu de ne pas avoir cru en Thiem et en Tsitsipas.
J’apprécie beaucoup ce Masters riche en surprises. Les numéros 1, 2 et 4 sortis en poules, je ne suis pas sûre que ce soit si courant. Et 2 NextGen en demie, ça me fait plaisir, même si je pense que leur route va s’arrêter là.
Il me plait beaucoup à moi aussi, ce Masters ! Je suis bien content qu’il y ait trois jeunes (semi-jeune pour Thiem, disons) en demie, même si une victoire de Papi me ferait bien plaisir.
Je suis content que Zverev soit qualifié parce que je pense comme beaucoup ici que le tennis a besoin d’une nouvelle génération. Néanmoins, il me semble que le Nadal d’hier méritais plus d’être en demie que l’Allemand. En fait, je ne peux pas m’empêcher d’être un peu irrité par son service de bourrin, son jeu souvent trop attentiste (bien qu’il ait été plus en réussite au filet hier) et ses déclarations souvent prétentieuses.
Malgré tout, une victoire de n’importe qui me fera plaisir dimanche !
Celui dont je souhaite le moins la victoire dimanche est Zverev, justement. à la fois pour ce jeu attentiste et en même temps trop basé sur l’hyperpuissance, et pour sa personnalité agaçante, en tout cas sur le court, quand il lâche prise et se fait battre lamentablement. Ce côté petit garçon qui regarde sans arrêt son pôpa est tellement à l’opposé de l’idée que je me fais d’un champion.
Que n’importe lequel des trois autres gagne m’ira bien. Thiem, parce que ce serait une superbe récompense pour ses progrès récents, très nets, et pour ce garçon si sympathique. Et que ça pourrait augurer, enfin, d’un changement à la tête du tennis dès l’an prochain.
Tsitsipas, parce que son côté conquérant, « je renverse la table », avec en plus un jeu flamboyant (et une superbe main au filet), me plaît. cela dit, j’y crois assez peu : trop dur, trop tôt.
Federer, parce que ça lui ferait 7 Masters Cups, et une petite consolation après ce titre abandonné, que dis-je : offert à Djokovic à Wimbledon.
Les trois ont un revers à une main, en passant…
Fed, bien sûr, parce que sa victoire relèverait de l’impensable, de l’inimaginable et que c’est le plus beau des tennis qu’il m’ait été donné de voir.
Zverev parce que je reste persuadé que sur cette surface en indoor, ce joueur a les armes pour battre les tout meilleurs. Joueur au tennis instable mais combien doué. Pour le reste, son image médiatique, je m’en tape, d’ailleurs je ne le trouve pas si désagréable que ça, je l’ai vu jouer de près plusieurs fois, c’est un tennis admirable de fluidité.
Tsitsipas, lui c’est un warrior, sans faiblesse, ni mental, ni technique, ni physique. Un superbe esprit sportif comme l’atteste son engagement contre Nadal hier de près de 3 heures. C’est l’étoffe d’un n°1, c’est le plus constant. Il « mériterait » de lever le titre pour sa constance dans cet O2, même si côté prétention il n’a rien à envier au Germano-russe.
Thiem, c’est le plus sympa, le plus remarquable puisque son tennis est ontologiquement le moins compatible avec la surface et l’indoor. Quel progrès réalisé ! Thiem est sans doute celui qui a le plus plus fait progresser son tennis ces dernières années. Il a l’âge pour gagner.
Verdict : Fed/Thiem et victoire de Booz libéré !
J’arrive après la bataille des Olympiens (un jour, peut-être, je poursuivrai ma série sur les 4 éléments – et je classe Tsitsipas dans la même catégorie de l’Aérien que Fed)… Je me sens proche de ton enthousiasme pour les 4 demi finalistes, avec un poil plus d’agacement envers Zverev tout de même (j’ai moins de plaisir que les autres à le voir jouer et ses problèmes de confiance cette année, malgré que je les trouve bien compréhensible au vu du contexte, sont tout de même irritants.)
En revanche, Fed vainqueur, pour moi, c’était le plus facile à imaginer en vainqueur du tournoi, avant et après les poules !
Thiem, c’est quand même celui qui a le moins de dispositions des 4 pour la surface, et il s’est cogné 2 Big 3, 11 Masters à eux deux, pour ses deux premiers matches.
Zverev a fait une année constamment décevante, il est encore sur le fil dans sa confiance ; confirmer un titre majeur dans ces conditions, c’est très difficile.
Tsitsi dispute son premier Masters, il a énormément joué cette année et accusé nettement le coup de l’usure mentale cet été ; il vient de perdre contre Nadal un long match qu’il menait, alors que Fed a joué une partition monumentale et expéditive. Une grande majorité des pronostiqueurs voyait Fed en finale !
Si Roger maintient son niveau de l’autre soir contre Djokovic, je ne vois personne capable de l’arrêter. Mais peut-il rester dans cette stratosphère ? J’espère que Tsitsipas ne sera pas entamé des 3 heures d’hier. Son jeu me semble moins létal pour Roger que celui de Thiem ou Zverev (qui sont plus puissants).
J’ai du mal à apprécier Zverev à cause de sa personnalité apparemment trop prétentieuse, mais quand il se décide à agresser, son tennis devient sympa.
Mes favoris de coeur dans l’ordre décroissant : Thiem, Tsitsipas, Zverev et Roger.
Mes favoris de raison dans l’ordre décroissant : Roger, Thiem, Tsitsipas, Zverev.
Si le vainqueur n’est pas Roger, j’espère que le titre pourra augurer d’une année suivante superbe (contrairement à ce qui s’est passé pour Murray, Dimitrov et Zverev).
est-ce que quelqu’un a un lien SVP ?
Si tu es en Suisse comme moi, tu peux utiliser https://www.rts.ch/sport/resultats/tennis.html?eventId=1675074 (sinon utiliser un VPN) sinon http://live.harleyquinnwidget.live/streamvideo13/djokovic-vs-federer-live-stream-5067593.html
merci