Avec l’avalanche de forfaits pour blessures que l’on connait, pour certains (dont je ne suis pas), l’Open d’Australie 2018 risque fort de ressembler à un tournoi lambda.
Et la phrase que l’on entend dans ces tournois lambda, en prenant connaissance de son tableau c’est :
« Aujourd’hui je joue en contre » ou
« Aujourd’hui je joue en perf ».
Alors, je vous propose de trouver, parmi les 16 « vraies » têtes de série, contre qui elles feront une « contre » (comprendre : contre-performance), si elles en font une.
Autrement dit, quels seront les joueurs, dans le tableau simple messieurs s’entend, qui perdront contre un joueur plus mal classé qu’eux, le classement de référence étant celui qui a servi à l’élaboration du tableau.
On prend donc le tableau des 16 têtes de séries :
1. NADAL
2. FEDERER
3. DIMITROV
4. A. ZVEREV
5. THIEM
6. CILIC
7. GOFFIN
8. SOCK
9. WAWRINKA
10. CARRENO BUSTA
11. DEL POTRO
12. DJOKOVIC
13. QUERREY
14. ANDERSON
15. TSONGA
16. ISNER
Si, par exemple, je pense que Nadal sera battu au premier tour par un joueur plus mal classé que lui (obligé, il est N°1), je marque à côté de Nadal : 1 er tour.
Si je pense que Dimitrov(N°3) sera battu en 1 /2 finale par Goffin (N°7), je marque 1 /2 finale à côté de Dimitrov.
Si Goffin arrive en finale et est battu en finale par Federer (mieux classé que lui), il n’aura subi aucune « contre » et donc je ne marque rien à côté de Goffin.
Précisions :
- Une défaite par W.O. (forfait avant que le joueur ne pénètre sur le court) n’est pas considérée comme une contre-performance.
- Une défaite par abandon (dès que le joueur est entré sur le court) est considérée comme une défaite, donc une contre si le joueur vainqueur est moins bien classé.
Si par hasard, il y a des ex-aequo, une petite question subsidiaire pour la route :
Dans les 127 matchs du tournoi, combien y aura-t-il de sets qui se termineront sur un score de 6/0 ?
Les pronostics sont ouverts jusqu’au premier coup de raquette du tournoi, lundi 15 à 3 heures (heure française).
Antoine, des questions ???
Cotes pour la finale :
Bwin : Roger 1.19, Cilic 4
Betclic: Roger 1.23, Cilic 4.10
Unibet : Roger 1.23, Cilic 4.20
En prenant Unibet qui offre le meilleur taux de retour (plus de 95% -ils bossent à perte sur ce match puisque la fiscalité est de 8%), la probabilité de victoire de Roger est de 77,35%. Elle est de 77,09% chez Bwin et de 76,92% chez Betclic.
Donc en gros, 77% de chances pour Roger, 23% de chances pour Cilic…Je donnerais pour ma part plutôt entre 30% et une chance sur trois à Cilic.
Antoine, je mettrais bien une petite pièce sur un abandon, pas toi ?
:p
Excellent ! Moi aussi, mais personne ne propose de cote là dessus. Pourtant ce serait intéressant : quelle est la probabilité que Cilic ait à nouveau une grosse ampoule et abandonne pour de bon cette fois ?
Mine de rien, je trouve que 4.20 pour Cilic, c’est une bonne cote. Il a clairement sa chance sur ce match. Il joue mieux que Berdych (tout particulièrement à la volée et d’ailleurs il monte beaucoup plus qu’avant) et il est plus solide mentalement.
Oui, c’est pour ça que la comparaison avec Berdych a ses limites : mentalement ça n’a quand même rien à voir, et en plus Cilic l’a déjà fait (gagner un GC). ça c’est pour l’aspect psychologique.
Au niveau tennis, c’est meilleur que Berdych aussi, pour ce tu décris.
Donc RIEN N’EST FAIT, contrairement à ce matin où c’était couru d’avance.
Cilic est clairement le meilleur joueur de cet Australian Open avec Federer, mais sur la comparaison avec Berdych, il ne faut pas s’enflammer :
Berdych, c’est 29,9% de victoires sur des joueurs du top 10 en carrière, et Cilic : 28.6%.
Plus parlant encore, Berdych c’est 23,7% de victoires (28 contre 90 défaites) sur ces 6 joueurs : Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Wawrinka, Del Potro – les 6 joueurs vainqueurs de GC depuis un paquet d’années.
… et Cilic, c’est seulement 15,3% (11 vs 61).
(à titre de comparaison, Wawrinka c’est 36,8% de victoires sur le top 10, et 24,2% sur les 5 autres vainqueurs de GC ; et Del Po, respectivement 38,7% et 30,1%)
On pourrait ajouter que Cilic n’a gagné qu’un match sur 9 au Masters, tandis que Berdych en a gagné 5 sur 16.
Bref, contre les tout meilleurs, Cilic est pour l’instant moins bon que Berdych ; il coince plus souvent contre eux.
Alors on peut considérer qu’il est aussi plus irrégulier que le Tchèque, et que son niveau maximum est un peu plus élevé que celui de Berdych à son meilleur – donc qu’il est aussi capable d’être franchement médiocre à d’autres moments…
Sa chance, par rapport au Tchèque, est d’avoir 3 ans de moins, donc d’affronter les monstres alors qu’ils sont un peu moins bons, depuis un an ou deux.
On saura dimanche s’il a passé un cap contre les meilleurs, puisqu’en cas de victoire il aurait battu les numéros un et deux sur le même tournoi du GC, ce qui n’est pas donné à tout le monde. En cas d’échec, il montrera juste qu’il est à sa place…
Oui, Cilic est clairement sous-côté.
Je pense qu’il a environ 1 chance sur 3 à 3,5 de l’emporter. Tout dépendra de la qualité de retour de Federer.
Le coach a le sens de la formule.
https://mobile2.lematin.ch/articles/5a6b3568ab5c373d44000001
Dans le cas d’une victoire de Fed dimanche et qu’il prenne effectivement la place de N°1 est-ce que sur 52 semaines glissantes il y aurait trace d’un N°1 ayant joué si peu de tournois et de matchs pour prendre le trône ???
Sans vérifier, je pense bien que non…
Personne n’a fait comme lui des bouts d’année, du moins dans les joueurs dominants. Et donc personne n’a pu le faire avec ce taux de réussite : 12 tournois sur une année seulement pour 7 titres, 1 finale, 1 demi, 1 quart (pour les gros tournois) et les accidents de Stuttgart et Dubaï pour les tournois « mineurs », c’est une densité de résultats incomparable.
Bon je reviens sur le sujet de l’abandon de Chung, justifié, pas justifié…
Ben je viens de voir la photo de son pied et je défie quiconque de jouer au tennis avec ça ! C’est pas une ampoule c’est un cratère le truc. Donc pas de doute à avoir sur la bonne mentalité de ce petit jeune !
Carrément gerbax en effet
Pas vu la photo mais Fed a dit qu’il était au courant que le coréen avait déjà eu des pbs lors de son match contre Djoko.
Donc on a peut être été trop durs avec lui.
J’ai vu aussi…plus de corne ou de peau, la chair à vif. Je me demande même comment il a fait pour jouer une heure..
Roger a dit qu’il était au courant du fait qu’il avait un problème : des gens ont parlé donc. Il a un bon service de renseignements, Roger..
Sebastian Korda remporte le tournoi junior, 20 ans après la victoire de papa chez les grands ! Un truc qui n’a pas du se produire bien souvent.
J’aimais beaucoup Korda. Un grand joueur. Un revers de cristal. Un jeu limpide… un grand talent.
Je regarde la finale dames. Honnêtement Halep retombe dans ses travers. Elle ne prend aucun risque va falloir qu’elle sonne la révolte. J’ai de la peine pour elle. Elle se contente de rejouer les balles. Elle ne tentenlelenoas les lignes. C’est frustrant de la regarder. Au contraire Wozniacki, qui elle semble bien affûté physiquement et surtout elle ne lache rien. 1er set dans son escarcelle, si Halep ne revoit pas son jeu ça va être fini pour elle.
J’aurai bien voulu qu’une fille sans sponsor remporte le titre.
Elle ne tente pas *
Elle est hyper frustrante à regarder cette fille. J’ai pas vraiment l’habitude de regarder le tennis féminin m’enfin bon…
On va dire que c’est le stress.
Halep a gagné deux matchs dantesques en sauvant des balles de match dans les deux cas. Wozniacki a aussi sauvé des balles de match, mais contre une seule adversaire. Si Halep gagne, ce sera une première je crois..
Elle n’est pas bien fraîche, Halep..
Je pense qu’elles sont rattrapées par l’enjeu. Et maintenant Caroline qui fait appel au kinésithérapeute.
Surtout Wozniacki, Halep est plus solide mentalement mais plus fragile physiquement. La danoise menait 2-0, à failli obtenir un double break fatal mais s’est fait rejoindre à 3-3 et reperds son service, est donc menée 4-3, service Halep à suivre..
Pas trop d’accord avec ton analyse sur Halep. Malheureusement pour elle, elle souffre d’un déficit de puissance de frappe qui l’empeche D’avoir un coup fort. Du coup, elle compense comme elle peut et effectivement, c’est très compliqué quand il y a une congneuse dans un grand jour (le meilleur exemple, c’est la finale de RG face à Ostapenko).
Elle a une excellente endurance, des deplacements et un jeu très supérieur à la moyenne mais sans une grosse force de frappe dans le tennis féminin actuel, c’est compliqué
Elle compense ce déficit de puissance avec son jeu. Sauf qu’aujourd’hui elle a été trop prudente et elle manquait tres probablement de fraîcheur. Je lui souhaite de remporter tres vite son grand chelem parce que c’est une vraie championne.
Et Halep qui arrive à remporter le deuxième set. Nan mais c’est quoi ça ?
Une fille qui gagne 15-13 au troisième au 3ème tour, puis 9-7 au troisième en demie contre Kerber qui restait sur 14 matchs remportés de suite mérite de gagner le titre. Je suis donc pour Halep..
Et Wozniacki aligne deux jeux et c’est elle qui mène 5-4..C’est peut-être loin d’etre fini..
Et non..C’est Wozniacki qui l’emporte 6-4 en alignant 3 jeux de suite..Bravo à elle ! Dommage pour Halep mais il était clair que plus le match durerait plus ses chances diminueraient. La clé a été le tie break du premier set..
Le tournoi féminin a été beaucoup plus intéressant que celui des hommes…
Oui moi aussi c’est pour cette raison aussi que j’étais pour elle.
Comme Mouratoglu le dit
: »Puisque je ne connais pas l’homme, je vous réponds comme un spectateur. Or, dans cette position, une seule réponse s’impose: personne n’a jamais joué aussi bien au tennis. Et personne ne jouera jamais aussi bien. C’est juste la perfection à tous les niveaux. Sa facilité, sa fluidité, le naturel qui se dégage de chacun de ses mouvements, on n’a jamais vu ça. Et je suis convaincu qu’on ne le reverra jamais. Comprenez-moi bien, il y aura d’autres grands champions, peut-être même un jour des plus grands. Mais, même si Rafa (Nadal) bat un jour son record, personne n’aura jamais joué aussi bien au tennis. Voilà ce qui me frappe le plus »
Je sais que certains sont contre cette idée mais certains sportifs sont l’incarnation de leur sport même si cela n’enlève ni ne retranche rien aux autres.
Plus le sport peut-être qualifié de technique plus cet écart est patent entre ceux qui sont nés pour ce sport et les autres, Ali, Phelps et bien d’autres que je vous invite à nommer si vous le souhaitez me semble faire partie de cette liste.
La comparaison avec l’art et l’esthétique me parait pour ces champions judicieuses car il y a une part d’irrationnel, d’inexplicable à ce genre de phénomène.
Si je prends Ali cela ne l’a pas empêché de perdre des combats, d’être challengé par certains adversaires mais cela n’a rien à voir, ce sont 2 aspects distincts.
Comme le dit Mouratoglu un champion fera peut-être un jour mieux que Federer en nombre de records cela ne veut pas nécessairement dire qu’il incarnera mieux son sport ou la manière dont les gens imaginent que ce sport doit être joué.
Ce sentiment est discutable et on l’a déjà discuté ici, celui qu’il y a une dimension qualitative dans le tennis de Federer qui pousse ses admirateurs à dire qu’il est le plus grand et qui l’emporte sur le strictement qualitatif.
C’est la dimension apollinienne du jeu, en quelque sorte.
Ce sentiment est partagé par la plupart des amateurs de tennis (et de beaucoup de pros comme Moratoglou ou d’anciens pro qui commentent), ceux qui se pressent par exemple à 6000 pour voir un entrainement de Fed en Hopman Cup, par exemple. Ce n’est pas la performance qu’ils viennent voir, c’est l’esthétique.
Ce sentiment est discuté par ceux qui admirent l’engagement, la ténacité, la puissance, le tennis « nadalien » pour le dire vite, le côté Hephaïstos en quelque sort… qui finit par forcer l’admiration même des fédereriens, par les efforts qu’il impose au joueur même et à ses adversaires. lesquels conviennent que Nadal occupe la place qu’il mérite… à la condition que ce soit la deuxième et que le marteau de la forge ne l’emporte pas sur la lyre !
Dans l’envie de ceux d’entre nous (j’en suis…) qui en veulent 20, 21, de GC, il y a une grande part de désir que le bilan comptable confirme une fois pour toute l’impression qualitative. Qu’il n’y ait plus de discussion possible entre les deux tendances, que le miracle esthétique soit confirmé par les chiffres… Cela ne sera peut-être pas le cas en fin de carrière(s), on verra.
Entre Hephaistos et Appolon, il y a Djokovic, propre, rigoureux, au tennis inéluctable quand il était au sommet de sa forme. Mais le problème de Djoko, c’est qu’il n’incarne rien finalement, ni la beauté (son service n’a jamais été beau, son revers slicé est horrible, son coup droit esthétiquement pas terrible), ni la force brute et le sacrifice de soi jusqu’à s’en faire péter les ampoules de la main. De ce fait, il passionne peu, n’offrant pas une dimension propre à susciter du désir. Il a certes quelques inconditionnels mais quand il s’agit de savoir qui du Suisse ou du serbe joue en night session, il n’y a pas photo !
Très bon commentaire. Pour ma part, ce qu’écrit Federer depuis un an m’éblouit. Le joueur a eu (et a encore) tellement de succès qu’il y a une bulle de déformation de la réalité autour de lui:
- il est devenu grand et vraiment génial en valeur absolue. C’est une idole, enfin le Veau d’Or Karimien. D’ailleurs, il a tellement de succès que personne ne se moque de sa femme, pas assez jolie
Je pense que même Michael Jordan n’a pas eu cette unanimité et admiration planétaire.
Dans le fameux débat Federer est toujours devant, nettement et ce n’est pas l’avis biaisé d’Agassi qui me fera penser le contraire.
Néanmoins, le tennis continuera sans Federer à bien se porter et la nouvelle génération a du talent à revendre. Ma passion pour ce sport ne s’arrêtera pas avec Fed (d’ailleurs mon joueur de tennis favori demeure Sampras).
Très belle finale chez les femmes. De l’intensité, quelques bas des deux côtés mais beaucoup de hauts, que ce soit au plan physique, technique ou mental. Beaucoup de mérite chez Halep de s’accrocher, de ne jamais abdiquer alors qu’elle était au bord de la rupture au 2ème set.
La plus fraîche physiquement l’a emporté. Halep finira bien par gagner le Graal, elle aussi : cela fait trop longtemps qu’elle est au top niveau pour ne pas, un jour, y arriver. D’autant qu’elle est jeune (26 ans)…
J’ai été favorablement surpris par l’évolution du jeu de Wozniacki, qui s’est dotée d’un bon service et qui est capable de frapper régulièrement des coups gagnants. Certes elle frappe moins que Halep (25 contre 40).
À noter que la plupart des fautes étaient des fautes provoquées, du fait de la qualité des coups et de l’engagement des joueuses.
Espérons que demain on aura une finale messieurs de ce niveau !
C’était une excellente finale dames ! Une grande longueur de balle et un jeu très tactique. Halep aurait pu gagner aussi sans que personne n’y voit rien à redire à part Wozniacki mais elle aura certainement d’autres occasions. Elle n’a pas joué suffisamment long de ligne avec son revers à mon avis et fait quelques mauvais choix comme on peut le voir sur les deux derniers points du match, Elle était fatiguée aussi. Cela dit, je suis content pour Wozniacki qui méritait tout autant de gagner. Elle redevient numéro un, sept ans après, mais cette fois en gagnant un GC. Après le Masters, elle confirme..
La finale est transmise en direct dimanche matin sur C8
C’est avec un réel plaisir que je continue à vous lire tous les jours ou presque.. Demain le 20 eme ou pas mais ce n’est pas le plus important… Federer reste le bonhomme qui me fait me lever à pas d’heure, m’oblige à inventer des RDV bidons en clientèle à l’extérieur de mon bureau, alimente les discussions avec mes potes seconde ou troisième série jusqu’à plus soif le jeudi soir après notre entrainement d’équipe,nous fait dériver sur des comparatifs avec l’art et le sublime,rend folle mon épouse, provoque la « chambre » gentil de mes enfants, permet à mes potes de se foutre de ma gueule quand il perd, bref Rodger occupe une place significative et secondaire à la fois dans ma vie, mais il me fait aimer encore plus le tennis… en paraphrasant je ne sais plus qui, Rodger est le tennis…
L’interview de Mouratoglou, publié ci avant résume tout à fait mon sentiment, et pourtant j’ai adoré Mac, Edberg, Sampras, mais là on change de dimension, cela touche au beau et cela fait jouer des sentiments différents, non explicables, surtout pour un mec comme moi qui se rapproche dangereusement de la cinquantaine…..
Allez , enjoy , cela ne va pas durer éternellement….
PS: je ne vais pas pas pouvoir mater le début de la finale,,, je joue en championnat par équipe demain matin: p’tain soit je gagne en 1 heure ou je perds, mais je vais pas jouer 3 heures,, je commence à 9h…
Tout pareil sur les aménagements de mon calendrier pour le voir jouer, les excuses bidon, etc. Et je suis dans le début de la cinquantaine !
Relativement irrationnel pour un individu qui a tendance à être « athée » en tout par ailleurs !
Me fait marrer de voir que je suis pas le seul…
Demain, j’ai un match à 14h00 en corpo individuel, j’espère que ce sera fini avant !
Tout pareil, demain :
Federer – Cilic, Finale de l’Australian Open
Berankis – Pospisil, Finale de l’Open de Rennes
Moi contre un 15/3 ou 4, Championnat départemental deuxième division,
Et ainsi tourne la planète tennis.
J’imagine Sam que tu étais tous les jours à l’Open. Je n’y suis allé que Jeudi et vendredi, et je ne serai pas entré à temps du Morbihan pour aller voir la finale.
Tu joues dans un club autour de Rennes ?
Excellent tout celà ! En plus, je vois que je ne suis pas le seul vieillard ici ! Vivement l’hospice où je pourrais raconter aux infirmières que Roger, c’etai tout bon !
C’est un repère de vioks ici en fait ! aah !
Fais gaffe, ça t’arrivera avant que tu aies le temps de dire ouf.
Eh oui Kaelin, on est des plus très jeune, pas encore tout à fait vieux, qui se lève à 6H du mat pour aller jouer à 150 bornes en championnat régional par équipe,dans un club apparemment refait à neuf, et ou ils n’ont même une télé dans le club house,,,, les cons… Bon c’est pas grave, telephone 4G avec partage de connexion avec la tablette, et çà va le faire..
Salut les 15-lovers.
Cilic a gagné le tirage au sort.
Bon match. Et que le Rodgeur gagne !
Tiens. Ils ont fermé le toit pour la finale alors qu’il ne pleut pas.
Sympa pour Roger.
Bonjour à tous, quels bons liens pour cette finale ?
T’as pas c8 ?
Non…
https://www.mycanal.fr/live/¶mstab=/live-tv/pid5170-live-tv-v2-liste-des-chaines.html¶msfilter=0¶msfilters-0$g$=0$g$a$¶msfilters-1$pt$=current?epgId=450
Essaie batmanstream.
Et break d’entrée pour Roger qui est très offensif en retour.
Retour amorti gagnant de Roger : 2/0 et 0/30 sur service Cilic !
Cilic pas encore rentré dans son match. Il arrose. Double break pour Roger.
Je m’attendais pas à un tel départ
Salut les amis,
Et bien le Marin me semble hyper stresse et il arrose partout !
Pas tres compliqué pour Federer pour l’instant
Cilic est enfin en train de rentrer dans son match. Sans doute avec un débours d’un set.
Oui. Rien n’est joué. Cilic a ajusté le tir et c’est maintenant que le match commence, avec pour Cilic l’avanta De servir le premier dans le set.
Roger va faire la même à Cilic qu’en 2014, à l’envers…
N’oublions pas que ce sont des conditions indoor, favorables à Federer.
Aïe : 2 BB pour Cilic.
Sauvées : 1/1 mais désormais très serré.
Cilic ne pouvait pas plus manquer que pendant les premiers jeux.
Cilic sauve finalement son jeu de service mais Federer a vraiment été étincelant en retour.
Vers un tie-break ou bien Rog va faire le trou dans ce fameux 7e jeu cher à Jean-Paul Loth ?
Y a match et donc tension dans ce 2ème set.