Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine…
Quelque chose s’est réveillé. Vous l’avez senti ? Le Côté Obscur. Et la Lumière.
Les Jedis font respecter l’ordre et la justice au moyen de volées qui repoussent les assauts pourtant répétés des forces obscures du Mal, dont le seul bastion liftéen est cantonné à la planète Auteuil.
Mais une sourde menace, une Menace Fantôme, fait soudain son apparition lorsque le pire agent du mal, un dénomme Palpadal, sous ses dehors débonnaires, ose pour la première fois mettre à mal le plus puissant Jedi, celui qui doit ramener l’équilibre dans la Force en détruisant les Sifth. Petit à petit, cette menace place ses pions pour prendre le contrôle de la Galaxie. Mais le Côté Obscur trouble tout, impossible à prédire est l’avenir. Si bien que personne ne perçoit le danger à sa juste échelle.
Le malfaisant maître Sifth Palpadal prépare alors en secret une armée implacable pour prendre possession de toute la Galaxie. Du côté obscur, le voile vient de se déchirer. De débuter vient juste la Guerre des Clones. Car c’est véritablement d’une Attaque des Clones qu’il s’agit lorsque les inépuisables marathoniens prennent le dessus sur les vertueux esthètes Jedis.
Terrassée par leur nombre, la Galaxie de peut que se soumettre aux forces du mal. Les Jedis sont tombés. Palpadal, aidé de son bras droit Djork Vador, se proclame Empereur lorsqu’il parvient à étendre son ombre malfaisante jusque dans les recoins les plus sacrés de la Galaxie, y compris en profanant le Temple Jedi de Wimbledon. C’est la Revanche des Sifth.
Mais un Nouvel Espoir apparaît lorsque le terrible Palpadal laisse tomber son plus précieux territoire et que l’Elu prend possession de la planète Auteuil. Un avenir meilleur semble possible.
Attention toutefois à ne pas crier victoire trop vite, car l’Empire contre-attaque, prêt à défendre les territoires conquis et à faire régner la peur en bâillonnant les systèmes séditieux. Palpadal semble inarrêtable.
C’est sans compter sur la trahison de son âme damnée Djork Vador qui, à force des coups bas, parvient à déstabiliser son Maître, et permet surtout Le Retour du Jedi dans le Saint des Saints: le Temple. L’Empire est défait.
On croyait être ainsi débarrassé du Ĉôté Obscur de la Force avec la mort de Palpadal. Mais hélas, l’équilibre dans la Force n’était pas encore rétabli. « Vador, tu dois affronter Vador à nouveau. Ensuite, et seulement ensuite, un Jedi tu seras ». A coup de sabr-laser – élégant, maniable, l’arme noble d’une époque civilisée – le dernier des Jedi doit repartir à l’assaut du Mal. C’est Le Réveil de la Force.
la malédiction des matchs qui se terminent à midi…
comme ça on peut aller manger pile poil, merci aux joueurs pour tant d’attention
Et voilà…Fallait quand même passer plus d’une première au jeu précédent…
Victoire logique de Djoko. Roger mauvais tactiquement et mauvais tout court pendant deux sets. Djoko stratosphérique durant deux sets…match équilibré dans les deux derniers sets..
Coucou à tous. Je n’ai pas pu le voir le match et je ne le regrette pas à la lecture de vos commentaires.
Antoine peux tu me dire quelle tactique a utilisé Federer dans les 2 premiers sets ? Il avait dit qu’il essayerait quelque chose, ça n’a manifestement pas marché.
Federer semble si vieux desormais, c’est indéniable, je propose donc Connors comme futur coach de Roger, le seul qui soit passé par là
Il a bien bougé et n’a pas perdu pour des raisons physiques.
Et en plus j’ai du retard dans mon boulot ! C’est pas grave, Roger, il en reste trois encore
Heureusement, Novak n’a pas joué de dropshots.
Fed nous sort un point d’anthologie à 15-30, malheureusement ce fut son dernier point.
Il se prend un net derrière qui fait très très mal. Et un très mauvais choix à 0-15.
Allez, à demain les 15-lovers.
Resultat attendu. Djoko perd sa concentration au 3eme alors qu’il avait BB synomyme de match point. Il a su rester concentre au 4eme et a ete avantage par le fait de servir en premier.
Reste à démontrer que ce soit un avantage de servir en premier…
Bon, avec un départ pareil, y avait pas grand-chose à espérer, et pourtant, comme souvent, il a fait ce qu’il fallait pour maintenir la petite étincelle d’espoir qui fait qu’à la fin, tu regrettes quand même 2-3 trucs.
Je pense que la finale devrait être une formalité. J’aurais donné une chance à Raonic s’il ne s’agissait pas d’une finale, l’éventuelle première du Canadien qui plus est, et après avoir déjà enchaîné (le cas échéant) 2 top-4. Disons que ça ferait un peu beaucoup dans le même tournoi.
Cela dit, c’est certainement Murray qui va gagner la demi. Et paumer la finale. As usual quoi.
Ce que je note quand même, c’est la force de caractère de Roger qui a continué d’y croire, même après la rouste des deux premiers sets, alors que lui jouait très mal et que son adversaire réussissait tout. Bravo pour cette révolte, même inutile.
Je pensais que le pere de Djoko racontait n’importe quoi quand il disait que son fils deviendrait le plus grand joueur de tennis ou un truc comme ca. La, je commence par y accorder un peu de credit.
Le plus grand joueur, c’est Karlovic. Il ne faut pas raconter n’importe quoi quand même !
J’ai ressorti la boule de cristal:
Djokovic va nous la faire un peu à la Roger.
Cette année, c’est son 2007. Il va refaire un petit chelem (dont peut-être Roland), mais en ayant un peu plus de mal, avec une concurrence qui se réveille, des jeunes qui commencent à le battre en M1000, des rivaux de toujours qui lui donnent plus de fil à retordre.
En 2017, à 30 ans, il va en chier et ne gagnera qu’un majeur, son 14ème. Il ne sera peut-être plus nº1.
Ensuite, il chutera irrémédiablement, tout en se maintenant dans le top 4, et réussira peut-être à accrocher un Open d’Australie de plus.
Roger a surtout fait beaucoup de FNP, à peu près au niveau de Nishikori le tour précédent : 51/54, points joués 198/173. Il semblait très nerveux au début du match, et après 44 matches disputés, Novak l’a senti immédiatement et a mis une pression maximale grâce à un ROS très solide.
Après, quand Roger s’est détendu, le match est devenu équilibré, mais le mal était déjà fait.
Novak ne joue pas si bien, et je m’attends à une finale très disputée. Il devrait être favori contre Raonic, mais j’ai l’impression qu’Andy joue mieux en ce moment.
Mais bref, on verra.
Juste histoire de mettre les choses en perspective…
Le nombre de fautes directes de Federer, c’est comme si Nishikori avait fait 3 fautes directes de moins durant ses trois sets (presque un jeu gratuit offert à l’adversaire, selon le type de faute), puis avait enchaîné une série de 25 points sans commettre la moindre faute directe, soit probablement 4 ou 5 jeux gagnés de suite.
Je crois que l’impression laissée par le Japonais aurait été, comment dire, assez différente.
Ces deux stats n’ont rien à voir.
Skvo, j’ai donné cette stat dans son contexte moins visible (le nombre de points joués), alors que le déroulement du match, globalement, était bien connu, ce qui permet de situer ces données.
Oui, merci d’avoir indiqué le nombre de points joués.
Je réagissais à cette partie de phrase: « à peu près au niveau de Nishikori le tour précédent ».
Je pense que les chiffres infirment sans sans ambiguïté cette comparaison.
Finalement cet AO c’est rien ne change pour que rien ne change…
La retraite de Federer fera mal à l’ATP, le déclin de Nadal itou. Ça manque de renouvellement et d’intérêt bien que le niveau de jeu est hallucinant dans les highlights.
Personne n’a mentionné le tournoi féminin mais Serena a roulé comme prévu sur Radwanska avec 42 coups gagnants à 4. C’est dommage que le circuit féminin ne se remette pas en question parce que même du point du vue du déplacement Serena fait partie du top alors qu’elle est vraiment lourde.
L’autre demi a vu la victoire de Kerber contre Konta, Il me semble que c’est la première finale de Kerber qui est l’une des rares à avoir des cuissots Serenesques. Mais sera-t-elle capable d’encaisser la puissance de Serena sans reculer comme elle l’a fait contre Azarenka?
Konta est la nouvelle joueuse surprenante qui connaît une ascension progressive depuis la mi-saison dernière. Son coach est apparemment le même que l’équipe britannique de la Coupe Davis (qui a été recruté sur les conseil de Muther Murray). C’est vrai que Konta a l’air très en forme physiquement, cavale bien et essaye de couper les trajectoires. La variation n’est pas très présente, la gestuelle n’est pas académique mais elle arrive à modifier ses trajectoires assez subitement assise sur le court.
Finalement les joueuses actuelles qui ont un bon passif contre Serena sont les françaises: Cornet la gêne très bien et Bartoli l’a battue en 2013 à Wimbledon.
Enfin dernière remarque: Konta est un très bel exemple de la globalisation puisqu’elle né en Australie de parents hongrois qui se sont établis en Angleterre en 2005. Konta s’est naturalisée en 2012 mais a maintenant établi sa résidence à Gijon dans une académie de tennis.
Une idée d’article intéressante serait sur les entraînements des joueurs: quelles sont leurs bases d’entraînement, quelles infrastructures ils utilisent etc…
A ce que je sais sont établis à Miami: Isner, Grosjean, Sampras quand il était pro. Errani s’entraine en Espagne (et son médecin personnel a des casseroles à son actif), Sharapova s’est entrainée aux Canaries (j’ai lu dans un Sport & Vie que les Canaries étaient les bases arrières des équipes cyclistes où exerçent tous les médecins du sport dopeurs, apparemment il y a une mansuétude particulière là-bas).
La nausée
Quel rapport avec Sartre ? il a joué au tennis ?
Pardon…la nausée intégrale !
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2016/01/28/27002-20160128ARTFIG00161-les-deux-coups-de-genie-de-federer-face-a-djokovic.php
« on aperçoit même un homme sur un fauteuil roulant se lever pour applaudir le numéro 3 mondial. »
Va falloir en toucher un mot au Vatican après la retraite de Federer…
Mais quels points inouïs, oui. Il était pas en méforme physique le Roger, loin de là.
Par contre, suite au deuxième point de ce lien, il me semble qu’il perd les 6 derniers du match.
pfff, mon dieu que l’année va être longue…
En arriver à espérer que Raonic ou Murray gagnent le tournoi…
Federer est devenu comme Ferrer ou Berdych: toujours là où on l’attend, jamais plus haut.
Allons allons; la déception t’égare ^^ Comparer Fderer à Berdych ou Ferrer^^.
C’est toute la hierarchie du tennis qui est figée pour des raisons maintes fois débattues. Federer fait déjà quelque chose d’exceptionnel en étant le seul concurrent valable d’un estra terrestre à 34 ans.
La prétendues relève est à blamer par contre et bien évidement Murray qui devrait être l’adversEn conférence de presse on vient de leur poser la question à chacun du manque de relève
oups pardon fausse manip. Je disais Murray adversaire N°1 et pour la relève Djokovic a parlé de Kyrgios ou Zverev. Bref on est pas rendu…..
Désespérant ! Le comble effectivement de souhaiter une victoire de Murray ou Raonic. Morne plaine !
Federer est complètement dépassé. Le train est passé désormais. Son tennis ne fait plus mal à un mec comme Djokovic. On a l’impression qu’il y a un vieillard sur le court contre un jeune homme. Tout va plus vite et plus fort. Ya même pas photo. Idem pour Nadal.
bon ça va, pas la peine d’en rajouter !
Excuse moi mais je te trouve très sévère.
Federer n’est dépassé en GC depuis plusieurs mois que par Djokovic donc ne dramatise pas. Disons qu’actuellement Federer est le meilleur des suiveurs ce qui à 34 ans est juste exceptionnel.
Djokovic évolue dans un autre monde, l’avenir nous dira pour quelles raisons véritables cette transformation s’est opérée.
Derrière les progrès de Djokovic et la longévité de Federer, il y a la même chose : du travail acharné et systématique.
Mais oui Fed est le meilleur derrière Djoko, ce qui à son âge est très respectable. Mais quand on est Federer, ou fan de Federer, c’est pas supportable !
Voilà, c’est tout ! Quand on est Federer on veut des GC, et nous itou !
Bon ceci dit, en 2013, on aurait aimé en être là. Mais merde, quel crève coeur de voir ce robot tout gagner.
Je ne trouve pas qu’il soit « le seul concurrent valable » de Djoko. L’an passé, Murray a fait mieux que Roger ici en finale de l’AO (il est passé à un cheveu du premier, qu’il dominait, remportait le 2è, eut ses chances dans le 3è. En demi de RG, il a fait mieux que Roger ici, ou en finale des Masters.
Chacun l’a battu une fois en finale de M1000.
Et bien sûr, Stan l’a battu en finale de RG.
Fed n’est pas un concurrent valable de Djoko, pas plus que Murray : tu as vu l’écart de points au classement ?
Un concurrent, ce n’est pas quelqu’un qui te bat une fois en 500, une fois en RR.
Fed, Murray et Stan sont tout juste des « outsiders valables » pour Djoko, le reste du circuit fait de la figuration.
Merci de remettre les choses en perspective.
Sinon, quand est qu’on va arreter avec l’age de Federer ? Federer ne pouvait pas arriver en 1/2 dans des conditions plus excellentes que celle-la. Il est desormais domine tactiquement. Comme lui-meme a change de tactique contre Murray et Berdych avec de la reussite.
Réduire la différence de niveau affichée à de la tactique, c’est élogieux pour Federer. Y a aucune solution tactique qui tienne quand tu sers à 200 sur le T et que la balle revient dans l’angle du terrain à 2 cm de la ligne.
oui, vous avez raison, 6/1 et 6/2 c’est pas une question d’âge quand on voit ce qu’il a fait aux tour précédent. Il y a un gros pb tactique.
Bon après l’autre a aussi le droit de faire le match parfait, ce qui semble avoir été le cas aujourd’hui.
Gros problème tactique et surement mental aussi. Commencer aussi mal ses matchs contre Djokovic est rédhibitoire. Il n’arrive pas à se mettre dans le rythme aussi vite que Djoko, il la confirmé en conférence de presse
Rien vu, aucun regret.
Bon, j’étais persuadée que Djoko jouerait parfaitement en début de match. Notamment, servir super bien.
Quand il fait ça, ce qui lui arrive relativement souvent quand il le doit, soit l’adversaire est monstrueux et il y a bataille de titans (rare), soit Djoko lui roule dessus. Après, si c’est un grand joueur (Fed ou Murray l’ont déjà fait), ils peuvent retrouver un niveau et, vases communicants obligent, Djoko baisser un petit peu. Mais c’est trop tard, Djoko ne perd pas après un set dans la poche, et en GC, il a tendance à repasser en super sayen au 5è.
On peut quand même se demander pourquoi Roger était, lui, si mauvais au début… Je pense qu’il stresse. Il sait qu’il doit être énorme au service pour tenir quand Djoko joue bien.
ah il est fort probable que la qualité du retour du serbe met une énorme pression sur Roger au moment de servir.
C’était déjà le cas à Flushing l’été dernier.
En étant bon (mais pas extraordinaire) en début de match, il s’est fait marcher dessus. Même les retours désespérés de Djoko arrivait proche de la ligne.
Oui Patricia, c’est tout à fait ça. Roger a mal débuté son jeu de retour où il a dû mettre deux fois la balle dans le terrain et il se retrouve avec une grosse pression sur son premier jeu de service alors qu’il n’est pas rentré dans le match. Il mène 15-0 sur un bon enchaînement puis sur le point d’après, il rate son deuxième coup de raquette alors que son service l’avait mis en bonne posture. Je suis pas loin de penser que c’était déjà un point crucial. Ensuite tout est allé de travers pour lui et dans le bon sens pour Djoko, y compris les lignes et le filet.
Il a eu du mérite de revenir dans le match, peu l’auraient fait. Mais le mal était fait depuis longtemps.
C’est fort possible puisqu’il a choisit de recevoir si j’ai bien pigé, un truc qu’il fait très rarement.
C’est ce que j’ai entendu au début du match.
Oui, c’est bizarre qu’il ait choisi de recevoir, ce n’est pas dans ses habitudes quand il gagne le toss.
En a-t-il parlé dans sa conférence de presse ?
pas vu le match, mais le score des 2 premiers sets semblait réservé jusqu’alors au pauvres gars hors big4 et encore…
je pense qu’avec les dernières défaites de roger face au nouveau vador, la pression est démultipliée : l’adversaire n’a droit à aucun faux pas, mauvais jeu, ou service au minima, si non c’est du caviar pour djoko
j’ai un article dans la boite si les commentaires sont trops nombreux d’ici dimanche matin…
nan mais là il faut fermer 48h, plus rien à dire.
Et si Reyonic était la fille de Luke?
Personnellement je suis content d’avoir vu cette demie finale. Je trouve que le match était excellent, d’abord par le niveau extraordinairement élevé atteint par Djoko durant les deux premiers sets qui ont duré 54 minutes, ensuite par les deux très bons sets vu ensuite, alors que le match était devenu équilibré.
Je pense que ces deux premiers sets sont les meilleurs que j’ai vu de la part de Djoko contre Roger (ce que dit également Djoko), peut être même les deux meilleurs sets que j’ai vu de Djoko tout court. Cela me rappelait la finale de Wimby de 84. Alors même si Roger peinait, le spectacle était quand même au rendez vous, mais d’un seul côté du court.
Si Roger avait été meilleur durant les deux premiers sets, le score aurait été moins sévère mais cela n’aurait rien changé au résultat. Ce n’est pas qu’il était si mauvais que cela mais il servait mal et avait décidé de rester sur sa ligne pour jouer au ping pong avec Djoko sans jamais faire un revers slicé ou une amortie, sauf s’il ne pouvait pas faire autrement. Jouer Djoko en cadence n’est pas une bonne idée sauf si l’on est dans un jour idyllique. Il faut varier au maximum et essayer d’empêcher qu’il ne se règle, monter davantage aussi. Roger a attendu d’être mené deux sets à zéro avant de changer de tactique. C’est vrai que cela a défilé vite mais il aurait du changer plus tôt.
Il gagne le troisième en s’engouffrant dans un trou de souris alors qu’il aurait pu se faire breaker juste avant ou se faire debreaker ensuite. Un très beau jeu ou il breake au bout de 10 bonnes minutes à la 4ème occasion.
Djoko le dit lui même très bien :
“I know that if I drop my level or concentration or allow myself to get distracted by anything that he would take the first opportunity, jump on me, and just take the lead of the rallies.
“That’s what he has done in the third. He just waits for a little drop from his opponent. That’s why he’s been so successful throughout his career.”
L’interruption entre les sets 3 et 4 les a tous les deux perturbés et ils étaient assez tendus, ratant pas mal des deux côtés, mais servant bien (le seul set ou Roger ait bien servi, du moins jusqu’à 3-4). Je pensais qu’ils iraient au tie break. Malheureusement, à 3-4, Roger n’a plus passé une première et bien qu’il ait réalisé une sorte de miracle à 15-30 (le point du match), s’est fait breaker.
Physiquement, je trouve que Roger était bien. Jouer un cinquième set ne lui aurait pas posé de problèmes. Quand je vois cela, je me dis qu’il court encore vite :
http://www.ausopen.com/en_AU/video/index.html?video=4725984175001
Il a simplement été moins bon que Djoko aujourd’hui, comme la plupart du temps désormais. Djoko, lui, a certainement fait l’un des meilleurs matchs de sa saison. 20 fautes directes seulement, dont 6 seulement dans les deux premiers sets (2 dans le premier, deux durant l’essentiel du second et deux à la fin du second set). C’est un standard nadalien sur terre quand Rafa était dans un excellent jour. 51 pour Roger, ce qui est trop mais traduit aussi le fait qu’il tentait beaucoup sans beaucoup d’autres solutions. Un point gagnant de plus pour Roger quand même..
A Doha, le H2H de Djoko vs Rafa est devenu positif pour la première fois, à Melbourne, c’est désormais la même chose avec Roger..
Bien qu’il ait perdu pour la 4ème fois de suite en GC contre Djoko, je persiste à penser que Roger peut le battre en GC. Les trois fois précédentes, il avait eu, comme ici, un très bon parcours avant de se heurter à Djoko. Il est à son niveau mais Djoko est s’est imposé, parfois sans dominer comme à Flushing ou il finit avec juste deux points de plus. Si l’on accorde une chance sur trois à Roger, comme cela a été le cas lors des trois premiers matchs, et entre une chance sur trois et une chance sur quatre cette fois, Djoko devrait logiquement finir par être rattrapé par la loi des grands nombres, et donc finir par perdre un match contre lui…
D’accord avec tout ce que tu dis.
Roger se donne presqu’à chaque fois l’opportunité de l’emporter, ça peut très bien finir par passer, même contre Djoko, et Djoko ne sera pas forcément systématiquement là.
Pour la finale, d’un côté, j’aimerais bien voir ce que peut faire Raonic, mais d’un autre côté, j’ai quand même l’impression que l’écueil serait vraiment trop important.
Raonic a sorti Stan en cinq sets alors que Stan ne jouait pas particulièrement bien. Il peut battre Murray si ce dernier ne joue pas particulièrement bien non plus mais Andy est quand même logiquement favori.
Il est même exactement autant favori que Djoko l’était face à Roger. On donne Rahan à 3,35…Peut être qu’Andy qui n’a pas eu à battre grand monde n’est pas au niveau ou il devrait être et va perdre cette demie mais si tel est le cas, je ne vois de toute façon pas Djoko perdre contre lui en finale. Je pense que ce serait vite réglé…
oui mais la finale 84 de Wim, Big Mac a tenu 3 sets stratosphériques.
Et en plus j’étais du bon côté ce jour là, ça change tout.
Et il en avait remis une couche contre Lendl à NY, qui avait pris aussi une bonne raclée en finale, vengeance de RG !
Ah 1984… toute une époque…
Si Djoko réussi à battre ce record là (ratio victoires/défaites), propriété de Big Mac, alors c’est vraiment tout pourri !
Pas de pb, Big Mac est au dessus de Djoko à mes yeux…
Big Mac est au dessus de Djoko, parce que c’était un génie.
Peu de joueurs peuvent prétendre à ce statut, quelque soit leur palmarès.
Après niveau palmarès, il n’y aura pas photo à la fin…
Parfaitement d’accord, Antoine. C’était un très bon match de tennis.
Tout ton commentaire me semble juste et équilibré.
A une exception près: le dernier paragraphe. Je ne vois pas comment Federer pourrait battre à nouveau Djokovic en Grand Chelem. Il pourrait en revanche avoir une chance de titre si Djokovic est éliminé en première semaine par un mec qu’on n’attend pas, comme Gillou ou Anderson auraient pu le faire.
Petit coup de corne de ce coquin de Thoreau: « Une évidence se dessine : pour que Federer croque de nouveau la plus belle des parts dans le gâteau du Grand Chelem, il lui faudra un sacré coup de pouce du destin. Car ce Djoko-là est un rempart infranchissable. A l’heure où le Suisse est débarrassé de Rafael Nadal, c’est quand même ballot… »
https://fr.sports.yahoo.com/blogs/jeu-decisif/federer—djokovic–cette-%C3%A9quation-insoluble-141222284.html
Pas grâve, à 40 ans, Djoko ayant pris sa retraite 25 GC en poche, Federer recommencera à empilier les GC et ira titiller le serbe pour le record !
Bof il enfonce une porte ouverte. On sait depuis l’USO et Wimbledon que Même lorsque Federer a un très haut niveau sur un tournoi il butera sur Djokovic.
Ne serait-ce qu’ici il me semble que depuis des mois tout le monde s’accorde pour dire qu’il faudrait un alignement exceptionnel des planètes pour que Federer accroche le 18e. On peut lui souhaiter pour l’ensemble de son oeuvre depuis 2 ans mais il faut être réaliste il y a une très forte probabilité qu’il reste à 17.
Moi je me contente de prendre plaisir à le regarder jouer à un très haut niveau et je n’attends plus rien en terme de gros titre.
Federer a le déclin flamboyant mais c’est un déclin quand même. On peut imaginer que c’est sa dernière grosse saison et il partira la tête haute c’est déjà formidable.
Il a déjà annoncé qu’il serait là l’année prochaine!
Oui je sais. Mais je crains malheureusement que l’année ne soit mauvaise ou du moins largement moins brillante que l’année dernière. Pas sur qu’il ait envie de continuer dans ce contexte. Après il peut être obligé de continuer pour les sponsors ou tout simplement par volonté de faire plaisir à ses fans.
Il a pas raccroché après 2013, à mon avis il ne raccrochera pas à la fin de l’année non plus. Je pense sincèrement qu’il jouera jusqu’en 2020 pour se faire des derniers JO. Là, il est encore 3ème mondial, place qu’il conforte d’ailleurs avec cet AO. Il a quasi 6 mois devant lui sans objectif où il va simplement peaufiner sa préparation pour le second semestre.
Allez, je prends le pari: sur l’enchaînement Wimbly – JO – USO, il va trouver des motifs de satisfaction et de confiance pour l’an prochain.
On ouvre le procès Ljubicic?
Embauché pour donner à Roger l’antidote contre Djokovic, son poulain se fait marcher dessus pendant deux sets pour une défaite aussi nette que les dernières finales de Grand Chelem.
Ex-coach de Raonic, il est incapable d’empècher Roger de perdre contre ce même Raonic, alors qu’il aurait pu quand même lui filer quelques bons tuyaux.
Est-il un agent double?
Ou alors, c’est lui qui est payé par la mafia serbo-monténégrine!
A la lecture de l’interview de Luthi et aux déclarations de Federer je pense surtout que Ivan L a été engagé pour faire souffler Luthi qui n’avait pas envie de faire une année complète sur tous les tournois. Et comme c’est un pote ça fait de la compagnie à Fed quand il veut s’évader de sa petite famille^^
Quand à l’utilité d’un procès je pense en effet que l’idée de concurrencer Djokovic par des rallies de fond de court mérite d’être sanctionné sévèrement.
C’est tout simplement une tactique suicidaire que d’espérer la faute du serbe dans l’échange. Federer n’est pas Simon et ne pourra jamais faire droite gauche pendant 5h.
J’ai de plus en plus l’impression que Fed a frappé un coup dans l’eau, et que Ljubicic n’a rien à lui offrir. Le cas d’Edberg était différent : le suédois arrivait après Annacone, qui avait préparé la voie, et il apportait autorité et savoir dans un cadre déjà défini.
De plus, n’oublions pas que Ljubicic, jusqu’à présent, travaillait avec Piatti, qui semble être un excellent coach.
Ou alors, il n’ont commencé leur collaboration qu’il y a un mois…
Roh nan Manna et Pouille ont perdu en demie !! Ils se sont fait éclatés par la paire Murray/Soares … ces derniers joueront la finale contre Nestor/Stepanek!
Haha mon vieux Mérou est en finale ! Enfin, vieux… à côté de Nestor, qui a 43 ans, il peut voir venir.
Et Jamie Murray confirme son année 2015 et son titre en CD. Il a bien fait de larguer son partenaire, Peers était nettement moins performant. Soares a déjà affronté Stepanek (et perdu)en finale d’un GC (à l’USO 2013).
80 ans à eux deux non, Step et Nestor ? ^^
Je viens de lire ces propos de Federer sur le site de l’Équipe. J’ai dû lire deux fois pour me rassurer que je lisais bien ce qui était écrit.
« Pensez-vous pouvoir le battre de nouveau en Grand Chelem ?
« Pff… J’ai assez confiance en moi pour y croire. Bien sûr que ce ne sera pas facile. Mais le battre au meilleur des trois ou au meilleur des cinq sets, ce n’est pas si différent. Courir quatre ou cinq heures n’est pas un problème pour moi. Pendant la préparation hivernale, je me le prouve tout le temps. Je n’ai pas peur d’aller dans de longs rallyes. Je sais que vous en faites tout une affaire les gars (sourire). Vous pensez que je suis vieux… J’espère qu’il ne jouera pas aussi bien contre moi la prochaine fois parce que j’ai l’impression qu’il trouve contre moi un niveau supérieur. «
Mac, je les ai lus en anglais aujourd’hui. Je pensais que Federer avait fait un de ses meilleurs interview dans des circonstances assez désagréables, d’un côté très équilibrée, élégante, de l’autre, très optimiste.
Il y a eu aussi, vers la fin, cette question provocatrice (la présupposition sournoise était que Federer et Djokovic avaient/allaient remporté(r) leurs succès dans des époques de faible qualité tennistique) d’un journaliste qui l’a quelque peu énervé, mais il s’est vite ressaisi.
tu trouves qu’il n’est pas réaliste ?
moi j’aime bien son optimisme et sa confiance, même si je suspecte de plus en plus un syndrôme Novak chez lui comme il en a développé un avec Nadal à force de défaites douloureuses…
Elmar 28/01/2016 at 14:59
Et si Reyonic était la fille de Luke?
>> Est-ce que tu sous-entends que le jeune Reyonic, qui n’a pour ainsi dire jamais évolué à ce niveau (dernier carré de Grand Chelem), serait capable par le plus grand des hasards de dominer en duel des joueurs qui, eux, sont habitués à ce niveau de pression depuis des années??
Ce serait un Deux Ex Machina un peu facile de la part du Grand Scénariste de l’ATP.
Mais après tout, le tennis nous a surpris ces dernières années avec des Jedis inattendus venus de Croatie ou de Suisse qui se sont mis à maîtriser la Force presque du jour au lendemain. Alors pourquoi pas.
Par contre, je viens de me rendre compte que les années tennis 98-2002 ont été scénarisées par JJ Abrams. N’importe qui pouvait devenir jedi comme par un coup de baguette magique. Et sur la fin, ça partait de plus en plus en live.
High Five Skvo !
https://i.imgur.com/d9QE0rY.png
Pour les plus vieux…
Ça s’est marrant, Mirza et Hingis, qui vont disputer la finale du double ensemble, se sont affronté en quart en double mixte, à l’avantage de l’indienne.
Idem en double masculin, Soares et LittleMurray vont disputer la finale et se sont affronté en quart. Victoire du brézilien.
Du coup, la demi-finale du haut du tableau de mixte verra l’affrontement des deux vainqueurs susnommés.
Rien de neuf sous le soleil
Il faudra, faudrait effectivement un alignement particulièrement favorable pour voir Fedou soulever le 18ème
Dingue de se dire qu’être 2 ou 3ème mondial aujourd’hui en tennis ne te « garantit » pas de gagner un GC
A mes yeux le plus inquiétant est le changement de paradigme dont Djoko semble être le 1er représentant.
Jusqu’à présent Féd et Nadal inclus les meilleures années d’un joueur de tennis = 24-28 ans
Cela correspondait aux critères du tennis, sport technique avec répétition d’effort somme toute court mais intense pendant 2-3h en règle général et avec quelquefois dans l’année des matchs au delà des 3h30-4h30
hors pour ce type d’effort un jeune de 24-28 ans est bien le plus performant
Le fait de voir tant de trentenaire si performant prouve la déliquescence de la technique pure au détriment du physique.
Je suis loin d’être d’accord sur ce changement de paradigme. Au contraire, la technique continue à s’améliorer après 28 ans. Djokovic en est un bon exemple… Federer aussi! Ce dernier dit souvent qu’il est un meilleur joueur qu’avant.
Il y a actuellement un trou générationnel qui permet aux trentenaires de maintenir leurs résultats.
Par ailleurs, cette fourchette 24-28 ans est sans doute confirmée par plein d’exemples, mais n’a rien d’une loi d’airain.
Concernant Federer, notamment, je considère que le déclin de ses résultats à partir de 2010 n’avait rien d’inéluctable, surtout quand on voit ce qu’il fait aujourd’hui encore. Pendant ses années Annacone, c’est un joueur très fort, encore au top physiquement. Qu’il n’ait remporté qu’un majeur durant cette période est anormal. Je pense qu’il a alors loupé le train du changement de raquette. De plus, il est vrai que la concurrence était énorme. Et enfin, quelques failles mentales l’ont freiné.
Ben, mathématiquement : 2010 est la grande année de Nadal, avec 2013 ; 2011 la grande année de Djoko, avec un Nadal encore très vaillant.
Il n’y a pas le moindre doute que 2013 aurait été blanche avec ses problèmes de dos. Une nouvelle raquette, ça n’aurait pas été suffisant pour battre Nadal en finale de RG 2011 ; il n’atteint aucune autre finale de GC après l’AO 2010 et avant la nouvelle raquette.
Supposons que l’on se concentre sur Wim et l’USO, les tournois qui lui siéent le mieux :
Pour faire mieux en 2010, il fallait battre Berdych, Djokovic et Nadal à Wim, Djoko et Nadal à l’USO.
Pour faire mieux en 2011, Djoko et Nadal partout (+ Tsonga à Wim).
En 2012, où il gagne Wim, Berdych, Murray et Djoko à l’USO.
Je veux bien qu’une raquette lui donne la marge sur Berdych et Tsonga. Enchainer un top Nadal et Djoko, ou un top Djoko et Nadal fringuant… Non.
Top Murray et Djoko un peu moins saignant à l’USO 2012, un peu plus abordable ? Sans doute sur le plan tennistique, mais physiquement, pour un gars de 31 ans, un très gros challenge.
Jérôme pense que Fed en avait d’autres dans sa besace avant 2005, je crois que les GC putatifs les plus envisageables étaient ceux de 2009, l’AO contre Nadal, l’USO contre Del Po…
Nadal lui a toujours fait le coup du Djoko actuel : être excellent quand il l’affrontait. Personne n’y croyait donc plus contre Nadal, et maintenant, on en est un peu rendus à l’équation « en attendant RG » du temps de la splendeur terrienne du Minotaure : on cherche un Söderling pour Djoko.
C’est d’autant plus vrai qu’on ne peut décidément pas compter avec Djoko sur une blessure handicapante, comme c’était le cas avec Nadal (qui, mine de rien, n’a plus rien eu de grave depuis plus d’un an… on attend la prochaine donc, le concernant).
on peut toujours voir le verre à moitié vide pour roger mais il s’est sauvé de bcp de situations périlleuses dans ses différents parcours ou il a gagné des chelems… un ou 2 AO ou il rame sec et ou il aurait pu passer à la trappe avant la finale, idem à RG 2009 contre Hass puis delpo, Nadal à wimb en 2007 passé à un cheveu d’un break décisif au 5è…et je doit oublier sans doute un parcours assez chaotique à l’USO de 2008 je crois… sans parler de wimb 2009 contre roddick qui l’avait poussé 16-14 non ?
bref il a sans doute raté des occasions mais il a sauvé les meubles dans beaucoup plus d’occasions qu’il n’en n’a raté
C’est quand même incroyable de refuser de voir les évidences.
Il a gagné en 4 ans, 11 GC ce que aucun joueur n’a jamais approché de près. Le meilleur en la matière me semblant être au meilleur des 4 années Sampras avec 6-7 titres (sauf erreur) et Nadal 2010-2013 avec 7 titres.
Je disais donc il gagne 11 GC en 4 ans et certains voudraient nous vendre qu’il est meilleur maintenant !!!
Le déclin des résultats je ne sais pas s’il est inéluctable comme tu dis mais en tout cas il est bien entamé.
Sur 2010-2015 c’est malheureusement que 2 GC !!!
une version optimiste de cette fin de règne de Roger
http://thecomeback.com/attackingthenet/2016-articles/roger-federers-twilight-zone-isnt-what-you-think-it-is.html
Retour au direct avec un premier set gagné 6-4 par Raonic. 79% de premières balles quand même! Aïe! Et pourtant, Murray a eu 3 balles de break.
Même l’arbitre de chaise, Jake Garner, semble s’être mis au sans gluten. Décidément ! Mais où va le tennis ?