Pour éviter de sacrifier des textes « de fond » comme celui d’Oluive sur les juniors à l’effervescence du live, je produis une bagatelle tête-de-gondole à commentaires. Il s’agit d’une réponse au serpent de mer des prize money en vétéha, récemment aperçu dans nos colonnes.
… Parce que bon, à la fin, zut alors, raaas la visière des arguments poussifs qui s’accumulent paresseusement comme les moutons sous un buffet normand, chaque fois qu’un mufle à raquette y va de sa remarque misogyne soit-disant subversive ! Mon sang de suffragette ne fait qu’un tour, trop c’est trop, j’enfourche mon Cheval de Bataille et nous lançons une occupation sur la pelouse du Central au All England Lawn Tennis and Croquet Club, le temps que deux ou trois vérités soient dites !
Broute, mon dadou, c’est de la bonne !
Je m’en vais faire un sort aux trois arguments massues (en mousse) que nos bonnes âmes (toujours mâles, tiens) s’empressent d’asséner mollement (oui ceci est un oxymore et je vous ferais crever d’incises, tiens) :
Premièrement (boum, pshhhhh) :
« C’est pas normal qu’elles soient payées autant, elles jouent moins longtemps ».
Deuxièmement (boum, mouarf) :
« C’est pas normal qu’elles prennent autant de pépettes, leur tennis est pauvre, leur circuit pathétique, qui veut payer pour voir ça ? »
Troisièmement (boum, haha raté) :
« Ces dames devraient toucher moins, parce qu’elles rapportent moins. Business is business ». (Bon celui-là n’est pas un cliché absurde, mais je le réfute aussi).
Un.
Si le sport était rémunéré à la longueur du spectacle, les rangs de Fedou et du dernier titulaire au triathlon seraient inversés au listing Forbes… On n’est pas aux pièces ! Brandir l’argument du prorata rémunération/boulot abattu, c’est aussi malin que de vouloir rémunérer à la longueur de l’échange (Gilou, roi du pétrole !) : le sport valorise notamment une suprématie, et dans les sports de balle, le résultat est généralement d’autant plus long que cette suprématie est contestée… Conservons cette logique en atépé, on aurait dû entendre des « Roger, mon chéri, va falloir y aller mollo sur les bagels en finale, j’ai des jumelles en route, j’te signale ! » Et les tournois sur terre, mieux payés que l’herbe, aussi ?
Déclinons. Si la rémunération du sport récompensait la force de travail, la lanceuse de poids devrait toucher 60 % du montant de son homologue poilu en cas de victoire. Le poids-coq, dont le punch abat moins de kilos que le poids moyen, verrait son chèque calculé sur la balance. Le gagnant du 800 mètres empocherait 8 fois la gratification d’Usain Bolt.
Alléi, quoi… à la niche, les Chiens de garde ! (baballe, Gilou, nonos ?)
Deux.
Mais ouiiii, le sport est notamment un spectacle, vous avez raison, alignons le chèque au degré d’entertainment ! Comment procéderons-nous, concrètement ?
Je vois deux axes possibles : tout d’abord, l’option patinage artistique. On forme des juges, qui attribueront une note de qualité visuelle et émotionnelle au spectacle proposé, constituant la moitié des points déterminant le résultat final de la partie. Nan, attends, c’est juste pour le pognon, disons que la note du jury fournit un coefficient pour le prize money. (Désolé, Jo, mais va falloir serrer la ceinture, pour ta demie contre David. Et Stan et Richard peuvent agrandir la piscine).
Ou alors, fi d’un jury, corruptible, et susceptible d’intégrer l’apparence physique dans leur évaluation ! Jouons-la façon Star Ac, sooooo vingt-et-unième siècle : pour 0,25 euros, envoie ton sms pour pouce vert-iser ton chouchou, ou Caliguler ta bête noire ! Un petit algorithme appliqué au résultat, et le prize money de l’un vient grossir le pactole du vrai showman. En plus le montant des sms est reversé aux fédérations et finance le développement de la discipline !
Putain, c’est génial, c’est démagocratique, je m’aime !
Trois.
Business is business, mesdames, vous rapportez moins, vous gagnez moins, n’y voyez pas de sentiments personnels c’est de la science économique. Soit.
Mais on est bien en Capitalie, non ? La raison du pognon est toujours la meilleure, c’est bien ça ? Alors comment expliques-tu, mon doux promis, qu’il n’en n’ainsi-soit-il point ? Que si le tennis féminin était effectivement moins rémunérateur pour les investisseurs, les travailleuses de la raquette parviennent à faire valoir leurs prétentions irréalistes ?
Parce que depuis les Billie Jean (is not my lover), les Navratilova, l’herbe a poussé sous le filet, c’est plus vraiment de la bête militante qui est envoyée sur les barricades féministes de la WTA pour appuyer sur le contre-levier politique du rapport de force social.
Le serenesque popotin pèse son poids, certes, la sirène sharapovienne résonne loin, bien sûr, mais niveau dialectique et solidarité de genre, ça reste limité à du 8 sur l’échelle de Biba, leur discours.
Comment se fesse (j’ai pas pu résister, après Serena) ?
Il y a une seule explication rationnelle, logique : tu fais erreur, mon colibri ! D’une manière ou d’une autre, la wta doit représenter un marché équivalent aux attraits de l’ATP, sans rapport avec le nombre de spectateurs drainés par leurs joutes. Les donzelles possèdent fatalement une valeur marchande ajoutée dont la plus-value compense le manque à gagner.
Pour l’identifier, reviens au fondamentaux : l’offre et la demande. La demande des consommateurs pour un tennis féminin de haut niveau, équitablement valorisé et rémunéré en prize money, doit être équivalente à celle produite par le circuit masculin, par un autre biais que la fréquentation des gradins ou l’audience des matchs.
Mais c’est bien sûr ! Où se situe-t-elle, cette demande repérée par le marché ? Dans les besoins en équipement d’une grosse moitié des manieurs de balles du dimanche et des licenciés des fédés (grosse car ce cœur de cible avide de harnachement estampillé est la femme disposant d’un peu de temps et de suffisamment de pognon, devant garder la forme tout en pratiquant une discipline socialement valorisée dans sa CSS, donc petit biais envers l’épouse de cadre sup) : la meuf, Antoine, en personne !
En payant les gagnantes sur le même pied que les gars, les fédérations soignent leur propre intérêt en même temps que celui des sponsors : tu crois que la FFT va faire adhérer des gonzesses en lui faisant miroiter les courses éblouissantes de Nadal, les bonds de gazelle de Monfils, les combats suants le mammouth de Tsonga ? Tu crois que Nike va niquer les portefeuilles des ménages en vendant à des (non-)joueuses du dimanche le Lacoste de Llodra et le short de Lopez ?
Les stars surpayées de la wta méritent au sens capitalistique du terme de se remplir un peu plus les fouilles en prize money, parce qu’elles vendent du « gagnante mais glamour » à un coeur de cible que leurs homologues masculins ne peuvent pas incarner. Parce qu’elles le valent bien. Flouzement parlant. Parce que madame a son mot à dire quand il faut ouvrir un compte BNP. Parce qu’encore plus que les banderoles des sponsors qui défigurent les courts, ce sont les griffes du ticheurte, de la jupette et des raquettes qui se monnayent via les ondes des parts télé. Le Marché a besoin d’un tennis féminin de haut niveau avec une valeur narcissique équivalente aux hommes, le marché raque.
CQFD.
Bon, alors, vous avez aimé ma petite intervention sur la pelouse ?
Comment ça, moins que la demoiselle de l’édition 1996 ? Casse-leur la gueule, choupinet !
Elle vient de faire très fort Lisicki: elle a certes gagné le premier set 6-3 contre Kanepi, mais à 1-1, elle fait trois double fautes dans ce jeu et se fait breaker…Elle n’a passé que deux aces depuis le début du match et fait quatre doubles..pas facile de remettre cela le lendemain de son match contre Serena, sans un jour de repos…
…Beau cadeau en retour de Kanepi qui perd son break d’avance aussi sec en terminant elle aussi par une double…Derrière Lisicki gagne son service et mène 3-2..puis breake à nouveau !
Il y a quand même une nette différence de niveau: elle ne sert pas très bien aujourd’hui mais sans faire plus de fautes que kanepi, elle fait deux fois plus de points gagnants…
Cela fait 6-3 5-2 et on joue depuis 54 minutes…
Pendant ce temps là, tie break entre Na Li et Radwanska…2-1 pas de mini break..mini break Na Li qui mène 3-2, deux services à suivre..3-3..4-3 Na Li, 2 services pour Radwanska..5-3 Na Li..5-4, deux services Na Li à suivre..5-5 c’est pas possible ! 5-6 Radwanska qui a deux serices à suivre…Na Li gâche toutes ses occasions…et Radwanska remporte ce tie break 7-5 !!
De l’autre côté Kanepi sauve deux balles de match à 5-3 service Lisicki mais pas la troisième !
Match Lisicki 6-3 6-3 en une heure et quatre minutes..Une affaire rondemment menée excepté ce jeu de service atroce à 1-1 et globalement une première balle bien moins bonne qu’hier…Mais ça passe et elle a un jour de repos avant sa demie…
Elle a une très bonne chance de gagner le tournoi….
Antoine obligé de se rabattre sur la Pologne et la WTA.
C’est moche …
Lisickiiiiiii
Hold up de Radwanska qui gagne le premier au jeu décisif;
Li fait tout le jeu et avait le set en poche à 5/4 avec un ace jugé sur balle de set faute et non challengé !
C’est Na Li qui par nervosité a tout foiré: elle breake à 4-4 et obteint 4 balles de set dans le jeu suivant qu’elle perd stupidement..Dans le tie break qui suit, elle mène 5-4 2 services à suivre, entre autres occasions…
Quand on rate à ce point les points décisifs, on ne peut s’en plaindre qu’à soi même. Ce n’est pas un hold up, c’est un cadeau !!
C’est sûr que Na Li a fait des cadeaux.
Il n’empêche que sans la faute d’arbitrage elle aurait gagné le set !
Les fautes d’arbitrage font partie du jeu et elle n’avait qu’à challenger…
Voilà ce que je lis à ce propos sur le blog de Wimbly; apparemment elle n’est pas très lucide:
« Radwanska 6-5* Li / Lisicki 6-3, *4-2 Kanepi
14:01Not sure what is going on in Li Na’s head right now. Break point down in that last game, she hit a backhand into the corner which was called out. She didn’t challenge – but replays showed it was in. Now she drops this game with an awful forehand into the net. She’ll have to serve to stay in the set. I’m scared for her ».
Tu parles du côté Li et moi du côté Radwanska. Elle avait perdu le set sans la faute d’arbitrage et s’en tire bien en gagnant le set, même si les erreurs de l’adversaire et des arbitresfont partie du jeu.
On parle de Federer à Gstaad dans 3 semaines
Pour faire du ski ?
Pour engranger les matches et se faire quelques points ATP
C’est triste d’en être là…S’il veut engranger des matchs, il n’a qu’à aller jouer aux States sur dur plutôt que de jouer sur terre battue…J’espère que ce n’est que du vent…Je croyais qu’il partait aux Seychelles..
Je crois que Rafa envisage également de revenir sur terre avant de s’envoler pour les USA. Toni Nadal a laissé entendre quelque chose du genre.
Sauf que Rafa va rester sur terre jusqu’à l’année prochaine sans aller aux Etats Unis…
Moi je vois bien Bartoli repartir avec le trophée de ce Wimby 2013.
Tu as bu Evans ou fumé quelque chose d’illicite ? Tu sembles avoir perdu toute lucidité et tu m’inquiètes…
Là, elle va se faire virer par la jeune Sloane Stephens qui n’y est pas parvenue la seule fois ou elle ont joué ensemble il y a un an mais qui lui avait quand même mis une bulle au pssage. La Bartoli va y passer et au pire Kvitova fera le boulot en demie…
Bartoli, zéro chance cette année…Elle est loin d’être à son top…
Rendors toi Evans, c’était un cauchemard…
Ah ben j’avais pas lu. Qui vivra verra. Je la sens bien, la Marion.
J’ai vraiment envie de miser 500 euros pour la victoire finale de Bartoli sur ce tournoi. Je crois vraiment en elle. Son jeu atypique peut faire des dégâts dans le mind des joueuses encore présentes.
Tu es fou à lier Evans. Lis ce que j’ai écrit entretemps. Si tu as 500€ à perdre, donnes les moi, j’en ferai bon usage pour toi ou mise selon mes conseils…Ma commission n’est que de 20% des gains Evans…
Soit t’es très riche, soit t’es complètement fou.
Fou ? non, j’ai dit 20% des gains mais je n’ai pas dit que je partageais tes pertes…
Par contre miser sur 500€ sur Bartoli là soit il faut petre très riche, soit fou..
Je répondais à Evans, mais tu m’as grillé la politesse !
Na Li breaké dans ce second renverse le cours du match et égalise à un set partout 6-4….
Pendant ce temps là, Bartoli et Stephens en sont à 4-4…Bartoli a eu trois balles de break consécutives sans pouvoir conclure…Zéro pour Stepehns qui n’arrive pas à faire de points sur le service de Marion, même sur sa seconde balle..sauf là, à l’instant ou elle arrive à 30-40 à 4-4 mais fait une faute provoquée…Deuxième balle de break, également sauvée..et finalement jeu Bartoli qui mène 5-4, Stephens au service…
C’est officiel, Roger annonce sur son twitter qu’il jouera à Gstaad.
C’est annoncé également sur le site du tournoi…et ce ne sera pas forcément un tournoi facile vu les joueurs engagés:
http://www.creditagricolesuisseopengstaad.ch/content.php?type=news&id=90&lang=fr&type=news&id=90
Drole de choix…sans doute un compromis avec Mirka…
Je ne vois pas de mal à ce qu’il s’aligne sur ce tournoi.
Cela commence le 22, donc ses vacances vont être assez courtes en réalité, le temps de reprendre l’entrainement etc…
Entre ce tournoi et celui de Montréal, il n’y a qu’une seule semaine, le temps d’y aller et de se remetrte au dur. Changement de surface et de continent. Pas évident..D’habitude, il débarquait qq jours avant à Montréal sans sans avoir joué sur une autre surface depuis Wimbledon et il y atait rarement bon…
Or, la même semaine que le tournoi de Gstaadt se déroule un autre ATP 250 sur dur à Atlanta ou il aurait pu aller mais c’est sûr, c’est moins sympa que de rester en Suisse à Gstaad…
Il privilégie donc le fait de jouer « à la maison » dans un simple 250 plutôt que d’aller chercher 500 points à Hambourg la semaine précédente, ou à Washington la semaine suivante. Ça reste un peu des vacances…
C’est pas comme ça qu’il va repasser devant Ferrer et Berdych à la race
Et les vacances Colin, t’en fais quoi des vacances ?
Washington est juste avant Montréal qui se joue jsute avant Cincy. Impossible de faire les trois…C’est d’ailleurs débile qu’il n’y ait pas au moins une semaine de battement entre deux M1000, c’est un scandale !!
Ca fait 6 mois qu’il est en vacances le Rodge …
A propos de Roger et de Gstaad, on en apprend de belles sur la façon dont il traite les anaimaux Roger. Voilà ce qui est écrit sur le live blog de Wimby:
« As Millet has just reminded me via email, Roger Federer was presented with a cow on one of his previous visits to Gstaad as a reward for winning Wimbledon in 2003. According to reports, Juliette the cow is now dead
– although she was apparently a quite a grand old age when she was presented to Rog. »
Bon match suspendu sur le central avec Rdwanska qui a réussi à breaker juste avant le pluie: 2-0 dans le 3ème…
De l’autre côté, Bartoli a obtenu deux nouvelles balles de break, deux balles de set en réalité à 4-5 mais Stephens s’en est tirée et cela fait 40A à nouveau…Match interrompu sur ce score…Stephens fait nettement plus de points gagnats (13-3) mais plus de fautes direrctes aussi (9-5)…34 points pour Stephens, 36 pour Bartoli. SI Stephens parvient à égaliser, ce sera l’égalité parfaite en jeux et en points…Stephesn peut compter sur sa première balle mais perd la plupart des point sur la seconde. Cureieusement Bartoli fait plus fréquement le point sur sa seconde que sur sa première. C’est peut être pour cela qu’elle passe peu de premières ?
Sur le Central, il n’y a plus qu’une seule personne, Bud Collins qui s’est installé tout seul dans le Box Royal…. Je crois que c’est son 54ème Wimbledon ou un truc dans le genre. 84 piges, bon pied, bon oeil, ne travaille plus pour le Boston Globe mais a fondé son propre site…Le Pape quoi !
Bon le match entre Radwanska et Na Li a repris sous cette saleté de toit..Cela faisait 2-0 pour la polonaise et cela fait maintenant 3-1..
Deux balles de double break sauvées à Na Li à 1-3..Une troisième sauvée aussi..Une quatrième…ce sont des balles de matchs en réalité…cinquième balle de double break…Pas sauvée celle là…4-1 servive à suivre pour Radwanska…
C’est probalement mort pour Na Li: deux breaks de retard…
Elle a tout fait la chinoise: les points gagnants: 50 contre 25 et les fautes directes: 36 contre 15..Elle est allé 59 fois au filet…Elle paume le match au premier set….
5-1…
Bon, j’exagère un double break chez ces dames, c’est pas comme chez les hommes..IL y a eu 9 breaks durant le match, il peut bien y en avoir deux de suite encore…Il faudrait d’abord que Na Li gagne son service cepoendant….
Na Li sauve deux balles de match, dont l’une concédée sur double faute…et reviens à 2-5…
Deux breaks à remonter, c’est rien Na Li ! Le plus difficile, c’est le premier. Si tu remontes le premier, le deuxième sera deux fois plus facile. Très difficile de conclure quand on a gaspillé un break…
Fin de match acharnée entre Na Li et Radwanska : servant à 5-2, la polonaise est confrontée à deux balles de debreak, qu’elle sauve, obtient deux balles de match, puis doit sauver une 3ème balle de debreak, obtient encore trois balles de match, en vain et finit par conclure sur la 6ème balle de match !!
7-6 4-6 6-2….Radwanska en demie ! C’est la fête en Pologne ! Ily aura donc une joueuse et un joueur en demie. S’ils gagnent tous les deux le tournoi, je n’ose pas imaginer ce que cela va donner !!
Ca commence à en faire des balles de matches ratées non ?
ah oui, il en a fallu 8 !!
Oui, deux au jeu précédent et six sur son service dans ce dernier jeu…Je pense que si Na Li debreakait là, elle debreakait sans doute sur le suivant aussi…A cause de la tension, Radwanska a commis deux doubles dans ce jeu dont l’un sur la première balle de match du jeu alors qu’elle n’en avait commise que deux dans tout le match….
Conclusion très difficile, mais c’est normal…
Très bon match…et même un très grand match sur la fin ! Vive la Pologne !
Bartoli qui est à la ramasse depuis des mois est en passe de se qualifier pour les 1/2 finales d’un GC, c’est pas sur le circuit ATP qu’on peut voir ça.
Au risque de me répéter, je vois Bartoli partir avec le trophée à la fin du tournoi. Hallo Houston ici Astro-XLL-6548… vous m’entendez?
Tais toi Evans , tais toi, sinon, j’efface ton compte et tous tes posts sans préavis suite à la catastrophe industrielle décrite plus bas…
si marion va en finale, il va falloir jouer un sacré tennis pour la sortir !
c’est la chance de sa vie, même avec des stats pourries contre radwanska 0-7 et moyennes contre lisicki 1-3, elle va avoir sa chance… sans dout plus contre l’allemande encore un peu novice…
et karim tu planches sur un sujet ou pas ?
merci à celui qui se donnera la peine de nous pondre une petite présentation pour demain !
allez !
Sorry boss, can’t do it. Je viens trop tard lire ce message et je suis désormais incapable d’écrire un papier, ce qui m’amuse et me désole à la fois parce qu’avant c’était tellement… Facile! Finalement pas tant que ça quand je vois où j’en suis désormais. Sorry.
Ce qu’il faut, c’est que je me calme…
Plus tôt dans l’après midi, Evans voulait miser 500€ sur la victoire de Bartoli dans le tournoi..Bon prince, je tente de l’en dissuader. Je lui dis qu’elle est loin de son meilleur niveau, que la jeune Sloane Stephens va la virer et que si ce n’est pas le cas, Kvitova fera le boulot en demies…
Bilan: Bartoli s’est qualifiée dans des conditions qui militent très fortement contre l’égalité du prize moey: son match était une véritable blague: le match avec Stephens est interrompu à 4-5 40A sur le service de l’américaine, et la petite jeune perd à la reprise une heure plus tard non seulement les deux points qu »il ne fallait pas perdre, mais 9 des 11 points qui suivent…Elle redémarre donc à 0-2. S’ensuit un concours de perte de jeu de service que je n’avais encore jamais vu, Bartoli et elle perdant non seulement à chaque fois leur jeu de service mais le perdant à chaque fois blanc pendant six jeux de suite…La petite jeune n’a pas de service et Bartoli non plus mais quand même…Je me barre à 4-3 et j’apprends en rentrant que Bartoli a conclu 7-5…Soit dit en passant je me demande comment Stephens a bien pu battre Serena à l’US Open…Elle joue bien mais n’a vraiment pas de service…
Avant la reprise, je regarde le match de Kvitova contre Flipkens et là, je vois du tennis..Kvitova empoche la première manche 6-4 en commettant une dizaine de fautes directes contre 1 ou 2 à l’autre, mais il n’y a pas photo et je me dis: c’est bien simple, nous allons avoir une finale entre Kvitova, qui sait vraiment jouer, et Lisicki et cela va être super. Je me dis aussi: Kvitova a encore deux ou trois jours pour fléchir se jambes car 80% de ses fautes sont dues à cela, et pas à autre chose, mais sinon, c’est génial, elle joue vraiment bien, l’autre est sympa mais ne lui arrive pas à la cheville, loin de là…Je rentre et j’apprends que le triste belge à lunettes va jouer contre Bartoli en demie et donc que Kvitova a paumé…
Incroyable…et pathétique…ce qui veut dire que Bartoli pourrait se retrouver en finale comme en 2007 alors qu’elle joue de façon lamentable… J’ose à peine y croire…Cela voudrait dire que le niveau du tennis féminin est encore plus mauvais que ce que j’imaginais jusqu’ici…
Bartoli sait faire deux choses et pas trois: retourner un service grâce à un très bon bon coup d’oeil en s’avançant dans le court comme personne d’autre depuis Agassi, et se battre sur chaque balle comme si sa vie en dépendait, comme Nadal quand il n’avait pas mal aux genoux..Pour le reste, c’est le néant aboslu…Elle n’a aucune idée de ce qu’est le tennis. Elle n’y comprend manifestement rien, et tant mieux pour elle, car sinon elle arrêterait tout de suite…
Je ne comprends pas comment Kvitova a pu paumer son quart…je n’ose pas imaginer Bartoli soulever le plateau à fromages..Imaginons un instant qu’elle gagne…Elle se pointe le dimanche soir au bal des champions du All England Club. Que se passerait il ? Elle serait refoulée à l’entrée ou on lui dirait qu’elle est en retard pour s’occuper du vestiaire, non ? Celà ma parait assez évident…Elle ne peut décemment pas être admise..
Bon heureusement le tableau en haut est plus réjouissant et Lisicki devrait l’emporter, mais quand même…et puis je me méfie sérieusement depuis l’élimination de Kvitova….
Si Bartoli gagne, je suis pour que l’on baisse le prize money des dames à 10% de celui des hommes, comme avant 73…Faut pas déconner, il y a une limite à l’escroquerie et au politiquement correct quand même. Donner de l’argent à celles qui savent jouer, OK, donner 1,6 M£ à Bartoli, je suis contre mais alors archi-contre et je dis, non seulement remboursez ! Mais que l’on sépare les compétitions hommes et femmes en GC et ailleurs et qu’on voit réellement ce qu’elles valent vraiment…
Et si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez demander à Navratilova de sortir de sa retraite parce que si elle était encore capable de gagner un GC en double en 2006, elle doit bien être capable d’en gagner encore un en simple en 2013..!
Le retour d’Agassi et la combativité de Nadal… 20 GC, pas mal. Si Marion y arrive en tant que one-trick poney, on peut bien lui en laisser un. Ca pourrait être l’électro choc dont le circuit a besoin. (Je regarde pas ça, hein, mais théoriquement c’est plutôt séduisant).
Tout est dans « je ne regarde pas ça, mais théoriquement c’est plutôt séduisant »…
C’est bien beau la théorie mais les matchs sont fait pour être regardés en prinicpe…et là, c’est l’horreur…
Eh oui!
Lorsqu’on possède l’un des 3 meilleurs retour de service avec Serena et AZARENKA, on peut espérer de belles choses sur gazon!
Ce d’autant plus que le service de BARTOLI est assez efficace quand sa 1ere balle passe. Je lui donne de bonnes chances de réussir l’exploit de remporter WIM si et seulement si elle parvient à passer plus de 60% de 1ere balle. L e petit bémol est que son service semble assez erratique ces 6 derniers mois, depuis qu’elle a connu plusieurs changements d’encadrement successifs.
Je souscris entièrement à cet avis très bien développé et plaisant à lire de bon matin.
Juste deux choses :
- Stephens a battu Serena en Australie et pas à l’US Open mais en réalité, elle a battu le fantôme de Serena.
- « Les deux joueuses perdaient blancs leur jeux de service dans le 2ème », tout à fait vrai pour Stephens, pour Bartoli, elle faisait d’abord deux points avant d’en perdre 4 de suite, juste pour montrer qu’elle peut gagner un point sur son service (enfin, c’est surtout Stephens qui faisait le nécessaire pour retourner dehors).
Les chiffres parlent d’eux mêmes en ce qui concerne ce deuxième set:
Stephens: 4 points gagnés sur 19 premières balles…1 point gagné sur 12 deuxième balle, soit 5 point gagnés sur 26 points au service: 25% très excatement. 5 jeux perdus sur son service, une seule balle de break sauvée..A ce compte là, il vaut mieux servir à la cueillère….
Bartoli: 14/22 sur son premier service, soit 64% pas trop mal, mais 3 sur 15 sur seconde balle, soit 20% et 4 jeux des ervice perdus…dont deux jeux blancs et un autre ou elle marque un point…Elle a perdu un point sur deux sur son service dans ce set…C’est un peu mieux que Stephens, c’est vrai…
ET cela contraste fortement avec le premier set ou elles avient tenu leur service jusqu’à ce que Stephens perde le sien dans le dernier jeu en reprenant après l’interruption à 4-5 40A…
Je me suis réveillé terrorisé cette nuit, j’avais rêvé que Ferrer et Bartoli remportaient Wimbledon en 2013.
Franchement, je ne comprends ce que vous lui reprochez à Bartoli. Dans le tennis féminin archi-dominé par Serena le bourrin, sans réelle aspérité, au moins il y a une petite française qui avance. Et je trouve que son jeu est spectaculaire. J’aimerais la voir gagner W.
Quant à Ferrer…Djokovic ou Murray, franchement des cauchemars. Ce serait bien Jano ou Del Potro.
Kubot ou Verdasco en vainqueur, ça serait énorme !
Spectaculaire, c’est le terme ! Le rocky horror picture show est dépassé !
Je suis pour Murray s’il joue comme à l’AO (d’ailleurs il gagnerait), JJ sinon !
C’est là qu’on voit toute la perfidie et l’hypocrie dont nos amis anglais sont capables:
Sur le Central, on a à 1 heures (2 heures en France) Ferrer-Del Po puis Murray-Verdasco…donc Murray est sur de terminer son match, éventuellement sous le toit ou les conditions de jeu sont très différentes, conditions de jeu que Verdasco ne connait pas…
Le Djoker joue lui en premier contre Berdych et est donc à peu près sur de terminer son match. Le scandale serait trop apparent si on le programmait en second. Mais qui mets on ensuite ? JJ et Kubot…avec donc une bonne chance que l’adversaire d’Andy ne puisse pas terminer son match s’il pleut cette après midi…
Ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour que Murray gagne ce tournoi, sans que cela se voit trop….
Je savais que la Bartoli avait quelque chose de spéciale, mais à ce point je reste bouche bée. Elle doit être une HPI(Haut Potentiel Intellectuel ) ou un(e) Neurodroitier en puissance. Admirez ses talents de peintre sur ces deux liens :
https://twitter.com/bartoli_marion/status/351805049250398209
https://twitter.com/bartoli_marion/status/351805282894094337
Pas mal!
http://sport.ca.msn.com/photos/athl%C3%A8tes-au-qi-%C3%A9lev%C3%A9?page=3
Celui déclaré pour Roddick est calculé sur un « test » en direct dans un jeu télévisé et ne vaut rien… celui déclaré par Bartoli est suspect, puisqu’elle réfèrerait à la version américaine du QI, différemment étalonné… Si c’est pas du pipeau, ça correspond à 145 dans la version française du WISC, c’est un très haut QI mais ça n’est pas un record…
Elle a de la technique si c’est de la copie à vue, mais néant pour l’inspiration ! Elle est cohérente Marion…
Mais bon, si Kubot a une chance de pointer en demi, Marion peut bien gagner !
Finalement Rodgeur pourrait aussi aller à Hambourg. Il fait les fonds de caisse ?
Roger Federer
I am also looking forward to competing in Hamburg this summer. I always did very well at Rothenbaum, played some fantastic matches and celebrated important victories there – great memories!
Apparemment il pense (probablement à raison) qu’il a besoin de jouer… et de gagner, et fait le choix de rester en Europe. C’est plus cohérent que Gstaad uniquement en tout cas.
C’est quand même un peu curieux de préparer la saison d’été américaine sur terre battue en Europe, non ?
Il n’a pas envie de passer trop de temps aux Etats Unis ou plutôt Mirka n’a pas trop envie, voilà sans doute l’explication..
David Cameron dans ses oeuvres:
Tweet from @David_Cameron
10:26″The sky over Downing St a little grey right now. Let’s hope it clears up for @Andy_Murray to win at #Wimbledon. Best of luck Andy. »
Commentaire sur le blog de Wimby:
10:28Now then, either our dear Prime Minister David Cameron has forgotten/doesn’t know there’s a roof on Centre Court – or he’s showing off his tennis knowledge by referencing last year’s final when the roof came over and Federer took control. You decide!
Bon, pas eu bcp le temps de suivre ce Wimbly. Ce que je peux en dire:
1° Ce que j’attends de l’ATP s’est produit avec la WTA puisqu’il y aura, forcément, une nouvelle tête vainqueur d’un GC. Plutôt rafraîchissant. J’ai vu quelques images de la Serenissime, et elle se déplaçait particulièrement mal. Apparemment, elle a également craqué dans le money time, ce qui est carrément une première pour elle. Etonnant. Il reste quatre filles en jeu et c’est la chance de leur vie. Ca se jouera plus dans la tête que sur le tennis, à mon avis. Ce qui laisse de bonnes chances à Bartoli (dsl, Antoine).
2° Les quarts masculins, en dépit de ce qu’on peut lire ici, m’intéressent. Sur gazon plus que sur n’importe quelle autre surface, Berdych ne part pas perdant d’avance contre le Djoker. Le Tchèque est l’un des très bons joueurs sur cette surface depuis 7 ou 8 ans, avec très peu de mauvaises défaites. Il y a bcp perdu contre Nadal et Federer, il a perdu contre Gulbis l’an dernier. Bref, Berdych, c’est solide. Avec la vitesse qu’il arrive à donner à la balle au service, sur son deuxième coup de raquette et en retour, il va gêner Djoko. Le pourcentage de premières balles sera déterminant.
Murray-Verdasco. Il paraît que la Verdasc s’est remis à bien jouer. C’est Bennetteau qui en parlait avant son 2ème ou 3ème tour. Je l’ai pas vu jouer encore, mais un Verdasco qui joue bien est un danger pour n’importe qui (en plus d’être un plaisir esthétique pour les yeux). Mais Murray est en mission.
Le duel polonais devrait revenir à JJ qui pourrait atteindre donc sa première demi de GC. Là, on rigole plus! Au niveau des jeunes qu’on attendait, le voilà premier de classe désormais. Ca bouge, tant mieux, même si jusqu’à présent, il n’a pas encore provoquer grand-chose chez moi.
Enfin Ferrer-Del Potro, revanche de l’année passée. Ils avaient tous les deux livrer un excellent match que j’avais particulièrement apprécié. Ferrer l’avait emporté alors que Del Po jouait très bien (en tous cas dans les 2 premiers sets). Comme apparemment, il est encore (!) touché physiquement, ca devrait permettre à Ferrer d’atteindre une nouvelle demi de GC. On ne se débarrasse plus de ce pou, qui, il faut s’y faire, fait désormais partie du Big Four… Ca fait mal au sac, mais c’est comme ça.
3°° Car celui qui est éjecté du Big Four et n’y a plus sa place, c’est le Fed dont les résultats ET le niveau de jeu sont décevants en 2013. Qu’il s’inscrive à Gstaad et Hambourg, c’est révélateur à la fois du manque de matchs et de confiance qui l’animent actuellement puisqu’il ira chercher rythme, confiance et points ATP en empochant au moins un titre au passage. J’y vois également toutefois un signal assez clair: j’avais lu il y a un ou deux ans que Fed aimerait retourner jouer avant sa retraite dans tous les tournois qu’il a déjà remportés une fois dans sa carrière. Eliminé tôt de Wimbly, c’est l’occasion pour lui de faire d’une pierre deux coups en enchaînant Gstaad et Hambourg. Le Fed, mine de rien, il commence sa tournée d’adieu de pré-retraite…
M’étonnerait pas qu’il aille à Stockholm ou Vienne en fin d’année, qu’il prépare l’OZ à Sydney et qu’il se pointe en février à Marseille.
Berdych et Fernando ont leurs chances, absolument…
Le service de Fernando est particulièrement gênant sur herbe et il se déplace bien, comme à Madrid quand c’était bleu ou il avait battu Nadal…Quand à Berdych, il a plus de chances ici contre le Djoker que n’importe ou ailleurs…Toutefois si l’un des deux tombe, je parie sur Murray…
Murray n’a plus joué contre un gaucher depuis l’US Open…Je mise sur Fernando…
Ferrer est chez le toubib ! un WO est dans l’air….
Voila en effet ce que l’on lit sur le blog de Wimby à 12:48, douze minutes avant son début de match:
11:48 Alarming reports on Twitter that David Ferrer only practised for a minute this morning and is now with the doctor… Updates if I see any. He is due first on Centre against Del Potro.
Ferrer chez le toubib ça n’augure de rien. Par contre s’il va chez le mécano on peut avoir de l’espoir. Mais Delpo en demie ce serait vraiment à pas feutrés, personne ne parle de lui. Personne. Alignement planétaire et hold up?
Humour britannique pas toujours compris à Hong Kong:
Morning!
10:15 Who’s excited for the Federer-Nadal quarter-final…?
10:18 It’s men’s quarter-finals day at Wimbledon and your viewing schedule looks like this… Centre: Ferrer v Del Potro, Verdasco v Murray. No.1: Djokovic v Berdych, Kubot v Janowicz. Federer v Nadal is on Court 13 – not televised I’m afraid, but I’ll try to bring you updates.
Email from Howard in Hong Kong
11:03 « Federer v Nadal is on Court 13 – not televised I’m afraid, but I’ll try to bring you updates. » (see 1018 entry) Are you kidding (since this hasn’t appeared on the Order of Play), playing a bad joke (13 is a bad number in Western countries) or seriously that is going to happen?
11:06 Sorry, Howard, was just kidding. There is no Court 13 here at Wimbledon – or for that matter a Federer or a Nadal. SORRY.
Fed joue des futures maintenant? Bon il a besoin de rythme et quoi qu’on dise une victoire de plus ça gonfle le palamrès. Les 109 victoires ou quoi de Connors c’est pas que du foie gras, beaucoup de pâté dedans. A ce titre je pense que sur un point Nadal est assez impressionnant, c’est la proportion de M1000 et GC dans son palmarès. But then again j’entends les cassandres parler de terre battue et tout donc je ne dis rien. En tout cas moi Fed qui gagne Kuala Lumpur ça me fera toujours plaisir, et les Indonésiens aussi. Et lui aussi d’ailleurs ça lui fera plaisir. Je préfèrerais même qu’il sèche le prochain USO pour aller gagner à Casablanca si c’est pour se faire étaler au troisième tour par Jeremy Chardy. Parce que oui, moi Fed qui croise Chardy aujourd’hui j’en suis à ce niveau là de peur dans l’avenir.
Tu es un grand angoissé Karim…Roger a bien joué à Halle et bien joué à Wimbledon aussi. Son niveau de jeu contre Stak n’était pas mauvais du tout, excepté en retour ou il n’est parvenu à se régler qu’au quatrième set, c’est à dire trop tard…Il a manqué de confiance sur qq points et cela suffit.
Que cela se produise au deuxième tour ou en quarts ou en demie finale n’a aucune importance. Ce qui est réellement surprenant, c’est que ce genre de match ne ne soit jamais produit en 9 ans, pas que cela arrive une fois de temps en temps…
Il n’y a pas mort d’homme. Ce que je trouve quand même assez étonnant c’est qu’il ailler jouer sur terre battue plutôt que de jouer sur dur. Certainement un compromis familial: Ok, tu joues, mais pas trop loin pour que tu puisses voir les filles. L’année dernière, il avait été seul au début de la tournée US, Mirka ne l’ayant rejoint qu’en cousr de route…Et il ne va pas laisser Mirka et les filles à la maison pendant un mois…Voilà l’explication à mon avis…
Sinon que bartoli qui est encore en course c’est comment dire… surtout qu’en face il n’y a plus personne. Marion qui gagne à Wimbledon ce serait d’un côté super pour elle et tout ce qu’elle se donne commme mal pour y arriver, c’est une professionnelle remarquable et pétrie de qualités humaines et psychologiques, mais d’un autre côté le triomphe du shadow tennis là je sais pas quoi. y’a un côté autiste dans son tennis vraiment. Je serai à la fois content qu’une telle underdog encule l’establishment, mais également pétrifié qu’on en soit arrivé là en WTA.
Radwanska serait une belle lauréate. C’est une sorte de demi-Hingis, mais la bonne moitié.
Bon, on commence finalement comme prévu par le match des éclopés: Del Po, blessé au genou, contre Ferrer, blessé à l’orteil…Une blessure partout pour l’instant…
Mais cela ne vas pas durer: énorme gamelle de Del Po et le toubib qui arrive…Finalement Ferrer qui était parait il sur le point d’abandonner pourrait donc bénéficier d’un abandon avant de se faire détruire en demie…
5 points ont été joués et del Po avait une balle de break…cinq points, c’est ce qui avait suffit pour régler le compte d’Isner contre Mannarino…
L’abandon de Del Po apparait imminent…
Del Po a repris mais vu comment il se déplace, iln’y en a pas pour longtemps…
Dans mon rysc j’avais mis Del Po-Ferrer en quarts et Ferrer vainqueur. Quand j’ai appris qu’il avait cessé son entrainement et filé chez le toubib, j’ai craint le pire bien sur et j’ai donc été obligé d’agir très vite en me disant qu’il fallit liquider Del Po avant que Ferrer n’abandonne. D’ou cette mise en action du système au bout de cinq points alors que Del Po avait une balle de break…Si j’avais éttendu qu’il mène 3-0, on aurait trouvé cela vraiment dommage que del Po doive abandonner…
Désolé….
C’est quand même à pisser de rire: Ferrer qui ne sait plus jouer, fait faute sur faute, et qui fait même une double pour filer une balle de break à del Po et ce dernier qui frappe sur tout pour abréger les échanges…Et il breake ! 2-1 ! et confirme derrière…
Le monde à l’envers !
3-3 entre les deux affreux sur le 1..
Bartoli présent un jeu dont la variété fait penser à un supermarché polonais, d’accord.
Pas de slice, souvent en panique quand elle doit jouer une balle courte et basse, pas vraiment de volée… C’est d’ailleurs à se demander pourquoi elle réussi si bien sur gazon ? Peut-être parce que très peu de joueuses exploitent réellement la surface.
Mais, Marion, moi je ne lui en veux pas d’être là, je me réjouis même pour elle. Je préfère Marion en finale à la belge à lunettes.
Celle qu’il faut blâmer c’est définitivement Kvitova. Avec un potentiel pareil, comment gâcher du foie gras en y versant du tabasco. Sa ceinture abdominale, sa tonicité de jambes on en parle pas. C’est comme à l’école : à moins d’un certif avec une contre indication pour les tours de stade dans le froid du matin, je lui demande son carnet de correspondance pour mettre un mot à ses parents. Si, en termes de préparation physique, elle prend exemple sur Radek, c’est mal barré. Sa frappe de balle peut-être terrible, mais, encore pire que Sharapova, on a l’impression d’un ça passe ou ça casse permanent. Comme si elle ne pouvait tenir l’échange. D’ailleurs, dès qu’on dépasse les sept coups, elle sort en général la balle, ce qui donne un confort psychologique inégalable à l’adversaire : ramener ramener il en restera toujours quelque chose.
Lorsque je vois Kvitova accélérer ou volleyer avec succès, je m’enflamme… Et ça dure en général jusqu’au deuxième coup du point suivant. Personne ne lui a expliqué qu’on pouvait aussi se construire un fond de jeu de base, utile pour gagner quand on ne joue pas comme on veut ?
Du coup, au lieu de proposer du beau jeu, elle fait anticoup double : des fautes à la pelle, ET une adversaire qui renvoie la balle en les attendant au lieu de tenter sa chance (pas folle la guêpe).
Federer a donc commencé une tournée d’adieu qu’il espère pouvoir prolonger trois ans et demi. Et sa première annonce la concernant c’était pour Gstaad, le premier tournoi atp qu’il ait jamais joué. Symbole symbole. J’aurais préféré qu’il s’aligne précisément sur les tournois qu’il n’a jamais remporté, mais bon. Comme Karim, ça ne me pose aucun problème de le voir faire le circuit bis, après tout il ne l’a jamais fait, c’est le moment. Je le soupçonne au fond de ne plus avoir envie de tout donner, et également de ne plus trop avoir envie de jouer les 2e couteaux. LA vedette c’est lui, enfin ça doit être lui pense-t-il. Sauf qu’il va vite se rendre compte qu’à Hambourg comme à Gstaad, il faudra cravacher pour gagner. Le côté fun de l’affaire, c’est que ça animera une période de la saison habituellement vide de cadors. Je serais Nadal, je m’inscrirais dans les mêmes tournois, gratos, en déclarant que je suis tellement heureux de prolonger une branlée -pardon une rivalité- historique…
JJ comme vainqueur à Wimby ça me ferait bien marrer.
# Antoine
comme je te vois présent une petite question, remarque concernant ton intervention sur les statistiques de ce Wimbledon avant les quarts.
Comme tu le dis il reste 7 matchs à joué et les stats changeront marginalement.
Une autre analyse me semble intéressante, c’est là ma question
Ne faudrait-il pas comparer en fait les stats de ces 7 derniers matchs avec tous les autres pour voir si il y a une différence entre le jeu des « vainqueurs » qui vont loin et des « vaincus » qui ne vont pas loin.
La 1ère remarque que je ferai pour me répondre serait de me dire qu’il faudrait dans ce cas déduire des stats les matchs des 8 joueurs en quart soit 32 matchs…. ce qui réduit d’autant la portée statistique.
Note que j’ai bien compris qu’à la base la stat que tu communiques, sauf erreur de ma part, à chaque GC a pour but de comparer les paramètre entre les différents tournois du GC.
J’espère que Del Potro ne va pas abandonner.
On peut s’amuser à faire cela mais une stat sur 7 matchs, ce n’est pas vraiment significatif…
Effectivement, je fais cela pour comparer les GC entre eux et les mêmes d’une année sur l’autre…
Si on voulait être plus rigoureux, il faudrait enlver tous les matchs dans lesquels ont joué les 8 derniers….
moi je vous trouve un peu durs avec Bartoli.
Si Serena a gagné 15 GC avec un jeu à peine plus évolué que celui de Bartoli. Il n’y a rien d’infamant à ce que Bartoli en gagne 1.
Même si c’est sûr que des 4 rescapées, seule Radwanska sait parfaitement jouer au tennis.
4-3 Berdych qui a sauvé une balle de break dans ce jeu et qui avait du en sauver déjà deux auparavant…Djoko gagne ses services sans problèmes (5 aces à 1), fait autant de points gagnats que Berdych et trois fois moins de fautes…
4-4…Le Djoker a perdu 3 points sur ses quatre premiers jeux de service et passé 6 aces…zéro problème…Berdych rame pour gagner ses jeux de service, 3 balles de break déjà et moins de points gagnés sur sa premmière (53%) que sur sa seconde (80%), ce qui ne peut durer…Bref, Berdych est bel et bien dominé….
..Et Del Po qui fait un double break ! Avec Ferrer qui fait deux fois plus de fautes directes que lui ! 5-2 service Del Po…C’était bien la peine que je le fasse chuter..je devrais peut être en faire autant pour Ferrer finalement…