Dans le tennis comme le cheveu, le pou est un parasite qui s’installe sur l’existant et lui pompe ses ressources sans payer d’impôt. Plus agaçant et gênant que vraiment dangereux, il s’invite là où on ne l’attend pas et veille scrupuleusement à pourrir la vie de son hôte involontaire. Je vous propose une étude pouxologique du monde de la petite balle jaune ; âmes sensibles au beau jeu s’abstenir.
Nous recommandons en préambule la lecture de l’ouvrage référence qui a jeté les bases de la pouxologie, l’excellent Poux voir de lente christ du Dr Jeanne dont nous reprenons de larges extraits dans cet article.
Le pou, c’est ce joueur qu’on veut insignifiant mais qu’on ne peut ignorer, ce gars sans coup fort mais dont on n’arrive pas à trouver les faiblesses. Le pou c’est bien connu, on fait tout mieux que lui mais à la fin c’est quand même lui qui gagne. Le pou n’a pas la foudre de Zeus dans sa raquette, son talent se niche ailleurs : le pou sabote, phagocyte, parasite les jeux les plus brillants et en fait de la pâtée pour chien (le pou est souvent ami avec un chien).
Tout joueur de club a déjà approché un pou, parfois sans le savoir. Le pou, c’est le gars contre qui vous adorez faire des points, voire des sets, sans enjeu parce qu’il ne peut pas vous faire « mal » du tout, ce qui vous permet de travailler vos aptitudes à la maçonnerie (parpaings). Aptitudes qui s’envolent en match officiel ou en tournoi quand celles du pou – tout remettre – restent inaliénables… Si bien que vous priez pour ne jamais, jamais, le rencontrer en tournoi. Les mamelles nourricières de son (anti)jeu sont la régularité, l’endurance et la hargne. Le pou n’a peur de rien, joue tout le temps, longtemps, et de préférence sur un rythme effréné. Le pou n’a qu’un objectif, remporter le dernier point du match ; les hourras de la foule soufflée par une accélération météorique, il vous les laisse. Pour arriver à ses fins et compte tenu des faibles moyens techniques dont il dispose, il n’a d’autre option que de puiser dans ceux de son adversaire, le faire sur-jouer, lui faire perdre la tête.
Comme le chat, le pou a neuf vies et ne peut mourir qu’une fois par set. Faites le calcul pour vérifier, même après un marathon de cinq sets il lui en reste quatre au moins. Le pou cuit très lentement, même quand il a l’air agonisant, luit encore au fond de son œil la flamme de l’embrouille. Il se relève et vous pourrit la vie encore et encore. Comme un trou noir, il a la faculté d’happer la lumière et faire disparaître les tennis les plus brillants. Le pou n’a pas de fan, personne n’aime jouer contre lui et personne n’aime le voir jouer. Pou lui en chaut.
Pour éviter toute confusion avec une autre espèce de tennisman détestable, précisons que malgré des similitudes le pou et la teigne sont deux races bien différenciées. Le pou fait déjouer quand la teigne cherche à emmerder. La teigne est un juste un tennisman très méchant et sans talent qui gagne parce qu’il hait l’autre et est prêt à tout pour le niquer profond. La teigne c’est Jeff Tarango ou Greg Rusedski, un connard en somme. Des croisements de poux et de teignes ont bien été tentés, le résultat s’appelle un peigne (on reste dans le cheveu).
Fin de ce long préambule, passons à l’étude pouxologique proprement dite. Cette classification n’entend pas être exhaustive, la pouxologie étant une science très vaste aux contours mal encore circonscrits.
####
Pouximinus Mobilettus
Également appelé pou commun ou pou motorisé basique. Son leitmotiv ? La course. Le pou commun est capable de tenir 80% de sa vitesse maxi sur une distance de 225km avec vents contraires de force 5, à jeun. Le pou commun ne fait pas de faute, pas de points gagnants, mais a la faculté de remettre autant de fois que nécessaire la même balle pourrie dans le même périmètre jusqu’à combustion de l’adversaire. Le pou commun est le seul joueur qui a un face-à-face positif contre le mur.
Le pou commun est en général d’assez petite taille et très peu puissant, ce qui lui évite de faire des fautes en longueur. Avec son déplacement et sa régularité, son art du contre et du passing-shot en font un redoutable joueur de dur.
Pouxomachie : pour le vaincre il faut le castagner. Le seul langage que pouximinus mobilettus comprenne est celui de la violence ; essayer de ruser ou le raisonner ne mènera à rien. A coups de tatanes dans la gueule vous devriez y arriver pour peu vous gardiez vos balles dans les limites du court. Gardez à l’esprit que ramené à ses mensurations, le court a la taille d’un terrain de futsal et sa balle ne sortira pas des limites.
Son papa : Arnaud Clément.
Sa maman : Kimiko Date.
Si c’était un autre animal : un dingo.
####
Pouximus agressus
Également appelé pou agressif ou pou pourri (bien qu’il ne sente pas vraiment bon). Le pou agressif est celui qui prête à confusion avec la teigne, évoquée tantôt. C’est un animal/joueur accrocheur dont la force de préhension sur la racine du cheveu est de l’ordre de 105Nm malgré son faible tour de biceps. Son fonds de commerce c’est la hargne, la haine de la défaite, son aptitude au combat. Quand on monte sur le ring court contre lui il faut être prêt aux pires atrocités, faute de quoi il vous bouffera la vésicule biliaire et fera des confettis de votre épiderme. Le pou agressif fait peur à l’adversaire, c’est celui de l’espèce qui porte le plus loin l’art de la guérilla psychologique. Les arbitres notamment le craignent beaucoup.
Pouxomachie : le surclasser. Le pou agressif a un talent limité et une vitesse de balle assez ridicule, dans un très bon jour un shotmaker peut le battre assez aisément car il est moins bon en défense que le pou commun. Le tout c’est de pouvoir garder sa concentration et maintenir un niveau de jeu très élevé. Il s’engouffre dans la moindre brèche et recolle tout de suite au score. C’est moins reluisant mais on peut également viser sa hanche en plastique pour abréger le combat.
Son papa : Lleyton Hewitt.
Sa maman : peu ou pas d’information sur elle ; elle l’a abandonné à la naissance. On soupçonne Guillermo Canas d’être la mère putative.
Si c’était un autre animal : un pitbull non vacciné.
####
Pouximus terra
Espèce classée clairement parmi les nuisibles avec le rat et le cafard, le pouximus terra est communément appelé pou de terre (tout le monde connait l’histoire du pou de terre et du pou de fer). Le pou de terre met strictement en application les préceptes de la pouxophilie mais les combine avec la science occulte de la terre battue, surface qui favorise sa toxicité. Un lift déprimant, des coups de fond de court en béton armé, une longueur de balle extrême et une endurance naturelle ébouriffante font du pou de terre une sorte de rempart infranchissable. L’espèce a encore été améliorée récemment avec la greffe d’un turbo à géométrie variable et un moteur électrique d’appoint alimenté par une batterie lithium-ion logée dans l’anus du joueur (non, il ne fait plus caca).
Pouxomachie : pour vaincre les poux de terre il n’y a quasiment pas d’autre solution qu’essayer de les attirer loin de la terre battue, ce qui n’est pas une sinécure. Sur la surface ocre, seule leur propension à l’anthropophagie peut nettoyer les tableaux des tournois. Le dernier pou restant ne pourra être battu que par un joueur de talent en pleine bourre.
Son papa : David Ferrer.
Sa maman : Arantxa Sanchez.
Si c’était un autre animal : une hyène. Ça peut courir toute la nuit, ça a une mâchoire aussi puissante que celle d’un saurien, et ça n’a pas de prédateur naturel (se déplace en bande ce qui pose problème au lion, son seul Némésis).
####
Pouximus phasmae
Également appelé phasme ou pou phasmique arachnéen, c’est le pou à l’état gazeux. Il se caractérise d’abord par un corps exclusivement osseux, sans muscle aucun, ce qui lui confère une grande légèreté qui ne pose problème que par grand vent (on en a perdu un à Indian Wells récemment). Le pou phasmique arachnéen tisse sa toile gluante faite de remises molles et cotonneuses, dans lesquelles se prend le joueur adverse qui est achevé d’une accélération aussi soudaine qu’irrémédiable. Le phasme utilise au maximum de ses capacités son pouvoir sédatif mais sait également accélérer le jeu au moment où on s’y attend le moins. Il est insaisissable car gazeux. C’est le seul pou doté d’une vraie vitesse de balle.
Pouxomachie : pour vaincre le phasme il faut savoir exploiter les failles de son mental. Bien qu’il soit un maître tacticien avéré, son désir d’échapper à son destin phasmique et sa difficulté à s’accepter comme tel le poussent à rechercher l’évolution de son jeu vers une forme plus solide, sinon liquide. Il n’y arrive pas encore et au contraire perd un peu de sa force molle et collante dans les méandres de ses digressions internes. To phasme or not to phasme, that is the question.
Son papa : Gilles Simon.
Sa maman : la maman de Gilles Simon.
Si c’était un autre animal : un lamantin ou un dugong qui soudain nagerait plus vite qu’un espadon.
A Jeanne
Pardon à tous ceux qui ont lu jusqu’au bout…
Sinon les statistiques du match Tsonga-Isner:
6-3 7-6(4) 5-7 6-3 en 3h21
Tsonga: 71% de premières (5 aces, 4 doubles), 43W/37UE, 1/7 en balles de break, 29/40(73%) au filet.
Isner: 66% de premières (4 aces, 2 doubles), 56W, 49UE, 2/9 en balles de break, 37/49(76%) au filet.
Un match très sympa à voir.
Isner a fait plus de 4 aces, au moins 10.
J’ai vu une partie de quatrième set et au deuxième jeu il était à 13 aces.
Isner a fait la différence sur ses deuxièmes balles..
Sur les premières, ils ont grosso modo marqué aussi fréquemment le point l’un que l’autre 75% pour Inser et 73% pour Jo mais avec un meilleur pourcentage de premières pour le français (71% contre 66%)..
Mais sur les secondes balles, Jo est à 51%, un pourcentage normal sur terre mais Isner est à 64%, ce qui est énorme sur terre battue…
Isner a fait 5 retours gagnants, contre 1 pour Jo..
Isner a fait un peu plus de fautes directes, une douzaine de plus, réussi treize points gagnants de plus, ce qui compense, et là ou il a donc fait la différence, c’est sur le nombre de fautes qu’il a réussi à provoquer: 51 contre 37 pour Jo..
Sinon, Quentin, tes stats sont erronées sur les aces: Isner en a réussi 16 (et non 4) et fait le même nombre de doubles que Jo (4 chacun)..Il faut ajouter 2 services gagnants en plus pour chacun (ce qui me parait faible..).
Sur les points gagnants, Isner en a réussi 27 sur son coup droit, contre 14 seulement pour Jo. Côté revers, c’est l’inverse: 11 pour Isner mais 20 pour Jo..
Je signale d’ailleurs que les stats que l’on trouve sur le site de la CD (via celui de l’ATP) sont beaucoup plus complètes que celles que l’on a sur les matchs habituels organisés par l’ATP..
J’ai effectivement fait une erreur, je me suis trompé de ligne
Isner a fait 16 aces, 4 doubles, 2 services gagnants
http://live.daviscup.com/livescore.aspx?tid=100017686&lang=en
Victoire de Simon sur Harrison 6-2 6-3
Les Etats-Unis remportent donc la rencontre 3 victoires à 2.
7-6(6) 7-6(6) 5-6 pour Berdych qui est au service contre Tipsarevic, 6-1 pour Del Potro contre Cilic.
L’Espagne est déjà qualifiée après la victoire de Ferrer 7-5 6-3 6-3 contre Melzer.
Cilic a joué 5h de simple vendredi et 5h de double hier, il doit être lessivé.
Berdych s’est imposé en 3 tie-breaks, avec un Tipsa qui a mené 5-1 puis 6-3 dans le dernier.
Cette saison, il est celui qui a le meilleur ratio dans les jeux décisifs, 7-2 avant son match contre Tipsa, donc 10-2 maintenant. Les Tchèques qualifiés !
Victoire d’Almagro 7-5 7-5 contre Peya, l’Espagne bat l’Autriche 4 victoires à 1.
Berdych bat Tipsarevic 7-6(6) 7-6(6) 7-6(7), 3-1 pour la République tchèque qui est donc qualifiée pour les demi-finales contre l’Argentine ou la Croatie.
Tipsarevic menait pourtant 6-3 dans le tie break du troisième set.
Et Jo qui perd le jour de Pâques … Il va pouvoir repartir peinard en chasse des kinders
La pauvre s’est pris une grêle de Schoko Bons très lourds !
Gilles Simon est un zombie, ça m’est apparu ce matin pendant que je me rasais.
dopé à la(4R,4aR,5R,6S,7S,8S,8aR,10S,12S)-2-azaniumylidene-4,6,8,12-tetrahydroxy-6-(hydroximethyl)-2,3,4,4a,5,6,7,8-octahydro-1H-8a,10-methano-5,7-(epoxymethanooxy)quinazolin-10-olate ?
Non juste de la chicorée. Pourquoi?
C’est la molécule zombifiante la plus efficace
Simon n’est juste pas assez puissant physiquement pour supporter le dopage. Son métabolisme s’en trouverait considérablement modifié. Une injection de stéroïdes et il pourrait lui pousser une troisième jambe.
Je verrais bien un film de Cronenberg sur la troisième protubérance d’un malheureux héros.
Le Poulain turriforme dompte le Marin sur terre, presque pas de match
Victoire de Del Potro sur Cilic 6-1 6-2 6-1
3-1 pour l’Argentine qui est qualifiés pour la demi contre la République Tchèque. Qui reçoit?
L’Argentine, qui recevrait également en finale le cas échéant, quel que soit l’adversaire.
L’Argentine a donc une chance très sérieuse d’aller au bout cette année..
Si la Tchéquie avait reçu, ils auraient certainement été tenté de jouer sur terre battue. Là, les Argentins vont choisir une surface qui convient au mieux à Del Potro et Nalbandian: rapide, mais pas trop. Cela n’handicapera pas Berdych et Stepanek mais ils ne seront pas non plus avantagés comme ils auraient pu l’être s’ils avaient reçu..
Et en finale contre l’Espagne c’est évident qu’il vaut mieux recevoir: les Espagnols viennent de remporter leur 23ème rencontre de suite à domicile..Si ce sont les Américains, cela a moins d’importance mais ces derniers, s’ils avaient reçu, auraient sans doute opté pour une surface plus rapide que ne le souhaiteront les Argentins..
Il y a du chemin à faire, mais ils ont vraiment une bonne chance et, à mon avis, il vaut mieux pour eux que les Espagnols battent les Américains que l’inverse..
Victoire de Rosol contre Troicki 7-6(5) 7-5, la République Tchèque remporte la rencontre 4 victoires à 1.
Victoire de Monaco contre Veïc 6-1 6-1, l’Argentine remporte la rencontre 4 victoires à 1.
Résultats de quarts:
Espagne-Autriche: 4-1
France-Etats-Unis: 2-3
République Tchèque-Serbie: 4-1
Argentine-Croatie: 4-1
On aura donc des demis Espagne-Etats-Unis et Argentine-République Tchèque les 14-16 septembre prochain.
Gachassin a tenu visiblement à reprendre les choses en main après cette défaite:
Voici s réaction à la défaite de l’équipe de France. Il parle aussi de la succession de Guy Forget.
« On est très déçu. C’est toujours triste quand l’équipe de France s’incline. Mais on est tombé sur une équipe américaine très forte avec un John Isner sur son nuage qui a fait un match extraordinaire. C’est une défaite logique au vu de ce qui s’est passé sur le court, mais elle fait mal. On savait que c’était la dernière campagne de Guy Forget et on aurait tous aimé que l’équipe de France lui offre une victoire en Coupe Davis. Mais ainsi va le sport. J’étais très ému lors du discours de Guy sur le court. Ce sont des propos forts et le voir partir, ça fait quelque chose. Il avait créé un état d’esprit qui m’est cher et maintenant il va falloir trouver le bon successeur. Pour le moment on n’y a absolument pas pensé et le planning de désignation n’est pas encore vraiment fixé. Il est possible que pendant les Jeux Olympiques, on soit en mesure d’annoncer le nom du nouveau capitaine. Comment va se passer la désignation ? On va recevoir des candidatures et une short list se dégagera. Ensuite, on se réunira avec la DTN, quelques membres du bureaux et les joueurs et on dialoguera. Le poids des joueurs est important mais il n’y a pas qu’eux qui décident. »
Hagelaueur, le DTN, a dit pratiquement la même chose.
Autrement dit, la Fédé considère que ce n’est pas aux joueurs de décider, mais bien à elle….Elle a laissé Forget raconter ce qu’il voulait, les joueurs aussi, mais Gachassin a visiblement l’intention de ne pas se laisser dicter le choix de la Fédé par les joueurs et donne le tempo: un choix en septembre…C’est une bonne nouvelle..
Sur la surface, Jo a déclaré qu’ils avaient chois la terre battue à cause de Monfils. Ce n’est pas ce qu’avait dit Forget ces derniers jours disant que le choix des joueurs avait été le même quand il leur avait dit: « et si Gaël ne joue pas ? ». Bon, c’est le passé désormais..
L’autre rencontre qui était indécise était celle opposant la Tchéquie à la Serbie. Berdych qualifie les tchèques en battant Tipsarévic, ce qui était moins évident qu’il n’y parait vu que Tipsarévic lui a toujours posé des pbs (4-2 pour le Serbe jusqu’ici). Très bonne performance de Berdych ce week end, implacable contre Trotsky, vainqueur en double à l’arraché et encore vainqueur aujourd’hui en trois tie breaks..
Ce sera donc Tchéquie-Argentine (je ne sais pas ou ?) et Espagne-USA, deux rencontres très ouvertes..
A propos de la défaite de la Serbie, qui n’était pas acquise d’avance, ce grand patriote qu’est Djokovic avait décidé de ne pas jouer mais, de surcroît, plutôt que de regarder le match de ses compatriotes à la TV, il a préféré se pointer sur le stade à Monte Carlo pour voir la fin du match entre Isner et Jo qui l’intéressait visiblement davantage…
A moins que ce ne soit Pierre Djokovic, abominable toutou en l’espèce, qui a traîné son Maître sur le central..
C’est vrai que c’était vraiment gonflé (oeuf). Je serais curieuse de connaître les réactions de la presse serbe, toujours hagiographiques ?
Isner me fait de plus en plus penser à Soderling dans sa montée en puissance et son adaptation à la terre battue.
Il risque de faire de très très gros dégâts lors de la saison à venir.
Évidemment ses meilleures chances seront à Madrid où j’en fais l’un des favoris pour la victoire finale tant son jeu sera favorisé par les conditions rapides là-bas.
Mais je prierais aussi très fort pour ne pas le voir dans le 1/4 de Fed à RG…
Sacré client en tout cas.
Oui il peut taper 1 voire 2 joueurs du top 4, mais je ne le vois pas en aligner 3 de suite. Comme il a été dit plus haut il pourrait se frayer un chemin en finale pour y succomber, le parallèle serait alors complet.
Oui, encore que le Sod était arrivé à RG en 2009 presque sans crier gare et personne ne l’attendait alors que là, nombreux vont être ceux qui attendront Isner.
C’est vrai qu’à Madrid, cela risque d’être assez marrant de le voir servir avec des balles qui vont monter à trois mètres au rebond. Cela risque d’être moins rigolo pour ceux qui seront en face en revanche !
En tout cas, le tennis sur terre battue avec Big John, c’est assez plaisant à voir..!
C’est vrai que j’ai trouvé assez indécent de la part de Djoko de parader sur le Central de Monte Carlo pendant que ses petits copains se battaient comme de beaux diables contre les Tchèques, qui peuvent dire merci à Berdych.
Je trouve que s’il y a bien un pays qui mérite de gagner enfin en CD, c’est bien l’Argentine, c’est quand même fou qu’elle n’y soit jamais arrivée, déjà elle s’en était approchée très près à l’époque de Vilas/Clerc contre McEnroe & co, et elle a raté une super occasion il y a 2 ou 3 ans avec Delpo et Nalbide (je crois que c’était en 2009). Ils méritent vraiment.
Sur Isner, oui, il monte en puissance, oui il peut être bon sur TB, mais j’aimerais bien le voir contre le pou Ferrer au meilleur des 5 sets, il va devoir sacrément courrir…
Sinon, je trouve quand même notre ami Jo assez limité, de plus en plus bourrin à l’arrache dans son jeu, avec une balle qui n’avance pas, un déplacement suspect, et une propension à gueuler contre l’arbitrage qui commence à m’énerver un peu…
Le top 5 ne lui tend pas vraiment les bras…
Toujours est-il que Berdych tient sacrément bien la baraque depuis un sacré bout de temps. Peu de gros coups contrairement à Tsonga mais aussi de moins en moins de contre performances contre les joueurs moins bien classés que lui.
Avec Ferrer, c’est le joueur le plus régulier hors top 4.
Si je devais citer les joueurs qui seront aux Masters en fin d’année, je mettrait Berdych et Ferrer avec Federer, Nadal, Djokovic et Murray. Reste deux place, Del Potro et Isner?
Je trouve que Jo a bien moins la joie de vivre qu’auparavant.
ça va etre l’année de l’argentine,a condition qu’ils aient appris de leurs erreurs passées… ils reçoivent les tcheques en demi, et en finale, ils reçoivent aussi, que ce soit l’espagne ou les USA. l’avantage du terrain en principe est un avantage, si le choix est judicieux, ce qui n’etait pas le cas en 2008 quand ils ont reçu l’espagne sur dur indoor.
et en finale 2011 nalbide ne s’est pas aligné en simple. grosse erreur.
faut qu’ils evitent un autre « marplatazo », le gadin magistral du Mar del plata.
enorme l article de karim
maitre ès pouxologie tennistique
C’est vrai que Jo est limité..surtout depuis le début de l’année..Il est loin de son niveau de la fin de saison 2011 ou il avait atteint son top au Master’s (à Bercy, il avait surtout eu un peu de pôt et Inser en demies n’était pas encore l’Isner d’aujourd’hui)..
Pourtant aujourd’hui, il a fait un assez bon match, le meilleur de sa saison dit il. Il a fait deux mauvais jeux au service et cela a fait deux sets pour Isner. A part cela, il a été très correct. De toute façon il n’a jamais vraiment très bien joué sur terre battue et se déplace dessus de façon assez pachydermique. Il ne glisse pas bien mais c’étaient ses deux premiers matchs de la saison sur terre. Attendons un peu….
Sur l’incident d’arbitrage, il avait de quoi être en colère et Courrier s’est d’ailleurs excusé après le match mais c’est un incident qui n’aurait pas du prendre plus d’importance que cela, sauf qu’il était sous pression..
Je pense vraiment que pour progresser, il a besoin de reprendre un coach, et pas Wino, un autre qui lui apporte autre chose.
Actuellement il vaut plutôt 10ème, voire moins, que 5ème qui était le classement qu’il valait sur la deuxième moitié de la saison 2011..Il a quand même vivement intérêt à faire une saison correcte sur terre ou il n’a quasiment pas de points à défendre parce que dès la fin de Roland Garros, il a au contraire un très gros paquet de points à défendre..
Son ambition pour 2012 était de faire un gros truc considérant qu’il est arrivé à maturité et qu’il faut que cela paie maintenant. Là, depuis le début de l’année, on en est loin..A Melbourne, il a fait un tournoi médiocre. A IW, il n’aurait jamais du perdre contre Nalby. A Miami, il aurait du battre Nadal. Ce n’est pas terrible et même décevant alors que tous ces tournois étaient joués dans des conditions qui théoriquement sont les meilleures pour lui: un dur assez lent…
Quand à Isner, il a été encore meilleur que contre Simon parce qu’il a nettement mieux servi sur sa première balle. Courrier dit qu’il a été encore meilleur qu’en Suisse..Sa victoire contre Federer a été un gros déclic pour lui qui n’avait jamais réussi à le breaker une seule fois auparavant. Depuis il cartonne même si il a été sorti rapidement à Miami.
Il a été super impressionnant ce week end et sorti deux matchs quasi parfaits. Il a eu à disputer 12 balles de break contre lui et en a sauvé 11. Quand il en a une à sauver, il en rajoute une louche au service en tapant un peu plus fort parce qu’il a facilement 10-15 km/h de marge de ce côté là comme Simon l’avait remarqué à IW…Une fois qu’il a breaké, il n’est pas du genre à flipper au moment de conclure: il a gagné 16 des 17 points joués sur son service après avoir breaké au quatrième contre Jo. S’il fait la course en tête et a, de ce fait, un surcroît de confiance, c’est vraiment très difficile de le stopper. Il avait terminé en trombe contre Federer et il a fait pareil contre Jo. Dans les deux cas, il ne leur a laissé aucune chance. Il a énormément de sang froid. Il est devenu super dangereux pour tout le monde et a battu trois des six meilleurs au cours des deux derniers mois. Il ne va certainement pas s’arrêter là. Je me demande maintenant jusqu’où il peut aller dans un tournoi du GC. Jusqu’au bout ?
Il a clairement du tennis 3.0 dans la raquette et en bon américain à l’air très bien dans sa tête et pas sujet aux crises existentielles, un GC me semble tout à fait dans ses cordes. Si delpo à gagné l’US avec des armes très similaires, pourquoi pas lui?
Son seul problème c’est qu’il a déjà 27 ans, à ton avis Isner pourra t-il dépasser le niveau d’un Roddick à son meilleur niveau, le dernier top player Américain ?
Si on le compare à Fish (9ème) qui est juste devant lui au classement, il a encore du temps pour progresser !
En effet, en mai 2010, soit à 28 ans, Fish est encore 98ème et va se réveiller d’une carrière assez plate pour entrer dans le top ten.
Isner se réveille plus tôt et peut, dans les 2 ans qui viennent, atteindre une place plus haute que son compatriote.
Concernant Tsonga, sa saison sur terre en 2011 a été très moyenne. Seulement 7 victoires, c’est très peu et des défaites contre des joueurs loin au classement !
Mais peut-il faire beaucoup mieux ? Il est toujours très confiant et déclare bien aimer la terre mais on ne peut pas dire qu’il joue très juste sur cette surface. Son avantage cette année, c’est que son classement étant plus élevé, il a théoriquement une chance d’aller un tour plus loin. A condition qu’il ne chute pas sur un terrien avant, type Ramos, par exemple !
Serena est de retour ! Et sur terre battue de surcroît !
Après avoir liquidé Stosur en demie finale 6-1 6-1 en jouant selon elle le meilleur match de sa carrière ou en tout cas l’un des cinq meilleurs (« j’aurais peut être pu battre Roddick aujourd’hui » dit elle !), elle bat en finale Safarova 6-0 6-1 ! Pourtant son adversaire était en forme elle aussi puisqu’elle s’était elle même imposé en demie finale sur le score de 6-0 6-0..Cela fait un peu bizarre come fin de tournoi: au cours des trois derniers matchs, les perdantes n’ont gagné que 3 jeux au total..
J’ai vu son second set contre Sam, elle était clairement in the zone. Elle faisait du petit bois de tout ce qui se présentait. Un moment stosur s’est même tenue la tête, incrédule de voir passer un retour croise en coup droit à la JMDP 2009.
Pour se détendre:
http://www.youtube.com/watch?v=ehO9PLVI6HQ&feature=related
Bon. J’ai raté les matchs d’hier et ai donc appris le résultat en fin d’après-midi.
Je confesse que je ne suis que moyennement déçu.
Même si j’apprécie l’équipe de France et une bonne partie de ses joueurs et même si je suis triste de l’échec de Tsonga, je n’arrive pas à être dans l’état d’esprit qui était le mien après la finale contre la Serbie.
Sans doute car il y avait une certaine ambiance de fin de règne autour de l’équipe de Forget et que c’eût été surhumain de gagner la coupe dans ces conditions, voire de faire une finale.
Par ailleurs, cette équipe américaine m’est très sympathique, autant de par les joueurs (je les aime tous : Isner, Fish, Harrison), que par le jeu pratiqué, l’attitude et surtout leur capitaine, Cap’tain Jim aussi compétent que courtois et sympathique.
Je l’aimais bien en tant que joueur à la grande époque (surtout pour son attitude plus que pour son jeu évidemment), et mon sentiment n’est que confirmé. Je lui souhaite de ramener la coupe.
S’il arrive à vaincre l’Espagne chapeau…
On peut se demander si quelque chose ne s’est pas brisé entre Forget et certains joueurs après la défaite de Serbie et les piètres prestations de Llodra en simple et en double. Tsonga blessé, Gasquet remplaçant à chaque fois, Simon qui n’a eu le droit que de jouer Djoko et un joueur de double qui joue le match décisif et n’est pas du tout à la hauteur !
Depuis, cette équipe a un peu explosée et Forget a raccroché des joueurs, par ci par là, sans convaincre et sans fédérer vraiment.
Bref, ces 2 dernières années ont été de trop pour lui et cet échec d’hier, qui n’était pas du tout anticipé, le fait partir sur une assez faible prestation collective. Les 4 joueurs sélectionnés ont tous perdu un match et il y aura un chantier de reconstruction pour le sélectionneur suivant !
Personnellement, je trouve que Forget a fait un plutôt bon boulot. Il ne s’est vraiment planté qu’une fois, en Serbie … Mais imaginons que le coup de poker Llodra ait fonctionné, on aurait crié au génie.
Bref, je trouve que le boulot de capitaine est bien ingrat, car on est de toute façon tributaire avant tout des joueurs qu’on a sous la main.
Et malgré le classement plus que correct de nos leaders, on peut pas franchement dire que Forget a vraiment été gâté. En simple, le seul à avoir véritablement l’esprit CD est Tsonga, et malgré sa bonne volonté, il ne constitue pas une assurance tout risque … Simon a des stats catastrophiques, Monfils est irrégulier au possible et Gasquet n’est une garantie que contre plus faible que lui.
On n’est pas l’Espagne, ni même l’Argentine ou la Serbie.
14 ans de capitanat, 3 finales, 1 victoire, c’est déjà pas mal sur le papier.
Si on ajoute à ça le fait que Forget n’a jamais eu de top 5 mondial en simple à disposition, je trouve ça quasi-miraculeux !!
Il faut aussi voir que dans les 8 victoires de Jo en CD, il n’y en a que deux contre des top 50…
Monfils n’est pas irrégulier en CD: après son premier match (une catastrophe contre De Bakker), il a toujours été bon, voire très bon..
Simon a des stats très mauvaises, mais a essentiellement joué contre le numéro un de l’équipe adverse, l’invser de Jo..
Richard n’est pas adapté à la CD. Il est ailleurs…
La seule erreur assez flagrante de Forget a été d’aligner Llodra dans le dernier match contre la Serbie. Il l’a admis d’ailleurs après coup.
Jo a fait le boulot quand il le fallait, et a perdu contre Isner et Nadal que peu de joueurs auraient pu battre.
Concernant Monfils, il a été bon mais n’a jamais fait non plus de véritables coups d’éclat…
Pour Simon, même réponse qu’à Inès: il est incapable de nous rapporter des points qui comptent, même quand les numéros 1 de l’équipe adverse sont moins bien classés que lui (spéciale dédicace à Melzer en Autriche…).
D’accord pour Richard et l’erreur de Forget.
Monfils a battu Ferrer l’année dernière en cinq sets, un match pour lequel il était loin d’être favori..
Et il n’y a pas beaucoup de types qui ont gagné un match en CD contre Ferrer.
Quand on voit l’ambiance hier après la défaite et les propos des uns et des autres au sujet de Forget, il est difficile de croire que qq chose aurait été brisé entre Forget et les joueurs..
Ce serait une bonne idée que qqun écrive un article bilan sur le Capitanat de Forget. Les résulats ont été bons, meilleurs que ce le classement des joueurs le laissait espérer à mon avis. Il y a des regrets et des échecs, la finale de 2002, celle de 2010, mais une victoire surprise également en 2001 en Australie sur herbe contre Hewitt alors numéro un mondial: une victoire, trois finales, ce n’est pas si mal..
Outre le fait qu’aucun des joueurs n’a jamais fait partie du top 4, sauf Grosjean pendant une brève période, certaines défaites s’expliquent aussi très largement par le fait que Forget n’a pas pu aligner le meilleur joueur : jouer la finale à Belgrade sans Jo, cela change probablement le résultat final car Jo aurait très probablement battu Troïcki. Jouer contre les Américains sur terre sans Monfils, cela s’est révélé trop difficile. Monfils n’aurait peut être pas battu Isner mais s’il; avait joué et bien joué, il l’aurait enmené beaucoup plus loin que Simon et Isner aurait été moins explosif contre Jo qui aurait peut être renversé le match. De même, jouer l’Espagne sur terre battue sans Monfils, cela ne change sans doute pas le résulat final mais jouer sans lui, c’est la défaite assurée…
Je cosigne.
J’avais oublié que Seb avait été top 4. C’était quand même un bon, celui-là, il avait le potentiel pour faire encore mieux.
Bien que j’ai pronostiqué Isner vainqueur à Houston dans le jeu de Cucumber, je trouve dommage qu’il soit aligné là bas ou il est loin d’être sûr qu’il gagne après un week end épuisant et le décalage horaire qui va suivre. J’aurais vraiment préféré qu’il reste tranquillement à Monte Carlo et joue ce tournoi en pleine possession de ces moyens puisque là, il va jouer à Houston pour revenir ensuite à Monte Carlo et ne sera au top ni à Hoston, ni à Monte Carlo…Totalement débile…
A vrai dire je ne suis pas vraiment surprise du résultat d’hier. Je pensais que les Français arriveraient à s’en sortir mais le succès d’Isner n’a rien d’étonnant. Avec le forfait de Monfils, la France devenait fragile sur la surface choisie.
Ce qui m’a surpris, c’est le flegme d’Isner malgré le poids qui pesait sur ses épaules et bien que les commentateurs français n’aient pas arrêté de dire qu’il allait craquer, prenant leurs désirs pour la réalité ou adeptes de la méthode Coué.
J’aime bien la coupe Davis mais n’ayant pas la fibre chauvine et n’étant pas particulièrement fan des joueurs de l’équipe de France, je ne suis pas déçue et même contente pour cette équipe US que j’apprécie ainsi que son capitaine. Un peu triste pour Forget quand même qui méritait peut-être mieux que ça pour finir.
Ce qui me fait plaisir c’est qu’on va peut-être enfin accorder à Isner le mérite de sa victoire contre Federer. Pour avoir vu le match, j’avais trouvé l’Américain impressionnant et Elmar, au bord du terrain avait confirmé cette impression mais un Federer qui perd joue toujours en mode touriste parait-il et personne n’avait semblé voir le danger. Il a fallu une victoire contre Djoko et une contre Tsonga à qui on ne peut reprocher de s’en foutre de la coupe Davis pour qu’enfin on réalise le potentiel de John.
Je n’ai d’ailleurs toujours pas compris l’intérêt qu’aurait eu pour Federer de perdre volontairement en trois sets devant son public et face à moins bien classé que lui. S’éviter de jouer le tour suivant ? On peut toujours déclarer forfait.
J’ai bien aimé la phrase de Courier sur le prochain match : « Sur le papier, on doit perdre en Espagne. Mais on ne jouera pas sur papier et on va une nouvelle fois tout donner.»
Moi non plus, cela ne me fait pas particulièrement de la peine de voir qu’ils ont perdu. Les Américains méritaient de gagner. Ils ont été excellents.
Dans cette équipe américaine qui a surnagé pendant des années en arrivant à jouer le dimanche grace aux Bryan, il y a des types exceptionnels: les Bryan, Isner qui est fait pour cette épreuve lui qui jusqu’à 22 ans a toujours joué des compétitions par équipe et Courrier. Quatre types vraiment très forts sur ce format. Courrier est le cinquième homme de l’Equipe. Il tire le maximum du potentiel qu’il a sous la main. Sans lui, Isner n’aurait jamais battu Federer et c’est grace à cette victoire qu’il a ensuite battu Djoko à IW, puis fait le week end que l’on vient de voir à Monte Carlo…S’ajoute à eux un Fish qui est quand même top 10 depuis deux ans et qui est capable d’être très bon en indoor et sur dur, plus un jeune prometteur, Harrison. Ils ont quelques belles années devant eux…
Sans Isner les Américains ont quand même réussi à gagner le Coupe en 2007 avec Roddick et Blake mais la grosse différence maintenant, c’est qu’ils peuvent gagner des rencontres sur terre battue alors qu’auparavant si le tirage faisait qu’ils devaient se déplacer à l’extérieur et jouer un rencontre sur terre face à une bonne équipe, ils perdaient systématiquement..
Ca, c’est terminé grace à Isner et voila 4 rencontres disputées à la suite sur terre et qu’ils gagnent toutes..
Blake et Roddick n’ont jamais battu un top 10 sur terre battue de toute leur carrière. Isner vient d’en battre deux en deux rencontres…Ce n’est plus la même histoire. Seule l’Espagne demeure favorite sur terre face à eux, peut être la Serbie si Djoko joue mais c’est tout…
Pas du tout d’accord avec ton avis, Arno, sauf pour dire que le boulot de capitaine n’est pas si simple. Y rester trop longtemps me semble contre productif !
Sinon, Forget a fait des erreurs assez grossières dont celle de parler aux médias de ce qui ne devrait pas sortir de l’équipe. Mais comme il avait la casquette aussi de commentateur télé, pas facile de bien distinguer les rôles.
Ce n’est pas que Forget n’a pas été gâté, c’est qu’il n’a pas su vraiment passer d’une équipe d’anciens à l’autre (celle des 4 mousquetaires) parce qu’il est resté trop longtemps au même poste et qu’il est difficile de se priver des liens affectifs qu’il avait avec un gars comme Llodra ! On le voit clairement sur cette campagne. Les plus jeunes joueurs étaient prêts mais ils ont été sous employés. Combien de fois sont-ils venus pour regarder les autres jouer ?
Quand tu dis que Gasquet ne peut gagner que contre plus faible, c’est faux, il a commencé dés 2005 à jouer et on oublie qu’il a battu Haas par exemple. Tsonga est très fort en CD mais surtout contre des joueurs loin au classement. Qui a t-il battu ? Sa plus belle victoire est contre Stepanek (18ème),mais il n’inquiète pas Isner, et se fait ridiculiser par Nadal ! Les faits sont là !
Simon est mal utilisé. Il n’est pas une catastrophe mais a toujours du jouer les joueurs les plus forts des équipes adverses. Voilà un beau cliché ! On a vu hier que contre Harrison, il n’a guère eu de problème, là ou Tsonga a bataillé dur !
Le bilan de Forget n’est pas mal. C’est vrai, mais il a laissé passer un titre au moins, ce qui fait que l’on ne peut pas dire qu’il a réussi. Il n’a pas su fédérer tous les joueurs mais la responsabilité lui en incombe pour une grosse part !
On ne sait pas qui sera le suivant, mais il devra tourner la page des Llodra et autres trentenaires pour repartir avec la génération qui comprend 4 joueurs dans le top 17. Son dernier pari a encore été perdu ce WE et il n’y a pas eu photo !
Voilà des arguments qui tiennent la route et qui sont à reprendre si quelqun se décide à faire le bilan de Forget.
Concernant Llodra, il faut distinguer simple et double: en double il est incontournable. En simple, il ne doit être aligné que sur indoor rapide s’il est en frome à ce moment là, comme contre l’Espagne en 2001.
En double il est incontournable, dis-tu ! S’il sert bien et volleye bien, c’est vrai. Sinon, ce n’est pas sûr !
Il n’a pas mal joué samedi, pour ce qui est de ces 2 aspects, mais il reste faible en retour et assez nul en passing. Par contre en Serbie, il passe à côté de son double.
Mais il y a un autre aspect à prendre en compte, c’est son rôle dans l’équipe ! N’est-il pas devenu un peu trop décideur ? Dans ce cas, est-ce l’intérêt de l’équipe ou le sien qu’il prône ? Pas très claire, sa relation avec Forget ! Sur la « fin » pouvait-on encore lui faire une remarque ? Ceci doit aussi être pris en compte par un nouveau capitaine. Si c’est Clément, son ex partenaire, qui devient capitaine, on se demande qui dirigera l’équipe ?
Il lui arrive évidemment d’être mauvais en double, comme en simple, mais il n’a pas perdu beaucoup de matchs en CD et en Serbie, ils ont gagné le double même s’il ne jouait pas très bien. Il a de loin le meilleur classement en double (5ème actuellement derrière les Bryan, Mirnyi et Nestor) et le meilleur palmarès: 23 titres en double dont Wimbledon et l’OA…
Tant qu’il jouera, il sera le pilier du double. la question est plutôt de savoir avec qui il joue..
Forget parti, il sera sans doute moins écouté. Il a fété, si l’on peut dire, ses dix ans dans l’équipe ce week end, il est devenu ami avec Forget. Cela a pu jouer dans le choix de Forget de le faire jouer le dernier simple contre les Serbes…C’était une erreur.
Je continue à dire que les résultats de Forget sont corrects compte tenu des équipes qu’il a eu à disposition …
Je ne trouve pas qu’il ait attendu trop longtemps avant de lancer les Mousquetaires. Gasquet a été lancé dès qu’il a percé ou presque, Tsonga n’est arrivé au top qu’en 2008, comme Simon.
Mais bref: Gasquet a pu être capable de coups d’éclat je te le concède, mais il est évident que ce n’est plus le cas.
Tsonga a perdu contre Isner et Nadal, certes, mais qui d’autre les aurait battus ???? Pas grand monde. Pour le reste, il a assuré à chaque fois, et surtout, comme je l’ai déjà dit, on a l’impression qu’il donne tout pour l’équipe, que c’est important pour lui.
Simon n’est pas mal utilisé, Simon n’a pas le niveau pour apporter des points qui comptent en CD contre les grosses équipes, voilà tout. Ne prends pas pour exemple le match d’hier contre Harrison qui comptait pour du beurre…
« Le bilan de Forget n’est pas mal. C’est vrai, mais il a laissé passer un titre au moins, ce qui fait que l’on ne peut pas dire qu’il a réussi. Il n’a pas su fédérer tous les joueurs mais la responsabilité lui en incombe pour une grosse part ! » Là, je cosigne totalement. Une CD nous échappe peut-être par sa faute (peut-être car Troicki était quand même dans un autre monde ce jour-là, rien ne dit que Simon l’aurait battu).
Qu’est-ce qui te permet d’écrire ce genre de phrase péremptoire :
« Gasquet a pu être capable de coups d’éclat je te le concède, mais il est évident que ce n’est plus le cas » !
La saison de terre va commencer et c’est une surface où il n’est pas si mauvais ! N’a t-il pas battu 2 top 10 dont Federer l’an dernier ?
Ce n’est pas parce qu’il est discret qu’il faut l’enterrer ! Il n’a peut-être pas encore fait sa meilleure saison car, vois-tu, il est plus jeune qu’Isner, Tsonga, Tipsarevic, Almagro etc..Il a 25 ans !
Certes il est souvent blessé ce qui fait qu ‘il fait rarement une saison complète mais après l’US open 2011, l’an dernier, il est 11ème à 5 points du top 10 (Roddick).
Tu peux dire seulement : « je ne crois pas en lui » mais pas qu’il ne fera plus rien.
Je cosigne la réponse d’Antoine. J’aurai dû préciser en CD, effectivement…
Sur le circuit, il y a toujours un match ou deux dans l’année où il se sort les doigts.
Mais quand bien même, il s’agit souvent de matches sans lendemain, dans les premiers tours des tournois. En CD, dans des matches sous pression, même dans les premiers tours, il ne fait pas le poids.
Et comme le dit Antoine, vraiment, il ne semble parfois même plus faire partie de cette équipe.
Là on est d’accord ! Gasquet ne fait plus vraiment partie de l’équipe de Forget/Llodra/Tsonga.
Une remarque de Forget est assez intéressante avant cette rencontre contre les USA !
Ne pas prendre de 5ème homme pour éviter de mettre le doute dans l’esprit de Jo ! Assez incroyable quand on sait que justement, les sélectionneurs cherchent à mettre de al concurrence pour élever le niveau des joueurs!
Pourquoi ? Parce que lors de la campagne 2010, c’est le remplaçant Gasquet qui est le meilleur à l’entrainement…
C’est sûr que pour les titulaires, c’est un peu déstabilisant !
Mais pour Gasquet, cela est clair, il n’est pas sélectionné alors qu’il est le plus en forme.
Ce n’est pas très logique.
Alors les larmes de Llodra après la finale, on peut comprendre son indifférence manifeste. Il a voulu jouer et bien il a vu…
Maintenant, que ce soit Clément ou Grosjean, on risque de voir le retour d’un autre Gasquet, celui dont parle Ljubicic !
Si c’est la raison de Forget, elle est nulle..
http://www.le10sport.com/omnisport/competitions/tennis/coupe-davis-la-pique-de-tsonga-a-gasquet-60811
http://www.le10sport.com/omnisport/competitions/tennis/coupe-davis-gasquet-mal-aime-60770
Je pense aussi que Richard est toujours capable de faire un coup de temps à autre, mais plutôt sur le circuit qu’en CD. Il avait été extrèmement bon contre Federer à Rome.
Mais en CD, il y a un problème: pour des raisons que je ne connais pas bien parce que les uns et les autres ne parlent pas, il donne l’impression d’être extérieur à l’équipe, de ne pas être concerné. C’était le cas aux Etats Unis à William salem, c’était encore plus flagrant en Espagne l’an dernier. Quand il perd un match, mentalement il est atteint et Forget ne le sélectiuonne pas le dimanche. Il ne lui fait plus confiance manifestement mais peut être que cela se passera mieux avec son successur ou sa successeur puisque Forget n’a pas exclu le truc, visant ainsi Amélie..Mais cette dernière va désormais bosser avec Azarenka..
Richard
a toujours eu du mal à se protéger (c’est sa contribution au statut de bouc ou de victime). Chaque fois que le malaise, le désinvestissement apparent se fait sentir, c’est que Richard est blessé et qu’il est incapable
1) de s’investir dans un match quand il est très diminué
2) de se préserver en refusant la sélection, ou en faisant mille allusions à son état auprès de la presse.
A winston salem, Forget le sélectionne alors qu’il souffre de la blessure à l’épaule qui l’empêche de servir et doit jouer sur dur ultra rapide… tsonga, lui, refuse la sélection pour douleur au genou (c’est lui qui envoie les fameux textos auxquels richard répond pendant le double…). forget balancera à la presse que richard a refusé de jouer roddick, ce qui est une erreur colossale de management d’équipe ! Richard consulté avait seulement informé forget qu’il ne se voyait pas battre roddick sans service, ce qui est une évidence, et Forget a choisi PHM sur ces bases.
Quand il perd le match en 5 sets contre Youzhny, lui meme crampé, Richard est blessé à la cheville et déclarera forfait à Monaco, tournoi favori qui a lieu pourtant 15 jours après a rencontre. Là encore, forget balance à la presse en parlant de manque d’implication…. En Espagne, Richard a aggravé sa blessure à l’épaule qui lui coûte sa fin de saison entière pour un match sans enjeux.
En dehors de ça, Richard n’a joué qu’un double, sans avoir la possibilité de jouer avec Llodra sur le circuit (celui ci ne l’appréciant guère depuis WS), alors qu’ils ne sont pas complémentaires (tous les deux meilleurs sur le côté avantage) et que Llodra, malade, foire ce match. Mais c’est le bouc qui prend!
Difficile pour lui d’être à l’aise avec Forget suite à ces incidents médialtique, alors qu’il n’est quasi jamais sélectionné sur des rencontres jouables, dans un contexte de santé jouable. Quand c’est le cas (Roumanie, Allemagne) il gagne tous ses matchs…
Belle défense de Richard !
C’est vrai que Richard est le bouc émissaire tout trouvé des faiblesses du tennis français..
??
Enfin, quand je dis que je ne connais pas les raisons pour lesquelles Richard donne l’impression de ne pas vraiment faire partie de l’Equipe, j’ai quand même une idée là dessus. Disons que je pense que cela tient moins à lui qu’aux autres et que cela concerne un tabou bien identifié dans le petit monde du tennis…
Une certaine homophobie ?
Oui, bien sur..
Vous êtes vraiment sérieux en disant cela ? Je sais qu’il y a des rumeurs mais quand même !
En pleine préparation de concours je n’ai plus le temps de poster, mais je continue à lire vos commentaires toujours aussi aiguisés ! On comprend mieux comment Isner a poussé Nadal aux 5 sets à Roland l’année dernière, sa seconde balle est monstrueuse, prend des risques au retour et en plus fait des remises intelligentes liftées long quand il est en position défensive avant de réattaquer sur un décalage coup droit. Il va faire mal à Roland !
Rien à voir mais j’ai eu un petit cadeau récemment : la raquette avec laquelle Big John (MacEnrie cette-fois pas Isner) a gagné ses premiers grand chelem !
http://www.google.fr/imgres?q=john+mcenroe+tennis+racket+dunlop&um=1&hl=fr&sa=N&rlz=1R2GGLL_fr&biw=983&bih=555&tbm=isch&tbnid=OuWVXRqf641fqM:&imgrefurl=http://www.80s-tennis.com/pages/john-mcenroe.html&docid=Sau-XpQwqzfJ8M&imgurl=http://www.80s-tennis.com/images/dunlop/mcenroe-maxply.jpg&w=294&h=400&ei=-baCT6LJJ6PR0QWJztiFBw&zoom=1&iact=rc&dur=406&sig=108319281547679177337&page=3&tbnh=153&tbnw=137&start=31&ndsp=12&ved=1t:429,r:2,s:31,i:144&tx=60&ty=79
Wouaw, je débarque sur le site après quelques jours de diète, et paf: article-culte ! Culte. Culte. Culte. Ai-je dit culte ? Tous les poux y sont, petits et grands, liquides (mobilettus), terriens, gazeux, solides (agressus). On les a vus à la télévision. On les a moqué à l’entrainement. On les a subis à l’interclubs. Les voilà désormais à portée de main d’encyclopédie.
Et je dois vous dire que ça fait plaisir. Car je dois vous avouer quelque chose. Je suis moi-même un pou. Un pou intégral, perfectionné certes, mais authentique, de la plus belle des espèces phasmiques. Balles cotonneuses. Trajectoires engluantes. Le corps à l’agonie après trois balles, mais toujours sur la corde trois heures après. Quelques coups gagnants par surprise, quand le corps se lache enfin, presque étonné de découvrir ce qu’il a en lui. Des contre-pieds de raccroc, le coup droit qui n’avance pas, l’oeil qui tient lieu de bras. C’est moi. Et je reste gré à Karim de décrire et comprendre même ce qu’il déteste.
Et vous savez quoi les amis ? S’il ne déconne pas son premier match de cette semaine, le pou va devoir se farcir Christophe Rochus ce mercredi – où je vous écrirai la différence entre un micro-pou et un maxi-branleur…
Christophe Rochus ???? Pour de vrai ??
Il va falloir que tu nous écrives un article, là !!!! Mais tu joues à quel niveau, dis-moi ??
Pour de vrai. Mais là, je crains m’être viandé le genou lors du match que j’ai joué hier…Il me reste 48 heures pour me retaper, et ce n’est pas beaucoup.
Pour le reste, je joue à un bon petit niveau mais sans plus (pour les Belges: -15/2). Rochus a voulu s’inscrire à un gros tournoi de province et le hasard du tirage m’a mis à un match de la correction de ma vie, c’est tout
-15/2: c’est une histoire belge que tu nous raconte là John. Cela correspond à quoi chez les gaulois ? J’espère que tu va te retaper vite fait et nous raconter comment tu as pris deux bulles derrière !
Chez les Gaulois ? Mmmmh, disons que ça dépend des systèmes d’équivalence, des régions, et de l’avis (forcément discordant) des Français et Belges sur le sujet: mais à la louche, quelque part du côté de 1/6 ou 0…
Pour une idée plus panoramique: http://www.tennis-classim.net/forums/topic/23816-equivalent-classement-aux-etats-unis/
Mais c’est un très bon niveau cela ! Entre O et 1/6ème, tu dois être le meilleur ici à part Ulysse qui n’est lui pas très loin de Federer…
Cela dit, tu n’éviteras sans doute pas tes deux bulles réglementaires contre Rochus ! Il faut que tu nous raconte tout cela dans un article John !
Faudra d’abord retaper tout ça, et passer le tour de qualif de rigueur…
Cela dit, pour la toute petite histoire, j’ai déjà joué Vliegen en double :). Ca joue très bien, très fluide. On voit que le jeu à ce niveau devient une affaire de réflexes quasi inscrits dans la chair. Mais je ne suis pas arrivé à me départir de l’idée que la différence de niveau reste essentiellement due à 20h/semaine d’entrainement et à un régime sans bière plutôt qu’à une étincelle magique dans le jeu ou un don tennistique estampillé « pro ». Cela veut dire, concrètement, que le passage au tennis pro reste reservé, en Belgique ou en France, à des gosses issus de la classe moyenne aisée, tendance « nouveau riche » – où des parents friqués mais pas plus fascinés que ça par le fait de faire des études paient des dizaines demilliers d’euros par an pour faire germer leur petiot.
Je ne suis pas très convaincu par l’argument social: en France les pros ne sont pas tous issus de la bourgeoisie aisée loin de là: Monfils et Jo n’est font pas partie, Richard non plus…La Fédé prend rapidemment en charge ceux qu’elle a repéré et elle le fait très tôt…
La Fédé, peut-être: sans doute un héritage lointain de la tradition INSEP…
De ce que je lis:
-Tsonga ne gagne que contre numéro 2 adverses, contre les numéro 1 (Nadal, Isner) c’est une cata
-Simon est mal employé, si il perd c’est parce qu’on l’envoie contre le numéro 1 adverse le vendredi et que le dimanche on ne lui fait plus confiance ou que la rencontre est déjà finie
-Gasquet, si on lui donne des rencontres jouables (Allemagne, Roumanie), il rempli le contrat.
Conclusion: on aura du mal à gagner la Coupe Davis,si on perd systématiquement tout nos matchs contre le numéro 1 adverse, puiqua à partir de là il n’y a plus le droit à l’erreur sur les autres rencontres.
Sinon, j’observe que Tsonga, Gasquet, Monfils et même Simon sont très sujets aux blessures. Une des raisons qui explique l’échec des 4 mousquetaires à gagner leur première Coupe Davis.
John qui se confie, et qui dit être un pou. J’ai peur que passer à table lui crée des soucis et je ne donne pas cher de sa peau si les autres le retrouvent. J’envoie une équipe chez lui l’exfiltrer.
Attendez Gasquet quoi, il est vraiment homosexuel? Vous en parlez parfois en filigrane sans jamais aller au fond des choses (sans sous entendu).
J’ai déjà lu des rumeurs sur l’homosexualité de Gasquet, notamment des surnoms de vestiaires comme Gaysquet, ça vous situe le niveau. Je me fiche totalement de son orientation sexuelle mais je me demande si ce n’est pas un facteur d’exclusion au sein du groupe, surtout avec Llodra et Clément, pas réputés pour être les moins lourds du circuit… Rien de concret donc mais je pense que c’est une piste.
Bon, je vais mettre les pieds dans le plat à propos de Richard puisque je me rends compte que j’en ai trop dit, ou pas assez.
Je pense effectivement que Richard est homosexuel et que ce fait explique une bonne partie de ses déboires. Il est mal dans sa peau, sous l’emprise de son père à qui il n’en peut être jamais parlé. Il ne l’assume pas. Aucun joueur de l’ATP n’a d’ailleurs jamais fait son coming out, contrairement à quelques joueuses, et non des moindres (Navratilova, Amélie). Le milieu sportif est largement homophobe, et particulièrement dans le tennis. Tous se taisent, et pourtant il y en a des homosexuels, évidemment, comme partout. Souvent, leur petit copain est un membre de leur entourage, un kiné par exemple. Tout le monde le sait, bien sûr, et dans les vestiaires, certains ne se privent pas d’étaler leur bêtise…
En ce qui concerne Richard, son mal être est sans doute lié à cette impossibilité de dire. On ne l’a jamais vu avec une fille, sauf, comme par hasard avec cette pouf à Miami, devant tout le monde, histoire sans doute d’évacuer des soupçons qui le gênent. Du coup, il roule des pelles à une fille qui avait de la coke plein la bouche. Il ne risque pas de recommencer Richard ! Il est quand même incroyable qu’Arnaud Lagardère, a qui personne n’avait rien demandé, ait cru bon dire à la TV qu’il n’était pas l’amant de Richard, non ? Imagine-t-on Lagardère dire cela d’un autre joueur ? Non, bien sur…
Alors, si Richard donne parfois l’impression de ne pas faire partie de l’equipe de France, je pnse que c’est aussi du à une ambiance pourrie liée au fait que certains ont tenus des propos homophobes qui sont revenus aux oreilles de Richard et que cela ne lui a pas plus, bien entendu. Comme le dit William, Llodra est un suspect tout trouvé..Toujours prêt à dire une connerie, même s’il le regrette après. Et il continue…
Je mêle mon grain de sel mais quand je postais sur WLT, il y avait un forumeur qui prétendais être de la même ville que lui et avoir une amie commune qui disait que, contrairement à l’image qu’on en avait, Richard était un, je cite « queutard » et qu’il était connu comme grand coureur de filles et pas du tout timide et mal dans sa peau en privé.
J’avais lu aussi sur autre forum, je crois, une fille qui avait bossé au tournoi de MC comme hôtesse et qui disait que Richard l’avait ainsi qu’une copine à elle, invité à le rejoindre dans sa chambre.
Après, je n’ai aucune preuve que ces gens disent la vérité ou alors il donne le change justement.
C’est bien le problème de ce genre de commentaire et c’est pourquoi je n’en avais pas parlé alors que je m’étais fait cette réflexion depuis lassez longtemps maintenant..
Il est bien possible que tout ceci soit complètement infondé..
Je me demande si je n’aurais pas mieux fait de m’abstenir d’évoquer ce sujet car si cela se trouve, notre ami Richard plafonne depuis qq années car à côté de lui, DSK est un grand puritain et qu’il a peut être séduit plus de filles que Safin ou Gulbis ! Enfin, cela m’étonnerait quand même..
Question quand même: la fille qui bosse au tournoi de MC et sa copine ont elles accepté ? Cela permettrait d’avoir une réponse au sujet des goûts de Richard..Il est peut être surtout intéressé par le triolisme. Que celui qui n’y a pas songé lui lance la pierre !
Heu, Arnaud Lagardère avait démenti un article paru dans la presse répandant la rumeur, il n’a pas démenti de but en blanc !
Il est très possible que Richard ait des attirances homos mais en ce cas, non seulement il ne les assume pas mais les combat ostensiblement, en sortant avec un max de filles… Santoro l’a élu « plus grand dragueur du circuit » (oui, devant Stepanek), plusieurs connaissances de Bézier lui donnent une réputation de coureur de jupons.
Mais ça ne suffit pas à désarmer une rumeur (réelle ou infondée) : il disait sur son forum que même une fille avec qui il avait couché avait répété à un copain à lui qu’il était gay – il l’appelle, et lui dit « mais enfin, toi entre tous… » « mais je croyais que tu étais bi! »
Sans espoir, Richard!
Ca, c’est quand même très fort de la part de Richard: il couche avec une fille et le lendemain elle raconte partout qu’il est gay…Cela n’a pas du se passer super bien quand même, non ?
Sinon, il ne semble pas que qui que ce soit avait demandé à Lagardère de faire éta de sa non relation avec Richard que seule un micro-billet publié sur lepoint.fr avait évoqué quelques semaines auparavtn si l’on en croit cet article:
http://yagg.com/2009/12/18/arnaud-lagardere-sur-canal-je-nai-jamais-couche-avec-richard-gasquet/
Très fort au passage, la phrase de Richie : « être drogué et homosexuel à 23 ans, c’est quand même dur.. »
Entre « être un mauvais coup » et « être gay »… il y a une différence non ? Si tous les gays étaient des frustrés dont la virilité fut mise a « mâle » par une jeune fille non comblée ça se saurait.
Si tu as raison Antoine, cela est une piste importante de compréhension de ce que l’on constate et qui est parfois étrange !
Nul doute qu’un lourdaud comme Llodra, avec ce qu’il croit être de l’humour, a pu blesser et faire rentrer Gasquet dans sa coquille. Or pour pouvoir s’exprimer sur le court, il faut se sentir bien dans sa peau et dans le regard des autres. Si ça glousse sur le banc, si des réflexions humiliantes fusent, on voit mal l’intraverti Gasquet se révolter ! Après, sa douleur au coude sert peut-être d’alibi car il n’a plus envie de cette ambiance pourrie ! On peut le comprendre…