Pour ce premier rendez-vous après l’affiche australienne, nous entamons enfin la « Master Series » à succès. En tant que nouveau producteur, le magnat californien Larry Ellison (PDG d’Oracle) rêvait d’une finale Federer – Nadal pour ce Master 1000, mais le scénario hollywoodien n’a pas eu lieu. Federer et Nadal avaient bien lu le script et s’étaient retrouvés fort à propos à l’opposé dans le tableau. Le hasard faisant bien les choses chacun avait hérité d’un tableau tout à fait « gérable »… a cupcake, en langage local.
Seulement voilà, même les superproductions « made in Hollywood » ne sont plus ce qu’elles étaient… La faute à qui ? Car il faut toujours un coupable dans tout bon Columbo qui se respecte tout de même !
En toile de fond, nous avons les problèmes de santé plus ou moins récurrents de nos stars fétiches : del Potro absent qui soigne son poignet, tout comme les récents opérés Hewitt et Haas ; Federer lui, faisait son retour après son glorieux parcours australien, un vilain rhume l’ayant contraint à ne pas jouer depuis. Murray lui soignait son bleu à l’âme, Nadal se remettait les genoux encore une fois… Les Cilic, Tsonga, Djokovic revenaient plus ou moins en fanfare après leurs exploits en Coupe Davis, le reste de la troupe se cherchait des nouveaux horizons pour oublier justement les histoires de saladiers mythiques…
Donc, les fatigués de l’odyssée en coupe Davis sont passés parfois fort rapidement à la coupe au montage, certains avec pertes et fracas au premier ou deuxième tour comme Cilic, Ferrer ou Benneteau… D’autres ont pu accrocher quelques scènes incontournables avant de filer à l’anglaise au Challenger de Sunrise comme l’ami Richard, où les promoteurs de ce petit tournoi font la part belle aux perdants californiens. À tel point qu’ils s’autorisent même une promo « french touch » tellement ils ont l’habitude d’accueillir nos Frenchies ! Cette année, Clément, Chardy, Grosjean, Gasquet et Simon ont tenu les premiers rôles, avec une mention spéciale pour notre Gilou national, encore à l’affiche le dimanche ! Pas de bol le titre est pour Mayer.
Oui mais voilà, les stars en titre ont raté le casting du titrable de la semaine… Une Bérézina, je vous dis !
Oscar du meilleur rôle du perdant magnifique ex-aequos : Federer et Nadal ! Quel incroyable changement pour les bourreaux des courts ! Federer pour des raisons obscures n’a pas pu finir le bravissime Marcos Baghdatis ; malgré trois balles dans le bide il a tenu jusqu’à faire céder le Suisse, un réel exploit qui sera sans suite, Robredo « the killer » l’attendant au tournant ! Une mésaventure fortement similaire est arrivée à son archi rival contre le doyen des géants Croates, Ivan Ljubicic… Tous deux ont semble t-il oublié le vieil adage : un bon adversaire est un adversaire au tapis… une balle entre les deux yeux ! Manque cruel de lucidité, de compétition ou de confiance selon les différentes interprétations, les critiques de la spécialité sont intarissables et se perdent en conjectures, donc que chacun fasse son choix ! Personnellement, ils ont peut-être géré leurs efforts en vue des prochaines productions ??? Qui sait !
L’Oscar du meilleur « vilain » sera sans aucun doute pour « Ivan le Grand Chauve » ; personne ne s’est méfié du trentenaire Croate. Passé inaperçu jusqu’aux quarts de finale, il maitrise Djokovic sans fautes et s’offre le scalp toujours très convoité de l’ex conquistador espagnol. Sa place en finale du « Duel in the Sun » restera sans doute dans les annales des bookmakers locaux qui ont raté la mise du siècle ! Même le « vilain » en titre, le Suédois Soderling, a raté le hold up face au sheriff local, ce bon vieux Andy Roddick, qui fait laborieusement le boulot depuis des années parfois sans aucune reconnaissance pour ses bonnes œuvres, une vrai injustice qu’il avait à cœur de réparer en finale ! Mais il était écrit que personne n’arrêterait la gâchette des Balkans cette semaine… Sacré Ivan, un revers de velours avec une poigne de fer, on l’avait enterré un peu vite après des saisons peu reluisantes. C’était oublier qu’il avait été un des tout meilleurs, depuis son parcours homérique en coupe Davis 2005, et sa saison magnifique l’année suivante.
Aucune super production ne peut se passer de stars féminines, et pourtant les ravageuses Williams’s sisters ont brillé par leur absence encore une fois ; les belles de court sensées tenir le haut du pavé ont disparu prématurément et nous avons eu droit aux meilleurs second rôles pour la finale entre Jelena Jankovic et Caroline Wozniacki, la Serbe revenant au premier plan après une année difficile en 2009, où elle restait impitoyablement en retrait face aux nouvelles starlettes comme Wozniacki, tout comme face aux grandes stars qui trustaient toutes les affiches ! Dommage que sa compatriote Ivanovic ait autant de mal à retrouver les coups qui faisaient d’elle la nouvelle star en 2008…
Finalement, ce nouvel opus de « Duel in the Sun » n’aura pas tenu les promesses des éditions précédentes, rendez-vous compte que cette édition 2010 est une des premières à couronner un autre joueur qu’un Top 4 mondial. C’est dire si la décennie 2000 a donné à cette série un casting d’exception avec Agassi (2001), Hewitt (2002-03), Federer (2004-05-06), Nadal (2007-09) et Djokovic (2008)… Seul Alex Corretja, non tête de série, joue les intrus en l’an 2000, on se demande comment ! 2010 année en zéro voit reproduire le même schéma : c’est dans les vieux pots qu’on fait la meilleure recette, à ce qu’il paraît !
Si on avait vendu ce scénario au nouveau producteur pas sûr qu’il aurait déboursé les millions de cette super production. Un superbe vainqueur, mais une affiche invendable au pays du marketing roi.
Voilà une question qu’elle est bonne concombre masqué !
Et je vois que tu es encore plus optimiste que moi sur le sujet. Nous risquons fort d’être pris pour des fous puisque je partage largement ton avis: Il continuera à jouer tant qu’il pensera qu’il peut gagner un GC; comme c’est à Wimbledon qu’il a le plus de chances, il continuera donc tant qu’il croira qu’il peut gagner là bas. Je pense qu’il aura ses chances à Wimbledon jusque vers 35 ans. Comme il est né en août et qu’il va avoir 29 ans, cela laisse jusqu’à Wimbledon 2016 environ..
Mais il fera comme Rosewall à partir de 70: il ne viendra plus à Roland Garros..
Il y a deux choses qui peuvent contrarier cela: une blessure grave d’abord; un type très fort qui arrive et qui lui fait comprendre qu’il ne pourra plus gagner contre lui, un peu ce qui est arrivé à Becker quand Sampras est devenu Sampras..Il n’acceptera pas de perdre deux fois de suite contre le même..
En revanche, même si je pense qu’il sera progressivement obligé de prendre plus de risques, et donc de monter davantage, il ne fera jamais systématiquement service volée..
Je pense que quand il arrêtera, il aura peut être gagné 10 Wimbledon.
J’aimerais y croire mais je n’y crois pas. Pourquoi n’y crois-je pas ?
Parce que le Fed est un tout. Ce n’est pas une vulgaire montre à quartz sous-sous-traitée au Vietnam par des sous-traitants chinois. C’est de la mécanique de très très haute précision.
Pour schématiser, il y a :
1 – l’oeil et la capacité d’anticipation,
2 – l’intelligence de jeu,
3 – la palette technique exceptionnelle qui fait sa force (le service dont la qualité repose plus sur la variété/précision que sur la puissance aveugle, le coup droit, la frappe très précoce, le toucher, un revers souvent sous-estimé),
4 – le jeu de jambe et la vitesse de déplacement,
5 – la condition physique y compris dans sa dimension endurance,
6 – un mental très solide, fondé notamment un amour du jeu probablement sans égal,
7 – la meilleure gestion du calendrier qu’on ait vue.
Avec l’âge, les points 4 et 5 déclineront forcément un peu. Or il suffit d’un petit tassement pour que les effets de seuil soient redoutables.
On a déjà vu, en 2008 et début 2009, qu’en se déplaçant un chouia moins vite, Fed commet beaucoup de fautes directes.
Si on laisse de côté le dinosaure absolu qu’est Rosewall, le plus vieux vainqueur en GC de l’ère open c’est Agassi qui a gagné son dernier OA à 32 ans et 9 mois.
A mon avis, si jamais il continuait jusque là, Federer ne gagnera pas de GC après 2014. Les dernières années comptent double. Et s’il perd en vitesse de déplacement vers l’avant (comme d’ailleurs en latéral), même Wimbledon va se corser.
Mais alors que penses-tu de sa déclaration suite au forfait à Tokyo? Du bluff?
Je répondais à Antoine
Ce serait un bon entraînement pour lui..Cela veut dire qu’il considère ce tournoi, comme d’autres d’ailleurs, comme un lieu d’entraînement..
J’adore vos hypothèses.Ba alors on est tous fous parce que j’y crois aussi. A un moment donné Federer va arrêter de se présenter à RG, ce n’est pas le type de joueur qui vient pour faire de la figuration quand il comprendra qu’il n’a plus aucune chances il arrêtera de se présenter là-bas et se focalisera sur Wimbledon. Et là, ça va être superbe, il retrouvera ses coups d’antan et sa gloire, il finira en apothéose sur un revers long ligne ou encore mieux sur un coup entre les jambes qui touchera la bande d’un millimètre… Bon ok j’arrête de rêver.
Tout est dit Tsonga va gagnes Roland-Garros, Federer Wimbledon en 2016! La seule chose a laquelle je crois , c est en cas de match entre Roger et Nadal a Roland-Garros cette annee, Nadal l’emporterais sans coup ferir. Parce que le raphael il doit toujours l’avoir en travers la gorge d avoir perdu sa coupe des mousquetaires au profit de Roger (encore que si Soderling l avais emportes ca auarit etait pire!).
non, au contraire, je pense qu’il est très content que roger l’ait gagné lui aussi… ça lui aurait fait mal au c.. si le sod qu’il est capable de battre à son meilleur, aurait aussi empêché fed de gagner, cad son meilleur rival depuis 2005… faut pas se tromper de vilain
nadal qui bat fed pour gagner 4RG rehausse certainement le prestige de son exploit si fed lui aussi gagne RG, et vice versa. il ne restera que les pinailleurs pour dire que fed l’a gagné sans battre nadal… s’ils s’affrontaient cette année, ce serait une première à RG depuis… ah zut, je suis nulle en dinosores !!!! euh lendl wilander 87, d’après notre post it de vianqueurs de GC !
perso je pense au contraire que fed aura toujours plus de marge sur gazon et sur terre, que sur le dur où sa vitesse de déplacement sera plus facilement remise en cause par des mecs comme delpo, et ceux qui suivront.
Je pense qu’il a vraiment de très fortes chances de rester dans le top 5 jusqu’en 2012 inclus. Après, homme de peu de foi que je suis, je n’y crois pas.
Et si je n’y crois pas, ce n’est pas parce que Fed a évoqué l’étape 2012 mais bien pour les raisons évoquées précédemment : après 31 ans, pour un attaquant au jeu basé sur la vitesse, avec un revers à 1 main, ça va forcément se corser. Surtout que le problème des joueurs au jeu vraiment varié et complet comme le sien, ce sont les approches de niches (pas pour les chiens, bien sûr, je fais référence aux niches de marchés). De la même manière qu’un super-spécialiste de la TB lui aura posé de terribles problèmes sur TB, le jour où on reverrait arriver un super-serveur qui volleye remarquablement, comme l’a dit Antoine, Fed perdra la rente de situation dont il jouit sur gazon.
Il n’empêche que ça me plairait vraiment de voir, comme un miroir de 2001, un jeune joueur évoluant dans une filière service-volée venir défier le maître dans son temple londonien d’ici quelques années.
Moi, je sens bien le Fed faire 8 ou 9 titres à Wimbledon. Plus, on n’a pas la visibilité, même si je comprends que 10 aurait l’intérêt de particulier de voir Fed détenir le record absolu, Navratilova en ayant 9.
Euh avant le 9° Wimbledon, y’a éventuellement le 7° à aller chercher, et accessoirement le 17° GC avant le 20°.
» Plus, on n’a pas la visibilité » , on a la visibilité pour rien du tout. Déjà après Rome 09, on ne voyait rien pour les 2 mois qui allaient suivre; je ne parle pas seulement de l’usure de Nadal. Djokovic et Murray semblaient avoir la main pour la suite de la saison.
Sans faire l’iconoclaste comme Karim, je considère chaque chose en son temps.
Je remarque qu’on parle beaucoup du traître officiel, Jérôme, mais si je ne m’abuse, tu as choisi Nadal à l’Odyssée.
Comment justifies-tu ce grand écart entre ton prono démoniaque
et tes propos angéliques? 
Que nenni môssieur ! Point de grand écart ni de traîtrise. Je m’efforce juste d’avoir une vision qui embrasse l’ensemble des données, y compris leur variété.
La Race Odyssée c’est un pronostique, pas un acte de foi. Il se trouve que je pensais que Nadal marquerait mécaniquement plus de points qu’en 2009 et que donc il finirait l’année n° 1. D’abord l’année n’est pas finie, ensuite je n’osais au moment du prono même pas imaginer que Nadal commencerait à enchaîner les blessures dès la fin janvier 2010. Tu penses bien que si j’avais su, j’aurais mis Superbiquette.
Plutôt que traitre, on va dire que je suis un pragmatique, comme sous l’occupation les gens qui souhaitaient la victoire alliée mais qui ne prenaient pas le maquis. Pas de risque ni de sentiments sur les paris.
D’abord, concernant Wimby, je n’ai pas dit 9 mais « 8 ou 9″.
Je pense que Fed a ce qu’il faut pour aller en chercher encore 2 (et donc passer à 8), mais ce ne sera pas une promenade de santé.
Je ne renie pas (enfin, bon, pas complètement
) mes écrits passés dans lesquels j’indiquais qu’à mon avis, Fed avait encore dans sa raquette 1 ou 2 Flushing et 1 OA. Le problème est que ce diable de suisse défie tous les pronostiques et toutes les statistiques. J’imaginais que d’ici à 2012, Fed gagnerait encore 1 à 2 titres par an (tantôt seulement Wimby, tantôt 1 autre titre sur dur en plus de Wimby).
Mais vu que ses principaux et jeunes rivaux sont à la peine en ce début d’année 2010, Fed pourrait bien affoler les compteurs plus qu’on ne l’imagine. D’où nos élucubrations astrologiques à Antoine et moi.
C’est déjà plus défendable
Cependant: » je pensais que Nadal marquerait mécaniquement plus de points qu’en 2009″
On a tous pensé cela à cause du cataclysme RG-Wimbledon, mais à y regarder de plus près, à part, dans le meilleur des cas, ces 3820 pts qui lui tendent les bras (si les genoux se tendent bien aussi)
Que voit-on en 2009?
- Vainqueur de l’AO et d’IW , sur 3000 pts il a déjà perdu 2280 pts.
-Vainqueur de MC-Barcelone-Rome, finaliste à Madrid, 3100 pts sont en jeu. Possible mais faut les protéger.
Le grand bénéfice 2010 des 2 GC à suivre donc, 3820 pts à conjuguer avec tout ce que Federer peut y perdre.
Mais après, à part Montréal 180pts de son 1/4 et la MC 0 pt, que des 1/2 et des finales à défendre jusqu’à la fin de l’année… et sur une surface peu hospitalière pour lui…
Miami, US Open, Pékin, Shanghaï, Bercy = 2760 pts.
Après l’US Open, dans le même temps, Federer a.. sur Bâle, Bercy, MC … 1030 pts à défendre, et pas de CD à disputer. 3410 si on compte après Wimbledon.
Il peut mieux faire certes, mais c’est tout de même à prendre en considération.
Pour faire plus court.
-pts à défendre de Miami à la Masters Cup.
Federer: 9130; Nadal: 5980, écart de 3150
écart actuel au classement: 11035-6800= 4235.
ça sera certainement très serré. On ne sait pas encore quelle obole vont prélever les autres, mais le 1er objectif de Fed, c’est d’être encore N°1 au lendemain de RG.
Oh putain là vous me chauffez mes rognons!! Mais écoutez les tous et je te dis que Fed va gagner 10 Wimbledon, et qu’il va tanner tout le monde à 36 ans, et qu’il va devenir le roi de la volée une fois sa retraite planifiée… ça y est, cette fois c’est décidé et je le déclare de manière solennelle: je deviens un Federer Hater à compter de cette seconde. L’idolâtrie visqueuse qu’il suscite me révulse désormais, je serai le contrepouvoir, j’organiserai la résistance depuis le maquis, je planifierai les attentats et cacherai les armes, superviserai la contrebande pour alimenter et équiper nos hommes cachés en forêt. Vous me remercierez un jour d’avoir empêché que ce forum sombre dans l’euphorie du fan club. Je serai vos hémorroïdes, je ne vous lâcherai pas. Je ferai de la fondue savoyarde de votre petit suisse. Dire que nous nous tant aimés, vous, lui, moi, nous, tous!!! Mais c’est fini tout ça, la dernière pierre à ma citadelle de résistance a été posée par le concombre masqué, cimentée par Antoine et séchée par Djita. Devant mes attaques millimétrées, mes attentats suicides qui sèmeront le chaos et saperont le moral de vos troupes, vous serez obligés de signer la reddition.
Première salve: je finis mon Federer vs Sampras, et Guillaume t’as intérêt à le publier maintenant et pas à Wimbledon comme tu le suggérais.
ya ta ta ta ta ta ta ta ta
Guillaume tu ferais d’ailleurs bien de mettre ce texte dans les FAQ du site pour éviter d’avoir à chaque fois à répondre à la question: mais pourquoi est-il si méchant (avec Fed)?!!!
Armand c’est toi ? Tu as appris à écrire ?
Aaaaaaaaaaaaaaaaah, non, pas ça! Tout mais pas ça. Pas de la fondue savoyarde. Par pitié. Je serai ton padawan ad aeternam. Je me convertirai au côté obscur. Mais par pitié, pas la fondue savoyarde. Quel crime. S’ilteuplaiiiiiii… je la ferai moi, la fondue, une bonne fondue suisse, moitié-moitié.
Comme je dis souvent, une fondue savoyarde, c’est une fondue ratée. Beurk.
Plus sérieusement, et sur le fond, je comprends Karim. Faut arrêter le délire, même si on l’adore – et moi plus que les autres! Il y a un an, il était fini et maintenant on parle de son 10ème Wimbledon en 2016!
Et si on s’intéressait plus à l’actualité? Au fabuleux parcours d’Ivan? Aux forces en présence actuelles du circuit?
Qu’on réfléchisse à l’éventuel GC de Fed, passe encore: c’est du moyen terme puisqu’on reste en 2010. Et puis, cette question revient comme un serpent de mer chaque année au sujet du vainqueur de l’AO (quand je pense que des commentateurs français de tennis osaient se poser la question ouvertement au sujet de Djoko!!!).
Enfin bref, Roland 2010 me parait déjà très loin. Alors Wimbledon 2016…
Enfin, pour répondre quand même au concombre: non, je ne crois pas du tout à un retour vers le service-volée de Fed. D’une part parce que, contrairement aux idées reçues, c’est très exigent physiquement. Et d’autre part parce que cela va à contre-courant à la fois de l’évolution du jeu et de l’évolution tennistique de Federer ces dernières années.
En fait, le sujet a quelque peu dérapé, à cause de mon envolée lyrique de fin de comm’ qui a inspiré ce bon Antoine…afin de préciser ma pensée , je m’octroie la permission de passer au registre de language parlé, afin de vous délivrer la question suivante : »Vous pensez qu’il aura les couilles d’essayer service-vollée une saison ou deux quand il aura décliné physiquement, ou qu’il va s’arrêter dès lors le déclin amorcé?
Sa déclaration d’après Tokyo 2009 me fait penser que ça serait plutôt l’option 1, et vous, ça vous inspire quoi? »
qui était plutôt le sens que je voulais donner à mon intervention.
Ah Yo… euh pardon Karim tu m’as fais bien rire. Non, non nous ne tombons pas dans l’idolâtrie. A la différence des autres, je ne crois pas que Federer va gagner 10 Wimbledon, je pense juste q’au moment où on l’aura enterré, Federer se relèvera et empochera son 21ème GC( je te taquine là)et finira en apothéose et prendra ce jour là sa retraite encensée par ses plus fervents détracteurs et admirateurs bien entendue.
Ce sera la fin de l’ère Federer et toi Karim tu seras le premier à pleurer, j’en prends le pari.^^
Je ne crois pas à ce genre de sortie du circuit pour Fed. Sincèrement. Il va jouer encore et encore. Il sera 73ème à l’ATP à 42 ans et voudra voir s’il pourra encore matcher Ian Silva sur un match…
1° Le déclin physique est à mon sens déjà amorcé.
2° Il ne va pas se mettre au service-volée. Ce n’est plus son jeu et ce n’est pas une question de couilles. Mais plutôt de productivité.
3° Sa décla de Tokyo, c’est bien joli. Le fait est qu’il n’y est pas allé. Et qu’on ne l’a plus vu pratiquer service-volée systématique depuis 7 ans. 7 ans, c’est les faits; une décla faite sur un tournoi qu’il n’a pas joué, c’est l’illusion.
4° Tout le monde semble penser qu’il arrêtera lorsqu’il ne gagnera plus. Toutes ses décla pourtant montrent qu’il aime le jeu. Je pense qu’il jouera les prolongations comme Connors. Le vieux lion qui veut voir jusqu’où il est encore capable d’aller. Le Fed, il va écumer le circuit pendant encore un long moment (sauf blessure). Certains parleront d’année(s) de trop.
C’est sûr que le déclin physique est déjà bien amorcé comme on a pu le voir à Melbourne..
Karim est passé franchement dans l’opposition et le clan du Babybel chaud, c’est le nouveau Dieudonné.
C’est bon ça ! Si ça permet d’avoir le Pete/Roger (ma seule raison de vivre sur ce forum avec Sorana Cirstea), j’achète.
J’aime beaucoup lorsque l’on extrapole sur les discours complètement modelés dans le politiquement correct de Federer, sur les « Si j’étais venu j’aurais offert à tous les amateurs de tennis le spectacle qu’ils attendent et vous auriez foutu en l’air vos cassettes fétichistes de Stefan Edberg, j’aurais même fait la vaisselle et apposé mes mains sur Marion Bartoli, mais j’avais un cours de parcage de gros trucs lourds en double file, too bad ».
Federer ne supporte pas de regarder les balles passer, une fois qu’il aurait pris deux retours dans les dents, il ferait ce qu’il a l’habitude de faire. Il est doué, mais c’est pas Hassan Céhef, non plus, « Un sirvice-volie pir li missié ? C’i possibe, oui ! ». Ou sinon c’est qu’il s’est un peu foutu de notre gueule.
Une fin de vie à la Sampras ? Mais Sampras était un pur shot maker, un athlète taillé pour les courses courtes, un tueur traquant sans relâche la possibilité d’écraser sans pitié la balle dans le camp adverse (il était aussi guidé par une impossibilité génétique à aborder les combats dans une logique longue), instinct que je n’ai jamais vu chez Federer. Vous allez vous foutre de ma gueule (ne vous foutez pas de ma gueule !), mais la première fois que j’ai fait sérieusement attention au garçon, en finale de l’USO 05, ce côté chat qui jouait avec sa souris, gestionnaire, m’avait frappé. Il joue en renard depuis des années.
Concernant l’article et ceci en particulier:
« C’est dire si la décennie 2000 a donné à cette série un casting d’exception avec Agassi (2001), Hewitt (2002-03), Federer (2004-05-06), Nadal (2007-09) et Djokovic (2008)… Seul Alex Corretja, non tête de série, joue les intrus en l’an 2000, on se demande comment ! »
On note donc que les vainqueurs d’Indian Wells sur les 11 dernières éditions ont été au moins 3ème mondial dans leur carrière. En fait, depuis 90 et la victoire d’Edberg, seul Philippoussis a gagné à Indian Wells en n’étant jamais parvenu sur le podium de la hiérarchie mondiale. Ca démontre quand même l’envergure du tournoi!
En faisant qq recherches sur le tournoi d’IW, j’ai découvert que Forget avait remporté 5 fois le tournoi… en double!
Guy est bien plus que ça à IW.
En 1991, c’est la dernière victime du ..26° mondial (comme Ljubicic cette année) qui va remporter là son 1er MS 1000 et bientôt occuper la 1ère place mondiale.
Jim Courier, qui jusque là avait remporté un seul tournoi, à Bâle en 89.
Il explose à IW (avec un parcours comparable à Ivan, il bat Agassi 4, Sanchez 8, Stich et Forget 5. Stich n’est que 23 alors.. mais va remporter 3 mois 1/2 plus tard, Wimbledon…)
Après cet exploit, Courier va simplement remporter Miami (en rebattant Forget au passage mais dans un tableau moins dense qu’à IW), puis vainqueur à RG (Edberg, Stich, Agassi dans l’ordre), avant des finales à l’US Open et aux Masters…rien que ça.. la place de n°1 est au bout du chemin après la victoire à l’AO 92.
C’est le coup de tonnerre d’Indian Wells, avec la fin des années Lendl et avant les années Sampras. On attendait Agassi, c’est Courier qui sort de la fabrique du sorcier de Bradenton.
Mais Forget tiendra sa revanche à Lyon en décembre… où Courier n’est que remplaçant et assiste impuissant à la défaite des USA.
Il est des jours où ce site s’envole vers des cimes inconnues.
Aujourd’hui, je suis plié de rire en lisant les derniers posts, mais je tiens à remettre l’oscar de la pochade à Karim pour son désormais célèbre : « Je serai vos hémorroïdes » (!!!!!)
C’est magnifique mais attention, Karim, si quelqu’un t’appelle « mon hémorroïde », et ça pourrait bien être moi, faudra pas te plaindre au bureau des 15lovers canal historique, hein !
Pourtant, dans ce coup de gueule un peu saignant (ah, ah) se cache une vérité : Federer n’a pas besoin qu’on lui cire les pompes et qu’on lui lèche les fesses pour les 20 ans à venir. Réveillez-vous : le mec a 29 ans et ce n’est pas parce qu’il a fait un grand OA qu’il va faire des petits chelems jusqu’en 2015. Admirer c’est bien, mais attention à ne pas verser dans la béatitude totale. 10 Wimbledon ? Jamais de la vie, il aura trouvé son maître sur herbe avant cela. Finir sa carrière en jouant service-volée à outrance ? Comme le dit Elmar, ce type de jeu est aussi ultra exigeant d’un point de vue mental et, lieu commun, les retourneurs font de mieux en mieux leur boulot. D’ailleurs, si Sampras a fini sa carrière en ne faisant que service-volée, c’est aussi qu’il n’avait pas les mêmes armes que Fed du fond du court (une panoplie bien moins complète).
Bordel, faisons nous à l’idée que chaque tournoi encore gagné par Fed est un bonus, un honneur de plus fait au tennis flamboyant ! Mais, moi qui suis un très grand admirateur du joueur, je n’ai pas le secret espoir qu’il dure indéfiniment : quand Murray écumera le senior tour ; Fed remportera l’Us Open, quand Djokovic finira son Parkinson, Fed sera champion du monde junior ; quand Tursunov sera incontinent, Federer galopera comme un jeune bouquetin…. Naaannnnnn, même pas en rêve. Confidence : l’année dernière, à la même époque, j’en parlais avec le moniteur de mon club, grand fan du Suisse, et voilà ce qu’on se disait : « ça serait génial qu’il remporte RG une fois et puis un autre GC pour égaler Pete…le reste… » Je suis rassasié, c’était génial, je ne crois pas qu’il fera que très vieux os dans le ventre mou du top ten, lui qui ne veut que les honneurs du court central.
Pas besoin d’être un Federer Hater, mais pas envie de fantasmer sur l’idée que le Suisse pourrait devenir notre Jeannie Longo du tennis.
Entièrement en phase avec ton message. Comme toi, chaque victoire du Suisse est un bonus et je ne le vois pas non plus remporter 10 Wimbledon ou continuer à enquiller les titres pendant encore des années. Je ne sais même pas si je le souhaite réellement.
La pire chose pour moi serait qu’il commence à lasser, que les gens soient rassasiés de le voir évoluer et commencent à espérer sa retraite. Je souffrirais, je dois l’avouer, de voir les spectateurs prendre systématiquement parti pour ses adversaires.
Et un Federer mode Jeannie Longo, ne me tente guère mais si je n’ai pas hâte de le voir partir non plus.
Alors certes, il dit qu’il veut jouer le plus longtemps possible mais il disait bien qu’il n’aurait pas d’enfants avant sa retraite sportive.
Aujourd’hui, il joue bien, il gagne, ses filles le suivent partout. S’ils commencent à perdre de plus en plus, à descendre au classement, quand ses filles resteront en Suisse pour des raisons de scolarité, aura-t-il toujours envie d’écumer le circuit en quête d’un troisième tour ou d’un quart de finale ? J’en doute.
Vous vous souviendrez tous de moi lorsque vous le verrez : Federer va faire une fin de parcours à la Connors. Pas de retraite pour Fed avant 36 ans, j’en suis persuadé. Je le vois même continuer plus vieux encore. Côté résultats, je n’ai pas la moindre once ni d’attente ni d’idée. Un quart de finale en GC à 37 ans, ou un truc du genre comme dernier barroud d’honneur. J’en sais rien pour les résultats. Mais Fed va continuer à joueur, juste pour voir s’il parvient encore à matcher les petits jeunes et même s’il se retrouve loin au classement.
Tu as l’air très sûr de toi.
Pour moi ce qui va faire pencher la balance : ses filles.
Voudra-t-il continuer pour qu’elles le voient jouer en connaissance de cause ou souffrira-t-il comme beaucoup de joueurs, de l’absence de sa famille inévitable à un moment ?
Federer n’a jamais été seul sur le circuit ou presque. Et plus jeune, avant Mirka, il souffrait de l’éloignement d’avec sa famille. C’est une donnée non négligeable, je pense.
Il peut se concentrer sur son tennis car, il a sa femme et maintenant,ses filles avec lui. S’il doit gérer seul, en aura-t-il envie ?
et quid des petites jumelles de fed qui dès 2012 iront à l’école maternelle, et qui ne verrons pas papa toutes les semaines, et qui lui sussurront à l’oreille un « tu me manques papa chéri » à chaque retour, et qui pleureront en voyant son gros sac étoilé prêt à partir ? la vie de famille aura forcément une incidence à un moment donné… 2012, sera une date charnière pour le suisse, ce qu’il réussira à faire d’ici là conditionnera sans aucun doute la suite.
et il ne faut surtout pas perdre de vue, que le tennis voit souvent arriver des nouveaux joueurs parfois sortis de nulle part, et qui ravagent tout d’un coup vos plates bandes si joliment agencées.
voir fed faire le grand chelem ou gagner 10 wimb, c’est comme icare qui croit qu’il va atteindre le soleil… plus dure sera la chute.
en repensant au parcours de fed en 2007, je me disais que nadal avait peut être trébuché « à la cañas » cette année à IW (comme par hasard le même tournoi !), et qu’il serait peut être moins dominateur en MS, tout en gardant une marge en GC tout comme federer.
ça mérite réflexion aussi, non ?
» moins dominateur en MS »
Sur dur c’est certain, donc pas vraiment une surprise, mais rien ne permet d’annoncer cela sur TB. Par ailleurs, Nadal n’a jamais eu de marge en GC ailleurs qu’à RG.
Les « Cañas 2007″ marquent une rupture bien plus significative pour Federer dont le dur était le 2° empire. Depuis il n’a plus remporté ni IW, ni Miami. Néanmoins, comme il fait tout de même le petit chelem, ça a peu d’importance au moment du bilan global de l’année.
Pour avoir l’équivalent pour Nadal, il faudrait le voir sorti dès les 1ers tours et par le même adversaire de surcroît , à Monte Carlo et à Rome!
Cependant, il est vrai que RG 09 a déjà fait son effet…
sans doute, mais il rate de peu même sur dur, c’est en demies qu’il est souvent stoppé par un vainqueur ou finaliste.
le fait de le voir mentalement pas dedans, m’a fait penser à fed en 2007, comme si tout d’un coup il réalisait que tout gagner n’était pas l’option pour durer…
» comme si tout d’un coup il réalisait que tout gagner n’était pas l’option pour durer… »
Tu penses donc que Nadal, qui n’a pas remporté un titre depuis 11 mois est dans la même situation que le Federer de IW-Miami 2007 qui dans le même temps en a gagné 10, dont 3 GC et une MC ?
La thèse est osée…
Moi, je pense que Nadal est prêt à gagner tout ce qui se présente.
je sais bien qu’ils n’ont pas le même vécu question palmarès, mais c’est plus l’état d’esprit qui me fait penser que même si nadal a besoin d’un gros titre, il ne va pas s’arracher pour tout gagner comme par le passé, il se peut qu’il laisse filer des accasions sur dur notament dont la surface exige bien plus d’efforts pour lui.
ça, c’est seulement après coup qu’on peut le supposer..sans certitude.
Et encore,à Cinci, l’US, Pékin, Bercy et à la MC , ok, il était totalement dominé, mais il me semble qu’à Doha, l’AO et IW, donc ses derniers tournois, il en voulait le bougre, et pas qu’un peu.
A IW comme à Doha, il est mentalement dedans, mais le manque de confiance fait qu’il n’est plus décisif dans les fins de sets chauds.
ça passe contre Isner quand il fait un break précoce dans le 3°, pas contre Ljubicic quand il faut finir le travail, surtout au tie break. Si il fait la différence plutôt, il ne lâche pas.
La volonté est là, pas la confiance.
il aurait du creuser le trou dans le 2è, le 3è n’aurait pas du avoir lieu… bref, il rame pour tuer les matchs… c’est pas super rassurant vu que c’est sa marque de fabrique
mais bon on verra si monte carlo lui redonne des couleurs.
Je suis très étonné de lire que l’idée que j’ai avancée, à savoir que quand il arrêtera, le Suisse aura peut être 10 Wimbledon au compteur, suscite autant de réactions incrédules..
Il en est à 6 et c’est sa meilleure surface, non ? par ailleurs, il n’a pas encore 29 ans, n’est ce pas ? Qu’il en gagne encore trois au quatre alors que pas un rival sur cette surface ne pointe à l’horizon pour l’instant serait ce vraiment si surprenant ?
Je ne comprends pas bien; je croyais que c’était le GOAT et maintenant je lis qu’il ne pourrait encore gagner qu’un ou deux tout au plus, à peine mieux que Pete ou Renshaw finalement..mais dans ce cas, il faut dire qui va le battre à Wimbledon au cours des trois ou quatre prochaines années..
Le fils de George Bastl? Ok, je sors…
Peut être pas lui, mais peut être Dimitrov que Karim a mis dans son team pour l’Odyssée espérant sans doute avoir le double dividende: voir chuter le Suisse et rafler la mise au passage. Rien que d’y penser, cela réactive mes problèmes d’hémoroïdes !
Antoine, tu ne prends pas en compte ses résultats dans les autre GC. Je pense que lorsqu’il commencera à ce faire sortir régulièrement avant les 1/4 de finale , son égo de super champion pourrait ne pas le supporter.
Si il est toujours aussi motivé c’est que même lors de sa + mauvaise année depuis qu’il concourt pour le titre de Superbiquette, il arrive systématiquement en finale.
Déjà que j’ai tjrs eu un doute sur 2012… Il ne supportera jamais des défaites consécutives dans les tournois importants pour lui (selon ses critères).
Parce que d’ici deux ou trois ans ans, il va se faire sortir régulièrement avant les 1/4 dans les autres GC ?
la route est bien longue, et il y aura forcément un jour où sa série de demies en GC va s’arrêter, la loi de murphy ou celle des probabilités… l’année dernière fed est passé plus souvent qu’à l’accoutumée proche de la défaite, ce serait bien le diable en personne s’il arrivait à continuer, non ? toute série à une fin et je pense que 2010 sera peu être une année où les cocotiers des favoris vont être sacrément secoués !
Même avant… voir réponse de MJ
Il est bien certain que la série en cours va s’arrêter tôt ou tard et pourquoi pas dès le prochain GC mais ce n’est pas ce dont parlait May qui avançait qu’il allait perdre régulièrement avant les quarts d’ici deux ou trois ans..Et ça, je ne vois pas vraiment de raison à cela..
J’ai dit quand il commencera à perdre… ça arrivera bien un jour. Je ne lui souhaite pas personnellement mais pour le sport oui.
Tu as des doutes pour 2012? C’est une plaisanterie, non? Federer jouera au moins jusqu’en 2015. J’en mets ma main à couper. Et encore, là, c’est vraiment le strict, strict minimum.
C’est Mirka qui décidera quand sa carrière sera terminée!
Je ne crois pas qu’en Suisse il y ait de maternelle comme en France. La scolarité y débute à 6 ans ( ce n’est pas du 100%). Il pourrait dans ce cas emmener les jumelles dans son sac blanc et doré jusqu’à Wimbledon 2015.
Je crois qu’il a les moyens de leur payer des profs privés à la maison..Cela repouse le truc jusqu’à leur entrée à l’université. On en a au moins jusqu’en 2025 ! L’argument de Marie Jo ne tient donc pas !
bien sûr qu’il a les moyens de faire autrement, mais on ne trimbale pas des mômes de tournois en tournois comme son sac de sport, même avec une armada de super nanny et précepteurs… ya un moment où ça se retourne en boomerang !
perso, je pense que fed, et encore plus mirka sont tout ce qu’il y a de plus traditionnels question éducation (qu’ils ont reçue eux aussi), je les vois pas appliquer ta recette bien longtemps !
Oui, mais ils pourraient également demander conseils à la maman d’Andy Murray et profiter de son expérience. Voire créer une crèche.
ANNONCE :
Concentrez-vous sur votre demi-finale, vos enfants sont pris en charge par la 15-Love Infant and Junior School. Suit le circuit Master1000 et Grands Chelems. Scolarité personnalisée en 7
langues avec staff trié sur le volet. Tarifs = 60 000€ par trimestre.
ou indexation sur les prize money au choix (Karim n’aura pas le droit de participer à la négo).
Ca c’est un bon créneau de business ou je ne m’y connais pas. On se mets à plusieurs et on monte la crèche-école itinérante de l’ATP. De 3 ans au CM2. Karim fera l’intendance, Patricia le français, je ferai la cuisine et Maedel l’anglais, MarieJo l’espagnol. Je sais qu’on a du monde pour le Russe et l’Allemand, Colin peut faire le sport. Il faut un gars sérieux pour coordonner l’ensemble. Disons Guillaume.
Le top 100 de l’ATP doit pas être trop mauvais payeur ni regardant sur les tarifs. Pour le marketting, faut tout faire pour choper la clientèle des Federer. Le reste suivra.
L’offre créera le besoin : les cadors vont rester plus longtemps sur le circuit. Dans 2 ans on équilibre les comptes, dans5 ans on a trente élèves, dans 10 ans on a 100 élèves, dans 15 ans on suit aussi le golf, on a des succursalles dans toutes les villes de la NBA, nous sommes tous milliardaires et 15-Lovetennis supplante Youtube en fréquentation.
Federer gagne son onzième petit chelem et Nadal son
son quinzième RG sous les yeux de ses triplés. Il ont fait cinq fois le Grand Chelem en double.
Qui a des capitaux ? Avec 500 000€ on est à flot pour la première année.
Suis partant, je m’occupe de maths !
T’as appris à faire autre chose que des pâtes carbonara et du riz pilaf?
Colin,
Les pâtes et le riz sont effectivement les mamelles de ma cuisine, j’en suis fier. Je n’utilise la semoule que pour varier comme Fed quand il fait un service-volée.
Mais en UK je suis aussi devenu le roi des currys…
Pour répondre à Alexis:
tout d’abord, il n’y a pas une école suisse mais… 26! Chaque canton a son propre système éducatif. Pas d’éducation nationale ici!
A chaque canton ses règles. Cela dit, la tendance actuelle – et la confédération essaie de généraliser la chose – c’est de commencer l’école à 4 ans.
Mais sérieusement, je vois pas les filles de Rog’ se pointer à l’école publique. Ca sera école privée. Voire préceptrice qui l’accompagne toute l’année à travers le monde…
Ok merci pour la précision. Ce que je citais s’appliquait je crois dans le canton de Bâle. Sûr que Mlles Federer ne vont pas se fondre parmi les sauvageons.
Canton de Bâle qui n’est, par ailleurs, plus le lieu de sa résidence officielle…
En fait si je citais ce canton c’est parce qu’un de mes amis y a habité quelques temps, et donc parce que c’est ma seule fenêtre sur le système éducatif là-bas!
Vous êtes plutôt marrant aujourd’hui. Très bon post de Pierre, paragraphe d’anthologie de Jean et éruption de l’hemorroïde auto-déclarée qui m’a troué le cul.
MarieJo, je suis complètement d’accord avec toi sur l’interprétation de 2012. Et précisément pour l’argument familial que tu avances. A l’été 2012, les jumelles Federer fêteront leur 3ème anniversaire et ne seront pas loin de faire l’équivalent d’une rentrée scolaire.
Pourquoi donc le suisse aurait-il balancé l’année 2012 comme un point d’étape sur sa carrière ? Il ne l’avait jamais avant, si ce n’est dire (en 2007 quand il enquillait encore les petits chelems quasiment chaque année) qu’il se voyait bien jouer encore 10 ans. Mais là, dire « 2012, les JO de Londres, et je déciderai de la suite à donner à ma carrière », c’est clairement le signe d’une réflexion plus poussée.
Les considérations familiales rejoignent forcément les réflexions sur l’inexorable effet de l’âge (31 ans en 2012).
Je le vois bien, à l’issue de l’US open, faire un break de 2 mois, revenir disputer Bâle, Bercy et le Masters, puis soit prendre sa retraite à ce moment, soit alléger encore plus son calendrier pour faire une demi-année 2013 qu’il arrêterait à Wimbledon, surtout si c’est une victoire. Je pense que le suisse, s’il joue au delà de 2012, ne résistera pas à la tentation de se retirer à la Sampras, sur une ultime victoire dans le lieu de ses plus grands exploits, dans le temple du tennis.
A moins bien sûr qu’entre janvier et juillet 2013, il ait remporté plus d’1 titre du GC, mais là c’est une chimère. En 2013, il y aura une nouvelle génération encore plus dangereuse que les Nadal, Murray et Del Potro et le suisse aura moins de vitesse, moins d’endurance.
2012 est certainement très réfléchi chez Fed. Moi, c’est ce à quoi je m’attends. Si Fed dure jusque là dans le top 5 et continue à nous éblouir en GC, comme disait Thierry Roland, je crois qu’on pourra mourir heureux. Il fera tout pour ne pas rater sa sortie.
Et comme Antoine, je ne crois pas que d’ici 2012 Fed va se faire sortir régulièrement avant les quarts. Ce sera l’exception.
C’est quand même incroyable de voir qu’à l’approche de son 29ème anniversaire, il tient beaucoup mieux la route que les jeunes Nadal, Del Potro, Djokovic et Murray, et que quand il a un pépin de santé, c’est une maladie la plupart du temps et jamais une blessure (hormis parfois des maux de dos à cause du service).
Ouf, le gourou d’Abidjan a pris le maquis; la voie est libre !
Je discutais la nuit dernière avec Tilden et Gonzalez à propos du Suisse; rien à tirer de Pancho qui a juste dit que le Suisse était une « mauviette » (je traduis de façon libre parce que c’était vraiment politiquement incorrect et que cela faisait référence à des trucs proches de questions d’hémoroïdes) et qu’il lui mettait une raclée quand il voulait mais Big Bill a été plus constructif: selon lui, les types d’aujourd’hui, à part Rafa, sont tellement nuls que le Suisse est assuré de rester numéro un mondial au moins jusqu’en 2015..
Ca vaut ce que ça vaut..
Cool. Pour ma part, j’ai eu Budge et Laver en ligne sur Morphée communications qui me disaient que c’était dans la poche pour 2010. Ils m’ont aussi demandé de te préciser que Pancho avait toujours eu un putain de caractère et que c’est bien normal que le prolo qu’il était ait du mal à encadrer l’aristo suisse bling-bling.
Et pis ils ont ajouté, pour ta gouverne, que le fait que Tilden te dise ce que tu avais envie d’entendre n’était peut-être pas dénué d’arrière-pensées.
purée pourvu que roger ne fasse pas le GC cette année, sinon la moitié de 15LT va virer encore plus mystique qu’elle ne l’est déjà, un quart se rapprochera des boules de cristal et des prophéties de paco rabanne avant chaque tournoi, le reste devra souffrir d’hémorroïdes d’après les informations données ici ! vache, c’est fou comme la vie des 15lovers dépend du suisse ces derniers temps !
rafa reviens mettre de l’ordre à RG par pitié !
t’en fais pas Marie Jo, Nadal va remettre rapidement de l’ordre à RG et en terre battue. C’est vrai que Federer nous fais dire certaines choses ces derniers temps mais en même temps réfléchis il ne nous reste que deux mois pour émettre de telles thèses car c’est bientôt fini quand Rafa reprendra le pouvoir dans son trône parisien.^^
Sinon je ne crois pas en un GC calendaire du Suisse, mais je le vois bien encore performant quelques saisons quand on voit ce que fait Ljubicic ou Ferrero en ce moment.
Oui Jérome, cela ne m’a pas étonné s’agissant de Pancho: il n’a jamais pu saquer qui que ce soit, y compris lui même; pas compris ce que les deux autres t’ont dit au sujet des propos de Tilden mais ce n’est pas grave; l’essentiel c’est qu’il aient bien confirmé que pour 2010, c’est plié pour le Suisse ! Du coup, je vais mettre toutes mes économies sur le GC de Fed chez Betclic ou un autre ! Y a pas de raison qu’il se gave tout seul après tout !
un trou de fréquentation du site depuis une petite demie heure ? ça correspond aux sorties de bureau, non ?
pour quand vous serez reviendus chez vous, sachez que nous avons besoin d’articles pour la semaine à venir, cochran nous faisant le plaisir d’écrire un top/flop pour la fin de tournoi. en attendant c’est la dèche en ce qui concerne l’actu.
merci à ceux qui qui voudront prendre la plume asap ! pas besoin de pondre une thèse, autrement je vous ponds un article sur le tennis de bartoli
Puisqu’on en est tous a prevoir le future de Federer, il se peut aussi qu il ne gagne plus rien cette annee, que l’annee prochaine il se retrouve au lit avec une actrice porno (via les soiree de Bob), Mirka demande le divorce, Federer arrete le tennis, se retrouve sans un sous d’ici 2021, et annonce son retour au tournoi de Monte-Carlo ou il se prend une decullotes…
Salut !
Federer est pour moi favori dans ce Miami 2010, avec Murray et Nadal en principaux outsiders…
Pour l’Espagnol, le tournoi décisif sera selon moi Monte Carlo, c’est depuis 5 ans sa rampe de lancement pour tout rafler sur terre battue et c’est souvent sur le rocher qu’il a le mieux joué. S’il gagne là bas, il retrouvera de la confiance et aura des chances de conserver son aura pour les tournoi sur terre à venir ensuite. S’il perd, ce sera un chemin de croix pour la suite où chacun voudra lui faitre la peau.
S’il gagne Miami, il sera clairement en position de force pour la suite. Miami et surtout Monte Carlo peuvent vraiment jouer le rôle de tremplin… ou confirmer sa baisse de régime depuis bientôt un an.
Les mois qui s’annoncent seront aussi voire plus durs pour Djoko qui va devoir défendre une montagne de points d’ici Roland Garros. L’année dernière il était déjà un peu dans la même situation et s’était fait une cure de jouvence sur terre, mais cette année ses limites ne semblent pas qu’être physiques (le service mon dieu que c’est devenu mauvais !).
Je n’attend pas grand chose de Murray sur terre, Federer suivra à mon avis le même schéma qu’il y a un an, montant progressivement en puissance au fil des tournois.
Del Potro va faire des ravages, je l’attend au tournant sur avril et mai, ce pourrait bien être lui le bourreau de Nadal sur terre !
A voir.
Surtout s’agissant de Delpo, parce qu’à ce moment, le seul truc où il a fait des ravages, c’est son épaule.
Sur Nadal, bien sûr que s’il est en forme il sera très largement favori à Roland Garros, mais précisément, sera-t-il en forme à RG ? Pour lui, le plus important, ce n’est pas le 1er MS sur terre battue mais bien la manière dont il enchaînera les tournois. Et ce non pas à compter seulement de l’ouverture de la saison sur TB mais dès ce tournoi d’Indian Wells. Un breau finish au tie-break du dernier set contre Ljubicic. On verra combien de temps il va cavaler à Miami. Et ainsi de suite.
@ Serge
Si Federer a un Future dans son futur c’est qu’il est a continué vraiment très longtemps, trop longtemps.
euh! sinon Ulysse puisque t’es connecté tu me transmets le fichier Odysée stp?
Bon ce soir je me tape la remise à jour de l’Odyssée (je dis ça pour me forcer à le faire : je me traîne une flemme safinesque).
@May : il y trois semaines à ratrapper avec la CD et pleins de tournois alors je m’y colle cette fois mais je compte bien te refiler le bébé pour les résultats de Miami.
@ux Modos : si vous pouviez refiler mon e-mail uk à May à l’occasion ça serait sympa pour nos échanges à venir. Je vous remercie d’avance.
Je sors : je vais éplucher des oignons.
ok je m’en charge ce soir !
Ok Ulysse!
Oh notre pauvre Rafa a mal aux dents, sisi je vous assure c’est lu dans l’Equipe
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100324_191748_nadal-grince-des-dents.html
Il a peut-être mal aux dents,en attendant, il me fait perdre la tête, car déclarer « Je me sens très bien. J’étais rapide (à Indian Wells). J’étais agressif. Je bougeais très bien. J’étais très content de la manière dont j’ai joué », alors qu’après son match contre le grand Croate,c’était « un accident majeur », j’avoue y perdre mon latin….
pfff, langue de bois à l’espagnole, ce que j’aime le moins chez rafa, en dehors de ses dernières tenues, c’est sa facilitée à noyer le poisson avec en plus une sorte de candeur désarmante ! le naif qui fait parfois semblant de pas bien piger la question, et qui prend son temps pour te faire des réponses toute faites, j’avoue qu’il m’énerve des fois !
en fait il suffisait de voir sa tête quand il a serré la mains de ljubi : il était vénère !
C’est certain qu’on n’a pas grand chose à attendre de ses interviews, on le sait, depuis le temps.
Qu’il ait été dégoûté de sa défaite, cela se comprend, car il a perdu ce match tout seul.
J’ai trouvé sur un site américain la déclaration suivante de Nadal, mais comme je ne sais d’où elle est tirée, je vous laisse seuls juges :
“I need to play consecutive matches and play knowing that nothing will happen to me if I push myself to the limit.
“Subconsciously I have more fear now and I don’t know if the limit I am setting is the real one, the one from before.”
“If you think about it, you are not only fighting against your opponent but also against yourself,” he said. “And that kills you and affects your mind.”
Et pendant ce temps, Ritchie vient de perdre le premier set contre Olivier Rochus…