L’herbe de Wimbledon n’est plus ce qu’elle était et les courts du All England Club seraient devenus presque aussi lents que ceux de Roland-Garros, en tout cas plus lents que ceux de Flushing Meadows… Ceux de Melbourne, depuis le changement de revêtement il y a deux ans seraient devenus très lents comparés à ceux du tournoi new yorkais… Le jeu à Roland-Garros serait devenu plus rapide qu’auparavant en raison de l’utilisation de balles plus vives… Autant d’affirmations qui reposent surtout sur des déclarations de joueurs, d’entraîneurs et de commentateurs. Cet article a pour objet de tenter d’objectiver le débat récurrent sur la vitesse du jeu pratiqué lors des quatre tournois du Grand chelem.
De nombreux paramètres déterminent la vitesse du jeu : le style de jeu des joueurs, le type de raquette qu’ils emploient, le type de balles utilisées lors des compétitions, la surface des courts et les conditions atmosphériques (température et humidité).
Dans la longue période, le style de jeu des joueurs et le type de raquette utilisé sont les paramètres déterminants qui expliquent que le jeu est aujourd’hui plus rapide qu’aux débuts de l’ère Open, quelque soit la surface utilisée. Le jeu pouvait alors parfois être très rapide, mais sur des surfaces qui ne sont plus en usage aujourd’hui comme le parquet. Sur une même surface qu’autrefois, le central de Roland-Garros par exemple, il n’y a aucun doute sur le fait que le jeu est plus rapide qu’alors.
Toutefois, ces paramètres essentiels ne comptent pas lorsque l’on raisonne sur la courte période, par exemple sur une saison, ou même sur deux ou trois, parce que la grande majorité des joueurs sont les mêmes d’un tournoi à l’autre et parce que leurs raquettes n’évoluent que lentement. Dans la courte période, on peut donc faire abstraction de ces facteurs déterminants et la vitesse du jeu dépend donc essentiellement, pour ne pas écrire exclusivement, des balles utilisées, de la surface et des conditions atmosphériques et déterminer ainsi une hiérarchie entre les quatre principaux tournois.
La nature des balles utilisées, qui ne sont pas les mêmes dans les différents Grands chelems, contribuent à expliquer les différences de vitesse entre les tournois, mais, dans la mesure ou la marque utilisée est la même d’une année sur l’autre, ce facteur ne joue pas lorsque l’on compare la vitesse du jeu d’une année sur l’autre, pour un même tournoi. Hors le rare cas où la surface a été changé, comme à l’Open d’Australie pour l’édition 2008, seules les conditions atmosphériques expliquent les différences dans la vitesse du jeu que l’on peut constater d’une édition à l’autre d’un même tournoi.
Ces considérations générales étant posées, reste à apprécier objectivement la vitesse du jeu. Un indicateur doit être écarté : celui de la vitesse des services puisque celle-ci est mesurée un mètre environ après l’impact, avant que l’échange ne débute. Par ailleurs, on n’observe que peu de différences entre les vitesses au service selon les tournois, les joueurs servant à peu près de la même manière, si ce n’est une vitesse un peu plus faible sur terre battue ou l’objectif est plus souvent d’obtenir un bon pourcentage de premières et de privilégier un effet kické plutôt que de tenter un service gagnant.
Deux indicateurs permettent de rendre compte de la vitesse : la fréquence avec laquelle est marqué un ace et la fréquence avec laquelle le point est remporté par le serveur sur première balle. Il est en effet raisonnable de penser que ces deux paramètres sont étroitement et positivement corrélés avec la vitesse des conditions de jeu.
Les statistiques concernant les aces marqués au cours des quatre Grands chelems de 2009 sont les suivantes :
| Open d’Australie | Roland Garros | Wimbledon | Flushing Meadows | |
| Aces (Total) | 2 082 | 1 822 | 2 852 | 2 059 |
| Aces / Total des points joués | 7,69% | 6,65% | 10,00% | 7,47% |
| Top 10 Aces | 582 | 537 | 977 | 617 |
| Federer | 85 | 83 | 127 | 87 |
La première ligne indique le nombre total d’aces marqués au cours des 127 matchs de chacun des tournois du Grand chelem. La deuxième, la plus pertinente, rapporte ce nombre au total des points joués au cours de ces tournois. Le nombre de points joués est, peu ou prou le même, à peu de choses près, sauf à Wimbledon ou il a été légèrement plus important (27 088 points à l’Open d’Australie, 27 536 à Flushing Meadows, 27 395 à Roland-Garros, 28 543 à Wimbledon). La troisième ligne donne le total des aces marqués par les dix joueurs qui ont marqués le plus d’aces au cours du tournoi. Il figure pour mémoire car il ne concerne pas les mêmes joueurs d’un tournoi sur l’autre et ceux-ci ne disputent pas non plus le même nombre de matchs, et encore moins de sets ou de points. Enfin, Federer est ici à titre d’illustration car il a, à chaque fois, disputé le même nombre de matchs dans chacun de ces tournois.
La première conclusion est qu’en dépit de tout ce qui a pu être dit, et écrit, à propos du ralentissement de l’herbe à Wimbledon après le tournoi de 2001, il n’en demeure pas moins que c’est là que l’on marque, et de loin, le plus fréquemment un ace. Cette fréquence est environ 50% plus élevée qu’à Roland-Garros et d’environ un tiers plus élevée qu’en Australie ou à l’US Open. A Wimbledon en 2009, un point sur dix est un ace !
La deuxième constatation est que rien ne vient confirmer l’idée que les conditions de jeu à Flushing Meadows seraient sensiblement plus rapides qu’à l’Open d’Australie, au contraire semble t-il.
La troisième est que les conditions de jeu à Roland Garros en 2009, sur le plan de la vitesse, ne s’écartent que peu de celles de l’Open d’Australie ou de Flushing Meadows. Beaucoup moins en tout cas que celles prévalant à Wimbledon. A ce sujet, l’auteur avait avancé durant le tournoi que les conditions de jeu étaient exceptionnellement rapides cette année du fait de l’absence de pluie à compter du mardi de la première semaine jusqu’à la finale (non incluse), ainsi que de la chaleur qui avait asséché les courts en profondeur et transformé ceux-ci en courts semi-rapides, voire rapides, durant l’après-midi. On trouve effectivement dans les statistiques comparant les deux dernières éditions du tournoi une confirmation de ces constatations visuelles :
| Roland Garros 2008 | Roland Garros 2009 | |
| Aces (Total) | 1 656 | 1 822 |
| Aces / Total des points joués | 5,90% | 6,65% |
| Top 10 Aces | 526 | 537 |
| Federer | 42 | 83 |
On avancera que l’édition 2008 du tournoi est plus conforme aux conditions que l’on rencontre habituellement Porte d’Auteuil que celle de 2009 qui était atypique. Les conditions de jeu à Roland-Garros étaient, en 2008, alors notablement plus lentes qu’à l’Open d’Australie ou à Flushing Meadows. S’agissant de l’édition 2009, une fréquence d’aces supérieure de 13% à celle de l’édition antérieure peut paraître faible, mais une autre manière de décrire le phénomène consiste à dire que les conditions climatiques ont, en 2009, réduit de moitié l’écart entre Roland-Garros et les deux autres Grands chelems disputés sur dur !
Comment ne pas en conclure aussi, au vu de ces statistiques, que le premier bénéficiaire de ces conditions particulières s’appelle Roger Federer, qui a marqué deux fois plus d’aces qu’en 2008 et qui en a marqué presque autant qu’à Melbourne ou à New York !
Le deuxième indicateur, c’est-à-dire la fréquence à laquelle un serveur a gagné le point lorsque sa première balle est passée, corrobore les constatations faites à partir du nombre d’aces. Il s’agit des tournois de 2009, à l’exception de Roland-Garros où figurent les deux dernières éditions :
| Open d’Australie | Roland Garros 2008 | Roland Garros 2009 | Wimbledon | Flushing Meadows | |
| Points gagnés / 1ères balles « in » | 70,46 % | 68,60 % | 70,02 % | 74,98 % | 71,44% |
Contrairement aux statistiques tirées du nombre d’aces, Flushing Meadows arrive ici légèrement devant l’Open d’Australie. Mais que l’on prenne un indicateur ou l’autre, les écarts demeurent très faibles et il est donc légitime d’en tirer la conclusion que les conditions de jeu dans ces deux tournois sont très proches et que l’on peut dès lors à bon droit considérer qu’il s’agit bien d’une seule et même surface, le « dur ».
On peut faire, s’agissant des deux dernières éditions de Roland-Garros, les mêmes constatations que celles tirées à partir du nombre d’aces, en plus marqué encore. En 2009, Roland-Garros ressemblait davantage à l’Open d’Australie sur le plan de la vitesse qu’à Roland-Garros 2008 !
Enfin, Wimbledon demeure, qu’on le veuille ou non, un royaume à part, beaucoup plus rapide que tous les autres….
Pour faire un petit résumé de la nuit, plusieurs poulains des 15lovers sur l’Odyssée sont déjà passés à la trappe : Soderling en Cat2 ; Querrey en Cat3 ; Gulbis et Bolelli en Cat4 pour les plus courus. On peut ajouter Stepanek qui a été pris une ou deux fois en Cat2 ; Juan Carlos Ferrero et Dudi Sela qui ont eu leur petit succès en Cat3 ; Stakhovsky, de Bakker, O. Rochus, Moya en Cat4.
A l’opposé, les bons investissements (ou du moins qui pourraient se révéler de bons investissements) : Almagro débarrassé d’un 3e tour potentiel contre Soderling, le vainqueur de Richie/Youzh qui aura une autoroute jusqu’en 8e, Isner qui peut couronner son titre d’Auckland par un 3e tour (8e serait encore mieux) à Melbourne. Ljubicic ou Benneteau (si quelqu’un l’a choisi, celui-là) peuvent aussi ramener les points d’un 8e perdu contre Nadal. Verdasco enfin commence à avoir un tableau sympa (débarrassé de Sela et Ferrero) : objectif rdv vs Davydenko en 8e.
A noter (Kenny, si tu me lis :)) qu’après le Turc Ilhan à l’US Open, on a maintenant un Irlandais qui passe un tour en Grand chelem. ça doit bien être le premier depuis Matt Doyle au début des 80′s. Allez, Sorensen sur les traces de la Murène, la revanche des opprimés sur l’Empire.
je le guette depuis les qualifs le Sorensen, en me demandant depuis quand un Irish n’avait pas ne serait ce que seulement participé à un GC
Je viens de m’apercevoir que Mikhaïl Youzhny a la même trogne que cette bonne brute de Titus Pullo dans « Rome ».
mdr!
Moi, le russe, il m’a toujours fait penser à Justin Timberlake !
C’est marrant, moi c’est Davy qui me fait penser a Lucius Vorenus….
Par contre la femme de Davy me fait penser à la Messaline lubrique et cynique, là,après vérification Atia des Juli (Polly Walker)
La garce prête à tout 
http://www.hbo.com/rome/img/cast/character/character_atiaofthejulii.jpg
Oulala, pas bon du tout ça, mais pas vu les matchs.
Déjà mes pronos, Le Sod, bon, c’était prévisible, Gulbis j’attendais mieux.. et Fed, ben on savait que c’était un adversaire délicat, Andreev, mais dernièrement aux fraises et qui prend 0 et 1 sur Murray en Hopmann Cup.
Si on rajoute à ça la marche triomphale de Ferrer ou Baghdatis..en attendant Hewit, ben ça serait déjà un micro miracle si il arrive décemment jusqu’à Davy, toujours sur son nuage.
Je ne sais pas si cette piteuse victoire sur Andreev aura le même impact déclic qu’à l’US 2008, j’en doute. Même le 2° tour Hanescu-Chela peut sembler un piège. Je lis un service suspect qui peut révéler un problème au dos et un déplacement de paresseux?
Le premier tour n’est pas encore terminé que ça paraît déjà plus décent de placer Davy en 1/2 surtout que l’électron Gulbis s’en est allé et que Verdasco trouvera ses limites face à ce Davy là…
Tableau qui se nettoie bien pour Djoko et Tsonga… avec les sorties de Sod et Robredo.
Bon, ce n’est que la première impression, d’après les chiffres, pas mieux que mention très passable voire piteuse, et les premiers comm’ lus ici ne m’incitent pas à l’enthousiasme.
Sur le 1er tour de bas de tableau, Murray se replace comme favori, suivi de Roddick et Nadal, puis DP suspect physiquement.
« Gulbis j’attendais mieux » Mdr !!
Les légendes urbaines :
Elvis et Morrison boivent des mojitos à Tahiti
Y’a des crocodiles dans les égouts de NY
Gulbis va tout déchirer
Nalbandian a failli être le Goat…
Sur le tableau de Federer, oui bien sûr Hewitt, Baghdatis et Ferrer dans sa partie de tableau avant Davydenko, c’est impressionant dit comme ça; mais sauf erreur de ma part il n’écopera que du survivant de ces 3-là. S’il passe, ok. Mais je ne le vois toujours pas perdre avant les quarts. Malgré les 2 sets que j’ai vus ce matin.
J’espère que le challenger sera mon poulain Hewitt, et que ce dernier aura la bonne grâce de faire un pire match que Federer, comme au dernier USO.
Gulbis fait suer, heureusement que Llodra est là pour m’apporter des points. Les commentaires L’Equipe sur Gasquet sont moins rassurants que le score, qu’en est-il? Je ne peux pas regarder.
Théorique pour Fed
2° T Hanescu
3° T Montanes , (Starace ou Robert)
1/8 (Baghdatis, Ferrer) ou Hewit
1/4 Davy ou Verdasco
Y’aura bien deux couches à l’intérieur comme les fameux doubitchoux de Mr Preskovic.
Franck inculte !
Les doubitchoux sont des amuse-gueules roulés sous les aisselles. C’est le Klug qui a une deuxième couche (très dure).
Niet, les doubitchoux ont aussi une 2° couche à l’intérieur.
Le Kloug aux marrons est dur à l’extérieur et mou à l’intérieur.
http://www.dailymotion.com/video/x1an64_le-pere-noel-est-une-ordurecadeau2_fun
Ah bon alors mea culpa !
T’as fini de te moquer toi!
les légendes urbaines laissent traîner le bruit que Davydenko pourrait gagner cet AO… mais aussi que le GC Austral est plus le tournoi des révélations que des confirmations.. Choisis ton camp camarade .
Gulbis même profil que Söderling, il peut nettoyer tout un tableau.. la quinzaine où tout rentrera, bon, ça n’est pas cette fois-ci
Elvis et Morrison en duo sous les cocotiers? D’après Fletcher Christian, ils ont abordé l’île de Pitcairn et ont brulé leur Zodiac. Marlon Brando les attendait.
La légende urbaine me fait dire que si un type de 12 kilos tout mouillé qui joue toutes les semaines depuis juillet gagne cet AO, il aura quand même pas mal tiré sur la Korda linge !
Je ne me moque pas, Nénès fait finalement preuve d’une très grande constance. Et les crocrodiles ?
Les crocos, j’en sais rien, mais ce qui est clair, c’est que les pythons et autres charmancetés, ça doit traîner dans le métro, vu la population de rats au km², la chaleur ..et la tendance qu’ont les gens à en élever. Sans rentrer dans les détails, j’ai vu plus d’un vivarium privé dans des appart..avec pour chaque locataire, son lapin par semaine.. ou son Davydenko
Bon, des sangliers dans des jardins résidentiels, tu me crois là?
Une autre légende urbaine récemment apparue : Federer aurait fait service/volée sur première et deuxième à Tokyo, mais il avait piscine ! Celle-ci est un peu grosse, autant l’apocalypse 2012, c’est plausible, autant, là…
Jérémy a l’air de faire honneur à sa tête de série…
Pas vu le Fed-Andreev, mais parmi les pires qu’il ait gagnés récemment en 1ère semaine GC, j’ai souvenir de son match contre Hewitt à l’US Open 09, c’était aussi laid et inquiétant?
Il a déjà brûlé son joker no-match , là.. quoiqu’après Acasuso à RG, on pensait la même chose… à suivre.
C’était pas un non-match! Ni le Fed-Acasuso non plus, du reste.
Dans les deux cas, il s’est retrouvé face à des types qui le dominaient en puissance. C’est tout.
Un peu triste pour Grosjean, et Moya. Pas pour Santoro, parce que là,ca suffit vraiment. Au final, le Prix du Vieux au premier tour peut donc légitimement revenir à … Rainer S. !
Les Australiens sont quand même complètement tapés (ou saouls ?) ! C’est l’hystérie dans la moitié des matchs de premier tour, je me demande si on n’a pas fait croire aux gens que Michaël Jackson allait prendre le vainqueur. Les réals mettent les micros dans le public, comme cela se fait dans certains albums live pour gonfler l’ambiance, résultat, c’est irregardable malgré l’absence de commentaires et on regrette presque Chamoulot qui, au moins, n’entonne pas la Marseillaise à tout bout de champ. J’éteins.
Les 5 sets, c’est changement de braquet sans pitié pour les TS en petites santés qui ne savent pas finir , Sod 5/7 2/6 6/4 6/4 6/2 et Ferrero 2-6 1-6 6-4 6-1 6-1 l’ont senti… et Isner a bien failli se faire rejoindre aussi…6/3 6/3 3/6 7/5 6/4
Par contre, pas de soucis pour Chardy qui fait honneur à sa TS.. 2/6 2/6 0/6
Bonne bourre de Gasquet face à Youzhny, pas un 1er tour cadeau, c’est vrai que le public Australien, c’est pusskecétai
pour info ferrero était touché à la cheville depuis auckland, et robredo a eu bobo pied aussi pendant son match.
moya et grosjean c’était plus prévisible.
richard ne sait toujours pas finir les matchs, mais bon c’est un des matchs les plus sympas à regarder depuis hier
Attends, c’est Youzhny quand même.
Reprocher à Richard de ne pas expédier le Russe, c’est comme reprocher à Fed d’être accroché par Andreev….
Avec Stepanek (Karlovic), Fed et Richard, c’était les 1ers tours les plus pourris à négocier.
Robredo avait peut-être bobo au pied mais pas son style de tomber contre moins bien classé et son parcours en Hopman Cup ne disait pas autre chose…
comparer fed avec gasquet ? euh ils ne jouent pas dans la même catégorie, non ?
si ya bien qq’un qui n’arrive jamais a enfoncer le clou c’est ce brave richard plutôt que fed même s’il y a des signes pas trop glorieux ces derniers mois, cf taux de balles de break converties… mais je veux bien te concéder que youzhny n’est pas « a piece of cake » dans les bon jours, aujourd’hui il est encore trop irrégulier.
ah putain quel point de richard… voir 2 gars au revers à une main, c’est autrement plus sympa
damned allez richard !
Bah des fois, quand on voit comment Fed conclut ses matchs, de ce point de vue, la comparaison avec Richard n’est pas exagérée. Je pensais qu’on parlait de ça.
Puisque tu me le concèdes, même irrégulier, tu aurais préféré ce Youzhny là pour Nadal que Luczak? voire même Andreev?
ce youznhy est très bien là où il est, tte la beauté de ce match vient quand même du fait qu’ils ont des revers à une main superbes et que l’un contre l’autre c’est du spectacle en plus…
contre nadal, faut au moins du murray qui sera obligé d’être tout sauf attentiste
Bah oui, faut au moins du Murray (pas du Luczak..ou du Lacko) c’est sûr et Youzhny est très bien là où il est.. comme je te comprends
Vu les tableaux, on y court au Nadal-Murray, de toute façon.
Break confirmé à 3-0 dans le quatrième pour Calimero. je ne vois pas le match mais il a l’air de montrer de belles choses le Richie avec 37 points au filet sur 44 montées. C’est le nouveau Youzhny en face quand même.
Il lui fallait quelques mois sabbatiques de thérapie pour accepter de se séparer des bâches ou quelqu’un lui a expliqué qu’il avait le droit de marcher dans le court ?
confirme que c’est du bon richard et du bon mais irrégulier youzhny
Débreak, Confirme que ça reste du Youzhny… et du Richard.
Zut ! Je passe un coup de fil et il est débreaké 3-3. Je vais plus pouvoir bosser avec le syndrome Youzhny/PHM qui se profile. Quelle merde ce fuseau horaire !
« Not only was it Federer’s first loss of a set in a Grand Slam first round since the 2003 US Open (vs. Acasuso), but as he faced three set points – on Andreev’s serve – at 5-6 in the third set, the Swiss master was very much in danger of losing his first opening-round match at a major since 2003 Roland Garros (l. to Horna). »
la stat du jour : 0/0 points à la volée de tout le match pour almagro et malisse ! faut le faire non ?
Match Veic / Kolelerer – match en 5 sets: 0/0 points à la vollée, 2 Winners/ 2 fautes directes pour koellerer, 14 winners/2fautes directes pour veic
je ne sais pas comment ils ont fait pour tenir 5 sets avec si peu de points gagnants et de fautes directes, mais ca devait etre une expérience interressante à voir
C’est toute l’ambiguité de ces stats mal définies. La différence entre un winner et une faute provoquée n’est pas nette, celle entre faute provoquée et faute directe pas nette non plus. Moi quand je fais une faute, c’est toujours une faute provoquée. N’avait qu’à pas me renvoyer la balle ce con !
bon gasquet qui une fois de plus se fait remonter 2 sets, il n’y a pas grand chose à se reprocher sauf la 2è balle de match
Mérité pour Youzhny, c’est lui qui prend tous les risques, là, monte au filet dans le tie break.
Et il a remonté son break de retard dans le set, aussi.
Pas vu grand chose mais c’est le possible meilleur match du tournoi, jusque là, non?
pour l’instant le meilleur avec derrière delpo/russel et gonzo/rochus…
Problème de money time quand même on m’otera pas de l’idée. Pour moi qui n’ai vu le match qu’au travers des stats, c’est une PHM typique. Richie mène le match et a des stats élogieuses sur le jeu à la volée jusqu’à 3-3 dans le quatrième (80% de réussite, 50 montées). A partir de là il ne monte plus.
Blocage psycho. Il sait pourtant faire ce garçon. La thérapie est à prolonger. Je préconise trois électrochocs matin et soir dans un grand verre d’eau sucrée et on se revoit en mai… ah non pas en mai. Ben fin juin alors.
Schiavone-Cornet, un score classique de la WTA 0/6-7/5-6/0
Coucou et bonne année tout le monde
Super match, qui risque de ressembler au Gonzalez/Gasquet de l’an dernier, pour le meilleur et pour le pire…
Bon sinon tout le monde s’en fiche, mais l’autre Juju, celle de mon coin, vient de battre Alicia Molik. Je suis content pour elle : c’est sûr que Molik c’est pas le pedigree d’Ivanovic, mais battre une Australienne sur la Rod Laver Arena, ça doit tout de même apporter son lot de sensations fortes.
A part ça je viens de remarquer que le Russe Korolev a viré Kazakhe.
…
…
…
…
…
…
… Indépendamment de ce jeu de mot dont la laideur n’a d’égale que la fierté qu’il suscite chez moi, j’espère que l’on n’assiste pas là à l’irruption dans le tennis d’une tendance déjà très pratiquée en athlé : la naturalisation financière des sportifs. En peu de temps, le Kazakhstan vient quand même de se payer Evgueni Korolev (Russe) et Sesil Karatantcheva (Bulgare). Si le phénomène se répand auprès de joueurs plus marquants, ça pourrait bien mettre tout le monde d’accord au sujet de l’intérêt de la Coupe Davis !
Et la (nouvelle) mascotte du site, Julie Coin qui sort une locale (bon, pas une terreur, c’est vrai..) pour sa premiere sortie sur la Rod Laver Arena. Elle aime les grands courts..
Débreak encore dans le 5e mais merde!!!
Bavoilà, c’est fait. Pourvu qu’il finisse quand même par en gagner un, de ces matches aux tripes.
Richie ? Son 5 sets de référence est son mythique Quart de finale à Wimby contre Roddick. Malheureusement il ne s’y réfère pas beaucoup.
a y est, de toute façon, pas trop de regret, le vainqueur de ce match est condamné au tour suivant, comme Almagro contre Malisse, 8-6 au 5° .
Bon ben voilà, encore une belle PHM pour Gasquet…
Avec Titus Pullo, ça ne pardonne pas
Richard est revenu.
Du pur, j’ai le match 3 fois en main en je me laisse reprendre, spectateur de ma propre défaite.
Ne faisons pas la fine bouche; il est bien là dans son rôle de Top 20 sur les 10 derniers jours, avec gros coups d’éclats possible, mieux qu’enpoudré dans ses affaires.
Mais comment il perd toujours ce genre de match. Clairement il est bien au-dessus de Youzhny. Comment il joue carré de service quand il mène 4-2 au 5ème? Il regarde les 4 derniers jeux passer…
Sinon bon bilan des Bleus sur le 1er tour.
Anecdote symptomatique du « mal Gasquet » : quand il se retrouve avec balle de set contre lui dans le tie-break du 3e, il s’approche des bâches attraper une serviette et les caméras de télévision captent une exclamation : « Et voilà, ça recommence comme l’an dernier ! »
C’est cette mentalité de… perdant ? qui empêche Richie d’avancer. Dommage parce que je suis plus que jamais convaincu qu’il a vraiment envie de remettre sa carrière dans le sens de la marche.
Oh p… mes favoris ont pris cher!
Gasquet.. ben c’est Richard quoi, du vrai, mais c’était un premier tour hot, pas vraiment déçu.
Gulbis.. euh, ça va viendre.. un jour
Sod, ben blessé, de toute façon, on verra par la suite.
Fed, coton aussi ce 1er tour, à suivre mais discrètement
ràs Davy et Baghda au beau fixe.
Mais globalement une journée de m… pour un 1er tour.
Une autoroute semble se dessiner pour Djokovic en 1/4 et Tsonga aussi celui-ci ne fait pas le cono.
moi j’ai pris encore plus cher avec nalby, gasquet, stakhovski, et le génial maximo gonzales out, chardy et querrey que je traine comme des boulets depuis le début de saison et sod qui joue blessé
putain j’espère que nadal et davy vont tout casser !
Je te signale que j’ai aussi Nalbandian.. même pas la peine d’en parler.
» j’espère que nadal et davy vont tout casser ! » Humm, c’est fonction du tableau,ça pour Davy, me trompe-je?
ça me fait penser que tous mes favoris sont ou étaient (sauf nalbide forcément).. dans la même moitié de tableau
Me reste l’arme secrète Chikungunia qui va intoxiquer Djoko au prochain tour
Chardy 2-6 2-6 0-6, qqun m’explique?
C’est extrêmement simple:
Il se trouve que, par je ne sais plus quel raisonnement intellectuel des plus absurde et débile tendance alcoolique sur le trottoir au petit matin, j’ai pris ce looser dans mon équipe.
Nous avons là un bel exemple de la loi de Murphy, que je préfère appeler loi de l’emmerdemment maximun!!!!
Eh bien moi aussi je l’ai pris, je propose la formation d’un cercle de soutiens pour ceux qui veulent en parler
Bonjour,
je m’appelle Fred, et j’ai pris Chardy dans mon équipe…
(et j’ai pris Ferrer aussi, je peux rester quand meme?)
L’organisation a pondu un ensemble réglementaire très fouillé avec en particulier une possibilité de remplacement partiel après RG – dit très informellement dispositif Chardy – conçue uniquement pour vous.
Je veux bien en parler aussi
(Je le savais que je serais poissard pourtant, et comme j’aime bien ce petit gars, j’aurais pas dû le choisir !)
Sinon, Marie Jo, j’ai le même trio de choc « 50+ » que toi si ça peut te rassurer (Gasquet/Nalbide/Stakhovsky)… Bon, pour ce dernier je m’en remettrai quand même, parce qu’il aurait été indécent pour Tsonga de sortir au premier tour ici !
@Ulysse : T’inquiète pas, quand Jeremy fera un quart à Roland après sa finale à Rome, ils feront moins les malins.
(Coué inside)
He ho, hein bon ca va avec Chardy maintenant
OK, 62 62 60 , c’est pas terrible pour une TS, mais bon, j’en connais qui se sont pris des 61 63 60 et qui gagnent bien leur vie quand même
j’aime pas trop qu’on dise du mal du seul mec de ma région qui à réussi un peu (depuis Escudé)!
Pas vu les matchs, en tous cas, je trouve que Chardy se fout du monde (je peux me permettre de gueuler, il est dans mon équipe) ! Se prendre 6/2 6/2 6/0 quand on est tête de série, c’est quand même la honte.
Sinon, pas de grosses surprises, mis à part l’élimination de Sod (encore un de mon équipe !).
Au delà du fait que Anfreev n’est pas un mauvais, Fed semble ne pas être en grande forme, cela confirme un peu Doha : mou, lent, et pas puissant.
Bravo à Gasquet et Cornet, qui mènent avant de craquer, si c’était la 1ère fois, ce ne serait pasd grave, mais ils sont coutumiers du fait.
Départ assez diesel de Nadal et Djoko contre des brèles, Davy et Murray commencent à fond contre d’autres brèles, mais ce n’est pas pour autant qu’ils iront plus loin…
Tsonga, il faudra qu’il fasse gaffe à Haas quand même. Mais sinon, oui, il est censé aller jusqu’au classique Tsonga/Djok. Bonne nouvelle pour lui, la sortie de Sod.
Richie… Je regrette de ne pas avoir vu ce match, un tel échange de beaux revers sur la durée devait valoir le coup, mais en même temps, je crois que ça m’aurait agacé de le voir se déballonner comme ça (encore une fois). Sur mon suivi du score de l’Equipe, quand il est remonté de 0-2 à 4-2 dans le dernier j’ai quand même failli y croire… Mais c’est Youzhny en face, aussi, pas que la faute à la Gasquette !
A part ça, je ne suis pas sûr qu’un démarrage au ralenti soit si inquiétant que ça pour Fed – sauf si, comme l’ont signalé certains, il a mal au dos. A surveiller au deuxième tour.
dans le 5è set, youznhy et gasquet étaient au bord des crampes, et comme le nouveau règlement ne te permet plus de te faire masser qu’en fin de set ou au changement de coté… bref, à tour de rôle ils ont flanché, gasquet a fait l’effort au début du set et l’a payé en voyant youznhy revenir en serrant les dents et lachant plein de coups gagants… gasquet ne s’est pas déballoné, il n’avait plus de jus pour conclure, c’est dommage, mais il avait les moyens de gagner en 4.
dommage car il avait fait une super semaine à brisbane et il avait en plus un bon tableau
C’est sûr!! Il avait un huitième qui lui tendait les bras… regrets éternels
Bilan du premier tour: 7 têtes de série au tapis: Soderling d’abord ce qui est surprenant. Cela fait vraiment les affaires de Tsonga qui n’a jamais réussi à le battre. mais il y a également Ferrero (ce qui devrait donner un coup de main à Verdasco), Chardy (qui a fait un non match et qui facilite la future tâche de Djoko), Robredo (qui facilite ancore la tâche de Djoko, déjà bien servi par le tableau: dans sa partie de tableau, il n’y a plus que Youzhny comme TS pour l’empêcher d’aller en quarts…). il y a donc un quart très probable qui se profile: Tsonga – Djoko !
Dans l’autre moitié du tableau, Querrey a chuté (ce qui fait l’affaire de Roddick), Melzer également (très bonne perf de Serra en forme depuis le début de l’année et qui confirme donc) ce qui facilitera sans doute la tâche de Murray, Stepanek (ce qui facilite la tâche de Nadal).
Parmi les non TS, Gulbis était un danger potentiel pour Davy; on peut en parler au passé..Blake est passé contre Clément en forme ces dernières semaines et rencontrera Del Potro au deuxième tour: clairement pas une bonne nouvelle du tout pour Del Potro, moyen au premier tour..
Bref, la physionomie du tableau évolue au profit de Tsonga, Djoko et à un degré moindre de Verdasco, Murray, Roddick, Davydenko et Nadal…
Un mot sur Gasquet: l’année dernière, il avait fait un match fantastique contre Gonzalez qu’il avait perdu 10-8 au cinquième après avoir mené deux sets à zéro et eu une balle de match. Son comportement avait été irréprochable, pour une fois… Je n’en dirais pas autant cette fois ci et la remarque signalée par Guillaume est révélatrice de son mental. Gasquet nous a fait sa Gasquette.
Gasquet a transformé 6 balles de break sur 16, Youzhny 6 sur 10. Gasquet aurait du prendre sa chance sur la deuxième balle de match ou Youzhny n’a pas passé sa première: il ne l’a pas fait. Idem dans le tie break du quatrième..Quand Youzhny a eu sa balle de match, il a pris sa chance, à raison..Gasquet menait 4-2 au cinquième et perd quatre jeux de suite..Il a passé les deux derniers sets à regarder ses chaussures et ne m’a jamais donné l’impression qu’il pouvait gagner, même quand il a eu ses balles de match..Je m’attend à se qu’il explique qu’avec tout ce qu’il a enduré l’année dernière, il a beaucoup de mal. C’est quelqu’un de très très fragile notre Richard et quelqu’un lui a peut être dit quelque chose avant le match qui l’a déprimé…On ne réalise pas à quel point Richard a pu souffrir dans un monde si injuste…
..C’est bien ce que je pensais; voici des extraits de l’interview de Gasquet, en commençant par la première question:
Q: « Richard Gasquet, quel sentiment prédomine après un tel match ?
J’ai tellement vécu plus dur qu’une défaite. C’est presque un bonheur de perdre comme ça. J’ai vécu six mois, cinquante fois plus difficile que de perdre 7-5 au cinquième set sur Youzhny même si c’est très pénible de perdre après cinq heures de jeu. J’essaie de relativiser car il y a de quoi relativiser. Je suis content de me retrouver sur le court. C’est chiant de perdre et très frustrant de se retrouver à minuit et demi avec une défaite 7-5 au 5e, mais cela ne me tue pas sachant ce que j’ai vécu. C’est mon histoire. Ce ne sont que des bons problèmes de se retrouver ici à penser que je dois progresser.
Q: Cela ressemble étrangement à votre défaite de l’an dernier contre Fernando Gonzalez…
Cela passe même un peu plus près parce j’ai obtenu deux balles de match (NdR: une seule l’année dernière). On fait une quinzaine d’échanges, il ne rate et finit par un revers gagnant (…).
Q: Où était le problème ?
Lui (sourires). Il s’est battu jusqu’au bout et je n’ai pas eu beaucoup de réussite. C’est le tennis. (…) Ensuite, je n’ai pas eu de chance sur les balles de matche et les tie-breaks où il a pratiqué un tennis incroyable. (…) J’avais perdu 8-6 au 5e, le dindon de la farce à deux reprises.
Q: Sur les balles de match, avez-vous un regret ?
Non. L’an passé, sur Gonzalez, j’avais tenté le retour gagnant. Je n’allais pas faire deux fois la même chose. Et pourtant, c’est un éternel recommencement (sourires).
Q: Vous y avez pensé à cette balle de match de l’an dernier.
Oui. Je me suis dit : « cette fois, tu te calmes et tu mets la balle dans le court ». Il y a eu quinze échanges. A chaque frappe, j’attendais que la balle aille dans le filet, cela rasait le filet et non… Je n’ai pas trop de réussite….
Salut à tous,
et merci Antoine pour cet excellent article,instructif et complet,pour ma part je suis inc
Et cette impression la voici
Oups désolé j’ai supprimé le contenu de mon commentaire et validé trop vite ,je suis un peu fatigué j’ai bossé toute la nuit.
Salut Antoine et merci,
Je serais bien embêté de bâtir une théorie sur les modifications opérées sur le gazon ou d’autres surfaces en me focalisant seulement sur le service et ses statistiques ,mais plutôt sur un ensemble de jeu proposé par untel , ses aspects et sa philosophie ,l’état du gazon le climat etc…
Bravo donc pour ce travail minutieux je suis vraiment admiratif.
Concernant ma lose team c’est la grande Al -Nakba
Super Kripsoll s’est transformé en Wasa Fibre
Andreew se coltine Fed dès le premier tour.
Almagro dégagera au prochain .
Gulbis aucun commentaire.
Me reste plus que Chinkungunia ,Korolev Blake bah j’irais pas loin avec ça!
Mais il me reste une lueur d’espoir si la finale oppose Roddick à Federer.
Wasa Fibre : énorme !
C’est sur qu’un type qui te sort « C’est presque un bonheur de perdre comme ça… » faut quand meme pas compter sur lui pour aller chercher la lune.
Et encore, la il a plutot bien tenu, devant un public d’etrangers qui prononce le T a la fin de son nom, et qui ne met pas de pression. A RG, il se serait liquefie bien plus tot.
Tu es dur avec notre Richard : il y a quelques temps il aurait dit qu’il se sentait pas bien, qu’il faisait trop chaud, ou bien que les flashs l’on gêné.
Il y a du progrès je trouve ! Il a pris du plaisir à jouer et c’est déjà assez énorme pour lui.
Merde j’aimerais bien être à la place de Gasquet, rater tout ce que je devrais gagner, partir avec un bon chèque et dire, « Ce sont de bons problèmes. »
C’est bon ce métier tennisman. Dans n’importe quel autre job, on te virerais manu militari, là il va juste s’entraîner pour le prochain match.