Deux légendes pour le prix d’une
Une petite virée par les qualifs de Roland-Garros pour entamer le tournoi, c’est un peu comme les amuse-gueules avant le gueuleton : ce serait dommage de ne pas y aller, ça reste un peu moins cher, et même si le caviar n’est pas là, qui a dit qu’un bon saucisson ne pouvait pas faire l’affaire ? Et cerise sur le gâteau, on peut se garer à proximité…
Qu’y avait-il au menu de ce deuxième tour ? Et bien un peu de tout, des petits jeunes, des vieux un peu sur le retour, voire sur les rotules, des joueurs en vadrouille dans les allées, peinards… et Roger !
Évidemment, tout le monde n’a pas eu cette chance, n’est-ce-pas Sam, arrivé in extremis pour voir… Paul-Henri Mathieu… et Azarenka 
Le bonheur des qualifs c’est que c’est quand même Roland-Garros… mais sans les inconvénients : pas de foule, on ne fait pratiquement pas la queue pour les courts (ni pour la restauration), sauf peut-être sur le 7 car tous les Français sont programmés dessus… et puis l’accès du Suzanne-Lenglen est ouvert au public pour apprécier les entrainements des joueurs déjà sur place.
J’arrive flanquée de mon pater, venu en survêt’ pour l’occasion. On dirait un footix avec son maillot du Real fuschia… Mon père, j’ai dû le voir en survêtement deux fois dans ma vie… autant dire un choc vestimentaire en ce qui me concerne ! Grognon comme d’habitude, personne ne trouve grace à ses yeux, fallait s’en douter ! Mais bon on avait bien commencé la journée par Sijsling – Zverev. Le jeune Allemand a des bons coups, mais à 19 ans sa caisse physique est peu étoffée, il fait un peu grand échalas et son adversaire du jour semble légèrement au-dessus pour l’emporter en 3 sets. Après on est allé voir la fin de Gastao Elias, sans surprise et on a attendu le début de match entre Jared Donaldson et un dénommé Ramanathan. Evidemment avec un nom pareil difficile d’imaginer le joueur Indien en futur numéro 1 mondial… et en plus il frappe comme un sourd le gaillard ! Donaldson a une frappe propre, il envoie des beaux missiles et est assez agréable à voir jouer.
Bref, c’est l’heure du casse-croûte et Guillaume nous rejoint pour l’occasion, un petit break dans une journée bien remplie. On voit passer Benoît Paire qui se fait alpaguer pour des selfies, un, deux, trois, ok ça va je vais être à la bourre semble dire l’ami Benoît, c’est qu’il a un rendez-vous avec Roger… On en profite pour aller jeter un oeil sur le Lenglen, forcément pour voir le Suisse à l’entraînement. Contrairement à ce qu’on voit pendant ses matchs, Roger mouille bien le maillot, il est trempé de sueur… C’est que ses coups partent vite, et même s’il est à l’entraînement Paire lance sa raquette en fond de court au cas où ! Ahhh Benoit…
Session terminée, on se lance pour voir Ons Jabeur contre une jeune Croate dont j’ai oublié le nom. Qu’il est difficile d’être un junior ces dernières années… Pendant un set ça ne passe pas pour la jeune Tunisienne, rien ne semle vraiment marcher, les coups qui sortent, le mauvais placement ou schéma de jeu… Y’a du boulot pour le coach, ça va mieux au deuxième mais on ne restera pas jusqu’à la fin.
Petit retour sur le Lenglen, juste pour voir Victoria Azarenka. Le service n’est pas encore réglé, mais ça part bien de sa raquette, un rendez-vous explosif l’attend en la personne de la Serenissime pour le troisième tour… j’espère que cette fois ci, elle ne se sabordera pas contre l’Américaine. Go Vika !
Il est déjà 18h, j’en ai bien profité quand même, j’attendrai donc avec impatience la deuxième semaine de Roland-Garros, un billet pour le 1er juin et un autre pour le 2, peut être pour revoir un autre Nadal – Djokovic titanesque avec sans doute à la clé la fin d’une époque… ou pas ! Quoi qu’il arrive Vamos Rafa
Globalement, très bonne tenue des TS aujourd’hui : 12 passent, 2 sombrent (Lopez contre Gabash et Mannarino contre Melzer, apparemment excellent).
Bonne tenue également chez les Young guns, avec les victoires de Tomic, Kyrgios, Thiem, Coric, Kokkinakis et Edmund.
Delbonis a cédé, mais pas sans combattre : 5 sets dont 2 TB contre Monaco. Tiafoe et Nishioka en ont pris logiquement une bonne, mais je suis sûre que le premier fera des étincelles dans quelques temps. Demain ce sera au tour de Halys de se faire désosser contre Nadal.
Des matchs sympas mardi pour les jeunes : Sock contre Dimitrov, Vesely contre Mayer, Carreno Busta contre EStrella, Hamou contre Janowicz.
Défaites logiques de Young contre Giraldo et Struffi contre Troicki.
Je plains Quentin Halys..Il risque de prendre trois bulles..
Nadal à propos d’Halys : « Je ne le connais pas mais s’il est dans le tableau final, avec une wild-card de la fédération française, cela veut dire que c’est un grand joueur ».
Il n’a pas dit qu’Halys était favori ?
Oui 1,90 m quand même pour Halys, on peut dire que c’est un grand joueur mais ce n’est pas Karlovic non plus, n’exagérons rien
Nadal fera toujours du nadal
nadal va lui rentrer dedans pour voir ce qu’il a dans l’estomac et après il va dérouler tranquile sans forcer…
la seule fois ou il a galéré c’était contre Isner et brands dans une moindre mesure, si non la plus grosse baffe c’était contre ginepri qui avait pris 0-3-0
s’il veut faire une démonstration halys prend 1-1-0, si non il peut lui laisser 5/7 jeux maxi
Ca peut en interesser certain(e)s
http://www.01net.com/editorial/655475/roland-garros-une-appli-android-et-ios-pour-regarder-des-matchs-a-360-degres/
Joli papier d’ Yves Cochennec qui parlera sans doute à beaucoup ici
http://www.slate.fr/story/101917/roland-garros
Magnifique papier, merci.
Merci également pour l’interview de Fed que j’ai lu grâce à toi. Jle trouve extrêmement déplacé quand il aborde la question des revenus des joueurs du circuit secondaire … Tout le monde ne peut pas être un milliardaire du tennis, Roger, sur ce coup là tu m’as une nouvelle fois déçu.
Rappelons à Tonton Rog’ que la vie d’un joueur de Future/Challenger, c’est en majorité ce genre de truc : http://www.magsport06.fr/breves/diep-plus-fort-que-tout
Le Rog’ force le trait, mais sur le fond il a raison et aborde un point auquel je n’avais jamais pensé. Si tu renforces la dotation de ceux qui perdent au premier tour, tu transformes le tennis en un sport de loser, ou, pour le moins, en un sport de fonctionnaires. Quand je vois un mec comme Youzhny qui a dû gagner 7 ou 8 matchs en 18 mois et qui se maintient encore dans le top-100, avec les rentes que cela supposent, je me dis que qqch cloche.
« Si tu renforces la dotation de ceux qui perdent au premier tour » ? On parle, pour les mecs entre le top 100 et 300 simplement de pouvoir vivre de leur sport et espérer monter au classement en leur donnant la possibilité de gagner suffisamment d’argent pour payer leur frais quotidiens, multiples dans un sport comme le tennis comme on le sait. Forcément les joueurs venant de pays dotés de grosses fédérations ont un peu moins ces problèmes et encore, quand on voit par exemple le cas de nombreux joueurs français qui galèrent pas mal alors qu’ils sont dans les 300 …
Hormis talents exceptionnels ou mecs pour qui l’argent n’a de toute façon jamais été un problème, il faut laisser la possibilité aux joueurs hors top 100 de pouvoir justement passer ce « 1er tour », de gagner ces futures puis challengers pour passer à l’étape suivante, il en est de l’avenir du tennis en général puisqu’on se plaint régulièrement du manque de renouvellement dans l’élite (le top 100), avec un top 100 toujours plus vieux et les des jeunes qui ont de plus en plus mal à percer et/ou confirmer. Si on veut des changements, ça commence par là.
Certes quelques mesures ont été prises, augmentation de dotations pour les Futures, Challengers et les 1ers tours des plus gros tournois mais ça reste très minime et je pense encore insuffisants si j’en crois les nombreux témoignages que je lis régulièrement sur le sujets de ces « galériens » du tennis qui n »ont pourtant théoriquement que 200 mecs plus forts qu’eux au monde mais qui n’arrivent pas à joindre les 2 bouts, on ne parle même pas d’épargne et donc de la vie après-sportive, potentiellement très compliquée voire dramatique sans aucune épargne de côté.
Pour les cas de Youzhny que tu cites, il n’est évidemment aucunement comparable aux galériens du tennis dont je viens de parler mais son cas ne me choque pas plus que ça. Il est 68eme car il vit encore de son année 2014, globalement pas terrible vu ses standarts de carrière mais tout de même tout à fait honorables pour n’importe quel joueur top 50. C’est en effet après RG qu’il avait qqs bons résultats : une demi et 3 quarts de finale en atp 250. Il devra défendre ses points, ce qu’il ne fera probablement pas et sortira du top 100 après, rien de surprenant qu’il soit encore correctement classé et gagne encore un peu d’argent (sponsor, …) du fait de ce classement encore correct. De toute façon un joueur qui eu sa carrière n’a certainement pas à s’inquiéter pour la suite.
Il n’est donc pas question de transformer l tennis comme un sport de fonctionnaire ou de losers mais de permettre à des joueurs qui sont dans les 300 meilleurs mondiaux de pouvoir vivre de leur sport et de vivre tout court puisqu’ils ont clairement un niveau exceptionnel étant donné la concurrence mondiale très forte dans ce sport et de leur permettre de progresser au classement, ce qui n’est pas vraiment le cas aujourd’hui, d’autant plus pour les joueurs venant de « petits » pays.
Que Roger le milliardaire suisse, talent exceptionnel se permette de dire « C’est un sujet important, dont on a beaucoup parlé au sein du Conseil des joueurs. On aimerait que le plus de joueurs possible profitent du circuit, mais il ne faut pas déconner non plus et organiser un circuit qui récompense les perdants. Juste parce que tu fais du tennis, tu vas gagner 20 000 dollars pour perdre au premier tour d’un petit tournoi ? Non, je suis désolé. A un moment donné, il faut d’abord prouver sa valeur. La dotation des tournois Challengers ou Futures [2e et 3e divisions du tennis mondial] augmente quand même toujours, et dans les plus grands tournois, on a vraiment fait des grands pas en avant en termes de répartition. Mais c’est vrai que pour les joueurs au-delà du Top 120, on peut encore faire de petits ajustements vers le haut. » je suis désolé mais c’est du foutage de gueule, il n’a rien fait pour faire changer les choses et se permet même d’être méprisant dans cette interview je trouve.
Le question mérite un article et tu me parais tout désigné.
J’avoue que j’avais tendance à penser comme toi, mais l’argument de Roger me paraît très pertinent et on ne peut le balayer d’un simple revers de main. Je me demande même s’il n’a pas plus de hauteur de vue que n’importe qui d’autre dans la mesure où il n’y a plus aucun enjeu pour lui à ce niveau.
En tous cas, même s’il a peut être tort, je trouve qu’il fait partie de ceux qui parlent des enjeux du tennis dans leur globalité, pour le bien de ce sport, et non pas pour servir ses propres intérêts, ce qui est un biais courant et d’ailleurs assez naturel (évidemment, les Nadal sont très forts dans ce domaine, avec le classement, le calendrier, la terre battue, les 5 sets, etc).
Pas d’accord Elmar : sur le fond, Roger manipule le public en déformant les termes de la question. Qui a mentionné « la dotation pour les perdants au premier tour du circuit principal ? » On évoque « la dotation sur le circuit secondaire » donc en futures et challengers. Ce n’est absolument pas synonyme. L’indemnité pour défaite au premier tour, elle existe, de façon importante, sur le circuit principal. Elle a nettement augmenté. Là, bizarrement, ça ne lui pose pas problème.
Sur le circuit secondaire, cette indemnité est minuscule ; mais c’est le cas aussi de la dotation du vainqueur du tournoi, et c’est ce que les joueurs classé au delà de la 80è place veulent changer aussi. Un joueur qui remporte un future gagne moins qu’un joueur qui perd au premier tour de RG. C’est un fait, qui récompense les « losers », que Roger a encouragé.
Par cet amalgame, il camoufle en bon sophiste sa vraie motivation : que les pauvres ne nous cassent pas les couilles en prétendant limiter la croissance déjà exponentielle de notre profit.
C’est assez sordide, et non, ce n’est pas une vision globale valide soutenue par un principe sportif. Comme son Altesse l’avait déjà formulé, le tennis est un sport de losers. La qualité de l’élite, la qualité du show dépend de la concurrentialité du circuit, donc de celle des losers. Des joueurs de challengers, il en faut pour faire émerger l’élite. Meilleurs ils sont, meilleur est le show.
Même dans les pays où les fédés offrent un soutien très fort, les meilleurs du circuit challenger sont tout juste en équilibre, et ne peuvent mettre en place l’infrastructure qui leur permettrait d’exploiter leur potentiel. Alors dans les pays moins dotés…. Sur les circuits secondaires, la frange qui sépare un 500è d’un 200è, c’est très souvent la possibilité de se payer un coach.
Ensuite, de pouvoir payer les frais de voyage, d’hébergement, pour simplement participer aux évènements. Un mec comme Estrella a joué pendant des années sur le circuit secondaire, alors qu’il se débrouille très bien dans le top 50.
Avec la crise, c’est encore plus dur car bcp de tournois secondaires se cassent la gueule, et les joueurs qui veulent jouer ne peuvent jongler entre les continents, n’ayant pas de quoi payer les frais (sur le circuit ATP, l’hébergement est payé, pour les perdants et les gagnants). Evidemment, certains coins du monde sont mieux pourvus en tournois que d’autres…
En bref, ce problème de dotation freine considérablement le développement de la qualité du tennis sur le circuit et le développement du tennis, particulièrement dans les pays moins subventionnés.
Aux masters, ceux qui perdent au premier tour obtiennent un pont d’or qui ne dérange nullement Roger. Il se fout de la rétribution du mérite « sportif » dans l’absolu… Mais ils ont une notoriété, ils sont une vitrine. Ils « méritent ». C’est une pensée marketing, marchande, pas sportive. Bien sûr, le classement reflète un « patrimoine » sportif de victoires. Encore faut-il, pour gagner, avoir la possibilité de participer…
On est exactement sur la même longueur d’ondes. Il oublie un peu vite que ce fait vivre le tennis tous les joueurs, c’est autant lui, l’idole et le modèle de tant de joueurs et non-joueurs, le casseur de records, le représentant du beau-jeu, bref une sorte de statut de demi-dieu que les troufions, les galériens, les mecs qui n’ont pas la thune, la chance ou le talent nécessaire pour être dans les 50 ou les 100 que lui et à qui on ne donne aucunes chances non seulement d’aller plus haut mais même de jouer dans des conditions de vie et de stress correctes.
Faut de temps en temps descendre de son piédestal monsieur Federer et regarder comment vit 80% des joueurs pros aujourd’hui : dans des conditions absolument honteuses et précaires pour un sport qui n’a jamais drainé autant de thunes.
ce qui fait vivre le tennis tous les jours* (pas les joueurs^^)
Pour rajouter mon grain de sel, les récentes augmentation de dotations ont bénéficié aux meilleurs. Comme Antoine l’avait posté, la hausse absolue de dotation était toujours plus importante à mesure des tours.
Si Colin pouvait retrouver ce poste (je ne sais pas utiliser les outils de recherche), Antoine avait montré que les perdants du 1er tour se partageaient 200k en plus, là où les perdants du 2ème 300k etc… La seule exception étant au 3ème tour. Dans les faits, les dotations des GC sont devenues encore plus inégalitaire malgrés l’apparente dégressivité des hausses de primes.
J’aimerais aussi signaliser le cas d’IW, le plus gros M1000 racheté par Larry Ellison il y a deux ans. Ce tournoi donne une prime supérieur à RG au vainqueur tandis que les perdants du premier tour gagnent tout juste 10k. Et Ellison continue à penser que c’est trop cher payé pour les losers du 1er tour alors qu’il y à peine 56 joueurs en liste! Ainsi la dotation du vainqueur va continuer à croître à RG, les perdants n’auront que leurs yeux pour pleurer.
Gros +1 à Kaelin et Patricia sur le sujet…
Mais autant les joueurs du top 100 peuvent avoir une influence sur les prises de décisions, comme l’ont prouvé les récentes augmentations, autant les joueurs du circuit secondaire sont vraiment les laissés pour compte de l’ATP. Ce ne sont pas des losers, n’en déplaise à Elmar. Ce sont des joueurs à qui il manque de franchir peut-être un palier, souvent plus financier que tennistique, et à qui on ne laisse pas l’occasion de le franchir.
Le problème, c’est que l’entrée dans le top 100 (ou top 80, je ne sais pas quel est le seuil, ça doit pouvoir se calculer) est de plus en plus précieuse. Et ça ne fait qu’empirer avec deux éléments:
1) les augmentations de la dotation des GC (maintenant les top 100 pourront plus facilement faire des frais: embaucher un meilleur entraîneur, etc.), cela crée un fossé avec les joueurs qui poussent à la porte, pas très loin derrière.
2) la longévité plus grande des top 100.
Vous avez vu la déclaration de Stakhowsky suite ua tweet de Froome sur Federer. C’est violent !!! « C’est étrange que la star du dopage se compare avec la plus grande star du sport propre et le fait qui le conseille est encore plus difficile à avaler », a admis Sergiy Stakhovsky, dans des propos rapportés par Mundo Deportivo.
On est vraiment obligés de prendre ce tweet de Froome au pied de la lettre franchement ? Pris au second degrès, c’est plutôt bien trouvé et assez drôle … mais Stakho est un énervé constant. Autant je peux comprendre ses combats pour la reconnaissance des joueurs du circuit secondaire et de leurs difficultés, ou encore son engagement pour la crise ukrainienne mais là … faut qu’il arrête de monter au créneau sur tout, ça fait un peu aigri quand même. De l’humour, Stakho, de l’humour …
Au pire Froome est vraiment un blaireau et il n’y avait pas une once de second degrès dans sa déclaration et c’est donc à nous de la prendre de la distance avec du second degrès en se moquant de lui ou au pire de l’ignorer, soit c’est vraiment de l’humour et dans ce cas on apprécie ou pas, pas besoin d’en faire toute une affaire. Et Stakho qui ose sortir le « sport propre » pour parler du tennis, il a pas froid aux yeux … à part relancer d’inutiles polémiques et comparaisons sur l’image d’épinal qui voudrait que les cyclistes soient tous dopés et les tennismen, jamais, je ne vois vraiment pas l’intérêt.
Stakh va avoir des ennuis sur ce coup-là. Il va certainement être attaqué pour diffamation et il va perdre.
Le tweet de Froome m’a fait marrer, mais j’ai ressenti un peu le même malaise que Stakh. Notons aussi l’idiotie de l’argument qui consiste à dire qu’il y a eu bcp de blessés au dernier Giro.
La réaction de Stakh est étonnante puisqu’il ne semblait pas porter Roger dans son coeur. Je pense que c’est vraiment une question d’image de son sport, avec Roger comme chevalier blanc du tennis.
C’est con mais j’ai eu la même réaction de Stak
Stakhovsky est un grand con.
Loin d’être fan de Froome, c’était clair comme de l’eau de roche que c’était de l’humour.
Deuxièmement, même si c’en était pas, il faut reconnaître que les cyclistes ont plus de risques de se prendre un attentat à la Seles que les joueurs de tennis (d’ailleurs, un moindre animal de compagnie peut faire des dégâts considérables).
Enfin, en termes de dopage arrêtons les conneries, si le cyclisme avait les mêmes contrôles anti-dopage que ceux de l’ATP, on battrait les records d’ascension chaque année. Si l’ATP avait les contrôles anti-dopage du cyclisme, le circuit serait obligé de fermer pendant 6 mois car il serait vidé de ses joueurs à cause des suspensions.
Absolument et totalement d’accord.
Je ne vois pas pourquoi les cyclistes n’auraient pas le droit de charrier les tennismen sur un sujet qui n’a rien à voir avec le dopage.
Et je trouve risible de jouer les vierges effarouchées, comme si le tennis avait prouvé quoi que ce soit en terme de « propreté ». Aux dernières nouvelles, un joueur de 3è ordre vient d’écoper une suspension à vie pour dopage… Aux dernières nouvelles, Froome est autant « pas vu pas pris » que Federer. Enfin, en beaucoup plus contrôlé quand même…
…et en beaucoup plus suspect aussi!
(J’ose espérer que vous connaissez le cv du mec, son anonymat chez les jeunes, son explosion fulgurante en 2011, et son bulletin de santé?)
Je pense pas que qui que ce soit se fasse des illusions à son sujet… N’empêche que si un mec aussi contrôlé que lui (et toute la flopée de ses copains) parvient à frauder, il est naïf de prétendre que le tennis est insoupçonnable par essence et de monter sur ses grands chevaux au nom de sa putative immaculation.
Je suis d’accord.
Je continue néanmoins à penser que le cyclisme est beaucoup, beaucoup plus touché par ce problème que d’autres sports.
Et que c’est bien pour ça que les instances se sont vu obligées de mettre quelques limites, les coureurs eux-mêmes étant incapables de s’auto-réguler.
Pour autant, pas question de supposer une quelconque pureté du tennis, soyons clairs.
Ce tweet était bien trouvé de la part de Froome. Stakh a perdu une occasion de se taire sur ce coup-là. La proximité du public est la plus forte en cyclisme parmi les sports professionnels de l’industrie spectacle. Par exemple, en 2010 j’étais sur la route sur de l’ascension du Plan de Corones sur le Giro qui était en contre-la-montre. Je me suis fait doubler par Garzelli, Gadret etc… qui sont passé à 1 m de moi comme des fusées!
Le tweet de Froome n’est bien trouvé qu’à première vue.
Premièrement, si Federer avait voulu être emmerdé par les spectateurs, il aurait choisi de faire du cyclisme sur route. Il a choisi un sport où une certaine distance est de mise. L’injonction à s’endurcir est hors-sujet. Comme le serait, pour un tireur à l’arc se plaignant de sifflets pendant qu’il vise, une comparaison avec un tireur de pénalty hué par les 200.000 spectateurs du Maracana.
De plus, l’expérience de la proximité avec des inconnus est relative. Je suis sûr qu’il y a des études de psychologie sociale là-dessus. Quand vous êtes assis dans le métro et que quelqu’un vient s’asseoir sur le siège à côté de vous, le ressenti n’est pas le même si le wagon est entièrement vide ou si au contraire il s’agit de la dernière place libre dans une voiture bondéee. Dans le cas 1, la situation peut être oppressante, même si la distance et les personnes sont les mêmes que dans le cas 2. Les cyclistes sont habitués depuis toujours à cette situation de cols gravis au milieu des spectateurs, ils n’ont même pas eu besoin de « s’endurcir », c’est leur environnement normal. Le joueur de tennis, lui, n’est pas habitué à ce qu’un mec du public vienne l’aborder sur le court hors de tout contexte, et vivra cela comme une situation stressante.
Après, si Froome voulait juste faire une blague, ce n’est pas méchant. Mais n’y cherchons pas de pertinence.
Bien trouvé sur le plan de l’humour évidemment. Il ne faut pas chercher midi À quatorze heure sur Twitter. On peut y voir du sarcasme mais ça ne me choque pas. C’était très anecdotique et Stakh n’aurait pas du réagir.
Skvo, je connais le CV de Froome mais il est particulier car par rapport aux nombres grandes stars de la petite reine venant de pays de tradition cycliste prononcée, il a commencé le vélo beaucoup plus tard que les autres. Je ne le dédouane pas de soupçons pour d’autres raisons que je ne détaillerai pas, je me contenterai de dire que ce sont les mêmes que j’appose à celui qui est devenu l’acteur majeur de la balle jaune depuis l’année de l’émergence du kenyan Blanc.
C’est sans doute mon avis mais le cyclisme est beaucoup moins touché par le dopage que d’autres sports à cause des grandes lessives (Festina, Blitz de San Remo, Puerto, Affaire Armstrong etc…). Les records des ascensions fréquentées durant le buffet à volonté des années 1990 n’ont pas été battu. La lutte a été si forte que le spectacle et les performances ont baissés: Finies les échappées spectaculaires de leader lancées à l’antépénultième col, on attaque à dans les 5 derniers kilomètres du dernier col quand les pourcentages sont assez forts pour créer des écarts. Finies les doublés Giro-Tour (Tu verras, Contador échouera!). Fini les coureurs qui enchaînent en jouant la gagne les flandriennes et les ardennaises! Fini les coureurs cyclistes au physique des footballeurs/tennismen (Indurain, Ullrich) qui mettaient six minutes au grimpeur au chrono et tenaient en échec les meilleurs grimpeurs en prenant à l’intérieur les virages des cols. Aujourd’hui les meilleurs rouleurs n’ont pas la moindre chance en montagne parce que c’est comme cela que cela doit être le cours des choses cyclistes (pour des raisons physiques).
Dans quel autre sport, la police est si souvent sollicitée pour des affaires de dopage jusqu’aux contrôles douaniers (C’est à partir d’un contrôle douanier qu’a débuté l’affaire Festina!)? Dans quel autre sport, gli carabinieri font des blitz dans les hôtels pour serrer? Dans quel autre sport, on hésite pas à épingler ses stars même ceux qui étaient numéro 1 (Contador, Armstrong, Valverde)?
Franchement quand on compare aux contrôles lacunaires de l’ATP, aux suspensions couvertes, à un sport qui pince ses immenses stars comme Odesnik et Koellerer. Le même sport dont le meilleur de ses pratiquants étaient arrivé deuxième de toute la délégation olympique américaine aux tests physiques au plein coeur de la décennie open bar en termes de dopage (cf http://www.15-lovetennis.com/?p=16596). Le même sport dans lequel on a annulé la suspension d’un canadien devenu britannique qui menaçait de dévoiler beaucoup de choses. Le même sport qui pratique les suspensions cachées. Le même sport dans lequel les performances physiques ont augmenté de manière significative depuis 20 ans de façon constante.
Je maintiens donc ma position de la dernière phrase de mon précédent message.
Cette affaire, c’est un peu la boule de neige qui grossit et accélère, à partir d’un minuscule flocon.
1) A voir les réactions postérieures et l’effervescence sur le sujet, on croirait que Federer a foutu un high-kick au fan descendu sur le court. En fait, il s’est contenté de refuser la photo, de lui jeter un regard noir et de pousser une gueulante en conf de presse parce que ça faisait déjà la deuxième fois du tournoi, et qu’il ne veut pas supporter ça tous les jours. D’autres l’auraient peut-être pris avec plus de « philosophie », mais la réaction ne me paraît pas totalement délirante.
2) Froome fait de l’humour, mais de l’humour un peu sérieux, hein. Du sarcasme, disons. C’est sûr que si tu choisis d’être cycliste sur route, la proximité des spectateurs est ton pain quotidien. Difficile de s’en plaindre, à moins de réclamer des barrières sur 200 km… Ou alors tu choisis de faire de la piste. Chacun son choix. Après, les coureurs ne sont pas toujours enchantés de cet état de fait. Je me rappelle Contador poursuivi par un gugusse affublé d’une blouse blanche et tenant une seringue géante: il avait fini par lui coller un pain. (C’est sûr que c’est pas demain la veille qu’on verra une scène pareille sur un court de tennis!).
3) La réaction de Stakhovsky est débile. Maintenant, Coach, sache quand même que les records d’ascension sont effectivement battus, ou presque, chaque année – à l’exception notable de ceux des années Riis et Pantani (grosso modo, les années 90 étant « open bar »). Nibali a fait l’an dernier le deuxième meilleur temps de l’histoire de Hautacam, en enlevant les résultats de 94 et 96. On pourrait en conclure qu’il n’y a plus de comportements limite suicidaires (Ricco mis à part), mais que la science progresse quand même! Et je ne sache pas que le cyclisme soit vidé de ses têtes d’affiche six mois par an.
J’adore la mentalité de Cornet, elle a vraiment le fighting spirit d’un mec comme Ferrer sur le court, c’est assez énorme comment elle ne lâche rien et en veut toujours ! Vraiment admirable de ce côté là.
Pas mal ces petites séquences « what you missed » de RG : https://www.youtube.com/watch?v=NwXG139dcEc , ici pour le 2eme jour. Haha mcEnroe qui avait un masque de la Monf’ dans les tribunes, trop drôle
Sympa cet article
http://www.lemonde.fr/sport/visuel/2015/05/25/tennis-a-la-recherche-des-courts-secrets-de-paris_4638603_3242.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook
quel chic type ce monfils
http://www.20minutes.fr/sport/roland-garros/1615467-20150525-video-roland-garros-contre-roger-vasselin-monfils-recoiffe-plein-match-chambre-creole
Quel blaireau.
Ce que tu peux être méchant avec Gaël, William…Il ne t’as rien fait, non ? Je vais me plaindre.
et un peu avant : http://video.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2015/roland-garros-gael-monfils-se-recoiffe-et-gagne-le-point_vid373298/video.shtml
quel tocard ce type
..Et encore un commentaire désagréable sur Gaël ! Mais c’est incroyable, ça ! Qu’est ce qu’il vous a fait le malheureux ?
Tu connais beaucoup de joueurs capables de se recoiffer et de gagner des points comme cela ?!
Personne d’autre ne ferait ça à un autre joueur de tennis, surtout un compatriote.
Pour faire le malin au premier tour, il est la.
Par contre, il n’a jamais rien gagné.
Bizarre
On ne peut pas tout faire non plus..
Haha, l’enfoiré !
Ca me fait penser que tennis island a proposé un jeu de bingo genre DoubleFaute sur RG, avec une mention Monfils qui correspond parfaitement : » Gael Monfils does something completely unnecessary, yet strangely glorious on court. TAKE A SWIG. »
Dans le genre « les Français s’illustrent », y a aussi Virginie Razzano qui se la joue Hingis/Chang en servant à la cuillère sur balle de match et fait une double faute…
La french touch, tout le monde nous l’envie !^^
haha c’est sur ! on dira ce qu’on veut mais nos joueurs représentent une palette de jeux et de personnalités assez amusantes sur le circuit … entre Bennet l’éternel loser (PHM dans le genre est pas mal aussi), Gilou le bachelier qui faisait du piano – seul véritable intellectuel du circuit, Monfils dont le tennis et le cerveau font des montagnes russes à longueur de temps pour notre plus grand dépit/plaisir, Gasquet le génial Caliméro qu’on adore plaindre, Mahut le gentil que tout le monde apprécie au jeu dépassé mais chatoyant, Mannarino, Paire, Stephane Robert qui sortent aussi de l’ordinaire et ne pratiquent pas la langue de bois … on a des bons clients !
Fin du premier tour aujourd’hui…
Je compte pas mal sur Almagro-Dolgo, le vainqueur devant jouer Nadal.
Vesely-Mayer devrait etre pas mal aussi, de meme que Seppi-Isner.
Enfin, Sock-Dimitrov…4 matchs, c’est dejà pas mal pour la journée..
J’ai misé sur Sock comme coupeur, je joue gros sur ce match.
Almagro – Dolgo peut vraiment etre sympa ! J’espère que le Dog va passer pour affronter Nadal ensuite
Si Dolgo passe, il aura une petite chance contre Nadal. Il l’a déjà battu. Son niveau est très fluctuant. S’il est dans un très bon jour, Nadal souffrira et peut être battu je pense..En revanche, contre Almagro, cela n’aurait guère d’intérêt. Almagro partirait battu..
C’est dans cette première semaine que Nadal sera vulnérable. C’est maintenant qu’il faut en profiter alors qu’il est en manque de confiance.
Hamou vient de remporter le premier set au tie break contre JJ, ce dernier finissant le set sur une double…Go Hamou !
JJ avait repris du poil de la bête et menait 4-1 mais Hamou a debreaké et revient à 3-4..Il commence même à prendre confiance et à lâcher quelques coups gagnants au lieu de compter les fautes de JJ comme ces deux coups droits à la suite..
Malheureusement pour lui, il reperd son service aussi sec..5-3 JJ qui va servir pour égaliser à un set partout..
En fait de service, Hamou, il a surtout une forte marge de progression..
Et 6-3 JJ, non sans mal car il a du s’y reprendre à 3 reprises..Hamou se prend de grosses claques mais si physiquement il peut tenir longtemps, JJ va voir son propre ratio W/UE devenir plus proche de 1. Il est à 40/32 pour l’instant..
Il s’en tire bien Hamou..2 balles de break sauvées dans ce premier jeu du troisième set..
Il aura mis le temps mais il finit par gagner son jeu de service, Hamou, en sauvant une nouvelle balle de break au passage…JJ va peut être commencer à s’énerver..4-3 Hamou.
Dommage..Il cède à la troisième balle de break Hamou, la 7ème du set..Après deux fautes directes en coup droit qui risquent bien de lui coûter le set et le match..5-4 JJ qui sert pour mener deux sets à un..
C’est sans problèmes pour Ferrer contre Lacko : 6-1 6-3 5-1…Et guère de problèmes non plus pour Cilic contre Haase : 6-2 6-4 2-0…Cilic reviendrait il aux affaires ?
6-4 JJ…Ca va devenir mission impossible pour Hamou, mené deux sets à un..Il est pas mal du tout..
Joli coup droit, de la ressource… mais en face, le loup-garou des Carpates n’est pas content, et ça saigne.
C’est un chouette match « à la RG » je trouve.
Il a perdu 6-4 au quatrième..Très bon match de sa part.
« On a l’impression que la balle est creuse tellement elle est lente », David Ferrer.
Il a dit cela Ferrer ? D’autres joueurs ont ils parlé des balles ?
Roger a dit qu’elles étaient ‘dead’.
Murray dit que la balle de rebondit pas sur le chatrier.
J’avais cherché à me renseigner sur les balles avant de faire mon RYSC en interrogeant Guillaume. Bien sûr, il a préféré ne pas me donner cette information stratégique…
Si les balles n’ont aucune vivacité, c’est difficile d’envisager un bon résultat pour Roger. Dès le soir de la finale de Rome, il s’enquerrait sur les balles à Roland…
C’est pas une bonne nouvelle pour beaucoup de gens d’ailleurs. Rafa préférerait certainement des balles vives…
Pour les balles, c’est étonnant, je pensais qu’ils adoraient les balles vives à RG… En plus ça avantage Tsonga et Monfils, non ?
Par contre y a consensus, comme tous les ans, pour dire que le Chatrier est plus lent que les autres courts, et les petits courts plus rapides.
J’ai lu ça sur L’Equipe.
Petra Kvitova face à la presse :
« Je dois dire que les conditions n’étaient pas facile. Il faisait frais et les balles étaient lourdes, elles ne volaient pas. C’était très difficile de rentrer dans la balle, de réussir des coups gagnants, de servir des aces, ce genre de choses. C’était un long match, un gros combat. »
C’est un complot..
En même temps Kvitova sa référence c’est Madrid… Où Williams a dit que pour elle, c’était pas des conditions de jeu sur terre battue…
Halys est loin d’être ridicule.
Il tente, il frappe fort.
D’ailleurs voila un joli service-volée.
Il prend sa chance, ça fait plaisir à voir.
Au premier rang du court 7…pour un dolgorak almagro qui devrait faire saliver kaelin…pour autant à l’exception de trois amorties de l’espace le niveau est assez moyen à le premier set decousu…vous tiens au jus. Pas de djembe Man en vue pour l’instant.
Bien reçu. Vous souvenir que la mission est l’élimination du djembé man. A vous. Terminé.
je regarde pas encore, jsuis sur le Halys – Nadal là, pour voir ce que ça vaut Halys ! jsuis pas déçu, il y a des bonnes choses ! jmate après le dolgo – almagro !
Djembe man a des places sur le Lenglen demain
!
Il fait de bien vilaines fautes le Rafa…
Il ne lui est compté que dix fautes directes et on est à 6-3 6-3 1-2..
Je ne sais pas comment ils comptabilisent les fautes à Roland mais en fin de deuxième set j’en ai vu plusieurs, or sur le tableau de fin de set on affichait 1 seule faute directe…
Ils n’ont compté que 11 fautes directes à Nadal pour l’instant…
D’habitude, à Roland, on les compte assez généreusement, contrairement à Wimbledon ou l’on en compte très peu, presque toutes les fautes étant supposées provoquées…
En théorie, un type qui touche la balle mais qui ne peut la remettre, c’est une faute provoquée tandis qu’un type qui rate, c’est une faute directe. Mais en fait, c’est très subjectif pour beaucoup de balles..Un type qui rate un point gagnant car il était en déséquilibre, c’est quoi ?
C’est Léonardo Mayer qui est passé contre Vesely, difficilement comme on pouvait s’y attendre 6-2 au cinquième..
Un set partout entre Almagro et Dolgo..ce dernier vient de remporter le 2ème 6-2..
Difficile de faire un prono même du bord du court…tous les jeux sont accrochés. Une pièce sur almagro peut être car dolgorak s’étire la cuisse gauche de plus en plus souvent…
T’es sur place Cucumber ? Super..Tu nous envois tes commentaires en live !
break de ce salaud de Nico!
« Berrer qui joue toujours de la même manière », bon, Llodra, c’est Chardy en face hein, pas un pro de la variation non plus. Il sert pour le match en tout cas.
Nadal 6-3 6-3 6-4…Halys a marqué 10 jeux. Il y a beaucoup de joueurs qui n’ont pas réussi à en marquer autant contre Nadal à Roland…Halys n’a jamais inquiété Nadal mais n’a pas été ridicule pour autant. Je pensais qu’il ne gagnerait que 3 jeux…
C’est pas très convainquant de la part de Terreminotaure comme entrée en matière, Halys n’étant même pas dans le top 300..
Nadal monte toujours en puissance en GC, d’autant plus à RG, ne vendons pas la peau du mallorquin avant de le voir abdiquer! même Gianni Mina avait réussi à lui prendre 1 ou 2 jeux je crois ..
Gianni avait perdu 6-2 6-2 6-2..
jviens de mettre le dolgo – nico et rien à dire, dolgo est définitivement mon joueur préféré, ah ce mode frelon, quel bonheur à voir!
Et qu’est ce que tu penses de ces 2 coup droits foirés qui permettent à Almagro de servir pour le set à 5-4 ?
Debreak de dolgorak avec almagro qui dégoupille complètement sur 4 points. Le match va être long, ils n’ont pour moi ni l’un ni l’autre assez de tranchant pour emmerder Rafa avec leur niveau d’aujourd’hui…le coup droit de dolgorak est vraiment faiblard il le fait en lasso mais traverse peu la balle, du coup il ne déborde jamais almagro de ce côté la…tous les points gagnants sont sur revers ldl ou amortie ou lob suivant une amortie…s’il passe, Rafa va le pulvériser dans la diagonale CD.
Je corrige tes fautes de saisie Cucumber..Continue..
6-4 Almagro et deux sets à un pour lui..
Bon Nadal est passé, pas grand chose à tirer de ce match, je le trouve au même niveau que ces dernières semaines. Un petit Dolgo-Nadal ne serait pas pour me déplaire.
Mais No-brain-algro ne l’entend pas de cette oreille…
Djoko va pas faire long feu de NIeminen à ce que je vois, le Finlandais dont j’apprécie le jeu, n’a vraiment aucune arme pour l’inquiéter ne serait ce qu’un peu … et break d’entrée Djoko sans forcer une seconde alors que Nieminem a eu 2 balles de jeu.
C’est un 1er tour pas mal pour Djoko, le joueur type qui vous mets tranquillement dans le bain, complet mais pas dangereux, accrocheur mais jamais vainqueur, vieillissant mais encore compétitif … Djoko va boucler ça 3 fois 6-2 mais il aura pu tester ses sensations tranquillement et même tenter quelques trucs un peu nouvelles s’il a envie tant il a de marge. En plus c’est un gaucher donc c’est toujours bien de se tester contre eux en prévision d’un certain quart de finale potentiel …
Il est loin d’être terrible Djoko 13 points gagnants mais 10 fautes directes en seulement 6 jeux..La seule sta ou il est au dessus de Nieminen, c’est la fréquence des points marqués derrière une deuxième balle : 2/11 pour Nieminen, 3/6 pour Djoko..Autrement dit, la seule chance de Nieminen c’est d’augmenter son %age de premières ou il est à la traîne : 59% contre 73%..5-2 Djoko..
Antoine dans les corrections c’est « lob suivant une amortie » à la place de » mon suivant une amortie ». Il lui en fait bouffer une quantité incroyable par ailleurs parfois gagnante mais souvent il profite d’avoir fait monter almagro pour l’aligner en passing. Il a d’ailleurs du me lire puisqu’il commence à lâcher des coups droits à plat…je confirme que les balles doivent être lentes car peu d’aces et de servies gagnants alors que ce ne sont pas des enfants de cœur dans le domaine habituellement…
Vu. Corrigé. Il y en avait pas mal..¨pas facile avec un smartphone..
Il n’y a pas eu un seul jeu blanc du match.
un sauvetage à l’arr .. euh pardon à la Dolgo! haha Cucumber je t’envie, ce match ne ressemble à rien! on dirait dla WTA mais en beaucoup plus drôle quand même
bizarre …
l’explication ici Now this was one awkward post-match handshake.
Jerzy Janowicz aggressively grabbed opponent Maxime Hamou’s hand when they met at the net after the Pole’s 6-7 (4), 6-3, 6-4, 6-4 win at the French Open.
Then each player pointed at the other, exchanging glares.
And Janowicz, a Wimbledon semifinalist in 2013, offered an etiquette lesson, too.
He was steamed that Hamou had failed to offer an apology after hitting a return right at Janowicz even though a serve had been called out.
« I said, ‘You’re supposed to say sorry,’ » Janowicz recounted later.
He said Hamou didn’t reply.
For his part, Hamou denied he aimed at Janowicz on purpose, noting: « He had plenty of time to avoid it. »
ah l’enfoiré d’Almagro, quel beau quand il exulte mais bien joué à lui, ça aurait bien aussi bien tourné du côté de Dolgo que du sien sur ce tb mais c’est lui qui l’emporte finalement, sans avoir eu spécialement de chances avec des coups qui sortaient souvent de très peu. Bon il a eu aussi pas mal de chance lui meme sur un coup qui prend la filet m’enfin, c’est le jeu. Ah Dolgo, naaaan!
Dolgo a eu une balle de deux sets partout sur son service..Que fait il ? Une amortie foireuse..
c’est la Dolgo’s touch mon ami! comme Monf’ qui se recoiffe en créole tout en mettant des coups gagnants
Je dois dire que la qualité de l’image sur francetvsport par Internet est excellente et on eut voir presque tous les courts…
Et jeu Nieminen qui mène 4-1 dans ce deuxième set après avoir perdu le premier 6-2…
ouais … Djoko balance des points ou c’est moi ? on dirait qu’il a fait une croix sur ce set et se projette déjà ds le 3e … ce serait pas très malin
Il est à 20 fautes directes pour 20 points gagnants…80% de premières.
Jarko joue le feu et les lignes.
Novak fait pas mal de fautes.
Dkojo doit même écarter une balle de double break !
« Il est toujours là Jean-Marc Djokovic » Fabuleux ce commentateur aussi.
Je dois dire que Jean-Marc joue très moyennement.
debreak du Djoker qui joue effectivement pas terrible ces derniers jeux .. rien de bien alarmant, Nieminem est un bon joueur et il est ptet pas très concentré