Après un tournoi d’Indian Wells guère palpitant, Novak Djokovic est lancé pour faire le double doublé avec Miami. Le numéro 1 mondial semble seul au monde en ce moment, un peu comme Pat au classement du RYSC… mais c’est une autre histoire.
Pas de Federer à Miami, ce qui n’est pas très étonnant. Ce tournoi ne lui réussit plus depuis tellement longtemps. Cilic manque aussi à l’appel, Marin n’en finit pas avec les blessures depuis son titre à l’US Open. Par contre, Tsonga est de retour, lui qu’on n’avait plus vu sur un court depuis la finale de la Coupe Davis. Autre retour, celui de Del Potro ! On espère pour lui que son poignet va enfin le laisser tranquille. Il jouera Pospisil le Canadien.
Mais tout ça n’est rien à côté de la vraie question que se pose tout bon rysceur : Wawrinka, Gulbis et Fognini gagneront-ils un match ?
Rappel des règles du RYSC
Pour chacune des 16 premières têtes de série, il vous faudra pronostiquer à quel stade du tournoi elle finira en respectant le format suivant : 2rd, 3rd, 4rd, Quart, Demi, Finale, Victoire.
Un joueur est à choisir parmi les non têtes de série. Il rapportera 1 point à chaque victoire contre une tête de série.
Liste des joueurs têtes de série : Djokovic, Nadal, Murray, Nishikori, Raonic, Ferrer, Wawrinka, Berdych, Dimitrov , López, Tsonga, Simon, Bautista-Agut, Gulbis, Anderson, Robredo, Monfils, Goffin, Cuevas, Karlovic, Fognini, Isner, Garcia-Lopez, Mayer, Tomic, Rosol, Giraldo, Mannarino, Verdasco, Muller, Chardy et Troicki.
La réponse à la question subsidiaire permettra de départager le premier en cas d’égalité au points et peut rapporter 1 point si la réponse exacte est donnée.
Têtes de série Miami
- Djokovic
- Nadal
- Murray
- Nishikori
- Raonic
- Ferrer
- Wawrinka
- Berdych
- Dimitrov
- López
- Tsonga
- Simon
- Bautista-Agut
- Gulbis
- Anderson
- Robredo
Question subsidiaire : combien de breaks pour le vainqueur du tournoi ?
Tableau
Ce n’est pas ce qui pourrait inquiéter Djokovic, mais son tirage n’est pas des plus clément : Klizan, Muller, Robredo, Ferrer, Nishikori/Raonic, Nadal. Mais nul doute qu’il s’en sortira aisément.
Limite de participation
Début du second tour Messieurs, le vendredi 27 mars à 16h, heure française.
Et double faute de Rafa sur balle de break. Caramba : aurais-je mal évalué l’état de forme de notre ami?
Et premier set pour PM sur une superbe tranche piolinesque quoiqu’en coup droit de Nadal!
En délicatesse avec son coup droit l’ami Rafa…
Plus sérieusement, j’ai enfin trouvé à qui ressemblait vraiment Djoko ce soir. Manuel Valls. C’est indéniable.
Haha tu me tues. Y a un truc en plus t’as raison !
Un côté caïd de cour de récré, du genre à hausser le menton en faisant les gros yeux pour monter kicé le plu for !
On avait jamais fait le rapprochement encore sur ce site?
Ca fait des années que je me dis qu’ils ont la même tronche avec la même coupe de cheveux.
Surtout sur cette photo http://www.atpworldtour.com/~/media/1A9022EBCB84473C94CCE89F8A8F70C0.ashx
Nadal joue super mal, très irrégulier dans l’échange
Ca m’étonnerait quand même que Verdasco dégoupille pas à un moment donné.
Et Tomic qui mène 4-2 contre Berdych! Excellent tout ça.
Ouais ! Pour l’instant tout roule… Ça fait pas mes affaires au RYSC mais pour une fois ça ne me dérangerait pas.
Ha ha, et voilà, je savais que PM allait forcément dégoupiller à un moment donné. Très jolie manière de filer un break. A montrer dans toutes les écoles de tennis.
Et Berdych qui a refait son break de retard. Fichtre.
Pourquoi PM au fait ?
Puta Madre.
Break Verdasque dans le troisième.
Un set pour Bernie et 3-0 pour lui dans le deuxième.
Bon ben Nadal, c’est toujours pas ça. Ca va être intéressant de voir la saison sur terre. S’il continue de jouer aussi court, y a pas mal de joueur qui vont lui rentrer dedans.
Et Nanard ne parvient pas à conclure malgré 3 MP. Voilà Berdych revenu à 5-4, service à suivre.
Putain, c’est vraiment moche depuis que je regarde, que des fautes directes. 4-2 pour Berdych dans le TB, alors que Nanard a eu 4 MP.
C’est pas du très grand tennis, surtout côté Rafa … http://www.tennishdhighlights.com/masters/verdasco-nadal/
Pas vu le match, mais la fébrilité repérée au cours du premier set contre Almagro (double faute à 30A dans le money time de la fin du set) s’est révélée cette fois fatale. Cela aurait déjà pu être le cas dans le premier set contre Almagro, avec sans doute une autre suite derrière, si celui-ci n’avait pas gâché.
Nadal met d’ailleurs l’accent sur ses difficultés mentales en ce moment. Il faut qu’elles soient importantes pour qu’il se livre ainsi de manière aussi ouverte. C’est un truc qu’il doit régler, il ne sait si ça prendra une semaine ou un an, mais ça se règle le mental, pour lui. Il n’a pas forcément tort, ça se règle avec des victoires, ça s’appelle une spirale vertueuse et il est patent qu’il compte sur le retour à la terre, la terre qui ne ment pas comme disait le Maréchal, pour la réamorcer. Pour l’instant, il est face à un sentiment nouveau pour lui, me semble-t-il. J’appellerai cela : la peur.
La peur de ne plus faire peur. La peur de ne plus retrouver le sommet.
La peur le fait jouer court la plupart du temps, haut, avec qq fautes directes qui peuvent coûter ici ou là et on le sent très énervé presque tout le temps : ce sont les symptômes du manque de confiance, dont pourraient profiter de futurs adversaires.
Sans doute se met-il trop de pression et qu’il n’y a pas encore péril en la demeure, mais en attendant,Rafa va attaquer Monte Carlo en 5 ou à l’ATP tet Monte Carlo est sous pression maxi. Il a peu marqué de points l’an passé et une victoire le ferait revenir dans les quatre. Une sortie avant la finale et c’est la possibilité de rencontrer Djoko en 1/4 à Roland Garros…
On sent qu’il mouille plus dans les moments chauds que d’habitude, mais pour moi, si le mental est en berne, c’est surtout qu’ilnn’a pas confiance dans son tenmis actuel qui est loin de ce qu’il peut (a pu?) produire.
Il sert mal, joue court, va moins vite et donc est plus rapidement débordé. Et, si j’en crois la stat montrée pendant le match, sa balle fait nettement moins vite puisque des 5000 tours minutes habituels, il est descendu à 3200. Actuellement, il vaut pas top-ten, d’ailleurs il a à chaque fois perdu dès qu’il avait une opposition un peu sérieuse en face. C’est évident que ça doit causer dans le vestiaire et que les mecs savent qu’en jouamt un tennis solide, ils peuvent se coiffer de son scalp.
Sur terre, il a évidemment beaucoup plus de marge et ça va être intéressant de voir s’il parviendra en finale systématiquement ou pas. Finaliste, ça me parait possible, encore que je pense que des gars comme Murray, Nishi ou Ferrer seront capables de l’y battre, mais vainqueur face à un Djoko normal, ça me paraît très improbable à l’heure actuelle. Je parle de tous les tournois préparatoires, parce qu’à Roland, ce sera encore une autre histoire. Il y sera de toutes manières favori.
Non, son 5000 tours c’est un max repéré, la moyenne pour lui c’est 3000… ce qui est énorme. Pour le reste, le résultat est là (quoique les échos du match contre Raonic étaient tous élogieux, « moments chauds » exceptés.)
3200, c’est sa moyenne habituelle, apparemment. Verdasco était à 3000 tours minute hier.
Donc c’est en effet pas de ce côté-là que se situe la différence de niveau entre le meilleur Nadal et celui qu’on voit sur les courts depuis bientôt un an.
je voulais dire qu’il va attaquer Monte Carlo en 5 ou 6… voir 7 selon les résultats des autres à Miami.
Nishikori doit gagner deux matches pour passer devant Nadal. Raonic doit faire demi et Ferrer doit remporter le trophée pour en faire de même.
Mais sauf si Raonic et Ferrer lui passent devant, il devrait être dans les quatre premières tds à Monte Carlo car Nishikori et Murray ne sont pas inscrits.
Je viens de regarder le classement Live
Nadal rétrograde pour l’instant à la 4ème place.
Nishikori à 110 points de retard et Raonic 230 points de retard pour le moment.
Il devrait donc vraisemblablement passer au delà de la 5ème place ce qui change tout pour les tableaux des prochains tournois.
La spirale que rencontre Nadal est connue, la victoire engendre la victoire et la défaite…
La TB pourrait l’aider à se refaire le moral à condition de pouvoir aller loin et d’éviter Djoko qui au vu des forces en présence actuellement ne ferait qu’une bouchée de lui même sur TB
Roland Garros pourrait être plus ouvert que depuis longtemps du fait de cet état de fait.
Grosse déconvenue pour Tomic qui menait 4-0 ile semble dans le 2ème set. J’ai pris le match à 5-2 pour lui et je l’ai vu rater 4 balles de match dans 3 jeux différents.
Je sais pas comment il s’était retrouvé dans cette position très favorable, mais quand je l’ai vu, je l’ai trouvé franchement mauvais,ne tenant pas l’échange.
Stan qui perd un tour trop vite et Nadal un tour trop tard, ça me fait suer cette histoire pour mon RYSC.
Alexis, Pat et Elmar avaient prévu une sortie encore plus prématurée de Nadal.
Pas Lorio qui est le seul sur le coup. Bravo.
Par contre, Pat continue sur sa lancée. C’est carrément impressionnant.
Je n’ai pas vérifié, mais je pense que Lorio est également le seul à avoir mis Wawrinka en finale.
Non Antoine aussi.
Seul Benoit avait Stan sortant au 3ème tour.
Moi aussi, j’ai mis Stan en finale.
Il faut dire que je l’avais mis aussi en finale à Indian Wells avec le succès que l’on sait.
Sinon ça devient fatiguant de changer d’avatar aussi souvent.
Nadal, c’est plus ce que c’était.
Je me suis dis ça en voyant le résultat : Rémy ne sait plus où donner de la tête ces temps-ci !
Plains-toi !
Sous les pavés la plage. Et pour Rafa, sous la terre de Roland, la racine des pissenlits ?
Mannarino dans le Big Four : mythe ou réalité ?
J’y crois.
Je fais le plus souvent des commentaires d’ordres généraux étant donné que je n’estime pas avoir une vision technique extraordinaire à l’inverse de quelques tenanciers du site qui ont des analyses techniques pertinentes
J’ai hâte de lire leurs avis sur les dernières prestations de Nadal, qui tout autant que Federer d’ailleurs pour qui lit leurs interviews dépouillé du prisme du fan est généralement très franc dans ces commentaires.
Son commentaire du jour sur sa défaite est pour le coup confondant de sincérité, on peut aimer ou pas le bonhomme il a une force de caractère peu commune pour se livrer ainsi, du genre oui j’ai un problème mental, pas de problème les gars je sais que vous le savez, mais vous savez aussi que dés que j’aurai réglé cela vous allez tous mangé bon !!!
Du genre allez les petits prenez les tournois de « mer.. » j’en ai déjà tellement, je remettrai les pendules à l’heure à RG
Reste que tout cela n’est que pure conjoncture et qu’il y a bien aussi me semble t’il un problème de tennis, manque de régularité, profondeur absente et une apparente difficulté à faire mal à son adversaire.
Verdasco (dont j’ai fait récemment la connaissance du cousin et sur qui j’ai obtenu qq info du coup) a gagné le match au moment où il a décidé de sortir du court à la fin du deuxième alors qu’il jouait sans plus aucun discernement. Il a commencé à faire n’importe quoi après avoir raté le break à 2-1 pour lui dans le second. J’ai bien cru qu’il degoupillait définitivement, mais sortir du court lui a été des plus profitables.
Ce mec a une main en or. Dommage que son service ne soit pas à la hauteur. Ni son mental évidemment. Il aurait pu aspirer à de grandes choses dans sa carrière.
C’est clair que Verdasco a un sacré bras gauche ! J’adore son coup droit. Tu es sévère avec son service, je le trouve très bon. Là où il est mauvais, c’est surtout mentalement, tout le monde en convient.
Alors comme ça t’as rencontré son cousin ?? Allez fait tourner !
Je trouve qu’il a une très bonne première quand elle passe..Sa seconde est un plutôt un handicap. Il est lourd et ne se déplace pas bien, il peut difficilement changer de direction. C’est facile de le prendre à contrepied…
Bien d’accord avec Antoine, c’est une « main d’or » mais pas « un pied d’or ». Haut du corps parfait mais quand on a la curiosité de regarder les gambettes, on déchante : ce n’est pas un joueur léger, bien ajusté. Plus que son mental, c’est son ajustement à la balle qui est souvent très approximatif. C’est pour ça qu’il est généreux dans l’arrosage.
D’habitude c’est plutôt si ma tante en avait ce serait… mais ici c’est dingue il y a des gens qui connaissent vraiment le cousin de Verdasco, d’autres qui connaissent vraiment du monde à RG, d’autres qui font vraiment des interviews… reste plus qu’à trouver le posteur qui nous dira connaître la mère de Murray !!!
Et moi j’ai déjà vu Thierry Ascione à poil, pas mal, non ? (C’était dans un vestiaire hein!)
Et moi en sortant de la douche, je me retourne et je me suis retrouvé nez à nez (si on peut dire..
avec Jakob Hlasek à poil lui aussi. 
C’était assez surprenant de le voir en live comme ça pour une première fois.
Excellent, Ziggy! Dans le vestiaire, je me suis fait George Bastl. Lui à poil, moi pas.
« Je me suis fait Georges Bastl à poil dans le vestiaire. »
Décidément, je ne regrette pas d’être passé aujourd’hui !
George, si tu nous lis…
J’espère que je t’ai laissé un souvenir aussi impérissable que toi.
C’est un bon coup George?
Si j’avais eu quelques années de moins, j’aurai p’tet pu vivre la même scène de la douche, mais avec Roger au lieu de Jakob.
On a fait le même collège, mais je l’avais terminé quand Roger l’avait commencé.
Ah Judy, si tu savais comme elle est sympa avec moi !
Arf ! Je ne connais pas la mère de Murray, mais j’ai un copain qui a joué contre lui à l’âge de 13-14 ans… Je suppose que Maman Murray devait aussi accompagner son fils à cette époque, je vais me renseigner !
Etant en retard, j’ai fait très vite mon RYSC sans prendre la peine de réfléchir trop.
J’avait prévu une demie entre Stan et Rafa, je vois que j’ai eu tout bon…Stan joue comme un pied et Nadal ne dépasse toujours pas le niveau top10 et est parfois en dessous. Rafa, je l’avais mis en demie au vu de son tableau assez facile, j’avais bien vu qu’il y avait Verdasco qui est toujours un risque quand il joue bien, une fois sur quatre peut être mais je ne pensais pas Nadal de perdre contre lui. Je n’ai rien vu du tut du tournoi mais une chose est claire c’est que Nadal, ça ne s’arrange pas et pour compléter le tout, il va arriver ce que je pensais qu’il arriverait à savoir que Nadal va commencer la saison sur terre en étant n°5, ce qui n’est pas idéal, même pour lui. Nishi ou Raonic ou les deux vont lui passer devant.. Ce grand angoissé n’arrive plus à contrôler ses nerfs quand cela devient chaud. Inquiétant..Il y arrivait pourtant très bien jusqu’ici mais cela doit lui demander un gros effort. C’est le cercle vicieux de l’absence de confiance…
Il y en a un dont je commence à avoir ma claque : Gulbis. Je le mettais toujours perdant dès son premier match et à IW, voilà qu’il passe un tour…Du coup, je me dis qu’il va en gagner un autre à Miami et perdre au troisième tour. Mais non, le saliguad reperd à son premier match..
Je voyais Lopez aller en 1/8ème : loupé, je voyais Anderson battu par Querrey : loupé..
En revanche, je voyais Jo perdre contre Gaël : gagné, BA se faire battre par JJ : gagné et Robredo se faire sortir par Dolgo : gagné aussi..
Bon, c’est la deuxième moitié du tableau qui me plombe. Qui va aller en finale de ce côté là ? Sans doute Andy..
@ Antoine
Si tu pouvais nous donner un éclairage plus technique et tactique des problèmes actuels du sieur Nadal car bien qu’il ne faille occulter cette histoire de spirale ou cercle vicieux importante dans tous les sports et peut-être plus encore en tennis sport de quasi « combat » je pense qu’il y a aussi un problème de tennis ?
Cela m’est difficile car je ne l’ai pas vu jouer à Miami…J’ai vu son match à IW contre Raonic qu’il aurait du gagner alors qu’il jouait bien et que Raonic était mauvais durant deux sets (jusqu’au tie break..) et qu’il perd bêtement par manque de confiance, en jouant mal les points qui comptait vraiment puisqu’il en a gagné 10 de plus que Rahan au total.. .
Il a fait quelques bons matchs depuis le début de l’année mais aussi de médiocres; Quand c’est un bon match, il joue comme un top 10 dans un bon jour, c’est à dire un joueur capable de titiller les meilleurs, voire les battre s’ils sont dans un jour moyen ou médiocre.
Quand il joue mal, il joue trop court, sert mal, commet un nombre inhabituellement élevé de fautes, généralement en étant pas très bien placé, et surtout se loupe sur les points importants. Bizarrement il y a eu des matchs ou il était vite fatigué, sans raison apparente.J’ai l’impression qu’il se déplace un peu moins vite…
Il est beaucoup plus irrégulier qu’avant. Son niveau de jeu est plus variable d’un jour à l’autre, voire au cours du même match. Cette nuit, je vois qu’il gagne le deuxième 6-2 et se fait battre 6-3 au troisième..Du coup, dans un mauvais jour, il peut se faire battre par n’importe qui ou presque qui est top 50..
Je pense quand même qu’il joue (un peu) mieux qu’à Melbourne…Il va avoir le temps de se préparer pour Monte Carlo. C’est là ou l’on verra ou il en est vraiment..Il peut perdre rapidement mais peut aussi gagner le tournoi s’il n’a pas Djoko dans les pattes…Mais celà m’étonnerait. Il m’a l’air parti pour une saison pourrie..
j’avais lu ici même dans un article dont je ne saurai me rappeler, que Nadal puisait justement sa confiance mentale dans la supériorité de son physique et de son coup droit. Et que ceux-ci à leur optimal lui apportaient un confort dans le jeu sur lequel il pouvait s’appuyer sur les points importants. En ce moment clairement il n’est pas au niveau physique du Nadal que l’ont a toujours connu, je ne sais pas si c’est dû à l’âge ou à l’usure, mais ce qui est certain c’est qu’il n’a jamais connu une telle phase dans sa carrière, ou plutôt lorsqu’il a connu cela auparavant, il ne s’alignait pas dans les tournois, et ne revenait qu’une fois sûr de son état de forme. La question est de savoir 1) si son niveau physique peut revenir, et si cela s’avère impossible 2) est-ce qu’il est capable d’effectuer une transition tennistique pour compenser et trouver une nouvelle façon d’être efficace sur le court. On a souvent venté ici même ses grandes qualités de remise en cause, de travail puis d’adaptation, entre autre pour dompter les autres surfaces que la TB au début de sa carrière, et réussir a gagner wimbledon, le bestiau n’a sans doute pas fini de nous surprendre…
Ben moi j’ai vu le match de Thiem (of course) et celui de Jo et Gael !
Le match des Français vraiment pas mal, en particulier Jo m’a surprise en bien : c’était bien tactiquement, très offensif, ça tapait bien en coup droit, bon à la volée aussi… Il va vite revenir le Jojo ! Il a juste eu du mal au service en début de match.
Pour Domi, j’ai trouvé Elmar sévère : oui il est loin de sa ligne dans les jeux de retour, c’est assez marqué ces temps-ci sans être nouveau… mais c’est pas là-dessus que sa perf actuelle doit être jaugée : c’est un problème pour grimper près du top, c’est aussi un gros chantier à long terme en retour, mais c’est pas avec ça qu’il gagne ou pas des matchs à son niveau actuel.
C’est :
- quand sa prestation au service n’est pas très mauvaise ; là, il passe moins d’aces que contre Lopez, et moins de 1è dans le carré surtout en début de match, mais il s’améliore au fil du match et sa 2è balle a assez clairement bénéficié du travail sur la 1ère, pour moi. Il y a des signes qu’il pourrait atteindre un niveau inédit sur son engagement, c’est une grande nouvelle.
- quand il joue du fond un jeu agressif, avec pas mal de winners, et sans trop arroser ; c’est le cas, il n’a commis que 11 UE ce qui est 3 fois moins que ses derniers matchs, avec autant de winners.
- quand il réalise son quota de jolis coups créatifs – là aussi c’est en progrès (il a même réussi un winner improbable en revers à deux mains…)
Je trouve assez remarquable chez Thiem sa capacité à jouer un jeu ambitieux en faisant avec plusieurs secteurs assez bancals. Mentalement ce n’est pas confortable et peu de joueurs sont capables de tenir le challenge. Sa position reculée est un handicap, mais pas rédhibitoire vu qu’il fait l’effort (et a la puissance suffisante) pour attaquer de loin et se rapprocher… Evidemment c’est crevant et il se ferait marcher dessus par certains.
Pareil, il ose finir au filet, alors qu’il y a pas mal de boulot à faire de ce côté.
Bref je l’aime, mon légionnnaiiiireu !
Sock c’est mitigé. Il a un jeu intéressant, offensif, un bon service, un bon coup droit, un bon jeu au filet… un revers moyen et un retour bof. C’est pas mal pour un retour d’opération, surtout que les conditions sont dures et changeantes à Miami, et qu’il a pris du poids me semble-t-il. Mais c’est pas un monstre niveau ciboulot, c’est toute la différence avec un Kyrgios par exemple (Kyrgios sert mieux, son revers est meilleur mais il fait d’autres trucs moins bien)…
Salut les 15-lovers.
Pas vu le match Nadal-Verdasco mais d’après les stats, les articles et les commentaires, le niveau a été franchement erratique.
Les comparaisons me conduisent forcément à établir un parallèle assez classique : passé leur 28ème anniversaire, c’est la fin de la domination pour les très grands champions qui descendent nettement d’un cran.
Il suffit de regarder Federer.
Jusqu’à l’OA 2010 inclus (28 ans et 5 mois), c’est en moyenne 3 finales de tournoi du GC par an, 22 finales du GC disputées en tout dont 17 gagnées.
Depuis, c’est un peu moins d’une finale du GC par an, 3 finales du GC disputées en tout et pour tout dont 1 seul titre du GC glané.
Le jour et la nuit, même si le vieux lion a encore des restes sublimes et qu’on rève toujours de le voir à nouveau au sommet.
Eh bien Nadal en est là. Il aura 29 ans en juin et depuis RG 2014, il ne fait plus rien.
Alors certes, on pourra objecter que ce n’est pas la 1ère fois que Nadal traverse un désert de 11 mois avant de renaître de ses cendres sur terre battue tel que le phénix.
Sauf que la prévision ce n’est pas de prolonger indéfiniment la même tendance. Il y a un moment où la courbe s’infléchit. Et à cet âge-là, il y a des chances pour que ce soit une inflexion définitive à la baisse. Nadal semble montrer des signes d’une usure physique bien plus importante et d’une fatigue mentale/morale au même âge
probablement supérieures à celles de Federer (dans le jeu duquel la dimension plaisir semble beaucoup plus présente).
Dans la longévité à haut niveau, il y a 2 facteurs essentiels : ménager le matos et conserver l’envie.
Donc on verra bientôt, mais il y a des chances que dans un sens ou dans l’autre, cette saison 2015 de terre battue soit historique et dramatique.
Djokovic aura 28 ans juste avant le début de Roland Garros.
Il est perdu !
LOL. C’est pas ce que j’ai dit. Djoko a l’air en pleine forme en ce moment. On en reparlera sur des surfaces plus rapides (Djoko c’est le droit du dur lent : 5 OA) et l’année prochaine.
Ah Jérome ! Cela fait plaisir de te lire ! Tu sais que tu finiras par avoir raison au sujet du Rafa ? Il finira par décliner inexorablement…Bon cela dit, j’ai écrit au moment de Melbourne que je pensais que Rafa ne gagnerai pas de GC cette année et il est bien parti pour…
Je vais reformuler quelques objections à ta thèse:
1) Une moyenne est une moyenne par conséquent il y en a qui déclinent plus vite que la moyenne, d’autres à partir d’un âge plus avancé. Quand Laver fait son GC en 69, il a 31 ans au moment de l’US Open. Ashe n’a jamais mieux joué qu’entre 32 et 35 ans..
2) Comment se fait il que certains des joueurs actuels atteignent leur meilleur niveau à un âge avancé comme Lopez qui est 12ème (meilleur classement) alors qu’il a 33 piges ? et il n’est pas le seul…Comment se fait il que l’on n’ait jamais compté autant de trentenaires dans le top 100 que ces deux dernières années ?
Tiens, ça m’a donné envie de regarder les stats du match de Nadal contre Fernando..
Bon, Nadal n’a pas gagné 10 points de plus comme contre Rahan mais Fernando n’a gagné qu’un point de plus que lui au total (84 vs 83)…Fernando sauve 9 balles de break sur 12 tandis que Nadal n’en sauve que 3 sur 6…
Autrement dit, Nadal a encore une fois perdu la plupart des points importants…
Et Nadal a commis 3 doubles..comme Fernando mais chez lui, c’est plutôt mieux que d’habitude..
Kei a liquidé Troicki 2 et 2, parfait… En route pour le titre !
@ Antoine et Jérôme et les autres sourire
Même si je comprends les objections d’Antoine, dans l’ère Open il est évident que sans qu’il ne s’agisse d’un âge précis au mois près les précédents grand joueur ont tous enquillé les titres entre 23-28 ans
Borg le précurseur en bien des matières étaient rincé à 25 ans de mémoire
Sampras traverse la période 2000-2002 comme une ombre et à la chance de gratter le 14ème contre son meilleur ennemi
Fed Jérôme vient de le dire, c’est 16 titres avant 28 ans, un seul depuis !
Nadal on verra bien mais bien entendu qu’il en rajoutera pas des dizaines, 2 ce serait déjà miraculeux.
La question statistique ce serait vraiment de comptabiliser les GC depuis l’ère open après 29 ans.
Donc en gros c’est quand même une simple Lapalissade que de dire que les meilleures années sont avant 28 ans inclus!!!
Bien aussi : Dolgo remonte de 3-5 à 7-5 face à Bellucci.
Et Chardy fait le même coup à Raonic !
Et tie break au 3ème entre les deux..
7-3 Rahan…Chardy perd le premier point sur une double faute et se retrouve mené 2-5 puis 3-3, puis perd un deuxième point et à 6-3, se fait aligner…
C’est vrai Antoine. Çela fait bientôt 6 ans que j’annonce le déclin de Nadal. Mais je pensais alors à une usure physique précoce.
L’erreur de cette analyse n’invalide pas pour autant cette nouvelle analyse, assez facile je le concède puisque l’age est quand même le facteur décisif et que le compteur tourne.
Je ne pense pas que les ages de Laver ou Rosewall ou Ashe ou Gonzales soient significatifs. Il y a un jusqu’à 1975 et un après 1975.
Le tennis a énormément changé entre le milieu des annees 70 et le milieu des années 80.
Depuis 1975, il y a eu une exception et demi : Connors et Agassi.
En effet, les choses ont beaucoup changé depuis le milieu des années 70. C’est indéniable. Mais ce qui me frappe quand même, c’est le vieillissement du top 10, top 50, top 100 auquel on a assisté ces dernières années. Cela a changé depuis deux ans avec l’arrivée de quelques jeunes au top mais on a quand même un paquet de vieux très bons, voire à leur top.
Je n’ai pas l’impression que les « jeunes » atteignent leur meilleur niveau avant 27-28 ans..
Malgré un renouveau des teen-agers, le top 100 vieillit de quasi un an chaque année… on s’approche des 29 ans (faut que je retrouve l’article).
Exemple : excepté Roger, les 5 joueurs qui ont plus de 33 ans le suivant au classement obtiennent le meilleur classement de leur carrière, ou s’en approche : Lopez, Benneteau, Karlovic, Becker et Estrella.
A 32 ans, Ferrer a le même classement qu’en 2010 ; Robredo est bien mieux classé qu’avant son arrêt opération, il faut aussi remonter à 2010 pour trouver un classement équivalent.
31 ans : GGL retrouve son classement de 2011, de loin son meilleur, Seppi baisse un peu, mais est meilleur qu’avant 2011, Müller atteint son meilleur classement (il avait flirté avec le top 50 en 2011 – année charnière on dirait !) ; Lu a égalé son meilleur classement de 2010 fin 2014. Jaziri est à son meilleur rang cette année….
A 30 ans Simon repasse premier Français, alors que Jo, 29, n’est pas loin…
Bref ce ne sont que des exemples, il y a des contre-exemples évidemment ; mais la moyenne est impitoyable. Peut-être également que ça ne s’applique pas aux super-champions (pour l’instant, car les actuels ont été très précoces) mais ça s’avère au 2è rideau… Je doute très fort qu’on revoit un teenager vainqueur en GC d’ici une paye, à voir si l’un des nouveaux égale le dépucelage de Roger (Zverev et Coric pourraient profiter des départs en retraite de la vieille garde d’ici là)
série d’articles de Jeff sur le sujet : http://heavytopspin.com/category/aging-trends/
J’ai trouvé ça aussi, plus ancien : http://www.eugenewei.com/blog/2014/2/28/are-top-tennis-players-aging-more-gracefully
« Following a decade and a half of little change, the average age of top singles players has increased at a pace of 0.34 years per season since the mid-2000s, reaching an all-time high of 27.9 years in 2012″.
et « As a result of the changing age demographic over the past decade, the age of tennis’s highest-ranked singles players is now comparable to the age of elite long-distance runners. »
et ça : http://theconversation.com/youll-never-see-another-teenage-tennis-champ-heres-why-21529
Le tableau de données de Jeff : http://tennisabstract.com/reports/SlamAgesATP.html
C’est éloquent..et record en 2012 avec un moyenne de 28 ans…
La dernière phrase que tu cites est intéressante également. Les qualités physiques requises aujourd’hui sont différentes de celles exigées hier et c’est sans doute l’explication principale de ce vieillissement…
Le vieillissement parle de lui même. Mais je doute que cela s’applique au cas Rafa, hyper précoce en la matière et donc plus usé que son âge réel je pense.
Dans le cas des super champions, je suis contre toute forme de généralité de toute manière puisqu’on parle de mecs hors normes, justement.
Les règles générales ne s’appliquent jamais aux cas particuliers…
Et les super champions constituent un petit échantillon à propos duquel ces règles n’ont pas de signification statistique si l’on pense qu’ils constituent un échantillon à part, ce qui se discute bien sûr..
Question : y-a-til eu des champions très précoces et qui ont eu une grande longévité à haut niveau ? j’ai l’impression que les précoces s’arrêtent en général plus tôt que les autres, ayant fait le même nombre d’années au top qu’un joueur à maturation plus lente. Des exceptions ?
Si on se restreint aux super-champions : chez les mecs c’est moins marqué que chez les nanas, mais si on se limite à l’ère open, Sampras, Agassi, Connors, Lendl (7 titres à 20 ans, 1ère finale à 21 ans, dernière finale en GC à 31 ans), et Roger bien sûr… gagnent tôt et longtemps.
Chez les femmes, bon… Mamie Martina a donné l’exemple !
Serena a gagné l’USO en 99…
Graf, N°3 en 86, n°3 à sa retraite en 99.
Oui mais je ne les mets pas dans les très précoces. Un GC à 21 ans ce n’est pas ce que j’appelle une grande précocité. Je parle de joueurs comme Nadal qui ont gagné à 18 ans, 17 pour certains. J’ai l’impression qu’ils ne font jamais une carrière qui excède la trentaine, au top j’entends.
Federer gagne tôt mais pas aussi tôt que Nadal par ex ou que les Becker, Chang and co
Rosewall gagne son premier GC à 18 ans en 53 et le dernier en 72 à 37 ans…Il fera plusieurs finales de GC ensuite : deux en 74, à 39 ans..
C’est le plus grand écart entre le premier et le dernier GC : 19 ans…
Merci Antoine. Donc depuis Rosewall, cela ne s’est jamais reproduit ?
Non, c’est le record et il n’est pas prêt d’être battu je pense..