Ernests Gulbis, Apocalypse Now
Je me souviens de la première mention condescendante que je lus jadis à propos d’un jeune Letton « qui n’avait qu’un service ». C’était quelques années avant son arrivée sur le devant de la scène, et ça n’avait guère de quoi m’allécher. Je ratais sans remords les matchs qui firent ensuite tant jaser à Roland-Garros et Wimbledon en 2008.
Un faquin qui sévissait sur un site que je fréquentais alors se plaisait d’ailleurs à banaliser l’art de mon protégé Richard au détriment du véritable « génie », celui démontré selon lui par Gulbis. Quand je parcourus d’un œil suspicieux une interview dudit prévenu, je ne fus pas surprise de découvrir que le coup favori de Gulbis était alors l’amortie, symptôme assez classique des emmerdeurs foutraques aux nerfs fragiles, catégorie « je comprends pas pourquoi ça marche pas aujourd’hui, à l’entraînement je le réussis sans problème ». Le faquin poursuivait son prosélytisme dans les commentaires, vantant le fameux service en des termes si dithyrambiques que je me hasardais à presser la souris pour cliquer le lien à l’appui, un scepticisme bien senti en bandoulière. Je tombais sur une vidéo silencieuse de quelques minutes en super-slow motion que j’ai cherché en vain à retrouver sur la toile pendant des années. Le lancer de balle à lui seul durait peut-être une dizaine de secondes.
Et la Lumière Fut.
La fougue inouïe du tamis foudroyant la balle, la vibration de météore conférée à l’objet fonçant dans le silence avec la même solennité muette qu’une explosion dans l’espace, laissait un sillage de comète sur ma rétine. Il est aujourd’hui encore rémanent. La sensation de vitesse du geste crépitait comme une fournaise alors même que le temps réel s’étirait, au rythme des services égrenés en ralenti extrême pendant de longues minutes.
La façon dont le corps plongeait vers l’avant son élan jusqu’à l’âme, propulsant la jambe d’un bon mètre dans le terrain, évoquait l’effet d’une explosion cosmique, le coup de pétard céleste d’un artificier à grande échelle, façon « Taadaaa », cuivres et cymbales, 2001, l’Odyssée de l’Espace, Zarathoustra, le Nouveau Monde, vous voyez ce que je veux dire.
Ou encore, ça :
Notez le petit air de famille du Jésus de Michel Ange avec le suspect. Quand le Christ juge, il n’y va pas de main morte lui non plus.
Avec sa belle gueule d’apôtre à bouclettes, l’évangéliste voyou de la raquette avait désormais quelques arguments à faire valoir pour m’intéresser à son cas.
L’autre profil a ses arguments, lui aussi…
Ernests Gulbis, « sweet Sixtine »
Quand je confessais en ces lieux mon envoûtement pour le Saut de l’Ange de Gulbis, on me répondit bof. On m’opposa perfection Federer (indeed), idiosyncrasies inélégantes… La vidéo avait disparu et je ne pouvais qu’arguer dans le désert de la puissance incomparable, du caractère indiciblement romantique (car irrémédiable) de la chute vers l’avant, de la plongée vers le soleil qui s’en dégageait.
A l’heure de développer ma taxinomie élémentale du tennis, pour alourdir le dossier qui voue au feu le bel Ernests, j’aurais pu scruter les anecdotes pittoresques, ajouter des dimensions psychologiques et comportementales à charge et à décharge (oh l’absurdité de la préparation du nouveau coup droit made in mouette qu’il nous commit ensuite pour sa repentance !). Cette seule pièce me suffit.
Elle précise la notion de durée et d’équilibre qui fonde ma distinction entre les joueurs aériens, quelle que soit leur rapidité objective, et les joueurs incandescents.
Même quand on filme à vitesse normale, Federer est tellement beau, tellement harmonieux, tellement en contrôle que son geste se déploie dans un éternel ralenti. C’est le moment qui passe à l’éternité, le highlight fait homme.
Même au suprême ralenti, l’énergie crépitante d’Ernests ronge les pixels, se rue dans le brasier, proclame l’éphémère, annonce la chute.
Bonus
Une autre vidéo en slow-mo de l’unique service-saut de l’ange de l’ATP.
A passer en mute, en même temps que ça
Puis une deuxième fois.
Il est aisé à l’exégète de pointer la similitude entre le geste de sniper d’Ernests pour initier son service et l’armé de l’arc du Sagittaire, signe de feu, qui pointe sa flèche vers le soleil.
Bonus
En finale de Marseille 2013, Ernests et Jo Wilfrid atomisent les balles et l’esprit de la lime
Santoro doit bicher, là ! Grosse perf pour Stakh !
Bon Stan doit commencer à fatiguer aussi, à force d’enchaîner… mieux pour lui de garder de la réserve pour Dubai ?
En tous cas ça se dégage pour les frenchies !
Chardy phasmé au premier set.
Tomic n’a fait qu’une bouchée de Nishioka, il a laissé 4 jeux.
Dur pour Stan mais content pour le protégé de Santoro ! Stakh a un jeu vraiment sympa, et puis ça fera pas de mal à Stan qui ne dit certainement pas non à un peu de repos.
C’est un gag : thiem se coltine BA pour la 3è fois en 4 tournois à Dubai (et pour la 2è fois au premier tour).
S’il s’en sort cette fois, il pourrait rencontrer Richard qui lui tire Seppi au premier tour. Avec Fed en ligne de mire…
Un autre qui doit être ravi, c’est Murray qui pioche Gilles Müller.
Zverev est WC et rencontre un qualifié (ça peut être Coric, ce serait marrant)
Kyrgios est forfait, dommage…
Et sinon, ça n’a pas fini de jaser pour la Coupe Davis, avec Monfils qui décide de faire l’impasse car « il joue trop » et « court après sa forme » d’après son coach. Ca va être du meilleur effet s’il gagne à Marseille…
Bon, en fait c’est une magouille de Gilou et de Witt parce que Gilou veut y être et que le retour en forme de Richard, couplé à sa polyvalence, risquaient encore une fois de l’exclure. Et quand Tsonga sera là, il pourra toujours courir.
En fait je trouve que la rencontre avec l’Allemagne est l’occasion parfaite de réintégrer Gilles et de faire tourner l’effectif, sauf que c’est Richard que j’aurais préféré au repos. Mais je doute que ça fasse partie des plans de Clément…
L’avantage que je vois, c’est qu’il y a une chance pour que Clément en profite pour faire enfin jouer ERV/Bennet en double.
Ce serait pas mal qu’il songe à appeler Chardy, au moins en remplaçant.
Quand on pense que le 6è Français est mieux classé que le 2è Allemand…. (en fait le 7è, Mannarino est une place après Becker cette semaine).
C’est sûr que de Witt (qui est Allemand…) ne va pas avoir la larme à l’œil pour la sélection française en poussant Monfils au placard.
Ca s’appelle craquer ! Le dernier jeu de service de Cuevas contre Nadal à Rio : https://vine.co/v/OQ7thV7O6L1
wow !
Ou sinon ça s’appelle balancer. En même temps on peut le comprendre, il venait de perdre 7 jeux d’affilée après s’être retrouvé à 6/4 5/5 face à Nadal sur terre battue, il y a de quoi être frustré.
…et en plus il était plus de 3 heures du matin !
Tomic encore sorti par Young, encore en trois sets…
Nadal menait 2-1 avec le break mais Fognini vient d’aligner 5 jeux de suite : 1 set partout.
Nadal sauve une balle de match sur son service à 5-6… Une deuxième… Une troisième ? Non, match Fognini, 7-5 au troisième ! Finale contre Ferrer. Je l’avais pas vue venir celle-là…
La balle de match convertie vaut le coup d’œil.
Je pensais que Nadal allait paumer en finale contre Ferrer parce qu’il n’y est toujours pas en termes de niveau de jeu. Mais perdre contre Fognini, ca doit quand même faire tout bizarre!
C’est vraiment les mortes-eaux en ce moment. Nadal sorti sur terre battue et ça fait deux commentaires.
Curieux, je suis allé voir les meilleurs moments sur Youtube. Il joue court, balle qui tombe le plus souvent au carré de service et qui ne gicle pas, du coup Fognini l’alignait en coup droit et en revers assez facilement par une balle à plat.
On dit certes que les courses sont la clé du jeu de Nadal, mais sa longueur de balle est tout aussi essentielle. Ses courses peuvent ramener des attaques du fond de court, la balle d’attaque partant de plus loin, mais sur des balles à mi-hauteur carré de service, il n’a pas le temps de démarrer sa course la plupart du temps, l’autre ayant un pénalty. Le temps de voir où ça part, c’est terminé.
Sa longueur de balle est souvent corrélée avec son niveau de confiance, dans ses moments chauds il ne doute pas qu’elle finira par tomber sur la ligne ou juste avant et il envoie. Quand il doute, il raccourcit par sécurité et prend des pains.
Tout cela est une alchimie très complexe de niveau de confiance, de physique aussi (lifter à sa manière, c’est très coûteux en énergie). Il peut peut-être retrouver les clés, pour cela ce n’est pas forcément de matches dont il a besoin, c’est essentiellement de victoires et surtout de victoires probantes. Même les trois sets sur Cuevas hier ne doivent pas le rassurer car il se dit qu’il laisse un set à un quasi nobody.
Reviendra-t-il au top ? Impossible à dire. L’alchimie (je n’ai pas écrit la chimie : quoique ça fait quand même deux ans qu’on le voit suer à grosses gouttes dès les premiers jeux des matches et même par temps frais (genre Rome avec du vent en mai) alors qu’il n’avait pas ces excès sudatoires dans le passé) peut reprendre, je me garderais bien de dire qu’il ne retrouvera pas les équilibres qui en font un dominateur. Il semble évident que cela devient de plus en plus dur.
Je suis tombé sur le match par hasard, étant curieux de voir la remontée de Fognini sur le deuxième set. Il a totalement vendangé la fin du deuxième set. C’est la première fois que je le vois mentalement abandonner des jeux comme ça.
Au troisième set, il était en mode alternatif. Un coup raté, un beau coup droit et il a tenu son service uniquement en faisant service volée!!!
Il était d’ailleurs pas mauvais à la volée, il a bien travaillé cette filière de jeu aussi. Mais quand même le voir faire ça sur terre battue…
Fognini a été meilleur que depuis le début d’année. Il a un sacré coup de patte . Il a fait des accélérations de coups droits de folie sans appui, juste à la force du bras et donc particulièrement surprenants!
il a bien couru aussi sur toutes les balles (point de vitesse hallucinante sur certaines amorties de nadal)
Erreur de manip. Commentaire non terminé!! Il manque des e à surprenantes et pointe de vitesse!!
Pour conclure, un très mauvais match de nadal. Très lent sur les déplacements, un manque d’appui certain sur certaines frappes et un problème visible dés le début du troisième set en intérieur en haut de la cuisse droite.
Crampe, contracture, déchirure?? on devrait le savoir bientôt.
mais s’il est blessé, ça va être compliqué pour la suite de la saison.
Faut que je regarde ça…
Un truc qui m’a frappée c’est le très faible % de première (ouais je fais une fixette depuis ma passion pour Thiem). Nadal, en 2014, il est n°1 de la stat, à 70%. Et là, les deux premiers sets à moins de 55% ? Ca sent le problème physique, en effet…
J’ai vu la fin du match, effectivement un Nadal alternant le pire et quelques beaux points mais dans l’ensemble loin de son niveau. Il a crampé à la fin du match ce qui est rate pour lui. Il avait une tête à faire peur avec les yeux enfoncés dans les orbites. Entre la fatigue, les crampes ( à priori pas de blessure) et le manque de confiance, je me demande l’impact que va avoir ce tournoi malgré un discours assez positif de sa part.
Il parait qu’il a piqué une colère noire contre Bernardès avec des propos très durs, demandant à ce qu’il n’arbitre plus ses matches. J’ignore pourquoi, peu d’articles mentionnent l’anecdote. J’imagine qu’il y avait peu de journalistes à 1h du mat devant la télé un samedi soir.
Il ne lui a pas pardonné quand Bernardes était pété de rire la veille quand il avait mis son short à l’envers ? (c’est d’ailleurs l’origine de ce syndrome post traumatique : il a entrevu un instant l’éventualité de ne pas pouvoir tirer son short)
Bon en fait c’est une histoire de temps au service, même pas un warning, une demande amicale au changement de côté.
« Sur tout le circuit, il n’y a personne comme toi, lui a lancé l’Espagnol, écoute-moi, je vais te dire une chose, je vais demander à ce que tu ne m’arbitres plus jamais parce que je n’en peux plus de toi. Sérieux, je n’en peux plus. Je n’ai aucun problème personnel avec toi, mais je n’en peux plus. Sur tout le circuit, tu es celui qui me mets le plus de pression. Je t’assure. » (J’aime bien Bernardes).
Il n’avait pas déjà dit la même chose ou presque à Pascal Maria ?
Merci pour l’info
Seppi a battu Federer
Bolelli a battu Raonic
Fognini a battu Nadal
Ils sont bons ces Italiens, très bons.
Vulnerant omnes, ultima necat. Toutes blessent, la dernière tue. Et si le dernière était envoyée à Roland ?
Neque semper arcum tendit Apollo.
(ramené ans le contexte, « Neque semper raquettum tendit Rafael ». De moins en moins « semper » d’ailleurs)
semper eadem…maintenant pour la défaite !
Pour Rafa :
« D’où vous vient, disiez-vous, cette tristesse étrange,
Montant comme la mer sur le roc noir et nu ? »
Spleen à Rio, Idéal à Roland-Garros.
« Entends, mon Rafa, entends la douce nuit qui marche. »
Trop forts les poètes du site ! Moi ce que j’ai vu du match m’a plutôt fait penser à Walking Dead. On a les références qu’on peut ! N’empêche que c’est tout bon pour Djoko, Fedou ou Nishi cette année à Roland !
« ultima necat » seulement si elle est tirée dans la tête !
Sinon j’ai vu des bouts du Tomic/Young, je confirme pour les progrès de Donald : tactiquement, c’est bien mieux, et il bouge mieux aussi. Il était vraiment pas terrible en déplacement, surtout pour un nabot avec une 2è balle de fillette.
…Alors ça va être le choc des contraires face à Dr Ivo en finale.
Monfils fourre et défourre dans la foulée.
Simon in the zone…
1 set partout, c’est maintenant que ça va être marrant
Bon. De Witt, capitaine de l’EDF.
vraiment dommage pour gaël il avait les moyens de remporter ce tiebreak…
et en plus Simon commence a engranger les titres mine de rien comme le fait remarquer notre boss bien aimé
Eh bien ce qui me surprend le plus, c’est le nombre de titres de Cilic. J’aurais pas cru.
Maître Gillou est énorme.
Sisi pour Cilic. Hormis l’US Open de ce dernier, pas rien tout de même huhu, Gilou, Richie et Cilic ont pour ainsi dire le même palmarès : une tripotée de 250 à ne plus savoir qu’en faire et rien ou pas grand chose à côté.
Je crois savoir que Cilic a quand même un petit quelque chose en plus…
Au niveau tennis ou palmarès ?
Parce que au niveau palmarès comme je le précise, il a l’US Open en plus, ce qui est évidemment énorme et plus que significatif comparé aux 3 autres mais je faisais juste remarquer, avec un peu d’humour évidemment tant remporter un GC est un exploit énorme en ces temps de domination de 3 géants, que sans ce dernier, Gilou et Richie ont quasiment le même palmarès que Cilic : un peu plus d’une dizaine d’atp 250.
Après au niveau du tennis, ces 3 joueurs ont tous des armes très intéressantes et assez différentes qui font qu’ils sont très intéressants tennistiquement parlant mais c’est une autre histoire ..
Pardon Kaelin,. J’avais lu un peu rapidement le début de ta phrase. Cela dit comme tu le dis, ça fait une énorme différence. Même une finale en GC changerait considérablement le statut des deux français…
Gilou sur le toit du monde !
Ou plutôt Gilou au grenier de la France.
C’est Noah qui est sur le toit (23 titres).
Estrella Burgos est en forme !! Après son titre à Quito remporté il y a 2 semaines, il remporte le challenger de Morelos contre Dzumhur. Sacré Victor, balèze ce qu’il réalise en ce moment surtout qu’il a un gabarit pas trop adapté au tennis moderne : petit et dodu.
1m73 pour 77 kilos, le gabarit du 15lover moyen peut-être ??
qu’est ce que Haider Maurer foutait en demi-finale de Rio haha ??! (j’ai été privé d’internet pdt qqs tps du coup je rattrape mes résultats en retard!)
c’est la délinguade, après Luca Vanni qui arrive en finale la semaine dernière et Nadal qui perd en demi de Rio, lui
sinon un challenger intéressant à venir : Cherbourg
Etonnant quand même, en junior et jusqu’en 2008, Monfils remportait toutes ses finales quand il fréquentait le circuit challenger (c’est à dire 7, plus le titre ATP de Sopot ; tout juste avait il concédé à Baghdatis celle de l’Orange Bowls. Ses 3 défaites en finale d’ATP n’avaient rien de surprenant : Ljubicic, Roddick, Federer… Même Monaco à Porscharch est classé 25 places devant.
Par la suite, il y a tout de même quelques défaites en contre-perf, et une seule en perf, grâce à la générosité de Richard : la pire d’entre elles, c’est Petzschner à Vienne (Gaël est 28è, Petzsch’ 125è); pas tellement mieux, sa défaite à Washington contre Stepanek (54), quand il est 7è… Ensuite je dirais Montanes (30) à Stuttgart, quand il est 17è. Puis Almagro à Acapulco (Gael 10è, Almagro 21).
Toutes les autres (y compris la plus fraîche en date) sont cohérentes avec le classement. Si la logique du classement (à défaut du niveau) avait toujours été respectée, Gaël devrait avoir 3 titres ATP de plus, ce qui n’est pas bézef… Ca ferait 8V/14D. Si l’on ne compte que les vraies pointures comme adversaires (c’est à dire du solide top 8), ça fait encore 9 défaites tout à fait honorables, pour 4 infamies. (Maître Gilou ne fait que 3 perfs, mais une seule contre)
Mais bon, quand on voit comment il perd aujourd’hui un match assez équilibré mais où il a clairement une bonne petite marge, parce qu’il se met à jouer hyper passif dans le TB décisif… J’imagine que bon nombre de ses défaites « logiques au classement » procédaient d’un sabotage dû à la pétoche.
Ceci dit, le reste du match était plutôt bien géré tactiquement, il a bien martyrisé Gilou en le leurrant au filet.
Le titre pour tonton Karlo à Delray Beach ! Ça fait plaisir vu son bon début d’année. Ses stats au service de la semaine sont monstrueuses…
Jviens de voir des HL du match. Mon dieu quel public d’abruti, une bonne partie l’a sifflé quand il a gagné, mécontente du vainqueur.
Super pour le papy de l’ATP (j’ai lu que la dernière fois qu’un joueur aussi vieux a remporté un titre, ça date de 89 et c’est Connors…) ! Surtout qu’il avait perdu les 4 précédentes je crois…
après Estrella Burgos à Quito, il est clair que les papys sont à l’honneur en ce moment !
Les vainqueurs de cette saison sont globalement assez vieux pour l’instant, confirmant la tendance des trentenaires ou quasi qui dominent une bonne partie du circuit.
Seul Vesely et Nishi ont moins de 27-28 ans dans les vainqueurs de 2015 sur une quinzaine de tournoi atp joués.
dont la moitié, 7 (si on compte Ferrer 2 fois pour ses 2 titres), qui ont plus de 30 ans : Ferrer x2, Roger, E Burgos, GGL, Karlovic, Simon
dans la même idée
https://scontent-hkg.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/11001910_10152671055361806_4350742341806194236_n.jpg?oh=72ded11a7cbf662afd8d0d6d78060f9c&oe=558235A9
légende : La meilleure équipe de plus de 35 de la planète. (Classements au 23 février 2015 des joueurs étant nés en 1980 ou moins)
source : tennis-legend
toujours d’excellentes vidéos et infos sur ce site, j’adore!
80, c’est une très bonne cuvée, croyez-moi!
Comme d’hab, super tableau à Dubaï. Ça ne va pas être du gâteau pour Roger…
Pospisil au premier tour pour Djokovic, pas simple non plus…
Ouep, plusieurs 1ers tour intéressants. Ceux qui m’intéressent le plus :
Golubev – Martin : juste pour voir si Martin confirme ses bonnes qualifs. Ce serait un exploit pour lui de battre Golubev. J’y crois pas mais qui c’est … derrière il se taperait Djoko ou Pospisil, ça va être tendu !
Zverev – Ilhan : le jeune Zverev a fait un bon tournoi de Marseille donc pour voir s’il continue sur cette lancée. A Marseille il s’extrait des qualifs en réalisant une perf : cntre Ilhan, justement, 100eme mondial. Il challenge ensuite Monfils sur un set mais perd en 2 sets contre lui 6-1 7-6. Ca devrait encore le faire contre Ilhan. Match au 2eme tour contre Ward ou plus probablement Lopez si celui-ci l’emporte. Succulent ce potentiel Zverev – Lopez n’est il pas ?
Chardy – Berdych : bon pas besoin de trop détaillé, on connait bien les 2 bestiaux. La subtilité ne sera pas trop de la partie bien qu’une légende urbaine tenace tendrait à dire que Berdych se met à varier son jeu ! Pour Chardy j’ai plus de doutes malgré ses propos. Chardy est un homme de perf mais Berdych est trop en forme en ce moment, 3 sets pour le Tchèque !
Pouille – Bolelli : voilà qui me plait bcp plus. Bolelli est dans la forme de sa vie, il me fait bien plaisir en ce moment. Comme l’a très justement souligné Nathan et alors que je suis le premier à me moquer d’eux, le tennis italien est très en forme avec Seppi et Bolelli plus tout jeune mais qui sont ou reviennent ou au top … Fognini je serai bien plus mesuré vu les nombreuses contreperfs qu’il a encore montré dernièrement. Pour Bolleli et Seppi, il faut cependant souligner en dehors de leurs bons résultats en simples (surtout pour Simone, donc), leur magnifique tournoi de double avec ce titre à l’OA que j’ai eu bcp de plaisir à suivre.
Pouille est en bonne forme, en pleine bourre, clairement le match vaut le coup d’oeil malgré le statut de grand favori de l’Italien. Le vainqueur rencontrera le vainqueur du Chardy – Berdych.
Tiens d’ailleurs je vois sur la fiche atp de Bolelli que ce dernier a rencontré l’improbable finaliste de Rio, Luca Vanni! marrant ce duel de compatriote et c’est surtout le score que je trouve surprenant : W 6-4, 7-6(4) pour Bolelli. Vanni est décidément très en forme vu le score loin d’être ridicule contre un si bon joueur. Intéressant même s’il est vieux.
Istomin – Gulbis : pour leur tennis improbable et donc rafraichissant. Quand ça touche pas trop les bâches.
Goffin – Baggy : haha le tirage au sort fait parfois bien les choses. Goffin a une occasion unique de se venger de Baggy qui est dans une bonne forme en ce moment, lui qui a galéré très longtemps ces dernières saisons. Le Chypriote l’a en effet sorti à l’OA alors que personne ne s’y attendait.
Kohly – Jaziri : du super tennis à l’horizon même si ce ne sont pas des tops players.
Murray – Muller : pas simple pur Murray cme 1er tour.
Gasquet – Seppi : très intéressant comme confrontation. J’ai bien sue envie que Richie l’emporte mais je me méfie comme du diable de Seppi!
Un grand classique pour finir : Youzhny – Roger … bon je dis 6-1 6-2 pour Rogé.
Pouille-Bolelli, normalement Bolelli. Mais que veut dire « normalement » au tennis ?
L’Italien est lunatique. Très bon ou exécrable. L’Italien est très bon quand il est gai. L’Italien est gai quand il sait qu’il aura de l’amour et du vin. Mais de l’amour et du vin à Dubaï, faut pas trop y compter. Alors ?
Admettons pour le caractère lunatique de Bolelli (encore que je ne sois pas vraiment d’accord le concernant) mais concernant mon post je ne vois pas où tu vois que j’ai écrit le mot « normalement ».
J’ai le souvenir d’avoir vu Fabio sauter dans les bras de Simone à l’issue de la finale de l’AO, Je vois mal Seppi faire ça…
Sinon, j’ai un peu peur pour Müller, je me souviens d’un match venteux à Dubai entre Verdasco et Murray, la Verdasque avait un mal fou à jouer dans ces conditions, que vaut Müller par temps venteux ? Je dis ça mais peut-être n’y en aura-t-il pas demain. Tiens en parlant de Muller, je viens de voir qu’il n’a pas gagné un titre, sur 3 finales, mais faut voir qui était de l’autre côté du filet ! Tiens donc, il est le dernier finaliste malheureux contre Agassi… et aussi contre Roddick !
dommage mais score loin d’être ridicule pour Fabrice Martin
et Gulbis éliminé en 2 sets … la galère continue
A force d’avoir la foudre, il s’est électrocuté.
Ha ha. J’éteins le son du Roger – Dr Youz à 3-1 pour lire un truc sur le net. Ca me prend genre 3 min 30. Quand j’ai fini ma lecture, je veux revenir sur le match, et je constate qu’il y a une rediff d’Istomin – Gulbis. Il a mis 3 jeux blancs ou quoi, le Roro?
roger back to business non ?
par contre Gulbis est en pleine déconfiture… pas de résultats, pas de confiance…
Bof. Battre Dr Youz, ca ne signifie absolument rien comme je me suis tué à le dire avant et après la victoire de Nadal à l’AO et alors que certains y voyaient des signes encourageants pour l’Espagnol.
suite à l’interview de simon ds l’équipe qui taclait lopez
donc quand lopez se fout de la gueule de simon ça donne ça…
haha je viens de voir des extraits de l’interview donné par Gilou dans l’Equipe, énorme ! je n’en avais pas entendu parler avant que tu n’y fasses allusion …
des extraits ici :
http://www.linternaute.com/sport/tennis/gilles-simon-j-ai-enormement-de-talent-0215.shtml
http://www.tennisnow.com/Blogs/NET-POSTS/February-2015/Feliciano-Lopez-Kills-Gilles-Simon-with-Kindness-o.aspx
(en anglais désolé)
Mon Dieu, mais c’est assez subtil comme réponse ! Mes préjugés s’effondrent : y aurait-il finalement quelque chose de gravé sur le disque dur ?
Par contre la traduction du monsieur, c’est pas ça… « un revers à 10 000″ traduit par « un revers à 10 miles »…
Sinon, sur le fond, je suis bien d’accord avec Gilou sur la plupart des exemples ; en particulier, c’est vrai qu’on a vite fait d’octroyer le bénéfice du talent à un mec qui va aller assez souvent au filet (ça marche aussi pas mal avec le revers à une main), alors que pour la reconnaissance des qualités de main, de fluidité ou de timing d’un gars qui joue plus le contre, il faut un comité de soutien et loongues années.
A propos de Lopez, je pense que Gilou ne le balançait pas comme exemple de mec sans talent, mais comme exemple de « bénéfice du doute » – avec l’assimilation de service + volée = talent car = attaquant – et qu’il avait plutôt en tête des mecs comme Isner ou Raonic.
Il pointer seulement le fait qu’une bonne partie des volées de Lopez se font dans de bonnes conditions – exactement comme ça a été dit de nombreuses fois pour Nadal…. et qu’une bonne partie du jeu de Lopez, quand il ne peut pas s’appuyer sur son service, est basée sur du revers slicé bien défensif… il est à peu près incapable d’attaquer quand on joue son revers.
Pièce à conviction : https://www.youtube.com/watch?v=cKGNs5cFThI
Les HL de la finale d’Eastbourne contre Richard, et leurs échanges à rallonge parce que Richard joue systématiquement le revers de Feliciano. Même si Lopez peut jouer des volées difficiles, ce n’est pas un joueur très fluide, témoin tous ses râles sur des revers slicés et des volées (même amorties), qui sentent l’effort….
pas pointer => il pointe
Il y va très fort comme souvent mais force est de reconnaitre que ses interviews sont toujours très intéressantes sur le fond. Sur le fait que Tsonga « arrache » tous ses coups, difficile de ne pas être d’accord notamment … même si ça n’enlève rien à l’efficacité de son tennis quand celui est en forme avec sa typologie de gros cogneur assez polyvalent (hormis sa grosse faiblesse en revers).
Pour Jo, ça crève les yeux et je peux comprendre que Simon ait un peu de mal à avaler les louanges qu’il récolte alors que lui lit 2000 critiques sur son style pour un éloge sur sa fluidité. Je me souviens avoir frôlé la crise d’épilepsie en suivant Bercy il y a quelques années, avec le contraste entre un duel Murray/Nalbandian farci de frappes super moelleuses et de trajectoires ultra-subtiles et un Tsonga/Roddick tout en gros rouge qui tache. Le Lac des cygnes vs Les Pierrafeux !
La parabole des talents selon Saint Simon, joueur de tennis :
Il en sera comme d’un Maître qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs et leur remit ses biens.
Il donna cinq talents à Monfils, le premier d’entre eux, et un seul talent à Simon, le deuxième, à chacun selon sa capacité, et il partit. (notons pour la compréhension, qu’à cette époque lointaine, le talent, étalon monétaire, représentait à peu près ce que rapportait un tournoi ATP gagné de haute lutte, somme qui était loin d’être négligeable).
Simon qui n’avait reçu qu’un talent s’en alla, le fit valoir et gagna douze autres talents.
Monfils, qui en avait reçu beaucoup par la grâce du ciel, imagina une vie bienheureuse. Mais qui court après le bonheur ne le connaîtra point mais, en lieu et place, beaucoup de problèmes personnels. Monfils réussit toutefois, on ne sait trop comment, à conserver la mise octroyée par son maître autrefois.
Longtemps après, le maître de nos deux serviteurs revint, et leur fit rendre compte.
Simon dit au Seigneur : « Seigneur, tu m’as remis un talent ; voici, j’en ai gagné douze autres ».
Son maître lui dit : « C’est bien, bon et fidèle serviteur, tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup, entre dans la joie de ton Maître ».
Puis Monfils s’approcha et dit au Seigneur : « Seigneur, tu m’as remis cinq talents ; voici, je te les rends à l’identique, prends ce qui est à toi ».
Le Maître lui répondit : « Joueur méchant et paresseux, tu n’as rien fait fructifier, tu n’es donc pas celui que ton nom indique. Otez-lui donc ses cinq talents et donnez-les à Simon ! Car on donnera a celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas, on ôtera même ce qu’il a ».
Alors Simon se jeta aux pieds du Seigneur : « Seigneur, Monfils est dans l’erreur. Mais laisse-lui ses cinq talents, je lui apprendrai avec mon fidèle compagnon de Witt ce qu’est le vrai talent. Et Monfils, qui redeviendra le tien, te le rendra au centuple ».
Le Maître releva Simon et lui dit : « Va, je te l’accorde et fais comme tu l’entends. En route, n’imite point cette fiotte bellâtre de Lopez. Tu as compris, toi, que le talent n’est pas flamboyance. Simon, mon préféré, tu es un joueur extraordinaire ! ».
Excellent ! Voilà qui ferait plaisir au méritant Gilou.
C’est marrant parce que l’interview de Simon a fait un gros buzz dans le monde tennistique anglophone… J’ignorais que la presse française était suivie à ce point.
A mon avis c’est pas tant que la Presse française est si suivie, mais plutôt que c’est tellement rare qu’un joueur (pas top players mais pas loin non plus vu sa constance dans le top 20 et son passage dans le top 10) parle sans langue de bois ainsi. Et il dégomme plusieurs joueurs au passage en citant bien les noms donc forcément, la presse adore et nous aussi ! Plus même sans parler de l’intérêt tennistique de ce qu’il dit, réel même si bien adapté à son jeu et à ses frustrations à lui comme le dit Nathan en dessous, c’est assez drôle quand on connait le personnage et son jeu, tout de même !
J’adore les interviews de Simon, souvent intelligentes, sans langue de bois et toujours teintées d’un narcissisme satisfait.
Cette interview en est un exemple parfait. Il dit, très justement, qu’on ne sait pas trop ce qu’est le talent, puis indique a contrario ce qui n’est pas le talent ou n’est qu’un talent douteux et, comme par hasard, et le hasard fait bien les choses, ce qui n’est pas le talent est précisément la qualité dont il est dénué (« la flamboyance ») pour ensuite dessiner en creux ce que pourrait être, sans jamais le dire, le vrai talent en reprenant une conception méritocratique du talent (d’où la parabole des talents)… qui ressemble furieusement à son tennis, à lui, si je puis dire.
tu as bien résumé le raisonnement de Simon
Le melon de ce joueur ne cessera jamais de m’étonner. Marrant que tout le monde s’extasie sur ce qu’il dit alors que moi je vois en général dans ses interview beaucoup d’aigreur; de l’envie (notamment vis à vis de Federer qu’il n’oublie jamais de tacler dans la plupart de ses « interventions »).
Il se permet des critiques sur des joueurs qui ont un jeu 50 fois plus agréable à regarder que le sien et la réponse de Lopez est d’ailleurs très sympa.
Déjà ses sorties sur le tennis féminin m’avait bien amusée quand on sait à quel point ses matchs sont soporifiques.
bref cacher sa médiocrité derrière le « tout se vaut » n’est pas le reflet pour moi d’une grande intelligence
Sauf que moi, j’aime bien Gilou tout de même !
Mais l’envie et l’aigreur n’empêchent pas la pertinence…
Quand aux joueurs « 50 fois plus agréables à regarder », je trouve Gilles beaucoup plus agréable à regarder jouer que Lopez ou Tsonga (Visuellement, il est aussi plus agréable, de très loin en revers….)
Ses matchs sont soporifiques pour ceux qui ne regardent pas ce qu’il fait bien, mais ce qu’ils attendent de voir. Personnellement je m’emmerde beaucoup plus dans les matchs de Berdych. Pour d’autres les aces et les bourrins sont emmerdants. Y a des gens qui trouvent emmerdants les films où il n’y a pas beaucoup d’action mais beaucoup de parlote, c’est un peu pareil.
Pas d’accord non plus sur sa médiocrité.
Et il ne dit pas que tout se vaut, mais exactement le contraire : la volée de Lopez ne vaut pas la volée de Llodra, (et la sienne à lui est en dessous de tout), le retour de Djokovic est un must, le revers de Nishikori est exceptionnel….
Il dit qu’il n’est pas justifié de décréter qu’un petits nombres de critères restreints déterminent à eux seuls le talent parce qu’ils sont plus « esthétiques » (ou plus faciles à identifier).
Prêcher la pluridimensionnalité d’une notion, est-ce réducteur ?
sur lshunter, le lien pour le Gasquet – Seppi est intitulé Wozniacki – Gasquet. Sympa pour Andreas haha !
http://www.lshunter.net/live-tennis.php
quelqu’un connait il un site où on peut lire (télécharger) l’Equipe gratuitement ?
Je te dirais bien torrent 411il faut s’inscrire gratuitement et disposer d’un logiciel torrent. Mais chuut hein
merci!