« There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. »
Attribuée à Benjamin Disraeli
Les yeux d’une délicieuse brune de ma connaissance se posent sur le journal que je tiens en main.
« Tiens, c’est le début de l’US Open? Toi qui t’y connais, à ton avis, qui va gagner? Nadal? »
(Ha! Nadal. Forcément!)
Bon, ne paniquons pas. C’est le moment de faire une bonne impression. Qui sait, si je m’y prends bien, c’est peut-être à la future mère de mes enfants que je m’adresse.
(Nadal! Elles disent toutes la même chose, ces filles du sud.)
Je ne veux pas me mettre la pression, mais cette femme, à peu de choses près, c’est Marie Curie dans le corps de Claudia Cardinale.
(Nadal, ha! Lui qui n’a jamais été ne serait-ce qu’en finale du tournoi!)
Je m’éclaircis la gorge, le temps d’ordonner ma pensée et de prendre le ton docte de celui qui sait.
Empathique:
« Nadal, ma chère? Je crains que non, hélas. »
Technico-tactique:
« Premièrement, vois-tu, il est connu pour ne pas aimer les conditions de jeu du stade de Fleuchinn’gue Médose » (Mon accent l’impressionne, c’est dans la poche). « Selon certains, il s’agirait de la surface la plus rapide de tous les Grand Chelem, plus rapide même que Wimbledon. »
Historique:
« Et puis, tu sais, il y a eu deux tournois de préparation très importants: Toronto et Cincinnati, remportés par Murray et Federer. »
Conclusif:
« Pour moi, ce sont eux les deux favoris. »
J’oubliais un détail: nous sommes en août 2010.
Vous connaissez la suite. Ou plutôt, non. Mon interlocutrice a eu le bon goût d’oublier cette discussion sitôt finie. Elle n’a jamais profité des résultats postérieurs pour me chambrer. Moi, le ridicule de ce souvenir me rongeait. Dans certaines situations, aucun doute, le silence est d’or.
Ronald Martinez – Getty Images
Getty Images
Débriefons. L’idée principale, sur laquelle se fondait cette mienne réponse, lamentable a posteriori, était la suivante: les résultats du mois d’août font sens à l’heure de désigner les favoris de l’US Open. C’est intuitif. N’est-ce pas un préjugé? Apparemment, si. Ou alors, je n’ai tout simplement pas eu de chance. Afin d’en avoir le cœur net, interrogeons le passé: est-ce habituel qu’il y ait pendant l’été des signes avant-coureurs d’un triomphe new-yorkais?
L’US Open partage avec son cousin français la particularité d’être précédé d’une mini-saison de préparation, offrant aux candidats au titre un échauffement grandeur nature. Ils s’aguerrissent aux spécificités de la surface, étalent leurs ambitions, prennent éventuellement la température de leurs rivaux directs. En théorie, au sortir de ces quelques tournois – surtout les Masters 1000 – tandis que tous les joueurs se donnent rendez-vous pour l’échéance majeure, quelques-uns ont déjà pris de l’avance, d’autres du retard.
Le Chelem australien et Wimbledon, on le sait, se déroulent dans un contexte bien différent, après seulement deux semaines de tournois secondaires, ce qui rend les forces en présence plus difficiles à jauger. Souvent, le futur vainqueur de ces tournois n’a pris part à aucune compétition ATP préalable. Djokovic est coutumier du fait, par exemple.
Pour Roland Garros, le caractère prédictif des tournois de préparation ne fait guère de doute. Depuis l’an 2000, seuls Gaudio et Costa n’avaient gagné aucun équivalent Master 1000 avant leur titre parisien. Il est vrai que la régularité de Nadal au printemps tord un peu les chiffres; le cas s’est présenté plus souvent dans les années 90.
À l’US Open, l’importance des tous derniers résultats est très relative.
Nous avons regardé les performances des rois de Flushing Meadows de 1990 à 2013 dans les tournois de préparation – l’année choisie pour démarrer l’étude étant la première saison ATP structurée par les tournois Super 9, futurs Masters 1000. En 24 ans, douze noms différents ont été gravés sur la coupe argentée.
On s’aperçoit que, si 10 futurs vainqueurs avaient remporté au moins un Master quelques semaines avant, 4 s’étaient contentés d’un tournoi mineur, et 10 enfin n’avaient strictement rien gagné. La balance est équilibrée, et le titre en Master 1000 aucunement prédictif des résultats à venir. Que Tsonga et Federer se le tiennent pour dit, mais aussi John Isner, Milos Raonic, ou Lukas Rosol.
Plus fort, encore, à quatre reprises, le futur vainqueur s’avère incapable d’atteindre les quarts dans aucun des deux gros tournois préparatoires, en participant pourtant aux deux! C’est d’ailleurs la situation du favori des bookmakers cette année, Djokovic. Sampras fit de même en 2002 – comme Papa Roger actuellement, cela faisait alors 6 ans qu’il n’avait pas remporté l’US Open, et 2 ans qu’il n’avait pas remporté de Grand Chelem.
A l’inverse, on en a parlé l’an dernier – et pour cause! – trois joueurs ont réalisé ce qu’on pourrait appeler le « Chelem Nord-Américain », Canada-Cincinnati-US Open. Mais attention, le doublé Canada-Cincy ne garantit rien pour la suite; c’est la douloureuse leçon que reçut Agassi en 1995.
Fait amusant, les deux dernières années ont proposé les deux situations extrêmes: un Murray vainqueur en 2012 après une préparation fantomatique, et un Nadal qui joua cartes sur tables en 2013 en ne faisant aucun mystère de son niveau de jeu. Un seul et même joueur fit aussi les deux expériences contraires d’une année sur l’autre. Pat Rafter ne mettait pas un pied devant l’autre en août 1997? Il renversait tout sur son passage un an plus tard? Dans les deux cas, le patron en septembre, ce fut lui.
Une dernière statistique à prendre en compte: 6 vainqueurs étaient absents d’un des deux gros tournois. Ce fut le cas, on s’en souvient, d’un Juan Martin del Potro qui venait d’enchaîner une victoire à Washington et une finale à Montréal, et préféra se préserver la semaine suivante, avant de créer la surprise que l’on sait.
Coups de bluff? Confiance fluctuante des favoris? Densité de la concurrence interdisant d’enchaîner les titres sur cette surface et à cette période de l’année? Bien des explications à ces préparations « bâclées » peuvent être avancées. Il n’en reste pas moins que, comme souvent en tennis, comme souvent en sport, l’enseignement qu’apporte le coup d’œil jeté au passé est le scepticisme. L’histoire n’aide pas à prévoir l’avenir, ou si peu. Les pronostics, y compris ceux des experts, ne sont que jeu de hasard léger et plaisant. On ne sait qu’une chose – merci Socrate – c’est qu’on ne sait rien.
http://www.changeovertennis.com/things-learned-day-two-2014-u-s-open/
les analyses de Lindsay! on y voit le point où Roger touche Matosevic de dos avec son tweener notamment ^^
A noter que Martina Hingis participe au double mixte, associé à Lindstedt! Cornet, Mladenovic également. Cette dernière jouant comme d’habitude avec Nestor avec qui elle a du de très beau succès. Cornet joue avec Huey Treat, jsais pas qui c’est. La paire la plus cool : Townsend/Donald Young, WC!
Townsend joue aussi en double dame avec une dame au drôle de nom : Asia Muhammad! Mladenovic est associée à Babos, Cornet à Flipkens.
Me revoilà après une semaine de vacances, et je vois que je n’ai rien loupé tennistiquement parlant. (Il faut dire qu’en partant pendant Winston Salem, je ne m’attendais pas à louper grand chose).
Pour lutter contre le blues post-vacances, rien de mieux qu’un Grand Chelem.
Ce soir, je suivrais attentivement les résultats de Gulbis et de Thiem en espérant vivement voir un match entre ces 2 là au prochain tour.
Après mon prof de finances nommé ministre, voilà que 2 gamins de mon premier club, à 5 min de chez moi, d’où je reviens justement faire un tennis, viennent de battre le record du point le plus long : 1h31! haha énorme http://www.popnsport.com/tennis/127694/tennis-deux-adolescents-francais-realisent-le-plus-long-echange-de-lhistoire-en-1h31/ j’ai ptet croisé ces 2 légendes tout à l’heure sans le savoir.
Non mais c’est excellent ça! Tout ça pour marquer un point! Fed met moins longtemps à gagner un match en GC. Ha ha trop drôle ce truc.
J’ai vu ça tout à l’heure.
Moi sérieux au bout de 2 minutes je balance une grosse mine en coup droit et je vois ce qui se passe.
1h31 faut vraiment vraiment le faire exprès et en entretenir une fascination morbide pour les Borg/Vilas de la grande époque.
Je vois qu’on a la même patience ! Sans déconner, celui qui dit qu’il ne s’était pas rendu compte que c’était toujours le même point, ce sont des conneries. Mais bon, bravo à eux, j’imagine.
voici l’article plus détaillé de mon canard local, La Manche Libre! et William, un peu de respect pour Jean Claude Frican, le président du club, puisque c’est lui qui a dit qu’ils ne s’étaient rendu compte de rien et n’avaient en aucuns cas fait exprès! sacré JC, il va tout de même tenter de faire entrer ça dans le guinness book! sinon je risquais moins de les croiser tout à l’heure quand j’ai fait mon tennis puisqu’il y a un lyonnais et un francilien, sûrement en vacances par là… (vu le temps dans la Manche ce mois d’août, j’imagine qu’ils n’avaient que ça à faire de leur temps je les comprends)
http://www.lamanchelibre.fr/coutances/actualite-53875-a-coutances-echange-tennis-plus-l.html
« Aucun des deux n’avait l’intention d’attaquer, chacun attendait la faute de l’autre ». Tout un état d’esprit, ça promet. Il faut reconnaître qu’ils ont de la suite dans les idées et une tenacité hors norme parce que refuser d’attaquer et de tenter quoi que ce soit pendant 1h30… Bon ils jouaient dans le carré de service mais quand même !
@Remy : les Nike sont déjà dispos aux US ou sur Nike.com, pour la modique somme de $200… Je vais peut-être pas me laisser tenter finalement…
Et Aga Radwanska est déjà out, la faute à Peng.
Moi j’aime beaucoup Aga. Il ne faut surtout pas oublier son apport inestimable à la vie tennistique.
http://www.sudinfo.be/sites/default/files/imagecache/pagallery_450x300/2013/07/10/1397527301_B97728500Z.1_20130710153313_000_G3J10N9T4.1-0.jpg
Tiens, le Yoda rouge is back ? Cool.
Struff vs Stouff, le match est lancé. Pendant que l’Allemand se qualifie pour le deuxième tour de l’US Open, le Français (-15, ligue Pays de la Loire) est en quarts de finale du Critérium après avoir sorti la tête de série n°1, Florian Reynet. Struff fera t-il aussi fort que Stouff aux dépens de Novak Djokovic ?
Struff est un futur GOAT, Kaelin l’a suffisamment prouvé
merci Seb, bien que si ce STOUFF a un nom aussi chatoyant que son tennis, je vais peut-être y jeter un oeil … merci Guillaume!
Sampras, nulasse.
Donc, Karim ne nous lit plus.
Sampras = Razzano
Vive George Bastl !
Santoro éclipse complètement Sampras dans l’histoire du tennis
Même la calvitie d’Agassi est plus réussie que celle de Sampras.
Celle-ci est ma préférée pour l’instant.
Faut y aller plus fort Sam. Je sais que tu peux faire mieux.
Admire : Sampras est le plus grand imposteur de l’ère Open. Franchement, des aces et des services gagnants, ça intéresse qui ? Est-ce vraiment du tennis ?
National Geographic est la pire chaîne du monde câblé.
Rusedski est injustement raillé sur les forums.
Yoda est le pire personnage de Star Wars. Il avait qu’à défourailler Vader s’il était si fort !
Le football américain est un sport propre.
Voilà.
Pas mal.
Sampras a piqué son CD bout de course à Guillermo Perez Roldan.
Les fesses et les seins de Serena sont aussi plats que la Belgique, de quoi faire retomber tous les sabres laser
Break de Cuevas dans le 3° set sur un retour gagnant sur la ligne sur première balle ! Mais je me méfie, à RG c’était bien parti aussi contre Verdasco. Et puis il ne s’appelle pas Berdych
En tout cas Stream sans commentaire, comme je les aime.
lien stp ? Un stream sans commentaire ça mérite le détour.
http://live.drakulastream.eu/static/popups/2357941490371810.html
Tu es merveilleuse, merci !
Débreak d’Anderson à 5-4
Sacré Anderson, discret mais efficace.
5 jeux de suite et 2 sets 0 pour Berdych contre Lleyton.
Mariejo, la semaine pro je suis en vacances, je serai dispo pour des présentations si besoin
.
Sampras va divorcer. Il a été pincé avec Mario Bartoli.
Berdych 3/0
Le revers à deux mains cristallin de Lleyton enfoncerait facilement le coup droit de Sampras.
Axel Michon a un meilleur service que Pistol Pete.
Et le plus beau service de l’ère open est celui de Franco Squillari.
Coria défonce Sampras en service-volée.
Flavio Cipolla a un meilleur revers slicé que Pete.
Le coup droit en bout de course de Santoro est largement meilleur que celui de Pete.
Pete était dopé toute sa carrière. Mais il a payé les instances pour qu’elles se taisent.
Il faudrait qu’on vire les articles de Karim du site, ça fait tache tellement ils sont de piètre qualité.
Struff est vachement plus efficace en première que Pete, non ??
Non mais il y travaille!
Mais ils ont fumé quoi, ce soir ??
Pete n’a jamais réussi sur terre battue parce que sa langue la rendait trop glissante.
La meilleure pour l’instant !
ah ma petite Monica Puig que j’apprécie est en de train de challenger sérieusement Petko! Vamos!
Bon j’aime bien Petko donc c’est pas trop grave mais déçu par la petite Puig, excellente contreuse, un jeu très sympa. J’avais bien aimé sa saison sur terre.
break de Thiem et double break de Dimitrov, excellent. Sinon Goffin est tranquille, logiquement, contre le qualifié belge Desein
Vous pouvez pas dire ça, la vengeance du Minotaure sera terrible!!!!!
La finale de Bercy 1998 a prouvé que Pete s’était trompé de sport.
j’aime beaucoup ce nouveau jeu ^^
Alors c’est un Belge, un Allemand, et Sampras.
Thiem et Gulbis facilement qualifiés pour le 2ème tour, ils s’affronteront donc pour un duel potentiellement très alléchant ! Pourvu qu’il ne fasse pas flop vu qu’ils se connaissent très bien.
Toutes les 16 seeds ont survécu au premier tour.
(comme à Wimbledon)
et même mieux, tout le top 20 est passé
même Gulbis a tenu son rang! ^^ au 2eme tour ça m’etonnerait que tout le monde passe par contre ..
Les matches les plus intéressants du jour selon moi :
Struff – Isner
Kohly – Llodra bien sûr, 2 joueurs au toucher soyeux, tout l’inverse du précédent !
C Busta – Paire pour voir où en est Paire après son match farfelu contre Benneteau
Bolelli – Robredo. Duel de one handers, Bolelli est assez surprenant cette année, et, alors qu’il est habitué au circuit secondaire, il ne se craque pas en GC ce qui est assez rare (excellent Wimbly et bon 1er tour ici). Une victoire contre Robredo parait folle qui sait ?
A part ça, ya vraiment aucuns matchs qui me transcende aujourd’hui je dois dire … bon ya bien PHM qui joue sur le Ashe contre Djoko mais ça va tourner au pugilat je pense. PHM n’est pas vraiment plus fort que Scwhartzmann désormais à vrai dire, j’exagère à peine.
Sinon j’ai pronostiqué que Serena se ferait sortir par Vania King, on va voir …
Je viens d’apprendre que deux deuxièmes tours se sont disputés cette nuit, propulsant Wawrinka en 16èmes de finale contre Kavcic. Les organisateurs ont dû se rendre compte (après quelques verres) que le programme avançait plus vite que prévu et ont passé deux-trois coups de fil en urgence pour trouver des volontaires, histoire de ne pas perdre de temps… Je ne vois que ça comme explication.
Non, non, même pas. Rien à voir avec la rapidité des matchs ou l’arrivée d’un ouragan, le truc était en fait prévu de longue date. C’est dans le programme du tournoi.
Wednesday 8/27
11:00 AM Men’s 1st Round / Women’s 2nd Round
Evening 7:00 PM Men’s / Women’s 2nd Round
http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/eventschedule.html?promo=subnav
Si ça les amuse…
Sampras était incapable de surfer sur sa langue
Je serai à fond pour Struffi contre Isner !
J’espère bien mon pote ! Malheureusement, point je ne pourrais regarder mais sur vous je compte pour me narrer l’épopée du Struff.
4 ou 5 joueurs censés être plus ou moins « en forme » se sont faits sortir dès ce premier tour, après avoir fait des tournois US plus que potables.
Rosol (contre Coric en 3 petits sets)
Lu (Garcia Lopez, 3 sets)
Muller (PHM en 5 sets)
Pospisil (Bolelli en 5 sets)
Benneteau (Paire en 5 sets)
Ou même Sock (abandon contre Andujar)!