C’est fou ! Ce Wimbledon est fou. Maintenant, reste à savoir si c’est un Wimbledon 1996 (totalement irrationnel mais épiphénomène) ou bien un Wimbledon 2002 qui annonçait une redistribution totale des cartes.
Les idoles sont tombées et sont maintenant à portée de fusil de tout le monde. Dans un monde du tennis où le style de jeu est homogène, cela signifie qu’ils sont prenables n’importe où.
Dans la partie qui suit, je vais essayer de décrire mon ressenti sur la situation de l’ATP.
J’ai envie de comparer le circuit ATP avec le bassin du Huang He, fleuve très limoneux et capricieux qui a la caractéristique de couler au-dessus de la plaine à cause du limon. Ces plaines sont monotones, et les sols sont homogènes sur des distances très grandes. Les plaines sont assimilables au champs de l’ATP (deux dimensions : surface + joueurs). Actuellement, le spectre des surfaces est plus restreint tout comme les plaines du Nord de la Chine sont en sols imperméables (aspect physique, mur défensif chez les joueurs, surface lente et rebonds haut) qui aggravent les inondations.
On peut assimiler chaque joueur à un niveau d’eau.
Pour gagner un match actuellement, il suffit avec plus de probabilité qu’avant d’avoir un niveau supérieur qui submerge la digue adverse. Comme la plaine est homogène, quand on submerge le champ, on gagne partout.
La plaine des années 1990 était un peu différente. On peut penser que l’Open d’Australie et Roland-Garros seraient représentés par un sol argileux.
En revanche, Wimbledon et les moquettes seraient des causses calcaires avec des dolines, des trous, des infiltrations qui laisseraient aussi à vif des portions hors de l’eau. Là, le niveau absolu est tempéré par les conditions de jeu qui mettent l’accent sur des spécificités particulières et qui permettent de rebattre la logique des classements.
Les dernières années, les n°1 ont été des grandes crues qui ont tout emporté tout sur leurs passage et qui ont tiré profit du changement de surface et de l’imperméabilisation des sols.
Maintenant, la plaine est en train de changer, les espoirs masculins sont soit des bombardiers qui abrègent les échanges (mésas ou Ayers Rocks qui restent émergés) ou bien des tricoteurs (Tomic par exemple serait un ingénieur qui fait des ouvrages pour écrêter les crues), et ce Wimbledon est très glissant (Causses du Limousin).
J’espère qu’à l’avenir le paysage redevienne plus diversifié et que chaque type de joueur puisse avoir un espace au soleil.
Pour terminer, on peut aussi comparer un joueur avec un cours d’eau. Par exemple, Federer serait de type Amazone, qui est le « plus tout » des cours d’eau de la planète, avec un débit régulier mais qui ne possède que peu de rapides, n’embâcle pas… Le « plus tout » parce que l’Amazone détient tous les records, longueur (ce n’est toujours pas tranché avec le Nil), débit (loin devant: 20% du débit mondial), réseau hydrographique, bassin versant, lame d’eau, île intra-fluviale aussi grande que la Suisse, profondeur, diversité de l’écosystème, puissance du mascaret. Même en période d’étiage ce fleuve reste le plus puissant avec largement plus de 50 000 m3/s à l’embouchure. En comparaison, le Nil ne dépasse pas 10 000 m3/s et la Seine 1 000 m3/s.
Sampras lui serait le fleuve Congo, très similaire à l’Amazone sis sur un autre continent, mais en plus petit, avec un débit moins régulier et un cours plus agité.
Karlovic en tant que joueur « fleuve » de type oued d’Arizona. En dehors de la période de mousson, il est à sec. Mais en tant que joueur « champ », c’est le lit d’un oued asséché qui peut se transformer en coulée de boue difficilement résistible si son service est ok.
Ríos serait, comme le suggère Yaya, l’Okavango, ce fleuve qui ne trouve jamais la mer, tel Ríos un des plus grands joueurs des 90′s, resté sans Grand chelem à son palmarès. L’Okavango, fleuve magnifique avec une biodiversité importante, perd la tête et va se perdre dans le désert, comme le talent de Ríos se perdait dans une personnalité détestable.
Enfin, Nadal serait le Nil, le plus long cours d’eau de la Terre mais qui ne vit que grâce au Nil Bleu (80% du débit vient d’Ethiopie) et lui permet d’atteindre la Méditerranée sans autres affluent majeur. En Ethiopie, c’est un fleuve furieux avec ses cataractes, en dehors, il se contente de couler. Wimbledon représentait sa période de crue annuelle où, gavé des eaux éthiopiennes, il vient fertiliser le désert. Mais cette période est courte…
Stak avait un bon coup à jouer en ce début de quatrième: il a mené 0-40 sur le service de Melzer à 0-1 mais Melzer a aligné cinq points de suite…
..dans la foulée, Stak se fait breaker à 15 et Melzer mène 2-1 service à suivre ! Cela commence à sentir le roussi pour Stak qui menait quand même 4-2 au troisième…
Heureusement David a gagné son tie-break contre Agut… Match très dur
Sur le scoreboard IBM Slamtracker du match entre Alizée et Flavia, il y a un truc débile qui s’appelle « positive sentiment »…Et bien Alizé est à 95%, tandis que Flavia est à 0%…
Je trouve cela incroyable et cela prouve que les types qui couchent avec elle sont vraiment des salauds et pas le moins du monde reconnaissants sinon, elle serait facile à 99,9%…
Tiens, Pennetta a fini par gagner le tie-break, 7-4 alors qu’elle était menées 3-0.
Break Jerzy à 3-4 et qui dans la foulée remporte son service et le deuxième set 6-3…Il mène 7-6 6-3…Almagro va passer à la trappe et ça c’est bon pour mon rysc..
Stak vient de louper ses deux dernières occasions: deux balles de break sur le service de Melzer à 4-3 service Melzer qui mène donc 5-3…Deux balles sauvées l’une par un ace l’autre par un revers gagnant…
…Et 30-40, balle de match Melzer…et match Melzer…
Roginator est OUT !
Janowics mène 2 sets 0 sur le central. Il est assez jouissif à regarder quand ça rigole. Entre lui et Almagro, les balles vont vite, évidemment.
Conchita, tu dois être contente: David vient enfin de breaker à 5-5 et sert donc pour le match…
Janowicz en trois. Le toit n’y est peut-être pas étranger, mais la perf est impressionnante. Il peut viser les quarts voire la demie…
Donc Melzer est en huitièmes. Pas vraiment une surprise puisque depuis la défaite de Federer c’est le joueur le plus expérimenté en GC dans ce troisième quart totalement décimé. En effet, c’est le seul à avoir atteint une demi-finale à RG 2010. Avant cette demie, il n’avait jamais dépassé le 3° tour d’un GC. Après ce résultat, il est encore arrivé en huitième des 3 GC suivants, ce qui faisait 3 huitièmes de finale (minimum) de suite. Puis rien. Rebelote, pas moyen de dépasser ce stade du troisième tour. Enfin, jusqu’à aujourd’hui, où il a éteint Stakhovsky avec une meilleure lucidité (6 breaks en 7 occasions vs 3/9) et tout plein de retours gagnants comme je les aime
Prochain adversaire : Jerzy qui vient de passer Almagro (merci pour les 2 points RYSC)
Tiens, Pennetta à 2 points du match !
Match Pennetta, j’y croyais pas du tout !
J’avais remarqué il y a quelques temps que la dernière fois qu’il y a eu un (des) novice(s) en demi-finales de Grand Chelem, c’était Roland Garros 2010 avec Berdych et Melzer justement. J’espère que Wimbledon permettra à Janowicz ou Paire de rompre cette série.
En haut du tableau, il y a un monsieur qui n’a pas un tableau trop dur et qui, s’il est physiquement au niveau, a une bonne occase d’aller très loin. C’est Del Potro. Et en cas de demi-finale contre Djokovic, il aura toutes ses chances.
Yes, content pour Crazy Jerzy ! Et 2 points au RYSC ! Il faut bien compenser les points que je vais perdre avec Federer en Nadal…
Heu, tu t’es relu ?
Sinon, t’en fais pas, personne ne marque le moindre point avec l’un ou l’autre… C’est pas dans ce tournoi que quelqu’un battra les 24 points d’Antoine à RG mais il y aura de toute façon un vainqueur dans ce tournoi, même si c’est avec 10 points.
Au fait, 8 TS16 déjà out !
Mdrrrrrrrr ! Federer en Nadal ! Ha le vieux typo ou lapsus qui tue !
Haha oops !
Quelle horreur, Janowicz est passé ! Je lui aurais même préféré Almagro !
@ Antoine : oui très contente pour David qui à défaut d’être brillant aujourd’hui a été vaillant
Ce qui m’énerve vraiment avec ce toit, outre la laideur esthétique, c’est l’avantage que cela donne à celui qui a la chance de pouvoir jouer dessous pendant que d’autres attendent que la pluie passe, et enchaînent les matchs ensuite.
La programmation devient plus importante que jamais.
C’est bon ? Plus de problème de lapsus ou de typo ?
arghhh j’ai cru qu’on était débarrassés de Carole Bouchard quand j’ai lu « Suarez Navarro élimine Bouchard »
Quand Conchita a jeté un pavé dans la mare en disant qu’elle trouvait que Noah ne savait pas faire un coup de fond de court, quand on regarde les images de Borg on voit un type qui fait des ronds à deux à l’heure et qui est incapable de conclure un point. Vu de 2013 tous ces mythes paraissent bien médiocres par rapport au niveau de jeu actuel, pourtant toute personne qui suivait le tennis à ces différentes époques en gardent des souvenirs émus et les considèrent comme des monstres du jeu.
http://www.youtube.com/watch?v=eVFfTxUCWsQ
En regardant les highlights de Safin-Sampras à l’AO 2002, cela m’a frappé: mon idole est totalement à la ramasse face à un type qui lui est supérieur. L’impression de déclassement est terrible. Or pour moi, Sampras aura toujours été le joueur qui m’a le plus impressionné. C’est lui qui m’a fait aimer le tennis. Mais quand on voit ces match, comment soutenir que le coup droit de Sampras est objectivement supérieur à celui d’un joueur actuel? Que son déplacement fut une référence? Que son coup droit bout de course est un des coup les plus exceptionnel alors que Safin ne fait que le contrer?
Puis là m’est venu une lumière en poussant ma réflexion sur le Huang He. Ce fleuve très limoneux ne cesse d’avoir des dépôts qui élèvent le lit du fleuve. Ces dépôts néanmoins atteignent tous le même but: le delta. Le delta incarne le Jeu, qui se nourrit de ses acteurs et qui ne cesse de grandir par l’accumulation des limons d’années antérieurs. Mais le chemn n’est pas unique pour parvenir jusqu’à là. Jusqu’à la grande crue exceptionnelle qui modifie totalement le cours du fleuve. Les grandes crues ont changé le cours du fleuve de manière radicale au cours de son histoire, causant des soucis d’environnement, techniques et instituitionnels.
Évidemment ces crues exceptionnelles représentent l’avénement d’un super-champion qui fait basculer le fleuve dans une ére différente. Des parties de l’eau continuent à suivre pour un temps encore le lit ancien avant de s’assécher. Je pense que le dernier changement fut particulièrement violent, à l’instar de l’inondation de 1937 qui fit passer le Fleuve Jaune dans une énorme boucle vers le Nord dans ces plaines mornes et sèches tandis qu’avant, il courait vers la mer à travers un biome plus touffu.
Ce match de 2002, c’est ça le héro d’une ére glorieuse qui continue sur son erre en dépit du bouleversement et vient s’enfoncer dans le sol. Cette eau noble et ancienne parvint néanmoins à rejoindre le fleuve juste avant l’embouchure dans une confluence finale avant de définivement rejoindre le Jeu.
Par conséquent, les époques sont très différentes et la grille de lecture l’est aussi. Comparer la vitesse de Nadal avec celle de Borg, dire que Djokovic mettrait 6-0 6-0 à Noah nous fait perdre de vue l’essentiel. Tout ces champions apportèrent le limon pour le Delta, lui permettant de s’épanouir et de connaitre son âge d’or actuel.
Vive le Jeu!
Nani gigantum humeris insidentes
« Comparer la vitesse de Nadal avec celle de Borg, dire que Djokovic mettrait 6-0 6-0 à Noah nous fait perdre de vue l’essentiel. »
C’est comme dire qu’un doctorant en physique pourrait donner des lecons a Einstein, un collegien des lecons d’histoire a Suetone, et qu’un medecin de campagne en remontrerai a Pasteur.
C’est vrai; mais tellement « off the mark ».
F.
Quel nul ce Mozard, meme pas capable de composer du Bartok!
Quel zéro ce Mozart, à peine 31 millions de « vues » sur Youtube!!!
Le regretté Pierre Desproges a longuement étudié le cas de Mozart… Voici un petit florilège de ses écrits sur le grand homme :
Quand il était petit MOZART avait un prénom normal. Comme tout le monde, il s’appelait Jean-Edern Mozart. C’était un enfant extrêmement turbulent, sale et désordonné. Il aimait particulièrement patauger dans la gadoue en sifflant la marche turque.
Après quoi il rentrait se vautrer sur les luxueux fauteuils des galeries von Barbes de Salzbourg de la maison familiale.
Chaque fois sa mère, excédée, lui criait : « fous le camp ou met des housses Mozart » Cette sainte femme avait un fort accent autrichien, comme cela arrive souvent, surtout en Autriche.
« Fous le camp ou mets des housses » devint « Wolfgang Amadeus »!
Plus précoce que Mozart tu meurs ! Songez que Mozart était tellement précoce qu’à 5 ans, il avait déjà composé le boléro de Ravel ! A 11 ans, accompagné par le quatuor Amadeus, il avait déjà déshonoré sa cousine, la petite Koechel 506. Mozart était tellement précoce, et là vous pourrez vérifier, qu’à 35 ans, il était déjà mort, ce con !
Wolfgang Amadeus Mozart, qui fut un grand séducteur, au point que même à Francfort on l’appelait « la Saucisse de Salzbourg », était en outre un être exquis et raffiné, lui aussi. (Je dis lui aussi, parce que moi-même, si je ne me retenais pas…) Pour aborder une femme, comme pour aborder la musique, il recherchait la pureté, l’élégance et nul aussi bien que lui ne savait atteindre la grandeur à travers la simplicité et la grâce. La première fois qu’il aborda Elizabeth Maria- Josepha von Grossen-Furstenberg, qui allait devenir sa femme sous le nom de Nénette Mozart, il lui dit simplement : « Madame, la flûte enchantée c’est moi ! » Eh hop, les voilà partis vers leur destin, les yeux dans les yeux et la zigounette dans le pilou-pilou.
Cela m’étonnerait beaucoup qu’un doctorant en physique puisse donner des leçons à Einstein..Ou alors cela ne durerait pas longtemps, juste le temps de le mettre au courant des derniers trucs..
Un doctorant, ca se discute, mais moi qui suis officier scientifique sur l’Enterprise, je devrais pouvoir tirer ma bille…
C’est tellement juste ce que tu écris ! Cette tendance généralisée au jeunisme, cet oubli systématique de l’histoire et de la façon dont elle s’écrit. Il est bon de rappeler parfois que Djokovic, Federer, Nadal and co en sont arrivés là grâce à tout ce qui a existé avant dans le jeu et dans l’évolution du matériel, des règles, des surfaces…Dans dix ans, ils paraîtront eux aussi ringards, has been. C’est déjà le cas pour Federer auprès des plus jeunes, demain ce sera les autres ringardisés par un plus jeune proposant quelque chose qui semblera une évidence.
Merci Elmar, je ne connaissais pas la locution mais c’est exactement ça. Les records de Fed et Nadal n’occultent pas les accomplissements précédents. Mais la tendance de l’ATP et des média à sortir un « X made HISTORY » à tout bout de champs montre une mentalité inverse.
http://www.youtube.com/user/Wimbledon
Un très bon reportage de la Bbc sur Andy Murray déjà uploader
spécialement pour MacArthur
http://www.youtube.com/watch?v=GN416vgWaG0
Merci Peterson! Très bon documentaire, en effet. Tu dois te douter que la BBC a fait un tel tapage sur ça que je n’ai pas pu passer à côté. J’ai été très touché par ses émotions lorsqu’il évoquait le massacre de Dunblane. Il a cherché du réconfort auprès de son pitou qui lui a léche ses larmes. C’était mignon.
Le Docteur Youz est en train de s’occuper du cas Troicki. Il sait que ce n’est pas normal que le serbe passe 2 tours en grand chelem. Son diagnostic est: repos immédiat. Il va donc le battre. 6/3 pour le docteur dans le premier set.
Paire avait battu Kubot facilement à Roland. Cette fois, sur gazon, c’est une autre histoire. Kubot a un bon jeu d’attaque qui gêne le français pour le moment. 6/1 pour Kubot à l’instant
Verdasco a pris le service de Gulbis. Il se réveille Fernando.
Nishikori a fait de même contre Seppi.
Pas de break entre Monaco et De schepper qui a un service assez effrayant.
La petite soeur de Bernard, Sarah Tomic, s’est pris 6/0 6/1 au premier tour du tournoi junior.
Elle va se prendre une méchante dérouillée par son paternel. J’espère qu’ils ont de bons services d’urgence à Londres.
Premier set pour De Schepper qui sait tenir l’échange du fond quand il faut. Monaco est « un peu » dépassé en puissance.
Nishikori a pris le premier set et a le break dans le deuxième tout comme Verdasco contre Gulbis qui n’est pas trop à son aise aujourd’hui.
Kubot vient de breaker Paire dans le deuxième… ça sent pas très bon pour le Benoît.
D’autant plus surprenant que Kubot est un joueur de terre battue à la base
Enfin avec Paire, rien ne m’étonne
En tout cas, ça donne une belle opportunité à Mannarino.
C’est bien aussi de voir des joueurs moins connus qui ont peu d’occasions d’aller loin (et dont on parle peu) en GC comme lui et De Scheeper mais aussi Kubot, Dodig, Zemjla, Sijsling
Paire est, lui aussi, plus à l’aise sur terre battue. Kubot monte souvent à la volée lui au moins. ;0
ça, je suis d’accord. C’est juste que c’est une nouvelle occasion ratée pour Paire (après Nishikori à RG) car Kubot est quand même pas un terreur sur gazon.
Je crois que le tournoi de Benoit Paire se termine aujourd’hui.
magnifique explosion de raquette par Benoit Paire juste après avoir perdu le second set. C’est à peu près tout ce qu’il a fait de bien dans ce match.
Plutôt content pour Mannarino qui devait être dévasté après sa défaite à RG. Bon, même si ça ressemble au challenger de Wimbledon, voir qu’il peut éventuellement prendre Kubot pour une place en quart, bonne surprise pour lui. Car Paire n’est pas exactement le genre de joueur que j’imagine remonter deux sets zéro.
C’est vraiment n’importe quoi: ce Wimby pourrait aussi annoncer le grand retour de ‘Nando, à moins que le grand Kenny ?
C’est surprenant de voir cette partie de tableau aussi dégarnie alors qu’on l’annonçait terrible mais ça change. Ça permet de mettre en avant d’autre joueurs, héros d’un jour. Le truc c’est qu’on maudit la domination des quatre terribles mais dés qu’ils disparaissent on aimerait que cela soit au détriment d’un Tsonga, d’un Wawrinka, d’un Haas, d’un Gulbis éventuellement, moins à celui d’un Monaco, d’un Kubot ou d’un Verdasco. On oscille entre le ras le bol de cette domination à quatre têtes et un sentiment de vide et de tournoi déclassé dés qu’ils ne sont pas au rendez-vous.
A défaut de nous distraire sur un court, Ernie va nous distraire en conférence de presse.
La Verdasc n’a fait qu’une bouchée du Gulb. Gloups. De Schepper ou Monaco pour Nando… c’est jouable.
Youzh continue son travail sur le troikard
Paire a perdu son break d’avance contre Kubot dans le 3ème set.
Nishikori, apres avoir fait le break d’entrée au deuxième set, a perdu celui ci 6/2. 5 jeux de rang pour Seppi. Le troisième set va se décider au tie-break
Gasquet et Tomic viennent de prendre possession du court central.
Verdasco semble solide sur ce début de tournoi. 3 sets face à Benneteau et Gulbis, 4 sets face à Malisse (pas le premier venu à Wimbledon). Faudra que De Scheeper (qui vient de se qualifier) soit très solide au service s’il veut passer.
En revanche, Mannarino-Kubot, c’est clairement la chance de leur vie pour les 2 d’autant que Janowicz-Melzer, c’est pas insurmontable ensuite (ok Janowicz et Melzer sont supérieurs sur le papier mais c’est pas le genre d’adversaire habituel pour une place en 1/2). Mais bon déjà un 1/4 pour Mannarino ou Kubot, ce serait assez énorme (surtout Mannarino qui n’a jamais fait mieux qu’un 2nd tour). Après, c’est aussi une grosse opportunité pour Janowicz qui a un tableau dégagé jusqu’à une potentielle demie face à Murray
Belle victoire en trois sets de De Schepper sur Monaco. Verdasco au prochain tour… ce sera plus dur notamment parce que Nando a plus de puissance. C’est ce qui a manque à Monaco qui a eu 2 balles de deuxième set.
Sinon, il semble que le leitmotiv de cette année chez les spectateurs soit le fameux « That’s the way aha aha i like it » On l’entend souvent.
Une des choses les plus stupides que j’ai lues sur Federer
http://www.welovetennis.fr/federer/69679-federer-doit-apprendre-le-revers-a-deux-mains-pour-bollietteri
J’espère que c’est du second degré vu que je n’ai pas la source originale
Cela fait quand même un peu bizarre quand on regarde le bas du tableau:
A part Murray, il n’y a plus que deux têtes de série: JJ, TS 24 et 22ème à l’ATP et le Dr Youz, TS 20 et 26ème à l’ATP..Autrement dit, si Murray arrive en finale, il y sera arrivé sans avoir eu à battre aucun joueur du top 20..Je me demande s’il y a des précédents…En tout cas, Murray n’a jamais rencontré des conditions aussi aisées pour aller en finale et n’en retrouvera plus jamais…Tout s’est goupillé à merveille pour qu’il gagne ce tournoi…
Les résultats du jour jusqu’à présents sont tous des victoires faciles en trois sets: De Schepper contre Monaco, Verdasco qui ne fait qu’une bouchée de Gulbis, Kubot qui écrase Paire qui est décidément un plaisantin et Youzhny qui passe lui aussi facilement …
Bref, cette moitié de tableau et surtout le quart du haut qui était au tirage un tableau de la mort est devenu un boulevard incroyable pour Murray et plus encore pour celui qui se retrouvera en demie contre lui, en principe du moins…
Berdych est mené 4/1 dans le premier set, Richard a perdu le premier au tie-break
J’ai l’impression qu’Anderson tombe sur Berdych à tous les tournois. A chaque fois il est menaçant, prend un set, et puis le Tchèque finit invariablement par prendre le dessus…
Tomic vient de prendre le premier set contre Gasquet. Deux points magnifiques pour conclure, dont sa spéciale amortie sur la balle de set.
Oui, c’est le premier set que perd Berdych mais je ne vois pas Anderson gagner pour autant. Ils ont un jeu assez semblable mais Berdych est meilleur…
C’est vrai que les deux derniers points de Tomic pour conclure ce tie break étaient absolument super ! Je pense que Richie va s’arrêter là..Tout le monde n’est pas Mannarino de de Schepper…
Anderson qui a perdu les 8 matchs qui l’ont opposé à Berdych vient de prendre le premier set contre ce dernier. La révolte est en marche et rien ne l’arrêtera.
Gasquet aussi a du mal face à Tomic.
Richie va perdre ce match…C’est écrit dans mon rysc..
Le plus nul des français aura quand même été Paire: le gars qui avait un tableau infernal au départ s’est retrouvé avec un boulevard de 100m de large pour aller en quarts et une très très bonne chance d’aller en demie en y battant JJ ou Melzer..A l’arrivée, il perd au troisième tour contre Kubot et s’arrêt donc au même stade qu’à Roland Garros sauf que Nishikori est quand même meilleur que Kubot..
Je blague un peu au sujet de Richie car Tomic est jusqu’ici incapable de faire un point sur le service de Richie, en première comme en deuxième balle et comme il ne gagne qu’un point sur deux sur sa propre deuxième balle, le Tomic ne tient que parce qu’il passe 84% de premières depuis le début du match..
A la moindre baisse de son pourcentage de premières, Richie risque donc fortement de lui passer dessus..
Rectificatif: pas un point jusqu’ici parce que sur ce jeu à 4-5, Richie a du sauver 4 balles de deux sets à zéro, dont trois consécutives à 0-40, et s’y reprendre à plusieurs reprises avant de parvenir à égaliser à 5-5…
Et leur premier duel a eu lieu… à l’Open d’Australie 2012. 9 rencontres en 1 an et demi, c’est peu commun. Et même si beaucoup de sets ont été logiquement serrés (7-6 ou 7-5), ce n’est en fait que le quatrième que chipe Anderson.
Pendant ce temps, Seppi a collé 6/1 à Nishokori après avoir perdu le tie break du 3ème. 5ème set entre les deux gaillards. Pas de break.
Victoire de Seppi qui me plombe mon RYSC… je voyais le nippon rendre les armes en 1/8. Bravo pour l’italien qui se construit un bon palmarès doucement mais sûrement.
Gasquet ne trouve pas la faille contre Tomic. Ils sont proches mais on sent que ça va peut-être pas le faire.
Dans a série des matches de double à rallonge, je demande Melzer-Blake vs J.Murray-Peers : 10-9 au 5° set pour les premiers nommés (surprenante paire d’ailleurs) sans break.
Chacun des joueurs a un prénom qui commence par un ‘J’ : Jamie, Jurgen, James et John.
2 balles de match pour Blake-Melzer. Toutes deux sauvées, puis jeu pour Murray-Peers.
13-12 partout sans balle de break de part et d’autre.
Tiens, 2 nouvelles balles de match pour Blake-Melzer qui gagnent enfin leur match.
Entre Tomic et Gasquet ça peut basculer d’un côté comme de l’autre. Ou le contraire