Classement final à l’issue du Masters GP de Londres
Vainqueur à Londres, Roger Federer en profite pour souffler la troisième place du classement final à Murray. Il termine en fanfare cette année 2011 avec un sixième Masters GP en carrière, record depuis la création de l’épreuve.
Quant à son dauphin, Jo-Wilfried Tsonga, il souffle pour un tout petit point la cinquième place à David Ferrer, pourtant juste derrière lui sur le podium du Masters GP.
Les deux meilleurs cogneurs de l’année, Novak Djokovic (déjà sacré champion du monde TRWC 2011 depuis longtemps) et Rafael Nadal ont fait assaut de manque de motivation lors des courses en opposition disputées dans la magnifique salle de l’O2 : une seule victoire, deux défaites pour chacun d’entre eux, et pas de qualification en demi-finale. Mais ils ont quand même fait mieux que le régional de l’étape, Andy Murray, abandonnant dès l’issue de sa première course perdue sèchement face à Ferrer.
Classement individuel 2011
Voir aussi le classement constructeurs
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 326 | 50 | 25 | 25 | 25 | 25 | 24 | 50 | 25 | 18 | 50 | 4 | 5 | ||
|
2
|
R. Nadal | 238 | 8 | 18 | 18 | 25 | 18 | 18 | 50 | 36 | 6 | 36 | 5 | |||
|
3
|
R. Federer | 217 | 30 | 15 | 12 | 4 | 12 | 36 | 12 | 4 | 30 | 25 | 37 | |||
|
4
|
A. Murray | 202 | 36 | 15 | 15 | 30 | 24 | 25 | 24 | 25 | 8 | |||||
| 5 | J.W. Tsonga | 97 | 30 | 15 | 12 | 18 | 22 | |||||||||
|
6
|
D. Ferrer | 96 | 24 | 6 | 18 | 10 | 18 | 6 | 14 | |||||||
| 7 | T. Berdych | 81 | 20 | 8 | 6 | 4 | 4 | 12 | 15 | 12 | ||||||
|
8
|
M. Fish | 64 | 15 | 16 | 18 | 15 | ||||||||||
|
9
|
J. Tipsarevic | 37 | 12 | 20 | 5 | |||||||||||
|
10
|
G. Monfils | 34 | 16 | 10 | 8 | |||||||||||
|
-
|
R. Soderling | 34 | 4 | 10 | 20 | |||||||||||
|
12
|
S. Wawrinka | 32 | 12 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 | ||||||||
|
13
|
A. Dolgopolov | 27 | 16 | 1 | 4 | 6 | ||||||||||
| 14 | R. Gasquet | 26 | 10 | 2 | 12 | 2 | ||||||||||
| 15 | A. Roddick | 24 | 16 | 8 | ||||||||||||
|
16
|
F. Lopez | 21 | 1 | 8 | 12 | |||||||||||
|
17
|
J. Isner | 20 | 8 | 12 | ||||||||||||
|
-
|
B. Tomic | 20 | 20 | |||||||||||||
|
19
|
T. Bellucci | 15 | 15 | |||||||||||||
|
-
|
J.M. Del Potro | 15 | 12 | 1 | 2 | |||||||||||
| - | K. Nishikori | 15 | 15 | |||||||||||||
|
22
|
I. Ljubicic | 14 | 10 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
J. Melzer | 14 | 2 | 12 | ||||||||||||
|
-
|
G. Simon | 14 | 4 | 10 | ||||||||||||
| 25 | J.I. Chela | 12 | 12 | |||||||||||||
|
-
|
M. Llodra | 12 | 8 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
V. Troicki | 12 | 2 | 2 | 8 | |||||||||||
|
28
|
N. Almagro | 10 | 4 | 6 | ||||||||||||
| - | K. Anderson | 10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
M. Cilic | 10 | 8 | 2 | ||||||||||||
| - | M. Ebden | 10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
F. Mayer | 10 | 6 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
J. Monaco | 10 | 10 | |||||||||||||
|
34
|
F. Fognini | 8 | 8 | |||||||||||||
|
-
|
I. Karlovic | 8 | 8 | |||||||||||||
|
36
|
F. Gil | 6 | 6 | |||||||||||||
|
37
|
T. Robredo | 4 | 4 | |||||||||||||
|
38
|
A. Bogomolov | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
G. Garcia-Lopez | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
G. Muller | 2 | 2 | |||||||||||||
|
41
|
S. Devvarman | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
J.C. Ferrero | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
E. Gulbis | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
M. Raonic | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
A. Seppi | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
R. Stepanek | 1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il s’est disputé cette année, comme déjà en 2009 et 2010, à Londres).
Alors, je fais une première récap’ Odyssée/Ilyade (je précise que ce sont les idées qui ME paraissent bonnes, ça se discute…).
Pour l’Odyssée, ça donne:
1 équipe de 10 joueurs, répartis dans les catégories suivantes:
-Un capitaine classé entre 1 et 4.
-Deux lieutenants entre 5 et 20.
-Trois quartiers-maitres entre 21 et 50.
-Quatre matelots entre 51 et le reste du monde.
Aucun changement, score basé sur la Race qui devient simple à calculer du fait de l’absence de remplacements.
Pour l’Ilyade:
Concours de pronos sur le vainqueur des principaux tournois de l’année, c’est à dire Grands Chelem, Masters, Masters Series, JO, et quelques autres tournois prestigieux; pour ces quelques tournois, la liste de Saucisse me parait particulièrement intéressante, je la reprend ici: Rotterdam, Hambourg, Pekin, Tokyo, Bâle + Doha + Queens + Halle.
Pour le comptage des points, je propose de suivre la valeur des tournois, ce qui nous permettra d’avoir une équivalence avec l’Odyssée et de cumuler les deux si on en a envie pour déterminer le grand vainqueur de l’année…
Ce qui nous donne: 250 points pour un ATP 250 bien pronostiqué, et ainsi de suite jusqu’aux GC qui rapporteront 2000 points.
Ceux dont le joueur serait parvenu en finale gagneraient la moitié de spoints correspondant: 125 points pour un ATP 250, etc… Jusqu’à 1000 points pour un finaliste de GC.
Voilà, moi j’en suis à peu près là… Et vous??
Sur le principe tout me convient. Une réserve mais c’est pour chipoter : pourquoi Hambourg ? Je propose de le remplacer par Barcelone, voire Acapulco.
C’est vrai que Barcelone à la place d’Hambourg, ça me parait mieux. Bien vu
C’est pas mal du tout je trouve, en revanche en ce qui concerne l’Iliade cela me semble injuste d’accorder plus de points à ceux qui trouvent le vainqueur d’un grand tournoi qu’à ceux qui trouvent celui d’un plus petit dans la mesure où c’est a priori plus simple de tomber sur les bons pour les GC (notamment) que pour Hambourg par exemple.
Et du coup ça ne serait pas assez discriminant pour déterminer les bons pronostiqueurs des mauvais. Tu trouves les vainqueurs de Halle, Rotterdam et Bâle : 1 250 points.
Tu trouves les vainqueurs de RG, Bercy et Wim : 5 000 points.
Un peu dur… Alors du coup ça ferait tomber à l’eau ton idée de vouloir corréler Iliade et Odyssée (bonne dans l’absolu !). Cela dit je m’interroge sur la pertinence de mener de front 2 jeux vu que la tendance est à la simplification. A moins de faire ce que quelqu’un avait proposé plus haut, à savoir de transformer complètement l’Odyssée en en faisant tout simplement un pronostic de ce que sera le top 20 fin 2012 ! Et là attention à la cohérence entre ses choix sur les deux jeux.
D’ailleurs plus j’y pense et plus je me dis que c’est pas con, d’un côté on aurait un jeu qui se concentre sur les tournois (l’Iliade) et l’autre sur les joueurs (l’Odyssée).
Et j’en profite pour signaler que quelque soit la ou les formules choisies, je suis ok pour aider à la gestion de la chose !
Ca c’est gentil. On fera un topic Odyssée la semaine prochaine.
Alors, je suis complètement d’accord: beaucoup plus difficile de pronostiquer un 250 qu’un GC où il y finalement très peu de vainqueurs possibles.
Du coup, barème égal pour tous les tournois, c’est mieux.
Par contre, vu les différences de comptage, il devient impossible de corréler les 2 jeux. On aura donc 2 vainqueurs différents qui auront le droit de se la jouer pendant toute l’année 2013 comme Fieldog cette année…
Sauf si je rafle tout aussi en 2012 pine d’huitre…
Je rejoins Clément sur l’Iliade: il vaudrait mieux donner 1 point pour chaque pronostique avéré quelle que soit la catégorie du tournoi.
Moi, je trouve ça tout simplement… parfait (jusqu’à la moitié des points pour le finaliste).
J’aime bien l’idée de pouvoir cumuler les deux compet’ aussi.
Pour les quelques tournois « mineurs » en plus ça me va.
Tout me va quoi.
Arno, dores et déjà, ton avis compte double.
Alors, je vois maintenant que tu n’es plus d’accord avec toi même…
Et si on gardait la corrélation des points pour le cumul (avec la moitié en question donc pour le finaliste), tout en ayant une case « nombre de bons pronos » qui ne prend elle en compte que les victoires (et donc, 1 par prono) ?
Oh ça j’adore! Comme ça on peut cumuler quand même et maintenir une importance égale pour tous les tournois dans une compétition parallèle!
Moi je suis pour!
Heu là vous m’avez paumé les gars…
Pareil que les autres: pour moi, ça doit rapporter pareil de trouver le vainqueur du Queen’s et celui de Wimbledon.
Et pis aussi, l’Iliade, quoique grecque, s’écrit sans Y. Non mais!
Merci pour la correction!
Je valide totalement les 2 projets d’Arno …. Non non je ne veux pas me faire un n… rouge …. Pas bien.
Moi je rigole tout doucètement de vous voir vous escrimer et légiférer pour créer un jeu simple et tenable pour 2012. Je vous conseille juste de le faire plus discrètement, genre aux heures ultra creuses et dans un lieu tenu secret jusqu’au dernier moment. Le but? éviter qu’Antoine vous retrouve pardi! Mis bout à bout, tous ses coms relatifs aux règles de l’odyssée représentent plus que l’oeuvre intégrale d’Hugo. A certains moments j’avais peur qu’Ulysse entre en dépression, j’étais terrorisé. Je me disais ce type n’existe pas, c’est pas possible autrement…
Alors parce que je vous aime bien tous, je vous conseille de vous planquer et passer sous ses radars.
T’inquiètes on détournera son attention avec cette itw vintage de Lendl (http://www.youtube.com/watch?v=d6cIvEVHxnM); il se défoulera en laissant libre cours à ses pensées assassines envers le tchèque et nous oubliera pendant environ 12 heures
Cette vidéo nous explique enfin pourquoi Ivan ne riait jamais.
A l’origine, à l’aube de l’humanité, l’Ivan était un déconneur de première, le mec qui vanne vanne et revanne, qui s’en tape une bonne à chaque calembour.
Jusqu’à ce qu’il s’achète un miroir.
A chaque sourire, il s’est rendu compte qu’il découvrait cinq centimètres de gencives.
C’était terminé.
trop forte la pub vintage, j’en suis tordu de rire, y’a que les japs pour escogiter un truc du genre!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=InJzaIR3b7M&feature=channel_video_title
Oh putain de bordel de merde! C’est quoi ce truc??! Quel horreur! Après ça, que les fossiles du site ne viennent pas essayer de nous la faire à l’envers avec les anciens joueurs soit-disant plus charismatiques que les actuels….
22 GC ridiculisés en 38s. Balèze!
Le pire dans cette chose, c’est que Lendl est presque le moins ridicule…Effrayant.
Ivantoine est clairement le meilleur acteur de la bande. Z’avez vu qu’il sourit même?
Oh la vache! Mais pourquoi????? POURQUOI????? Et ce chapeau, nom d’un chien, ce chapeau… Collector!
Bon alors, je repars sur l’Odyssée et l’Iliade (avec un i et pas d’y, oui Colin
). Oui, je persiste, parce que plus tôt c’est fait, plus tôt on s’organisera!
Alors, pour l’Odyssée, je pense qu’on a trouvé la formule, que je reposte ici:
1 équipe de 10 joueurs, répartis dans les catégories suivantes:
-Un capitaine classé entre 1 et 4.
-Deux lieutenants entre 5 et 20.
-Trois quartiers-maitres entre 21 et 50.
-Quatre matelots entre 51 et le reste du monde.
Aucun changement, score basé sur la Race qui devient simple à calculer du fait de l’absence de remplacements.
Pour l’Iliade:
Alors, le comptage de points basé sur les points atp ne convient pas, puisque il est au moins aussi difficile de pronostiquer le vainqueur d’un 250 que d’un GC. Mais sans les points atp, difficile de cumuler les classements Odyssée et Iliade, comme la plupart d’entre nous le désire, je crois… Z’êtes pas chiants, hein???????
Du coup, nouvelle idée: j’ai regardé le classement de la première Odyssée, et Fieldog l’a emporté avec quasiment 30000 points.
Sachant que pour moi, dans le cumul, l’Odyssée doit tout de même primer sur l’Iliade, cette dernière doit rapporter moins de points.
Donc, je propose que l’on pronostique sur 25 tournois: Grands Chelem, Masters, Masters Series, JO, Rotterdam, Hambourg, Pekin, Tokyo, Bâle + Doha + Queens + Halle, Barcelone et Acapulco.
Un bon prono rapporterait 1000 points, 500 points si on trouve le finaliste au lieu du vainqueur, ce qui donne un score potentiel de 25000, qui ne sera bien évidemment pas atteint et qui laissera la priorité à l’Odyssée.
Qu’est-ce que vous en dites?? J’ai l’impression de poser cette question souvent, en ce moment…
Sinon, en regardant les résultats de l’Odyssée 2010, je suis tombé sur ça: http://www.15-lovetennis.com/?p=7410&cpage=1#comment-57500
Encore une preuve, si besoin était, de mes dons de prophète…
Pour moi, c’est vendu.
J’ai l’impression de donner cette réponse souvent, en ce moment…
Des dons de prophète, ça peut servir.
En cette heure sombre où le circuit ATP devient marchandise, où ses valeurs deviennent sonnantes et trébuchantes à défaut d’esthétiques, où le pragmatisme d’un jeu standardisé prend le pas sur le panache, et les stats sur l’émerveillement. En résumé, en ces temps où tout croupit dans la pourriture la plus abjecte, nous avons plus que jamais besoin qu’une lueur d’espoir fiable brille sans trembloter dans les ténèbres.
Antoine…
Avoir des idées d’organisation, façonnées par le dialogue et l’échange, fourbies par l’expérience des années passées, dont la faisabilité pratique sur le long cours paraît cette fois indiscutable, c’est une première étape aussi louable que nécessaire.
Moi aussi j’ai espéré naïvement autrefois…
On croit qu’il suffit pour mettre en musique de rédiger un simple règlement de concours non ambigü et compréhensible par 99% des élèves de CE1, compatible avec la réglementation européenne, approuvé par le conseil d’état, robuste aux resquilleurs et emmerdeurs de tous poils.
Je vous le dis, rien n’est fait :…
La vérité c’est que pour l’Odyssée ET l’Illiade, c’est un ensemble réglementaire cohérent qu’il faut bâtir, et ceci sur des fondations indestructibles, que le joueur commun ne puisse se sentir floué ou trompé d’aucune manière, que la référence cautionnant l’ouvrage soit imprescriptible, inaliénable, incorruptible, inoxydable.
Bref, il faut soumettre le bouzin à l’approbation d’Antoine.
En commençant aujourd’hui avec un comité de rédaction fermement dirigé, on doit pouvoir sortir un draft prenant en compte les remarques antoinesques de fond d’ici le printemps 2013. Du haut de mon incapacité à assurer la continuité du service en 2011, je lis vos propositions hardies et les apprécie dans tous les sens du terme. Allez-y ! Je peux participer techniquement à la mise en place s’il le faut. Je n’ai qu’un conseil à vous donner, mais prenez-le très au sérieux : choisissez soigneusement la personne qui portera l’article lançant le règlement 2012. Je pense que les commandos marine sont trop fragiles psychologiquement. L’idéal est un ancien légionnaire, il faut en tout cas une personnalité au cuir épais.
Dis donc, t’aurais pas été un peu traumatisé par l’an dernier, toi??
Je dis, ça , je dis rien, mais maintenant on fait de très bons antidépresseurs, tu sais??
Mais c’est vrai que t’as du souffrir, je compatis…
Mais sinon, que penses-tu du projet tel qu’il est aujourd’hui? Ton avis concernant la faisabilité et la logique du truc me semble de la plus haute importance!