Dans l’histoire du tennis, c’est assez exceptionnel d’avoir eu d’un côté 3 joueurs exceptionnels, des monstres morts de faim, même sur le tard, et de l’autre, aucun crack qui ne soit sorti sur les générations suivantes pour les contrarier.
Alors que vaut la victoire d’Alcaraz ce dimanche ?
A l’aune de l’histoire de notre sport favori ?
Victoire logique d’un jeunot de 20 ans face à un résistant de 16 ans son aîné ?
Ou véritable révolution ?
A ce propos, si on se concentre uniquement sur l’histoire de l’ère Open , voici les enseignements que j’en tire.
Connors (1952) gagne 8 GC dans une époque où il fait la nique aux vieux Rosewall, Nastase etc. mais il est un peu seul.
Borg arrive (1956) et le tape assez vite meme si c’est équilibré sur dur. Il est jeune, c’est un mutant et il gagne 11 GC car il ne va jamais en Australie mais il raccroche vite à 25 ans.
La faute à McEnroe (59) puis Lendl (60) qui arrivent et sont déjà menaçants (finale Wimby 80 et RG 81)
Lendl amène la prépa physique à un niveau jamais connu jusque-là et McEnroe pue le talent.
A eux deux, c’est 15 GC.
Arrivent derrière des jeunes Loups. Wilander (64), Edberg (66) et Becker (67) qui gagnent jeunes, très jeunes même (Wilander RG et Becker Wimby à 17 ans) et se mêlent donc à la lutte avec Lendl et Mac.
A eux 3, ce sont quand même 20 GC .
Ces mecs là joueront jusqu’à 30 ans maxi (Wilander, cramé à 27 ans. Lendl le dos à 30 ans, Becker, dernier GC en 1996 etc.)
Puis arrive la génération dorée du tennis Américain.
Agassi et Courier (70), Sampras (71) et Chang (72).
A eux quatre, ils pèsent 27 GC. Tu ajoutes Rafter et Ivanisevic et tu as une super méga génération qui lutte avec puis met à la retraite Lendl, puis Becker et Edberg.
Jusque-là, tous les 5 ans, tu as des top players multiples vainqueurs en GC qui sortent et plus ils sont nombreux, plus ils se partagent les titres.
Premier Bug dans l’histoire. La génération 75/76 n’est pas flamboyante.
Elle n’aura accouché d’aucune légende de ce jeu. Certes de très bons joueurs ont éclos. Mais pas de top players à mon sens.
Kuerten (76) sur TB a gagné 3 RG mais ne dure pas (hanche). Moya (76) ou Philippoussis (76) n’ont pas explosé réellement.
C’est la génération de Grosjean. Dommage pour lui . Il n’en a pas profité. A cause de la génération 80 qui arrivait.
Entre temps, Sampras et surtout Agassi en ont profité pour engranger quelques titres supplémentaires.
Agassi a été numéro 1 à 34 ans et a gagné son dernier GC en 2003 et a été compétitif jusqu’en 2005.
Qui l’a mis à la porte ? ainsi que Sampras ? Un jeune Suisse de 1981 et ses fameux collègues de la Gen80.
On en avait déjà eu quelques prémices avec les victoires de Hewitt et Safin à l’USO sur Sampras.
Le Suisse est doué, et profite quelques années de circonstances favorables.
Les grands champions ont 10 ans de plus (pas de crack de 1975/76) et sa génération plie vite sous ses coups.
Ferrero (80), Hewitt (81), Safin (80) et Roddick (82) ont gagné 6 GC à eux quatre, contre 20 pour le seul Fed qui les a souvent ridiculisés.
Mais objectivement, cette génération 80 était douée et très dense. Si seulement Safin avait travaillé.
Malheureusement pour elle, au-delà de Federer, arrive 5 ans plus tard la génération la plus prolifique de l’histoire.
Wawrinka (85), Nadal (86), Djoko (87), Murray (87).
A eux quatre, c’est 51 GC !!!!!!! Dont 45 pour les 2 monstres Nadal et Nole.
Auxquels il faut ajouter les 20 de Fed qui reste le seul mec compétitif de sa génération face à cette nouvelle jeunesse insolente. Les Ferrero, Roddick, Hewitt et Safin ayant abandonné rapidement.
Et oui, 4 ou 5 ans d’écart, ça compte, normalement. On a tendance à l’oublier.
C’est là où tu te dis que Gasquet (86), Monfils (86) et Tsonga (85) n’ont pas eu de chance.
Ils naissaient 10 ans plutôt et gagnaient des GC.
Jusque-là, on est toujours sur une nouvelle génération tous les 5 ans (excepté 75) qui se bat 5 ans avec l’ancienne et la remplace pour 5 ans , le tout pour des carrières de 10/12 ans.
Mais c’est là que tout va changer.
Les générations suivantes ne sont vraiment pas au niveau.
1990=> Dimitrov (91) et Thiem (93), c’est un seul GC.
1995=> Kyrgios (1995), Medvedev (96), Zverev (97) et Tsitsipas (98), pas mieux !!! Un seul GC aussi à ce jour.
Bref, des finales et des défaites contre des vieux qui ont au moins 10 ans de plus.
Et Fed et ses copains de 85 enchainent les victoires en GC à 35/36 ans…
Il faudra finalement attendre la génération 2000 avec Alcaraz (2003) , et les promesses Rune (2003) et Sinner (2001) pour entrevoir la fin du Big 3.
A moins que ce ne soit tout simplement dans l’ordre des choses de voir Fed et Nadal se retirer à cause de leur corps.
Pour Djoko, il lui reste encore quelques chances mais il est bien évidemment sur la fin.
Et la finale de dimanche à Wimbledon a montré que tennistiquement, il était battable.
Je n’ai rien contre Djoko mais le record de 8 titres à Wimby est encore sauf.
Et ça m’aurait embêté qu’un joueur aussi talentueux soit-il, qui ne sait pas smasher, soit co-recordman de Wimbledon.
Alors, est-ce la génération 80 puis 85 qui était trop forte ? ou la 90 et la 95 qui était trop faible ?
Mais le Big 3 a profité de carrières exceptionnellement longues sur près de 20 ans grâce aussi à l’amélioration de la préparation, de la diététique, et du matériel pour gagner des GC comme personne auparavant.
Pas sûr que ça se reproduise.
https://www.tdg.ch/1000-vies-les-adieux-sans-fin-de-federer-435463337842
Très vrai !!
Je ne vois vraiment pas ce que l’article lui reprocheIl est allé en tout et pour tout à… 3 tournois (4 si on compte la Laver Cup où que l’auteur du papier continuera à se rendre), en un an. Whaou. Quelle tournée d’adieu ! Pour le « il ne se passe pas un tournoi sans qu’il soit honoré », on repassera…
Quant à la fête qu’il critique… elle était tout ce qu’il y a de plus privée. Il avait été d’ailleurs demandé aux participants de ne prendre aucune photo, comme à chaque fois que le fan-club en question organisait un événement les années passées avec Federer. On a connu événement nettement plus médiatisé, surtout à l’heure des réseaux sociaux. Il a juste posté quelques photos plus d’une semaine plus tard sur les réseaux. La belle affaire. Mais il est vrai que les médias suisses n’ont pas été invités. Meme médias suisses qui vont être contraints le plus souvent de suivre les tournois, y compris ceux du Grand Chelem, depuis leur territoire car les rédactions vont rechigner à envoyer quelqu’un alors qu’ils n’ont pas la certitude d’avoir un joueur national capable de passer les deux premiers tours, que ce soit Wawrinka ou un autre. Médias suisses qui savent bien qu’en revanche chaque article sur Federer va susciter un intérêt bien plus grand que n’importe lequel de leurs papiers sur un autre joueur helvétique, surtout s’il est un tant soit peu négatif. En passant, le journaliste semble assez mal informé sur la résidence fiscale de son compatriote. Qui reste Suisse, contrairement à celle de Wawrinka (ou de Rosset avant lui).
Après, est-ce la faute de Federer si en finale de Master 1000, le public a davantage acclamé le fait qu’il l’apercevait sur un écran 4 secondes que n’importe quel point de la finale alors qu’il se contente tout juste de la regarder ? Est-ce la faute de Federer si même Alcaraz que l’on essaye de nous vendre comme la plus grosse star que le tennis ait jamais portée ne suscite finalement pas vraiment le même intérêt ? Est-ce la faute de Federer si ce forum ne commente aucun match du Master 1000 de Shanghai qui vient tout juste de s’achever ?
La réalité est que Djokovic est beaucoup trop clivant et ne joue plus que par intermittence (et ce n’est même pas à cause de sa non-vaccination) pour susciter l’enthousiasme des foules (et encore, les médias le préservent beaucoup… ou sinon pourquoi avoir balayé aussi vite toutes ses sorties récentes autour de la « Grande Serbie » que lui comme les autorités de son pays souhaiteraient voir plus grande encore ?). Que Nadal semble avoir à peu près autant de mal à revenir que Federer en 2022. Qu’Alcaraz ne peut pas porter sur ses seules épaules un sport qui a de plus en plus de mal à exister médiatiquement, quoiqu’en pensent les puristes du tennis. Que la next next gen ne semble finalement engranger de gros titres que parce que le big 3 tire peu à peu sa révérence… et qu’autrement, elle aurait sans doute autant peiné à exister davantage que les générations précédentes… la gueule de bois post Federer, on est nombreux à l’avoir. Mais étrange de reprocher à celui-ci de vouloir juste profiter de sa vie. Et que quand il le fait lors d’évènements publics et bien oui…ça suscite un intérêt parfois plus grand que pour n’importe quel match de tennis. Y compris une finale de M1000
Pardon pour la longueur du message précédent. Dire que j’étais venue voir s’il y avait des commentaires après la belle finale de Shanghai
Et encore, au moment de l’écriture du papier, Federer était allé en tout et pour tout à… deux tournois. Bref… le papier lui reproche juste d’être mondialement connu et que ce simple fait provoque que nombre de ses faits et gestes suscitent au moins un peu de curiosité médiatique. Étonnant
C’est sûr, Rodgeur n’est pas Mère Teresa. En même temps, Mère Teresa ne savait pas jouer au tennis.
Dieu que la vie est mal faite, et l’homme surtout !
https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Le-journal-de-bord-de-luca-van-assche-je-n-ai-pas-560-000-euros-sur-mon-compte-en-banque/1426165
Solidaire du jeune espoir français, Federer déclare : « Moi non plus. »
Sauf que Federer s’en fout bien de porter le tennis sur ses épaules. La plupart (tous ?) des événements où il apparaît sont liés à ses contrats, à son business…
Et ses déplacements à la fashion week…
Bref, en dehors de considérer sa vie actuelle comme mercantile et très dispendieuse en CO2, j’avoue partager le point de vue de ce journaliste : qu’il se fasse un peu oublier plutôt que d’aller chercher des caresses partout.
Mais IL se fait oublier. Il a participé à deux événement tennis avant le papier du type qui n’aime visiblement pas qu’un compatriote puisse sortir du lot. L’un c’est Wimbledon avec lequel il n’est absolument pas en contrat et Halle qui est un tournoi avec qui il était lié PENDANT sa carrière. Sinon, il a participé à un événement ultra médiatique le gala du MET, Et voilà. Le tout en un an. La belle affaire ! Sinon il s’est trouvé invité une fois à la Fashion Week, une fois à un Grand Prix de Formule 1. Super. L’immense majorité du temps, il se contente de vivre sa vie. Et oui que toi et lui le voulaient ou non il est ultra connu et oui tous ses faits et gestes peuvent faire l’objet d’une vidéo postée sur les réseaux sociaux, qu’il ait ou non arrêté sa carrière. Et aujourd’hui encore il reste le tennisman le plus connu au monde… c’est con pour les autres mais ça reste la réalité… espérons pour eux que cela change. Mais pour le moment ce n’est pas le cas.
J’imagine que ce genre de vidéos aussi doivent être de sa faute : https://x.com/trinochan/status/1714676835559366885?s=61
Personne n’a dit que c’était un Saint. Oui, il a des sponsors et plusieurs de sa poignée d’apparitions médiatiques de l’année qui s’est écoulée étaient liées. On en sait rien de ce qu’il compte faire vis-à-vis du tennis à l’avenir. Et honnêtement, il nous doit absolument rien. Ni même aux Suisses. Enfin, aujourd’hui, il faut chercher pour trouver des images de Federer qui est loin d’envahir tous les médias…. Donc il est quand même très facile de ne pas suivre quoi que ce soit le concernant quand on l’a décidé…
tu en oublies au moins un : Shanghai, Rolex…
J’ai précisé « avant le papier »… Shanghai n’avait pas débuté. Et ça ne fait qu’un tournoi de plus auquel il a participé. En un an, on l’a donc vu dans… 4, dont un dont il est partie prenante. Wahou !
*dont un où il est (pardon)
Malheureusement effectivement, la communauté 15-lovienne ne répond plus vraiment et toi, Rubens sommes les 3 derniers Mohicans.
Personnellement je continue de suivre Tennis TV et j’apprécie plutôt le fait que les matchs soient serrés avec des surprises.
Alcaraz est un peu usé en cette fin de saison mais demeure un joueur incroyablement spectaculaire, Sinner cogne son plafond de verre de plus en fort et je suis content pour Hurkarcz dont la fadeur d’asperge ne me dérange pas (il ne se prend pas pour un autre, et il n’a pas de traitement médiatique délirant non plus).
Je suis là et bien là. Et je voudrais signaler à toute la plèbe 15-lovienne combien elle a été exemplaire. Le sacre du Phallostrate à l’US et l’ersatz de Coupe Davis ont été traités avec toute la componction voulue : un silence abyssal. Shanghai ne méritait sans doute pas le même traitement. Mais, pour rebondir sur le post d’Anne, il est significatif que l’apparition subliminale d’un champion retraité depuis un an à Shanghai ait suscité plus de trémolos que le tournoi lui-même. Si l’intérêt d’un tournoi doit désormais se mesurer à la présence ou pas de Roge dans les tribunes, c’est que notre sport est mal barré.
Pour bénéficier d’un traitement médiatique plus important, il faudrait à HubHur une (très) belle gueule, une (très) belle technique et être apprécié de tou•te•s.
« être apprécié de tou•te•s. »
Impossible. Même Federer n’y arrive pas, malgré les efforts d’Anne
Lis entre les lignes. Il est des joueurs clivants et d’autres beaucoup plus consensuels.
On ne communique plus, ou très peu, mais je vous lis toujours avec plaisir, et je pense ne pas être le seul
Yes, me too, mais pas grand’ chose à raconter en ce moment, même si j’ai suivi avec attention Beijing et Shanghaï (dès que Djoko n’est pas là, le tennis retrouve de l’intérêt puisqu’on ne sait pas à l’avance qui va gagner).
Opopopopop’…Perso, je suis les résultats, et comme j’ai un besoin viscéral d’avoir un chouchou à bord pour m’y intéresser vraiment, tout va bien : je kiffe Rublev, ouais, je kiffe. Et j’ai attentivement suivi Shanghai et ai été très déçu. Rublev restant Rublev, marrant comme il a balancé sa raquette sur le match point perdu, exactement comme au Chall’ de Rennes, ages ago. Quoi qu’il en soit, vu comme Je Kiffe Rublev, j’aime bien la manière dont il vient vraiment s’écraser le nez sur son plafond de verre puisque j’ai beau le Kiffer – comme je l’ai écrit – je n’en reste pas moins réaliste. Sur ce M1000, tant qu’à Kiffer, vu que je Kiffe aussi Grigou, tout cela était parfait, une sorte de petit M1000 discret qui ne changera pas la face du tennis, aurait pu changer celle du palmares de Rublo, mais c’est raté, et ainsi va le monde en attendant qu’il se passe quelque chose, a priori le Masters. Vu que d’ici là, en plus, Jules Marie s’est blessé.
Par contre, m’aperçois d’un truc sur la « dynamique 15L » : j’ai tellement multipliées les con….ries tennistique à regarder ces derniers temps que clairement, j »
C’est marrant car je me retrouve vraiment dans ton message. Que ce soit pour ce besoin viscéral d’avoir un chouchou pour m’intéresser vraiment au tennis et sur Rublev aussi. Le mot n’est sans doute pas le meilleur mais j’ai une tendresse particulière pour lui, quand bien même son jeu ne devrait pas forcément être ma tasse de thé.
Depuis l’US Open, j’avoue que je ne suis pas loin de me prendre de passion pour… Ben Shelton. Je le trouve vraiment rafraîchissant, que ce soit par son jeu ou sa personnalité. Là, où sans que je ne me l’explique vraiment (mais peut être cela vient-il du fait que les médias tennis semblent vouloir nous le survendre avec des « mais on n’a jamais vu un joueur de tennis pareil » « oh quel coup extraordinaire et jamais vu », à chaque fois qu’il frappe dans une balle…), j’ai pour le moment plus de mal avec Alcaraz. Même si je lui serais éternellement reconnaissant d’avoir battu l’affreux dans le temple du tennis le jour de mon anniversaire. Je suis étonnée aussi de voir qu’il semble pour le moment avoir à peu près autant de mal à faire des saisons pleines que son illustre compatriote qui est pour le moment toujours sur une voie de garage…
(…Shit, parti tout seul)
Clairement, suis loin d’imaginer des trucs dingues genre « écrire un article ». Déjà que ça m’arrivait pas souvent. Là, avec Service Volée, Jules Marie, Sans Filet (sans parler des Youtubers 15/4 que je suis assidument et pourtant sisi, j’ai un métier prenant)…Je vois bien que ma dose de tennis est surtout passive : je regarde des trucs. Et 15L n’est pas un truc passif.
Tiens intéressant, je relis le comm’ de Perse qui fait mention de « plafond de verre » de Sinner (ne pourrait-on pas parler de Berdychisation de Sinner ?). Ce que je dis aussi de Rublev.
Becker nouvel entraineur de Rune. Je salue au passage le roi Boris, et je préfère entendre parler de lui à la rubrique tennis qu’à la rubrique judiciaire. Par contre Boris, il faudra que tu m’expliques les critères sur lesquels tu te bases pour choisir tes poulains. Holgruge après l’Immonde, tu commences à avoir une belle brochette de têtes à claques à ton palmarès d’entraineur.
« L’Immonde. » Le tueur de Chèvres, le désanusseur de Monaco. J’ai parfois l’impression que ce site abrite une secte mystique tout entière vouée à la crucifixion de Nordahl Djoko de Ligonnès.
Exact. Et j’ajoute que la crucifixion de Novak Djokovic est une tâche prioritaire car de salubrité publique. Contrairement à la pendaison d’Ivan Lendl, vainqueur de 9 GC et qui ne fera plus de mal à qui que ce soit.
Je plussois totalement
Bien d’accord avec toi. Étonnant de voir à quel point il semble aimer… les vraies têtes de cons
Fils, 7/6 7/6 y passe Tsitsipas.
OK, je la fais tous les 3 ans celle-là , mais comme ça, ça vous laisse le temps de l’oublier.
C’est moi ou cela fait longtemps que l’on n’a pas vu un top 10 aussi faible, hors l’affreux et Alcaraz ? L’immonde est sans doute en passe de finir l’année 2023 à la première place mondiale en jouant au mieux…. 12 tournois et la Coupe Davis. Le tout à 36 ans, en n’ayant pas pu, par sa faute jouer deux M1000 américains en plus. En même temps quand on voit qu’un Ruud, je n’ai rien contre lui mais franchement il a quand même un jeu assez ordinaire je trouve, a pu être numéro 2 et qu’il n’a pas été si loin non plus de se hisser en tête du classement…
Entre Zverev qui semble accuser le coup alors qu’il donnait l’impression de revenir, Tsitsipas qui a paru plus préoccupé par assurer les réseaux sociaux de son couple pourtant éphémère que par son revers à une main, etc…. Tout ceci ne fait quand même pas franchement rêver. Si ? Heureusement il y a des bonnes surprises ici ou là… mais ça reste quand même bien faible
Il n’y a pas que le Parrain serbe dans le monde du tennis. Il y a Monfils. Et quand Monfils devient Père, il gagne.
Franchement, c’est un grand plaisir que de voir Monfils, qui a frôlé la défaite face Pavel Kotov – un Pavel Kotov qui jouait in the zone, parpinait en coup droit et en revers tout ce qui se présentait à lui, léchant toutes les lignes avec une chance incroyable de cocu ! – et qui, après avoir écarté 3 balles successives de break à 5/5 dans le second set en mode tu seras un homme Monfils, a remporté finalement le tie-break du 2ème set en passant par le chas d’une aiguille.
Il bouge bien, il sert bien, il frappe fort, il est concentré. Bref un Monfils retrouvé. C’est un régal.
Yes Monfils en ce moment c’est du tres lourd. Meme sa defaite au 1er tour face à Cerundolo était belle ahah… il se lache completement c’est marrant à suivre.
Dure quand meme la defaite mais Gasquet, Murray,… ils ont tous eu des des defaites improbables au couteau.
Safiullin est sacrement impressionnant dernierement aussi.
Dimitrov me fait egalement plaisir, j aime beaucoup.
Quand au public, il me gonfle aussi pour souligner les propos d’un autre 15lover. Pourtant je suis pas encore trop vieux mais je me sens dépassé par leur attitude de gros beaufs sans respect pour le joueur qu’ils ne soutiennent pas (et ya plus l’excuse du »on sort du covid, on a le droit de beugler comme des veaux quoi! » BORDEL NON !). Le coté expat peut etre aussi? Qui sait!
Le côté expat aide bien à sortir de l’ethnocentrisme, le monde bouge et la France est un peu déphasée sur certains aspects.
Ceci dit, par rapport à au Brésil, le public et le comportement des gens avait plus de tenu mais on suit leur pente à grande vitesse (souvenir de la coupe Davis 2014 à Sao Paulo contre les Espagnols, un public dépassant toutes les bornes de l’immonde pour toutes les couches sociales du public d’ailleurs).
Je suis totalement d’accord concernant le public. On est malheureusement régulièrement habitué à cette partie du public insupportable, qui ne respecte ni le jeu, ni les joueurs. Phénomène fréquent et depuis fort longtemps à Bercy qui est en train d’arriver aussi à Roland-Garros comme on a pu le constater cette année
« Mon p’tit Grogro, nous avons le regret de t’informer qu’en raison d’un possible conflit d’intérêt à caractère financier et pécuniaire, tu ne pourras même plus choisir les joueurs de l’équipe de Coupe Davis tout seul comme un grand (que tu n’es pas). »
« Qu’à cela ne tienne, je choisis celui qui a de loin le plus gros potentiel et je me barre avec lui. Ensemble, nous allons monter un structure de top niveau, accéder au Top Ten, gagner un Grand Chelem (et je vous emmerde). »
Oh le petit Grogro avait déjà mis son grapin sur le jeunot avant… disons que là ça devenait trop voyant.
Comme on n’est pas à une ou deux incongruité près, Tsonga se verrait bien à la tête de l’équipe de France. Et il a été reçu comme quelques autres par la FFT… et par qui est-il soutenu ? Nul autre que Humbert, qui est non seulement dans son académie mais aussi manager par sa structure… il n’est pas beau le petit milieu du tennis français ?
Demi-finale qui n’aurait pas déplu à Nabokov hier à Bâle.
Hubert prévaut face à Humbert.
N’empêche, si je devais participer à Stars à domicile ou plutôt Virée nocturne avec un GOAT, mon choix serait vite fait. Mon français et mon espagnol ont beau être infiniment supérieurs à mon slave, je vous laisse les réceptions corsetées de l’ambassadeur avec Rogé et les interminables parties de baby-foot avec Rafounet. Pendant ce temps, je file à la serbe avec Nordahl Guy Georges Émile Louis Le Joker. Au programme, imitations, karaoké, improvisations, délires divers :
https://twitter.com/i/status/1716910669331869880
Haha sur les 3 je n’hesite pas non plus, je pars du coté à Belgrade plutot que de pecher à Mallorque avec tio Toni et Rafou. Quand à Rogé, bof. Je prefere encore boire une pinte avec Wawrinka!
Je crois l’avoir déjà écrit la semaine dernière mais j’aime beaucoup le tournoi de Vienne dont l’angle de caméra est probablement le meilleur, et le tableau parmi les plus denses de l’année.
En outre, je trouve la surface neutre et permet à tous les styles de bien s’exprimer.
Medvedev semble dans une bonne phase et fait in fine disjoncter ses adversaires. Sinner joue lui aussi très bien, il bosse son jeu vers l’avant et sur le raccourcissement des points. Il a réussi un joli nombre de montées à contre-temps couillues et pêchues. Après il touche la limite de son jeu à haut risque : il breake souvent, et perd souvent son service aussi. Sans oublier qu’il n’a pas vraiment la réussite des champions dans les gros matchs.
Tsitsipas a semblé connaître un petit regain et il a réussi de super points contre Medvedev qui l’a quand même totalement dans sa main.
J’ai toujours la même ambivalence à l’égard du Grec que je trouve esthétiquement magnifique, mais mentalement insécure tandis que ses réseaux sociaux me le rendent profondément pathétique. Je ne sais pas s’il se fait monstre de pognon avec mais je suis convaincu que s’il avait joué 30 ans en arrière, il aurait été beaucoup plus apprécié.
D’ailleurs j’ai du mal à regarder Bâle après Vienne avec son éclairage déficient. Rune a réussi à gagner deux matchs et à enlever sa casquette, 2 points positif à mettre à l’actif de Boris Becker.
Humbert fait plutôt plaisir à voir dans sa résurgence avec son jeu de Schwartzmann explosif et tricoteur.
Humbert est tout à fait excellent en ce moment, j’adore. Deja presque minuit au Cambodge et je travaille demain (tournée commerciale à Siem Reap, la ville accolée aux temples d’Angkor) mais c’est tentant de regarder le début du match contre Zverev qui débute dans .. 5 min.
Allez je chope un stream! Les clients pardonneront mon air gazeux.
En revanche, la couleur du court de Vienne n’était vraiment pas très télégénique. Au contraire de celle de Bâle
Je viens de faire mon Check classement
Mince,
Faire mon rituel Check ATP du lundi matin. Est-ce que quelqu’un sait ce qu’il se passe exactement avec Shapovalov…93 ème ( – 43 places)…?
Peut-être tout simplement parce qu’il ne joue plus (blessure récurrente au genou si ma mémoire est bonne)
Effectivement, j’aurais quand même pu vérifier moi-même. Mais j’ai eu une folle impression de faire vivre le site !
Maintenant, mon sujet va être : qui à la tête des Bleus ? La candidature Leconte est amusante.
Défaite de l’albatros contre l’Apollon de la Mer Noire (même si le goût est subjectif et que Grigor est la saïga des steppes bulgares).
Le public a encore fait des siennes. Est-ce l’âge où je me « géroconise », mais depuis quand date cette absence de décence commune aussi flagrante dans le public ? Il est vraiment grégaire et odieux et a perdu toute capacité un peu ludique.
Alcaraz n’était pas dans son assiette, mais c’est assez courant qu’il a besoin de chauffer le moteur après un retour de blessure. On sent que les joueurs commencent à mieux l’appréhender d’un point de vue tactique et je trouve que les adversaires sont moins souvent à 3m de la balle sur des contre-pieds depuis quelques temps.
Oui quel public de m****, disons-le.
Et je plussoie pour Alcaraz… ca n’enleve evidemment rien à ses incroyablement précoces réalisations et son talent mais il va devoir se poser et voir ce que les adversaires ont compris de son jeu et peut-etre s’adapter …
Ceci dit pas de panique non plus quand on voit le nombre de tetes tombées à Bercy… c’est tout à fait classique à ce moment.
On verra aux Masters ce qu’il produit… et s’il ne suit pas les pas de Rafa qui finissait toujours en fauteuil roulant les derniers mois de l’année, trainant sa peine et ses blessures sur ses surfaces rapides honnies de son fond de jeu (certes pas du tout le meme jeu que Carlos donc le parallele s’arrete à la nationalité..)
@Perse, je suis bien d’accord que notre pays est déphasé par rapport à ce qui se passe ailleurs. Mais pourrais-tu affirmer que les Brésiliens (pour reprendre ton exemple) ont une conscience plus aigüe que nous de leur place dans le monde et de la fragilité de cette place ? Le comportement du public brésilien en Coupe Davis a été largement documenté en effet. Les médias sportifs français, qui ne me semblent pas particulièrement méprisants vis-à-vis des autres pays du Tour, en ont longuement parlé, pendant des années (c’est terminé maintenant, puisqu’il n’y a plus de Coupe Davis). Mais pour le coup, je ne suis pas sûr que ce type de comportement ailleurs conduise à légitimer celui du public de Bercy.
Voici quelques mois, j’avais évoqué Wawrinka, plusieurs fois pris à partie en plein match par les bad boys du circuit (Rune après Kyrgios). Rien d’antisportif chez lui, si ce n’est que c’est un sanguin qui monte dans les tours assez vite.
Je fais ce détour par Stan pour esquisser une comparaison avec Daniil, qui lui n’est pas pris à partie par ses adversaires, mais par le public. Et qui lui aussi peut vite monter dans les tours. Les imbéciles – je ne vois pas d’autre mot – qui l’ont sifflé hier l’ont fait à dessein : ils ont fait chauffer la marmite, en sachant qu’elle pouvait déborder, en espérant qu’elle finisse par déborder, et ils ont eu ce qu’ils voulaient : un pétage de plombs de Daniil Medvedev. On peut contester la forme de sa rébellion, mais la supplique d’un joueur de pouvoir jouer et se concentrer sans être perturbé par le public me semble légitime. Comment doit-il la formuler pour rester dans les codes de la bonne conduite ? Les karchers seront-ils bientôt requis dans les allées de Bercy, puisque même l’arbitre ne parvient plus à calmer le public ?
En attendant, je signale que Daniil Medvedev, n°3 mondial, mais aussi Carlos Alcaraz, n°2 mondial qui n’a sans doute pas oublié l’accueil que lui avait réservé Bercy voici 2 ans contre Hugo Gaston, sont manifestement venus à Bercy sur les rotules cette année, épuisés par une saison longue pour eux. Ils sont venus pour une raison et une seule, c’est un Masters 1000. Si j’en crois Eurosport, l’appartenance du tournoi à ce statut fort envié n’est pas figée dans le marbre. Si d’aventure il prend à ces deux champions l’envie de réfléchir à leur calendrier et de sacrifier un Bercy mal placé pour arriver plus frais au Masters, ce n’est pas le comportement du public parisien à leur encontre qui viendra les dissuader de franchir le pas.
Dans un contexte où le site va être condamné à s’agrandir pour respecter le cahier des charges des Masters 1000, je voudrais souligner que le maintien d’un Masters 1000 en France n’est pas une concession à vie, que des Doha et des Dubaï frappent fort à la porte de l’ATP pour obtenir ce statut et que les promoteurs des candidatures de ces villes n’hésiteront pas une seconde à sacrifier des centaines d’hectares urbanisés s’il le faut, la vie humaine n’ayant aucune valeur à leurs yeux. Cette discussion au plus haut niveau de l’ATP pourrait bien avoir lieu plus tôt que ne l’imaginent Cédric Pioline et Gilles Moretton. Et si les n°2 et 3 mondiaux donnent le coup de pied de l’âne en annonçant qu’ils ne viendront de toute façon plus à Bercy parce qu’ils en ont marre d’être traités comme du bétail par le public parisien, ça viendra s’ajouter au dossier à charge contre Bercy.
Aucun French Bashing de ma part, j’avais pointé des dérives analogues chez le public de l’Australian Open en 2022.
@Rubens, à propos de notre conscience de notre place dans le monde, c’est un terrain politique qui me semble délicat d’aborder. Simplement, je note un fort hiatus entre les discours individuels (plutôt pessimiste et pas jingoïste en France) et celui de nos institutions et élites (encore très très ethnocentriste et en surplomb moral) en politique intérieure.
En revanche, en affaires étrangères ou en tant que touristes, je suis vraiment abasourdi par notre prétention, ignorance, aveuglement et ridicule auquel s’ajoute maintenant pour nombre de touristes une dégradation d’un comportement authentiquement indécent digne des pires outres à bière et drogues des clichés caricaturaux d’allemands et d’anglais à Benidorm.
Peut-être idéalise-je le passé mais entre le public à RG des 90′s et celui des 2020′s, la grossièreté et le grégarisme n’ont me semble-t-il rien à voir.
Je ne cherchais absolument pas à légitimer celui de Bercy, bien au contraire. En revanche, que la société française prennent une pente brésilienne me semble patent, et ce n’est guère réjouissant (parce que le Brésil n’est pas une société très fonctionnelle – soyons honnête).
————————–
Pour ton paragraphe sur Daniil, il suffit de se remémorer les frasques d’un Ivasenevic ou d’un Safin qui étaient attendues du public et le faisaient bien marrer au contraire. Je pense que j’a commencé à noter le grégarisme moutonnier à la Orwell (les moutons de la ferme des animaux) en 2009 quand Safin dans sa dernière année à RG s’était fait huer et insulter tout le match contre Ouanna par le public des « enfants » parce que son adversaire était français. J’étais convaincu que la même configuration 5-6 ans auparavant aurait donné un public nettement plus partagé et fervent entre le dernier tour de piste d’une légende charismatique et le soutien au local.
J’ai lu l’article de l’Equipe sur les enjeux de Bercy et du cahier des charges M1000. Cela me paraît hallucinant et symptomatique de l’hypertrophie du sport professionnel, c’est totalement obèse!
Medvedev était déjà très cash dans son interview hier à propos du public et de l’ambiance générale à Paris : le tiers des joueurs déteste dont lui.
Oui, sur tous les points
Et en effet, je rapprocherais le « personnage » Daniil de ceux d’Ivanisevic et Safin, bien plus que de Stan d’ailleurs. Des cocottes-minutes, qui ne demandent qu’à exploser. La différence, comme tu le dis toi-même, c’est que le public se marrait mais ne provoquait pas lui-même l’explosion. Pour le reste, je suis comme toi, consterné que des comportements de hooligans imbibés prennent une place grandissante dans les enceintes dédiées au tennis.
Ma remarque initiale tenait essentiellement en ceci : les comportements collectifs en France, lorsqu’ils débordent, et quel que soit le contexte, font régulièrement l’objet de commentaires de nos journalistes et chroniqueurs, sur le mode « le monde entier rit de nous ».
C’est, pour l’essentiel, archi-faux. D’une part, parce que les journalistes du monde entier ne portent généralement pas de critique gratuite sur ce qui se passe ailleurs sans avoir des billes solides ; il y a bien des exceptions ici ou là, comme Fox News aux États-Unis, mais dans l’ensemble ça reste relativement correct. Et d’autre part, parce qu’un journaliste qui se lance sur ce terrain-là aura généralement le réflexe de balayer devant sa porte, qui n’est pas forcément plus propre. Des événements majeurs, comme le conflit russo-ukrainien ou le conflit israélo-palestinien, peuvent évidemment faire voler en éclat ce pacte implicite de non-agression. Mais pas des événements sportifs.
Dans le cas du public français au sens large, il n’est pas contradictoire d’affirmer que son comportement s’aligne sur celui d’autres pays comme le Brésil et que ce n’est pas une bonne nouvelle, et par ailleurs que la comparaison avec ce qui se passe dans d’autres pays – tu cites l’Angleterre et l’Allemagne – ne serait pas forcément défavorable à la France.
« J’ai lu l’article de l’Equipe sur les enjeux de Bercy et du cahier des charges M1000. Cela me paraît hallucinant et symptomatique de l’hypertrophie du sport professionnel, c’est totalement obèse! » Oui, et c’est l’une des raisons pour lesquelles je sens que mon intérêt pour le tennis de haut niveau est en train de s’émousser. Un immense nuage de laque – et de billets – a sonné le glas d’une période d’une trentaine d’années (en gros entre les années 70 et 2000) au cours de laquelle le tennis était devenu un sport un peu populaire, tant du point de vue de ses pratiquants que de ses spectateurs et téléspectateurs. Les autres sont les suivantes :
1. Personne n’est en mesure de contester un Novak Djokovic de 36 ans sur le déclin physique. Seul la poursuite de ce déclin jusqu’au point de rupture permettra une véritable relève des cadres.
2. Les matériels d’aujourd’hui permettent aux joueurs de faire avancer la balle à des vitesses que le corps humain ne peut plus suivre. D’où des schémas tactiques considérablement appauvris.
« les comportements collectifs en France, lorsqu’ils débordent, et quel que soit le contexte, font régulièrement l’objet de commentaires de nos journalistes et chroniqueurs, sur le mode « le monde entier rit de nous ». »
Dans le cas très symbolique de la finale de la LDC 2022 au Stade de France, le déni des faits par la classe politique et administrative était tellement ridicule que c’est sûr que c’était du pain béni pour l’empire Bolloré. Mais de façon générale, je trouve que la classe médiatique fait largement partie du problème et assez alignée sur la classe politique, c’est simplement la corollaire de notre surplomb moral et notre prétention. Malheureusement, trop souvent, on se retrouve du mauvais côté de l’histoire et il faut avaler la pilule. Nous ne manquions pourtant pas de Cassandre en France, mais ils sont souvent marginalisés.
———–
» 2. Les matériels d’aujourd’hui permettent aux joueurs de faire avancer la balle à des vitesses que le corps humain ne peut plus suivre. D’où des schémas tactiques considérablement appauvris. »
C’est étonnant mais j’ai une impression différente : à partir du 3ème coup de raquette, c’est une guerre d’attrition parce que les coups n’ont pas besoin d’être centrés pour rester dans les limites du courts et que les gabarits couplés à l’agilité des joueurs de tennis les transforme en mur humain.
Les HL de Djokovic contre Etcheverry de ce matin sont à ce titre éloquent.
La plupart des points sont gagnés en situation de contre.
« je suis comme toi, consterné que des comportements de hooligans imbibés prennent une place grandissante dans les enceintes dédiées au tennis. »
En fait, ce qui est encore consternant est que les gens ne sont pas sous l’empire alcoolique : aucune circonstance atténuante et c’est pour moi la marque d’une dégradation du vivre-ensemble et de la décence commune, in fine d’une déséducation par rapport à la génération précédente.
« Les HL de Djokovic contre Etcheverry de ce matin sont à ce titre éloquent. »
Perse, là tout de suite j’ai pas mal de choses sur le feu, mais je te réponds au moins là-dessus : tu me cites des HL, et c’est justement un symptôme important. Si les aspects intéressants d’un match doivent se résumer à quelques minutes de HL sur Youtube, c’est qu’il y a un gros problème.
Je regarde régulièrement des matchs aussi Rubens. Le service a pris une importance considérable vu les bestiaux, mais dès le troisième coup de raquette c’est le limeur qui gagne.
L’édition 2023 du tournoi de Bercy est essentiellement marquée par… une programmation particulièrement mauvaise. Deux des trois premières journées se sont donc finies à des heures avancées de la nuit. Ce n’est pas nouveau que de vouloir programmer 6 matchs sur le central, avec une surface lente à souhait sur laquelle les joueurs n’arrivent que rarement à jouer un coup gagnant avant un minimum de 20 échanges, est plus que risquer.
Mais que dire de la journée de mercredi. La session de jour s’est donc terminée à plus de 21h30. La session de nuit à plus de 2h30 du matin… et si cela ne suffisait pas, aujourd’hui, les organisateurs ont décidé de faire jouer Zverev, le dernier à jouer la session de jour hier, à partir de 14h30 aujourd’hui et surtout, ils espéraient bien que Sinner puisse jouer son match à partir de 17h. Tout ça pourquoi ? Pour avoir Djokovic en session de nuit… résultat, Zverev, HS, perd en deux petits sets et surtout Sinner est forfait. Et comme les organisateurs ne savent décidément pas regarder ce qu’il se passe… ils avaient décidé de lancer le dernier match en simple sur le court 1 malgré le forfait de Sinner. La session de jour se termine donc sur le central à 16h41
Situation classique de l’aporie française : une incompétence grosse comme le nez au milieu de la figure mais déni général des responsables.
Alors, quel scénario ? Combien d’entre nous pensons que c’est possible pour Grigor (…) ?
Perso, une pièce sur …Deux sets, le premier un peu disputé. Du mal à croire qu’on ait encore droit à cet espèce de virage fatal de la fin de deuxième set que nous connaissons trop bien, même si comme tout le monde, j’aimerais au moins un premier set fabulous de Grigou.
Bien vu Homard. Bon ceci dit ce n’était pas le prono le plus compliqué de l’année
C’est quand même compliqué de s’enthousiasmer pour cette fin de saison quand, une énième fois depuis 2004, tous les enjeux sont résolus au sortir de l’US Open. C’aura vraiment été une caractéristique de l’ère du « Big 4″ de nous offrir peu de saisons réellement disputées, où le suspense pour désigner le n°1 de l’année est intact jusqu’à la dernière ligne droite. Je me demande jusqu’où on a pas vu plus de Petits Chelems (8) que d’années où la place de 1 est encore en jeu à l’amorce des derniers tournois depuis 20 ans. Difficile après de justifier la poursuite d’un circuit pendant encore 3 mois après l’US Open. J’ai eu à côté plus de plaisir à suivre le Masters féminin, avec cette lutte à distance d’abord, puis en confrontation directe, entre Swiatek et Sabalenka pour savoir qui serait la n°1 de l’année. Jouer ça sur les tous derniers matchs de l’année, c’est inestimable.
Longtemps après la bagarre aussi, je réagis à un commentaire de Sam sur l’anémie du site, évoquant sa conso « passive » de matière tennis : actif ou passif je sais pas, mais tes exemples de conso de référence (Jules Marie, SVolée) sont aussi, très prosaïquement, de la vidéo, ou à la limite du son. C’est ça qui a changé avant tout : le support lecture, qu’il soit online ou en bouquins, a pris un méchant coup dans l’aile. Autant dire qu’ici on est has been
Maiiiiis non mon Guillaume, je zone ailleurs*, mais je sais où est ma base. Et de toutes manières, je suis has been moi-même.
*, pas que ce brave Jules Marie. J’avoue un fort penchant pour une pléiade de youtubers de 3ème série qui filment leurs exploits avec caméra sur le court en quick accroché au grillage avec live score au montage pour une confrontation 15/2 //15/3.
** : j’oubliais : Tennis Legend Podcast, où comment passer deux heures avec T.Tulasne en passant l’aspiro.
C’est vrai que tout ça mis bout à bout, ça commence à faire beaucoup.
Ce que je voulais dire, c’est que l’époque est effectivement à « regarder » (une vidéo) ou « écouter » (un podcast), plus tellement à lire ou écrire. Et ça se retrouve dans les nouveaux « influenceurs » tennis, qu’il s’agisse de Service tennis, Jules Marie ou Tennis Legend – qui d’ailleurs était au départ un site un peu comme le nôtre, mais ont pris massivement le virage des nouvelles.consommations. Nous en comparaison, pas de RS (enfin si un Twitter mais ni FB, ni Insta), pas de chaîne Youtube, pas de podcast…. Des dinosaures, quoi !
Et c’est très bien comme ça ! Les archives de 15L regorgent d’articles sur les dinosaures, par les dinosaures. On allait pas faire un podcast ou un youtube avec Bill Tilden…