La victoire de Denis Shapovalov à Stockholm, son premier titre ATP, me rappelle que j’avais il y a quelques années interviewé un autre gaucher flamboyant ayant, en son temps, ouvert son palmarès en la capitale suédoise. Son nom : Henri Leconte. C’était en 1982. Il se souvient de ce moment fondateur.
« Stockholm 1982, mon premier titre. Une période importante pour moi. J’avais 19 ans et cette fin de saison indoor a été le moment où j’ai senti que ça commençait à décoller. Je me suis mis à enchaîner les résultats comme ça ne m’était encore jamais arrivé depuis que j’étais chez les pros. A Vienne juste avant, j’étais déjà passé tout près de jouer ma première finale. Avec Yan (Noah, ndlr), on avait gagné le double sur deux tournois de suite, à Vienne et Bâle. Je venais de gagner le circuit Dunlop, aussi, une compétition nationale où j’avais gagné les cinq étapes disputées, sur des surfaces différentes à chaque fois. Bref, une période où j’avais gagné beaucoup, beaucoup de matchs. Niveau confiance je commençais à être bien. »
« Le tournoi maison de Borg. Rien que ça tu sentais un truc particulier qui te filait les poils »
« Après, de là à gagner mon premier tournoi là-bas… Stockholm à l’époque, c’était pas rien. Gros rendez-vous de fin de saison, tableau à six tours… Et puis même s’il n’était plus là, c’était le tournoi maison de Borg. Rien que ça, tu sentais un truc particulier qui te filait les poils. Moi ça m’a plu tout de suite. J’ai toujours aimé jouer en Suède. C’est un public de gens qui connaissent le tennis. Et au fil des années je me suis fait des amis dans ce pays, dont Mats (Wilander, ndlr) en premier lieu. »
« On n’oublie jamais une première victoire en tournoi, et surtout pas en battant Wilander en finale »
« Je sauve des balles de match en demies contre Smid (en huitièmes en réalité, ndlr) et je l’affronte justement en finale. Mats, c’est celui qui reprend tout de suite le flambeau de Borg. Il vient de gagner « Roland » et il a la pancarte chez lui. Mais on n’est pas sur terre battue. Là c’est de l’indoor, de la moquette, et je sais que j’ai ma chance. Et je le bats. Un moment incroyable. On n’oublie jamais une première victoire en tournoi, et surtout pas en battant Wilander en finale. Les joueurs suédois en général ne m’ont jamais réussi dans ma carrière, et Wilander en particulier. C’est simple : c’est la seule fois de ma carrière où je l’ai battu. Et derrière, Jean-Paul (Loth ndlr) m’annonce que je vais jouer la finale de la Coupe Davis. Mes premières sélections en simple, in extremis pour la finale, où j’étais en balance avec Tutu (Thierry Tulasne, ndlr). »
« Au palmarès je suis quand même coincé entre Borg, McEnroe, Edberg, Becker… Grande classe »
« Les Suédois m’en reparlent tout le temps quand je reviens ici (itw réalisée dans le cadre d’un tournoi Senior Tour dont Leconte est un fidèle, ndlr). En France c’est ma finale de Roland-Garros et la victoire de Lyon, ici c’est mon titre à Stockholm. Faut dire aussi qu’un petit Français qui déboule et surprend toute l’armada suédoise à la maison, ça a marqué les esprits ! Au palmarès, je suis quand même coincé entre Borg, McEnroe, Edberg, Becker… Grande classe. Non, c’était une bonne fin d’année. Très sympa, même si on perds ensuite la finale de Davis. »
J’ai trouve moi aussi Nadal bon hier soir. Pas dominateur, mais il joue juste, accelere quand il faut et saisit ses occasions. Vu le tableau qui se presente a lui (Tsonga, Monfils), acceder a la finale semble dans ses cordes. S’il y arrive la place de numero 1 en fin d’annee ne poura presque plus lui echapper.
Si Djokovic perd contre Tsitsipas, ca peut etre plie des aujourd’hui.
C’est pas pour aujourd’hui. Monstrueux le serbe face a Tsitsipas
Carton plein de Djoko face à Tsitsipas. Je crains qu’il ne domine encore longtemps le tennis.
Il ne domine pas vraiment le tennis. C’est son meilleur match peut etre bien depuis l’Australie. On ne l’a pas vu a bien jouer depuis longtemps
Il reste le favori récurrent d’à peu près tous les tournois qu’il dispute, hormis sur TB où c’est Nadal. Alors OK sa domination est moins nette que ce qu’elle a été, mais il reste au coude-à-coude avec Nadal pour la place de n°1 mondial, et je ne vois pas ce qu’il l’empêcherait de gagner encore quelques GC, hormis lui-même.
Ce que, du reste, je ne souhaite pas.
L’indoor rapide en 2 sets gagnants et en fin de saison, quand les 3/4 des joueurs sont sur les rotules (Tsitsi a dû jouer près de 75 matches cette année), ce n’est pas suffisant pour affirmer que Djoko va rester un moment numéro un.
Déjà, je pense que Nadal va lui piquer la place sinon cette semaine, du moins lors du Masters (1100 points d’avance à la Race là).
Ensuite, en outdoor, les challengers genre Medvedev, Tsitsipas ou Thiem vont je pense lui mener la vie dure dès Melbourne.
Et il va sur ses 33 ans…
La question que je me pose est : quand Nadal et lui vont-ils avoir des pépins physiques liés à l’âge, comme tous les autres avant eux. Lez jour où ça arrivera, pas si lointain à mon avis, tout le monde dira : ah mais c’était sûr que ça devait arriver… je pense que 2020 va être l’année du début de la transition, et je vois bien un rookie y débloquer son compteur en Grand Chelem.
La fatigue de Tsitsipas, bien réelle, n’explique pas le nombre de retours gagnants qu’il s’est pris dans la tronche. Le coup d’oeil du Djoker en retour est intact malgré ses 32 ans, le message du massacre d’aujourd’hui c’est aussi celui-ci.
Après, que 2020 inaugure la transition, je le souhaite autant que toi, mais vu le niveau du Djoker aujourd’hui je le garderai à l’état d’hypothèse.
Au passage Paulo, je te remercie de bien me lire avant de déformer mes propos. Je n’ »affirme » pas que Djoko va continuer à dominer le tennis. Je le redoute, ce n’est pas pareil, ça signifie que si par exemple Djoko remportait le prochain Australian Open je n’en serais pas surpris, et ça signifie aussi que je n’en ai pas envie. Et, puisque nous avons déjà échangé sur Djoko voici quelque temps, tu sais pourquoi j’emploie le terme « redouter ».
Ok, tu redoutes, donc…
Le fond de mon propos reste le même : autant il y a 18 mois je voyais le Djoker revenir sur le devant de la scène quand la majorité (ici en tout cas) l’enterraient, autant aujourd’hui je pense qu’il ne va plus durer très longtemps en tant que numéro un. Je prends certes un risque, peut-être est-ce du wishful thinking, mais je fais ici le pari qu’il ne finira pas 2020 numéro un.
La question est donc : qui finira 2020 numéro un ? Allez, je me lance : Dominic Thiem. (de peu)
Voir Djoko revenir il y a 18 mois, en effet c’était visionnaire…
En fait, la question de la domination du tennis pour l’année prochaine (et les suivantes), je me la pose différemment.
Nous vivons un moment unique je crois, dans l’histoire du tennis. Jusqu’à présent, chaque génération de champions a pu dire, à juste titre selon moi, qu’elle était meilleure que les précédentes, entendre ici qu’elle jouait mieux au tennis (même si ça ne se traduisait pas forcément sur un meilleur palmarès). Evidemment, c’était dû en partie à l’amélioration des matériels, à la professionnalisation, à l’émergence (puis la généralisation) du paramètre physique dans le tennis, etc. Et ce phénomène ne s’expliquait pas seulement par le vieillissement de la génération précédente. Si tu regardes les highlights de Connors, McEnroe ou Sampras, aujourd’hui on a l’impression que ça ne va pas très vite, et pourtant ça paraissait incroyable à l’époque où ils évoluaient.
La rupture d’aujourd’hui, c’est que les trois bulldozers ont placé le haut niveau a une altitude qui certes a enterré la génération précédente (surtout Federer), mais qui laisse aussi à distance les jeunes loups d’aujourd’hui (surtout Nadal et Djoko), et ce alors qu’ils sont désormais tous trentenaires. Les 12 derniers GC se sont joués entre ces trois-là, on ne s’en rend même plus compte, mais c’est incroyable.
Donc pour moi, la question de la prise de pouvoir à venir ne repose pas sur la jeunesse qui arrive. Le cas Medvedev est un peu à part, parce qu’il a affiché une régularité depuis cet été qui demande à être confirmée, mais qui est notable. Mais je ne suis pas certain que les Tsitsipas, Thiem, Shapovalov, Zverev et autres soient meilleurs que Ferrer, Wawrinka, Tsonga, Berdych et autres Del Potro quand ils ont été à leur meilleur niveau. Donc, pour la première fois dans l’histoire du tennis, une génération est meilleure que les précédentes, mais aussi meilleure que la génération qui la suit. Quand tu compares ce que Federer, Nadal et Djoko étaient capables de faire à 23 ans et ce que fait Medvedev aujourd’hui (sans même parler des autres), pour moi il n’y a pas photo, ils sont meilleurs.
Et c’est dans ce cadre-là que je regardais ce match de cet après-midi. Je guette les progrès de la nouvelle génération, mais je guette surtout les signes de déclin du Big 3 parce que c’est d’abord d’eux que ça dépend. Et l’ami Djoko, cet après-midi, il a clairement indiqué que les vieux tauliers sont là, fidèles au poste, et qu’en termes de régularité au plus haut niveau, et de niveau tout court, les jeunes sont encore courts d’un bout.
Depuis qu’ils sont à leur meilleur niveau, combien de fois Federer, Nadal et Djokovic se sont pris 6/1 6/2 en moins d’une heure ? Et même depuis qu’ils ont 21 ans, l’âge de Tsitsi à cet instant ?
C’est délicat à dire avant, mais je pense effectivement que le trio infernal est un peu meilleur que ceux qui suivent ; cela dit Federer est arrivé à maturité assez tard, et par exemple en 2002, à 21 ans et 3 mois il finit 7ème mondial. Tsitsipas, au même âge, est en passe de finir 6ème. Fed a subi en février 2003 une défaite 6-2 6-3 face à Squillari en 54 minutes (et en avril 2002 une défaite 6-2 6-1 face à Nalbandian en 1h01)…
je me souviens aussi d’une défaite de Nadal 6-0 6-3 face à… Federer au Masters, il y a quelques années.
Ce qui est étonnant aussi c’est de voir que même s’il affiche 6 ans de moins, Djokovic cette saison joue peu ou prou autant que Federer (qui aussi curieux que cela puisse paraître a joué le même nombre de tournois que l’an passé malgré l’ajout de la terre battue), avec 14 tournois et 61 matchs joués pour le plus jeune des deux contre 14 et 59 pour le plus vieux. Ni l’un ni l’autre n’ayant affiché de gros pépins de santé qui plus est.
Djokovic affirme qu’il se voit jouer encore des années mais je ne pense pas que ce soit l’explication derrière ce calendrier mais bien qu’il ne peut guère jouer davantage mentalement comme physiquement. Pas sûr que ça aille en s’améliorant de ce côté là
Justement c’est cette semaine que Nadal va lui piquer la place de numero 1. Ca c’est sur, parce que Djokovic va perdre lundi ses points du Maters de l’annee derniere. C’est moins sur apres le Maters car si il gagne il peut lui repasser devant
C’est bizarre cette histoire… effectivement, la dropping datepour ses points du Masters 2018 est lundi prochain 4 novembre, ce qui signifie qu’ils ne lui auront été comptés que 50 semaines et non 52 semaines (le Masters 2018 s’étant joué du 11 au 18 novembre). Donc de fait il va perdre sa place de numéro un lundi au profit de Nadal. Mais c’est vraiment bizarre…
Ça fait belle lurette que l’ATP fait comme ça. Ils enlèvent les points de la Masters Cup juste avant le début de celle de l’année d’après, afin que, exceptionnellement, le classement ATP soit équivalent au classement Race. Ainsi, la Masters Cup apparaît « vraiment » comme la finale de l’année.
Ah d’accord, j’ignorais cette subtilité.
Cosmic Djokovic aujourd’hui. Un mur au retour et en fond de court, le coup droit au top (8 gagnants / 4 fautes directes), une mobilité dingue. Tsitsipas faisait junior à côté, il n’y a pas eu de match : 58 minutes.
Sur cette surface très rapide au rebond bas, Djokovic est clairement favori pour le titre. Dimitrov revient bien mais je doute que ça soit suffisant.
La finale de rêve pour moi : Shapo vs Djoko ou Dimitrov vs Shapo et Shapo gagnant, mais en étant réaliste il faut plutôt miser sur Djoko qui va tout faire pour finir N°1. Nadal ne m’a pas convaincu, il fait pas mal d’erreurs à l’échange, même s’il sert très bien.
Pour ceux qui n’ont pas vu le match, je conseille de voir les HL du récital de Shapo face à Monfils… certes ce dernier n’était pas dans un grand jour, mais ce soir on a enfin vu le Shapo que l’on voulait voir, un Shapo qui semble arriver à maturité (merci Youzhny)…
Berretini est donc le huitième qualifié aux Masters et ce… avec le moins de points depuis l’introduction en 2009 du nouveau système de points :
https://twitter.com/raoulruberti/status/1190353850676498434?s=21
Ce qui est amusant, c’est que Bercy n’aura rien changé vu que Zverev et Berretini étaient déjà 7 et 8 à la race avant.
4 joueurs de la Next Gen donc au Masters (Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Berrettini) + 1 joueur « intermédiaire (Thiem) + les 3 dinosaures, lesquels dinosaures risquent bien de truster une fois de plus les 3 premières places à l’ATP en fin d’année.
Entre 2007 et 2019 compris, si le classement ne change pas d’ici la fin du Masters, on aura :
> Federer qui finit 11 fois sur le podium ATP en fin d’année (+ 4 fois avant 2007 soit 15 fois en tout)
> Djoko qui finit 12 fois sur le podium
> Nadal qui finit 10 fois sur le podium (+ 2 fois avant 2007 soit 12 fois en tout)
Loin derrière :
> Murray qui finit 3 fois sur le podium
> Ferrer 1 fois (2013, 3ème)
> Raonic 1 fois (3ème, 2016)
> Dimitrov 1 fois (3ème, 2017)
Certes, Medvedev voire Thiem peuvent encore chiper la 3ème place à Federer…
Mais globalement, voilà qui apporte de l’eau au moulin de Rubens : si les 3 cannibales continuent à jouer jusqu’à leurs 45 ans, il se pourrait qu’on n’ait pas fini d’en bouffer…
Bouffer du cannibale, voilà qui est original, je l’admets…
Yes Paulo, c’est à peu près ça. La relève des cadres passera par leur déclin. Je ne vois pas (mais j’espère me tromper) la Nextgen atteindre les sommets qu’ils ont atteints sur le plan du niveau de jeu et de la constance.
Je suis contente du résultat de Shapo, qui fait un très bon match contre un Monfils transparent, usé par les chocottes (et sa prestation contre Albot, qui a les mêmes causes) comme chaque fois qu’il est dans une situation avec un match important. IL confirme sa reprise du poil de la bête sous la houlette de Youzhny (après avoir traîné sa peine pendant des mois, SF à Winston Salem, 1/2 à Chengdu, 1er titre à Stockholm et SF à Bercy, c’est encourageant ! Et son meilleur classement à la clé.)
Je suis contente que Berrettini aille aux Masters plutôt que Gaël, je pense que l’expérience lui profitera plus.
Sinon, joli 1er set de Tsonga, y a quand même une envie réjouissante comparée à la misère de Monfils, et la TS à l’AO comme bonus.
Avis aux boss du site, je trouve que le fond bleu marine et écriture noire est très difficile à lire…
Oui, d’accord, je suis vieux, mais quand même !!
Bah c’était justement pour être assorti au bleu du ciel de ton avatar…
Heureusement qu’on n’a pas choisi la couleur des courts de la Laver Cup.
Merci Colin, ce fond bleu ciel, semblable au ciel du Népal rend le texte beaucoup plus lisible.
5-4 Djoko. Allez, je me mouille : victoire du Grigou en 2 sets.
Derrière, victoire de Shapo en 3 sets.
Et demain, victoire du prodige canadien en 3 sets, 9 points à 7 dans le tie break du 3ème.
7-6 Djoko, la sangsue a renversé le cours du tie-break et mon prono a déjà du plomb dans l’aile…
Désolé pour ton prono (que j’aurais bien voulu voir s’accomplir). Djoko est toujours en mode cosmic, des retours quasiment tous, tout près de la ligne de fond, des jambes qui tricotent et moulinent pour qu’il soit toujours sur la balle, bref le Serbe imbattable et infatigable né en 2011. Il n’y a pas de suspense pour Bercy dans ces conditions. Si c’est Shapo en finale, il finira par déjouer face à toutes les balles qui reviennent, si c’est Nadal, il y a même un risque de correction…
Salut Montagne
Si tu utilises Chrome, tu peux installer l’extension Stylebot dans Chrome
Ensuite tu ouvres l’extension et tu cliques « Edit CSS »
Moi j’ai mis ceci
.commentlist li.comment {
background-color: #e6cecd;
}
li.menu-item.menu-item-type-post_type.menu-item-object-page.menu-item-16327 a {
background-color: #dcccf0;
}
Puis « Save »
En gros cette extension (mais il y en a beaucoup d’autres) te permet de changer des paramètres dans les feuilles de style du côté de ton navigateur et de mettre les couleurs que tu veux… Dans l’exemple que je te donne, je ne vois plus le bleu et j’ai mis une couleur plus lisible à la place
Merci des conseils, mais Colin s’est chargé de modifier le ton de bleu qui est beaucoup plus agréable (à mon goût).
Nadal a glissé sur un peau de banane jetée négligemment par Djoko dans un couloir du POPB après sa victoire sur Dimitrov : Nadal FORFAIT !!…
Nadal forfait car blessé, Shapo en finale
J’espère que le Canadien pourra un peu se reposer, il dit être très fatigué mais joue quand même le double !
Si Nadal est forfait pour le Master (apparemment ça serait possible), on aurait Djoko 1, Fed 2, Med 3, Thiem 4, et Tsitsi, Zverev, Berrettini, RBA pour compléter les poules.
Dans cette hypothèse, pour finir l’année n°1 Djoko doit soit gagner Bercy et faire finale au Masters, soit gagner le Masters.
Et sinon, énorme impact au classement pour Shapo : il est 15è et 11è en cas de victoire (certes peu probable) contre Djoko !
Quel altruiste ce Mahut – que j’aime au demeurant plutôt bien – qui ne supporte pas l’idee que la Coupe Davis s’appelle toujours Coupe Davis et remette le même trophée qu’avant mais qui va quand même la jouer parce que rien ne lui fait plus plaisir que d’avoir le mot France flanqué sur son dos (rien à voir avec l’argent versé ni même le qu’il lui faudrait dire un bon gros F..K à Bernardo et la FFT et éventuellement dire adieu aux avantages directs et indirects qui en découlent) : https://rmcsport.bfmtv.com/tennis/ce-n-est-plus-la-coupe-davis-mahut-aurait-aime-qu-ils-changent-le-nom-et-le-trophee-1798715.html
Face au tennis robotique et écœurant de Djokovic, Shapovalov n’aura donc pas tenu beaucoup mieux que Tsitsipas.
Il reste que la seconde balle du Canadien est très perfectible, de même que sa volée, de même que son retour de service. Djoko sert certes bien, mais les meilleurs retournent quand même son service mieux que ça.
Mon seul espoir désormais pour le reste de la saison est que Nadal conserve la place de numéro un. (c’est dire)
c’est vrai que Djoko est sur une autre planète, mais qu’est-ce qu’on s’ennuie, c’est fou.
Shapo est vraiment encore trop limité sur ce match. Et sa faiblesse en retour est rédhibitoire contre Djoko.
Sinon au Canada, le passé de balles entre les jambes avant de servir, c’est enseigné dans toutes les écoles ???
« Mon seul espoir désormais pour le reste de la saison est que Nadal conserve la place de numéro un. (c’est dire) »
Tout pareil !!!!!
Il faut dire que dans des conditions très rapides, il y a bien peu de joueurs qui savent bien tirer leur épingle du jeu. Djokovic, dont j’abhorre le style de jeu, excelle sur les terrains indoor et très rapides. Je n’ai pas regardé la finale contre Shapo, je sentais le massacre -sans le moindre intérêt – arriver. Il faudra des années à Shapo et ses conscrits pour arriver au niveau suffisant pour tenir tête à des robots comme Djoko, surtout quand ce dernier joue hyper long.
Nous sommes plusieurs à préférer que Nadal termine N°1 mais je pense que Djokovic qui veut à tout prix effacer Roger des tablettes, va continuer sur sa lancée. Malheureusement !
Djokovic n’a jamais aimé les surfa es très rapides. Il aime au contraire le dur lent. il n’a gagné Cincinnati que lorsque la surface a été ralentie. Il fait partie des grands bénéficiaires du ralentissement généralisé
Il a quand même toujours aimé Shanghaï (4 titres) réputé depuis des années être la surface la plus rapide (loin devant Cinci). Il me semble que Dubaï aussi est rapide, ça marchait pas trop mal pour lui non plus. En plus, techniquement, quand tu es bon serveur et meilleur relanceur du monde, et que tu joues vite sur ta ligne, il n’y a pas de raisons d’être désavantagé. Nadal joue plus loin, a une gestuelle plus ample, perd de la lourdeur quand le lift prend mal, s’il y a un grand bénéficiaire, c’est lui. Ces dernières années, l’AO a été réaccéléré et est plus rapide que l’USO, et ça lui réussit mieux.
Deux articles que j’ai regardé pour un classement de vitesse des tournois (il doit bien y avoir un site qui archive ça) ; ce qui est intéressant, c’est la grande variation annuelle si on considère les graphiques sur les M1000 2016 et 2017/2018
http://www.stratogreen.fr/blog/vitesse-courts-tennis/
https://www.tennisactu.net/news-atp-washington-la-surface-la-plus-rapide-marseille-3e-63498.html
En 2016, Bercy est le plus lent des M1000 sur dur, alors qu’en 18 il est devant tous les autres, Masters et Shanghai excepté. Même évolution pour les Masters.
Justement non pour Shanghai, ce n’est que récemment que le tournoi est devenu beaucoup plus rapide et Djokovic l’a bien davantage remporté quand il était plus lent.
Pour Dubaï, ça dépend des années mais il n’a pas toujours été très rapide, bien au contraire
Pour Shanghai, c’est récemment qu’il a été accéléré et il l’a bien davantage remporté avant cette accélération.
Dubaï,idem. les années où il y allait, ce n’était pas un tournoi considéré super rapide
Il me semble que c’est un peu plus compliqué que rapide vs pas rapide : Roger par exemple est considéré comme aimant les conditions rapides, et pourtant en indoor il gagne moins (de peu certes) qu’en outdoor : 81.3% vs 82.4%.
Même chose pour Djoko qui gagne « seulement » 78.7% de ses matches indoor contre 83.6% en outdoor.
La surface d’IW est réputée pour être lente, or Roger a gagné le tournoi 5 fois, quand Nadal ne l’a gagné que 3 fois. Il faut dire que l’air y est très sec et que la balle circule donc plus vite…
Le type de balles aussi peut jouer.
Il y a aussi la hauteur du rebond, le fait que la balle prenne bien les effets ou pas…
C’est l’ensemble qui fait qu’un joueur « se sent bien » sur un tournoi et moins bien sur un autre. J’ai par exemple longtemps trouvé bizarre que Tsonga réussisse en moyenne mieux à l’Open d’Australie qu’à l’US Open, où la surface est a priori plus rapide…
Djoko se sent bien à Paris, ça au moins on peut le dire, puisqu’il a remporté le titre 5 fois !
Je préfèrerais aussi que Nadal finisse l’année N°1, tout simplement parce que je l’apprécie plus que Djoko.
Cela dit, j’ai retenu autre chose de Bercy que la victoire du Serbe :
- Le niveau de jeu de Shapovalov jusqu’en quart qui me permet de le trouver de moins en moins tête à claque. Je l’ai trouvé très bon contre Fognini et plutôt impressionnant contre Zverev. C’est un de ces joueurs qui donnent de l’animation à un tournoi. Même si, je suis d’accord avec un des échanges que j’ai lus plus haut, les NextGen ne sont pas aussi bons (en termes de niveau moyen et de régularité surtout) que les 3 monstres, et n’atteindront pas les mêmes sommets. Et en ce qui me concerne, c’est tant mieux ! J’ai besoin de souffler et d’assister à des tournois avec du suspense, et ce sur plusieurs années si possible.
- L’envie toujours intacte de Tsonga, visible lors de son match contre Berretini (qui n’était pas exceptionnel cela dit). Je ne suis pas spécialement fan du joueur, mais on sent qu’il aime se mesurer à d’autres joueurs. Beau come-back en tout cas.
- Et quand même, la perf’ de Chardy contre Medvedev. Un Français que j’apprécie beaucoup (donne le maximum en fonction de ses moyens, joue avec un bon esprit) contre un Medvedev qui restait sur 2 victoires consécutives en M1000. Je donnais pas cher de sa peau contre Garin vu la concentration dont il a dû faire preuve pour sortir le Russe, qui lui a coûté beaucoup d’énergie. Et pourtant, il a perdu au tie-break du 3° set.
Globalement, cela a été un bon Bercy pour moi, en tout cas jusqu’aux quarts. Je regrette seulement la blessure de Nadal que j’aurais aimé voir contre Shapovalov.
Oui je pense que Nadal – Shapovalov aurait pu être un beau match. Nadal est moins bon en défense que Djokovic et moins robotique, donc ça aurait été plus équilibré. On a incontestablement perdu un spectacle qui aurait pu être sympa.
Jo a retrouvé un super niveau, son premier set contre Nadal était superbe. Grosse puissance comme toujours, mais assez peu de fautes directes, un revers solide, et un régal en volée. Je n’étais pas fan du joueur mais je l’apprécie de plus en plus, mentalement il est beaucoup moins torturé que Monfils qui en devient insupportable.
Pourquoi trouves-tu Shapovalov « tête à claque » ?
Il n’y a pas à chercher loin… et encore moins objectif ! C’est juste que sa tête ne me revient pas.
Quand je pense qu’on disait il y a peu que le palmarès de Federer s’était essentiellement construit sur la faiblesse des adversaires de sa génération et que je vois la facilité avec laquelle Djokovic (malade !) s’est qualifié hier…lors d’un match d’une pauvreté confondante, je me dis que Nole, à part le vieux Federer et un Nadal qui a assuré plus de la moitié de son palmarès sur TB, je me dis que le serbe rencontre bien peu d’adversité. Tsitsipas ridiculement faible, Dimitrov un cran menal en dessous et Shapovalov qui multipliait les fautes directes. La vie est belle pour lui. Je ne parle pas des défaites précoces de Thiem, Medvedev and co. Le monde du tennis est bien pauvre en l’absence de Federer et Nadal. Pas enthousiasmant en tout cas.
Oui, Djokovic n’a rencontré quasiment aucun obstacle dans ce tournoi dès lors que son rhume a faibli. La surface très rapide, le rebond très bas + l’indoor + les autres joueurs fatigués = du pain béni pour lui qui n’est jamais fatigué depuis 2011.
Ce qui l’amène à dire en substance comme après la finale de l’Australian : « je me sens jeune, frais, je suis là pour beaucoup beaucoup d’années ».
Comment l’apprécier ? Je n’y arrive toujours pas !
Ce Bercy était moyen faible, d’ailleurs il s’agit du seul M1000 dont la finale n’ait jamais opposé deux membres du « Big 4″ (le record inverse étant Rome). Ce tournoi pourrait être rétrogradé en 500 que la plupart des joueurs ne s’en plaindrait pas (sauf les Français).
« Ce tournoi pourrait être rétrogradé en 500 que la plupart des joueurs ne s’en plaindrait pas »
Je ne comprends pas ton raisonnement. Il me semble au contraire que, si j’étais joueur, je serais très content d’avoir la possibilité de remporter un Masters1000, avec le nombre de points ATP (1000) et surtout le prizemoney qui vont avec, le tout avec un tableau (généralement) bien moins difficile que celui des autres tournois de la même catégorie. C’est évident pour des joueurs comme Khachanov, Sock (1000 pts, 995720€) et autres Krajinovic ou Shapo (600 pts, 503730€) qui l’ont déjà fait, mais potentiellement tous les joueurs classés top30 peuvent rêver de faire une Sock (aka une Khachanov), et tous les joueurs classés top60 peuvent rêver de faire une Krajinovic (aka une Shapovalov).
Les poules aux Masters : Nadal avec Medvedev, Tsitsi et Zverev, Djoko avec Fed, Thiem et Berrettini. Evidemment un forfait de Nadal déséquilibrerait bien tout ça… Il peut aussi jouer les poules pour tenter de sauver le Year end N1 et jeter ensuite l’éponge pour ne pas hypothéquer son intersaison (s’il a plus qu’un bobo).
Je pense que Djoko est peut-être bien content d’éviter Medvedev et Zverev, qui peuvent l’user en poules, et Fed en demi.
Nadal, qui aurait pu vouloir préserver ses chances de jouer la Coupe de son copain Piqué, qui plus est en Espagne, démontre en tous les cas que ce qu’il racontait la semaine dernière à Paris sur la place de numéro 1 mondial en fin d’année qui était soi-disant le cadet de ses soucis était du pipeau…
espérons en tous les cas qu’il joue effectivement et qu’il soit apte car sinon, en effet, le tableau sera bien déséquilibré
Berretini se retrouve quand même avec les vainqueurs des 3 tournois 2019 les plus importants déjà joués, qui se trouvent être les trois derniers en plus…
Sur la vitesse des courts, il y a aussi ce tableur en ligne (sur les M1000 + GC + Masters) qui est pas mal : http://bit.ly/2reWJ7f qui permet de se rendre compte que Shanghai a souvent affiché un Court Pace Index (CPI) d’au moins 40, parmi les plus hauts des M1000.
Je suis quand même surpris par le CPI de Montréal en 2019 qui est de 42,8 et remporté par Nadal. Comme quoi Nadal, en outdoor, est capable de performer sur des surfaces rapides.
Le fichier comporte d’autres indicateurs intéressants comme le % moyen d’aces, le % de points gagnés par le retourneur, ou encore le nombre moyen de breaks par match.
Aucun tournoi ne dépasse les 45 en CPI, donc la catégorie « rapide » n’existe pas en M1000, GC ou Masters. Donc quand je dis « très rapide » tout est relatif.
Ce que le fichier fait aussi apparaître d’intéressant, c’est l’évolution de la vitesse du court pendant certains tournois dans le sens de l’accélération au moins pour Indian Wells et Shanghai, et aussi les balles utilisées. Apparemment on finira avec des Dunlop. On remarque aussi le CPI de 42 de la Rod Laver Arena qui effectivement n’a pas dû déplaire à Roger.
C’est fou et triste (pour ne pas dire scandaleux) de constater que la surface vraiment rapide a disparu des trois catégories les plus élevées de tournois
Et rendons à Andy ce qui appartient à César : le seul tournoi de catégorie rapide des 5 dernières années a été remporté par Murray en 2016 ^^ (Fed ne disputait pas l’édition)
Merci pour le lien, Sébastien !
Il y a plein de données très intéressantes, on peut voir par exemple qu’à l’AO, le Central est nettement plus rapide que les autres courts, ou que sur un même tournoi le CPI peut varier considérablement d’un jour à l’autre (cf données sur IW où le CPI augmente de 7 points entre le 1er jour et la finale, c’est à dire pas loin de la différence entre MC et Cinci !
On voit aussi que pas mal de tournois ont foutrement réaccéléré depuis 2013 : + 7 pts pour Cinci, + 9 pts pour Bercy. En 2013 Cinci a le même indice de vitesse que MC en 2019….Bercy en 2015 c’est pareil !
j’adore ce genre de données merci pour la trouvaille @Sebastien,
le dernier onglet montre les marques de balles utilisées par les plus gros tournois, Roland Garros est le seul à utiliser des babolats, cocorico =)
finito à partir de l’an prochain, Babolat. Bonjour Wilson, à ce qui se dit.
Le CPI c’est bien, mais pour la rapidité des conditions de jeu, c’est plutôt le % d’aces qui serait à prendre en compte, il me semble. C’est vrai qu’en général, il y a corrélation entre les deux ; mais pas systématiquement…
Sinon, intéressant en effet de voir l’évolution du CPI en cours de tournoi. Ce qui confirme ce que disent certains joueurs de temps à autre, notamment Federer.
Apparemment, le site est tenu par un gars qui travaille seul, MattRacquet, ce qui explique pourquoi toutes les cases ne sont pas remplies…
si tu regardes le tableur dont Sébastien nous a passé le lien, la corrélation est quand même très forte, en tous cas en 19… Pour 2019 on a pour le CPI du plus lent au plus rapide 1) Madrid (slow) 2)MC et 3) IW (medium slow) 4) Miami et 5) Cinci (medium) 6) Paris 7) Montréal et 8) Shanghai (medium fast), pour les aces (pas de stats pour Paris), c’est pareil avec deux interversions, MC et Madrid et Cinci et Montréal. Les exceptions relèvent sans doute des conditions météo, des balles, de l’altitude et surtout, de la variation au fil des jours du CPI : les mesures sont faites en milieu de tournoi, alors que le taux d’aces est biaisé par les mesures du 1er jour/1er tour qui comportent bcp plus de matches.
En tous cas les données contredisent aussi l’idée qu’un tournoi au fil des ans garde une constance dans sa rapidité. Toronto et Montréal ne sont pas au même endroit, donc c’est logique que les conditions diffèrent même si le CPI relève bcp de la préparation de la surface… Dans nos têtes c’est tout de même à peu près la même chose… mais ce n’est pas pareil de remporter Montréal en 2019 où il est en medium fast et second plus rapide de ceux pour lesquels on a des données, et en 2018, où il est classé en en slow (2018 est une année où il n’y a même pas de medium, on a deux médium fast, Shanghai et les Masters, et tout le reste est slow (dont deux tournois sur dur) ou medium slow…. Cas extrême mais pas du tout isolé.
Ah mais justement Patricia, j’ai bien regardé le tableau, toutes les années même, avant de dire que le taux d’aces est assez bien corrélé avec le CPI… sauf dans quelques cas (Madrid ou d’autres d’ailleurs), expliqués en effet par l’altitude, les balles, le taux d’humidité de l’air… c’est d’ailleurs pourquoi je préfère parler de conditions de jeu plutôt que de rapidité de la surface.
Pour le taux d’aces biaisé par le nombre de matches plus important au 1er tour en tenant compte du fait que le CPI augmente au fil des tours, OK mais c’est la même chose pour tous les tournois… sur dur, du moins. Donc les comparer par ce moyen reste pertinent.
Si j’ai bonne mémoire, c’est Antoine qui disait que le % d’aces est l’indicateur le plus pertinent pour évaluer la rapidité des conditions d’un tournoi donné, en cela je suis tout à fait d’accord avec lui.
Sinon, que les conditions varient d’une année sur l’autre, on le savait déjà plus ou moins – les joueurs le disent régulièrement. Cela dit ce tableau permet de le quantifier plus précisément.
J’ai vraiment du mal avec le format « éjaculation précoce » des masters Next Gen, mais les résultats m’intéressent néanmoins : Sinner, le plus jeune du lot (et le plus jeune du top 100) vient de se qualifier pour les demis. Il a battu Tiafoe, le mieux classé, et étrillé Ymer. Humbert est le flop du tournoi pour l’instant, il est le seul à avoir perdu ses deux matchs. Tiafoe sera sans doute le 2è.
Dans l’autre poule, de Minaur est en bonne posture pour finir 1er, avec sans doute Kecmanovic en 2è (classement respecté).
Sinner est le joueur qui m’impressionne le plus sur ce tournoi. J’essaie de regarder tous ses matches. Il a vraiment tout ce gamin, hier je me faisais la réflexion que son tennis ressemblait à celui d’Agassi : précis, complet et ultra-rapide. Et quel sang-froid pour son âge ! A (new) star is born !
Pour ajouter des pièces au dossier de la vitesse des surfaces, voici ce qu’a déclaré Federer sur celle de l’ATP finals au sortir de son entraînement avec Medvedev :
« Je trouve que c’est plus rapide que l’an dernier. Je me souviens que l’année passé, les points me paraissaient interminables il fallait allé souvent au delà de 10 frappes. Cette année c’est un peu comme à Bâle et je pense que c’est mieux pour le tennis de revenir à certaines surface comme celle ci. »
Ceci à propos du tournoi classé medium fast au CPI le plus élevé en 2018 (40.3), taux d’aces 10.63%, d’après les données du tableur… Pour Bâle, on a des données moyennes pour 17/18 et le CPI est plus faible (37, comme Cinci cette année), classé medium…. Malheureusement on n’a pas le taux d’aces dans le tableur mais c’est bien mystifiant !
ah, ben pour l’interview de Roger c’est semble-t-il un fake, la mystification est démystifiée…
…Mais Rodg’ a quand même vraiment dit qu’il était content que les conditions soient « rapides et non pas lentes comme les dernières années », rhaa ! https://twitter.com/camerlengo73_2/status/1192850663899893761
Bonne nouvelle pour Roger, mais malheureusement aussi pour Djokovic. Si c’est comme Paris, ça va être chiant !
Des conditions lentes pour Roger c’est 41.4 et 40.3 ce qui est déjà parmi le plus medium-rapide de tout le circuit. Thiem aurait dit que c’est plus rapide que Vienne mais moins que Paris.
Apparemment, selon Federer (propos recueillis par la télé suisse), ce sont les mêmes balles qu’à Bâle alors qu’à Paris, elles étaient différentes
Rholala, je suis Sinner sur le Next Gen, c’est de la bombe ce gars !
Je suis beaucoup plus scotchée que par FAA, son bras ça paraît plus rapide que Rublev et c’est ultra mur et complet dans le jeu, une tête très froide et en même temps ultra agressif et déterminé. Wow.
Excellent ! J’aimerais bien qu’il remporte le Next Gen, mais De Minaur est costaud et beaucoup plus expérimenté. Donc à voir s’il peut se sortir des griffes du Demon qui va tout ramener.
FAA est un cogneur mobile et sympa, mais je n’arrive pas à cerner son potentiel qui semble multisurfaces. Sinner est beaucoup plus spectaculaire et au moins égal dans la maturité. Le tennis italien de plus en plus impressionnant avec des mecs moins fous que Fognini mais bien plus sérieux et professionnels. A 18 ans Sinner est beaucoup plus mûr que Fognini à 32. Et dingue de penser qu’il a 20 ans de moins que Roger et le seul de ce Next Gen né au 21ème siècle.
N’est-ce pas…
Impressionnant comment à chaque fois qu’il a été un peu malmené il a su se remobiliser et renverser la vapeur ; avant-hier et même s’il a perdu contre Humbert (de toute façon le match comptait pour du beurre), son 2ème set en a été une parfaite illustration : injouable. Hier après la perte du 1er set, pareil. Le format en 4 jeux et no ad n’a pas vraiment d’importance : ce qui compte, c’est la faculté à gagner les points qui donnent la victoire. Et là, c’est un tout bon, le jeune Sinner. Aussi froid et létal que Borg, mais avec un tennis explosif, notamment son coup droit (son service aussi est très bon).
De Minaur est en finale comme l’an dernier et il va vouloir la gagner cette fois-ci, mais si Sinner joue son tennis, s’il n’est pas trop fatigué, à mon avis il remporte le titre.
La Fed Cup vit ses derniers instants sous sa formule actuelle. Et si notre Kiki a balayé la numéro 2 australienne 6/1 6/1, Garcia, elle, restera dans l’histoire de cette compétition comme la’ première (seule ?) joueuse à s’être pris les deux roues d’Une bicyclette face, il est vrai, à la numéro 1 mondiale (qui a déclaré avaloirs sans doute joué le meilleur match de toute sa vie)…
Sinner excellent remporte le 1er set. Cool comme un concombre.
Et il sauve 3 BB magistralement à l’entame du 2è.
Et il breake de Minaur blanc dans la foulée.
Et rebelote. de Minaur obtient une BB sur une double, il la sauve avec un super service et remporte le jeu dans la foulée.
Qu’est-ce qu’il joue bien, Sinner… il les aura tous Jannickés. 2 sets à 0…
La vitesse hallucinante de ses retours sur seconde : 130 km/h de moyenne !!
Malgré la résilience de l’Aussie, qui tentait de rester dans le set avec des BB après plusieurs jeux à la limite du KO debout, Sinner est complétement intraitable.
C’est une démolition. Sinner a énormément augmenté son niveau sur cette finale, de Minaur est dans les cordes.
Eh bien… quelle démonstration : 3 petits sets et à peine plus d’une heure… et le tournoi dans la poche en tant que wild-card.
Il a tout, ce joueur : service (n’a perdu que 4 jeux de service durant le tournoi), retour, coup droit, longueur de balle, vitesse, revers long de ligne, mental d’acier… Wow, très impressionnant le Jannick Sinner.
Bon ben moi je ne me souviens pas d’un jeune à son niveau qui m’ait fait autant d’effet d’avoir un package pour le sommet, ni Zverev, ni FAA, ni Shapo, ni Thiem, je crois que ça remonte à Djoko (que j’étais loin de voir là où il est, hein).
Pareil, même si le côté physique va jouer pour battre les « grands » sur le circuit en 2 sets « normaux » ou en 3 sets gagnants.
Ben c’est ce qui va sauver momentanément le top 15 de se faire trouer comme par une excavatrice lancée sur le classement, mais si on imagine le gars avec deux ans de progression dans les pattes… Et en plus il a déjà un coach de premier plan avec Piatti.
Va-t-il faire comme les deux premiers vainqueurs du tournoi NextGen et se hisser en janvier jusqu’en demi-finale de l’open d’Australie ?
Évidemment, il va falloir qu’il mûrisse physiquement avant de jouer les premiers rôles sur le grand circuit, mais quand ce sera fait, il fera très très mal, Sinner. Aussi impressionnant que Zverev ou Tsitsipas quand il sont à leur max alors qu’il a 3/4 ans de moins…
Et en plus il fait du tennis sérieux seulement depuis 5 ans. Il était très fort en ski, champion d’Italie à 12 ans en slalom…
C’est assez incroyable cette info. Mais apparemment le ski alpin développe des athlètes assez hallucinants, on lit régulièrement des articles dithyrambiques quand l’équipe de France descend à l’INSEP faire ses tests.
Au delà de la capacité physique c’est surtout le mental qui est énorme pour revenir des graves blessures quasiment garanties durant la carrière, blessures bien plus graves qu’en tennis.