Tandis que chez les dames, Angelique Kerber et Serena Williams ont fait respecter la logique, pour nous offrir un remake de la finale de 2016, les demies messieurs s’annoncent extrêmement indécises.
Il n’y a qu’à regarder les cotes chez les bookmakers : les égalités sont presque parfaites
- Anderson : 1.87 à 1.90 Isner : 1.80 à 1.90 (Betclic et Unibet les mettent tous les deux à 1.90, Bwin donne un léger avantage à Isner : 1.80 vs 1.87)
- Djoko : 1.85 à 1.90 Rafa: 1.83 à 1.92 (Betclic et Unibet donnent 1.90 et 1.92 et Bwin 1.85 et 1.83)
Difficile de faire plus équilibré : chaque match est un 50-50… D’ailleurs les 4 finales possibles ont presque la même cote sur Unibet : 3.50 ou 3.60
Je pense qu’Isner va gagner sa demi-finale. Il sert mieux qu’Anderson et n’a pas été breaké une seule fois du tournoi (7/7 sur les balles debreak à défendre, une seule contre Rahan hier) et surtout je pense qu’Anderson a joué hier au delà de son niveau et qu’il aura du mal à se projeter sur sa demie après cette victoire sur Roger d’autant que le match a quand même duré 4 heures et quart. Par ailleurs, Isner a gagné la plupart de leurs matchs (8-3) et Anderson ne l’a plus battu depuis 2012. Un seul match sur herbe, au Queen’s il y a dix ans, au premier tour (victoire d’Isner en deux sets).Je mets un ticket sur Big John.
Nadal vs Djoko me parait complètement indécis.
- En faveur de Rafa : il est numéro un et en pleine confiance n’ayant plus perdu un match depuis Madrid. Les conditions de jeu lui vont très bien et il a clairement le niveau requis pour gagner le tournoi. Djoko n’est pas à son niveau de 2014-2015 et peut manquer de confiance sur quelques points clés comme au Queen’s. Djoko n’a marqué que 40% des points derrière sa deuxième balle contre Nishi alors que lui même en a marqué 62% contre Del Po (et 67% depuis le début du tournoi).
- En faveur de Djoko : il est clairement sur la pente ascendante. Il a le jeu le plus adapté pour battre Nadal. Il a réalisé 31 breaks depuis le début du tournoi contre 25 pour Nadal. IL passe un peu plus fréquemment sa première que Rafa (71% en moyenne depuis le début contre 68% et marque plus fréquemment le point dessus que Nadal). Hors terre battue, il n’a plus perdu contre Nadal depuis la finale de l’US Open 2013. Nadal sort d’un match de près de 5 heures contre Del Po….
Cotes pour le titre
- Djoko : 2.15 à 2.40
- Rafa : 2.25 à 2.40
- Anderson : 6 à 7.50
- Isner : 7 à 7.25
En deux mots: la finale avant la lettre est supposée être la demie entre Rafa et Djoko.
En tous cas, une chose est sûre, il faudra attendre 2019 pour revoir un Centre Court dans l’état aussi magnifique que ci-dessous, juste avant la première balle échangée entre Federer et Lajovic.
Pour changer, faudrait qu’Anderson brise Isner… et se fasse briser ensuite.
Comme au troisième et quatrième…
J’ai manqué le début du match; c’est-à-dire, tout ce qui précède 8-8 au cinquième set. Si ça continue, la question ne sera plus de savoir quand l’autre demi-finale aura lieu, mais si celle-ci sera terminée avant l’heure prévue pour la finale.
22-21 c’etait vraiment chaud pour Big John…Il a paume 19-17 contre Jo ici, 12-10 contre Cilic..Il a décidé de ne pas perdre ce match…
Vous avez un stream qui marche?
Sur Unibet ou Betclic si tu es sur inscrit…
http://arr-tv.com/Aljazeera-Sport-2/Pop-script/Pop-fr.php
Big John est le moins fringant des deux et se retrouve régulièrement à 0-30 mais en vain pour Anderson jusqu’i…
Cette fois-ci pourrait être la bonne…
… mais pas de 0-40…Break !
Bravo Kevin !
Il sera un client sérieux en finale, je pense. Et peut-être sous-estimé par les parieurs. Vas-tu miser sur lui?
Si la finale se joue lundi possible. Si elle se joue dimanche il n’a aucune chance. Il sera archi-cuit
Break pour Anderson ! 25-24 pour lui!
Quel match!
Isner est l’acteur des deux plus longs matchs de l’histoire de Wimbledon.
One he wins, one he looses… That’s karma! Everything balances!
Le match Djoko / Nadal ne finira pas aujourd’hui. A 23h c’est le couvre-feu.
Cela laisse 3 heures…
Cela pourrait ne pas suffire en cas de 5e set.
Bon, après cet apéro on va passer à ce qui est probablement la finale…Je ne vois pas bien comment Anderson pourrait récupérer à temps, sauf si elle est reportée à lundi…
2-2…Cela joue très bien et je trouve que Rafa est hyper agressif, quitte à faire qq fautes. Il a raison je pense…
3-2 Nadal qui suite à deux mauvais choix a dû défendre deux balles de break…
Il a changé de tactique : sur 10 services côté avantage, il a frappé 9 fois sur le coup droit de Djoko craignant manifestement et à raison son revers croisé…
Avec cet écho et ce son caverneux, les échanges ont quelque chose d’irréel.
Break Djoko sur sa deuxième balle de break après avoir mené 0-40…Il retourne et joue exceptionnellement bien…Les ennuis commencent pour Rafa…
Jeu blanc et set Djoko 6-4…Il est au top le serbe car Nadal ne joue pas mal, très loin de là…
Ça fait longtemps qu’on n’avait pas vu ce Novak. Impeccable jusqu’à maintenant.
Les retours de service sont systématiquement à quelques centimètres de la ligne de fond.
Jeu Nadal, mené 0-30 puis 30-40…Cela valait mieux pour lui..
Jeu Nadal 2-1…Il sauve encore une balle de break…Djokovic retourne tellement bien qu’il n’a presque pas de points gratuits sur son service..Auvretour, Nadal prend la balle de plus en plus tôt : sur la ligne de fond, voire dans le court…
On dirait que le Big 3 sera bien en place pour le US Open. Il me semble que ça fait longtemps que les 3 ont été à leur meilleur en même temps.
Pas sûr que Roger soit encore à son meilleur…
À voir si Roger est dans un creux de vague. Je parle ici de leur meilleur niveau actuel. C’est sûr que Roger, et même Rafa, ne sont plus à leur sommet absolu.
Il a été moyen contre Anderson s’élève n ses propres termes…
Oui, mais ce n’était peut-être qu’une mauvaise journée au boulot. Par comparaison, Rafa et Novak ont connu de longues périodes creuses ces dernières années (deux ans ou plus chacun).
L’âge aidant, Federer aura de plus en plus de jours moyens. La plupart du temps sans dommage d’ailleurs puisque son niveau moyen es bien au-dessus du meilleur niveau de beaucoup de joueurs. Et on l’a encore vu mercredi, même dans un jour moyen, le « vieux » a tendance à s’accrocher et il faut aller le chercher pour réussir à le sortir
Et complètement contre le cours du jeu Rafa breake sur deux grosses fautes de Djoko. A 15-30, il sort un coup droit tout fait d’un mètre…
Debreak immédiat et implacable de Djoko..2-3
Et break Nadal, celui là vraiment impressionnant. Niveau exceptionnel. Djoko commence à faire qq fautes aussi…
Nadal confirme facilement derrière 5-2..Son premier jeu de service facile dans ce 2ème set…
J’aime bien voir Rafa dans ce genre de situation, quand il doit se battre pour sauver sa peau. C’est un guerrier, comme Connors à l’époque.
2eme set Nadal qui a dû sauver une balle de break. Le niveau de ce deuxième set était vraiment exceptionnel, surtout la deuxième moitié…
En balles de break Nadal est à 2/3 et Djoko à 2/10…
J’espère qu’ils n’appliqueront pas un couvre-feu et que le match sera toujours en cours lorsque je reviendrai, après avoir dû m’absenter pendant quelque temps.
Justement si Et je n’en comprends pas bien le sens, puisque dans ces conditions, on peut jouer toute la nuit. Moralité, tout le monde sera bien crevé dimanche…Sauf à ce que Djoko droule un 4eme set facile.
En effet. Double mauvaise nouvelle à mon retour : Rafa perd le 3ième set après avoir eu 3 balles de manches, et le match est suspendu. Et je ne sais pas à quelle heure ça se poursuit demain. Je n’ai pas trouvé l’information sur le site de Wimbledon.
Maintenant l’info y est : Nadal-Djoko à 13h.
L’Equipe indique : « À Wimbledon, on ne joue pas plus tard que 23h00 pour ne pas gêner le voisinage »
J’ai suivi le match à partir du 2ème set et je l’ai trouvé superbe. Je n’attendais pas Nadal aussi bon. Il est délibérément agressif
Djokovic proche de son niveau 2014 mais pas encore cosmique (2015).
L’éclipse de Djokovic aura duré 2 ans pile !
« Pour ne pas gêner le voisinage »… Quelqu’un serait donc foutu capable d’appeler les flics…
Voisinage dont une partie n’est pas là ayant loué ses maisons aux joueurs à prix d’or…
Aux joueurs mais aussi aux médias et ils sont encore plus nombreux
J’imagine que le match reprendra à ciel ouvert. J’ai déjà lu qu’un match joué sous le toit doit se terminer sous le toit, mais j’ignore si ça s’applique aussi lorsque le match est suspendu.
Les commentateurs de la BBC avaient l’air de dire que les joueurs auraient le choix quant au toit ouvert ou fermé.
Les joueurs auraient convenu de poursuivre le match avec le toit fermé, finalement. J’ai l’impression que ça n’avantage pas Nadal. L’effet sonore est intéressant par contre : les coups de puissance claquent comme des coups de feu. Je serais curieux d’entendre les coups droits de DelPo avec le toit fermé.
Cela a commencé sous le toit et doit terminer sous le toit, sauf si les joueurs sont d’accode pour jouer sans toit.
S’ils ne sont pas d’accord, on joue sous le toit….
A mon avis, Djoko ne sera pas d’accord pour jouer sans le toit…
Le Tournoi devrait prendre sa décision sans demander leur avis aux joueurs. Jouer avec un toit alors qu’on n’a pas besoin de tout est débile…
La règle est : tout match débuté sous le toit finit sous le toit’à Wimbledon, sauf si les deux joueurs sont d’accord pour qu’il soit ouvert. Visiblement Djokovic a refusé qu’il le soit.
C’est marrant mais à Melbourne, la fermeture du toit pour la finale a créé un certain émoi, pour ne pas dire plus alors qu’aucun joueur ne l’avait demandée…
la réalité est que les joueurs ne devraient pas avoir à se prononcer, que ce soit à Wimbledon ou ailleurs. Le tournoi est outdoor et devrait l’être à chaque fois, sauf si ce n’est pas possible autrement, même si cela signifie devoir l’ouvrir en cours de’ match. Dans d’autres tournois, c’est d’ailleurs le cas.
Tout à fait d’accord…
Isner suggère un tie-break à 12-12 dans le 5ième set à Wimbledon. J’avais pensé la même chose pendant le match. Ce serait un bon compromis. Ça donne un cachet spécial au 5ième set, laissant une chance supplémentaire de faire un gagnant à la régulière tout en évitant les marathons interminables. Avec ce règlement, le match Federer-Anderson aurait été sur le point de se conclure au tie-break.
Perso je suis pour le tie break au 5ème set : si les joueurs veulent absolument prolonger le plaisir, ils peuvent le faire au tie-break, jusqu’à 16-14 ou même 43-41…
Il est anormal de voir ce que nous voyons. Imaginons que Nadal gagne le 4ème et que le 5ème set parte sur les bases des deux matches précédents d’Anderson… en supposant que la demie se finisse aujourd’hui (et la finale dames aussi du coup !), Anderson sera le moins crevé des deux finalistes dimanche… un comble.
Et tout ça parce que les spectateurs (du moins certains) n’en ont pas assez avec 4h30 de jeu ?… sérieusement ?
Bon, sur cette demie, désolé mais j’espère que Djoko torche l’affaire au 4ème set.
Rien n’empêche de reporter la finale à lundi dans ce cas (ou d’autres).
Je suis contre l’idee de modifier les règles pour régler un problème qui se produit très rarement et que l’on peut facilement régler par d’autres moyens.
Le tie break est contraire à l’esprit du jeu qui est que vous ne devez pas seulement être capable de tenir votre service mais également de prendre celui de l’autre au moins une fois s’il y a un cinquième set (avant l’introduction du tie break, au moins une fois par set).
Isner gagnerait plus de matchs s’il y avait tie break au 5eme mais il n’a qu’à être meilleur au retour. Le tennis a t il besoin de plus de joueurs du type Isner ? Je ne crois pas…Avec des tie breaks systématiques au cinquième set, plus de joueurs de ce type gagneraient des matchs, d’autant que l’augmentation des vitesses au service est réelle. Introduire des tie break au cinquième avantagerait les grands serveurs. Qu’Isner ou Anderson y soit favorable, je comprends : c’est dans leur intérêt…
Mais pas dans l’interêt du jeu…
Antoine, tu le dis toi-même : ces situations sont rares, car dans la plupart des cas le 5ème set, s’il se joue (quel % de matches en 5 sets ?) se conclut à 6 jeux pour le vainqueur.
Donc que cela favorise les grands serveurs (mais aussi les tout meilleurs, car les meilleurs ratios V/D au tie break sont obtenus par les grands serveurs et les tout meilleurs, Nadal compris – ce qui montre qu’au-delà du seul service, la solidité du « mental » joue aussi) ne jouerait pas beaucoup.
Et la solution consistant à faire jouer le match le lendemain, y compris et surtout la finale le lundi… beaucoup de gens ne pourraient pas la voir : est-ce cela l’objectif ?
N’exagérons pas : le tennis reste, y compris avec un tie-break dans chaque set, un sport différent des autres, ceux où le temps de jeu est limité – le foot à 1h30 voire 2h00 en cas de prolongations, le rugby à 2*40 minutes, le cyclisme au nombre de km à parcourir, etc.
Même avec un tie break à chaque set, le tennis garde sa spécificité et l’essentiel de son charme ! On se remémore bien la finale de Rome 2006, où Nadal l’emporte 7 points à 5 au tie break du 5ème set, comme un des plus beaux matches des années 2000…
De plus, sportivement parlant, il n’est pas équitable qu’un joueur ayant passé 7 heures sur le court entre la veille et l’avant-veille affronte un joueur qui n’a passé, lui, que 3 heures sur le court l’avant-veille. Roger s’en souvient, lui qui fut laminé par Murray en finale des JO 2012 (après avoir joué un thriller contre Del Po en demie : 19 jeux à 17 au 3ème set…
Rien n’empechait les organisateurs de faire débuter ce match plus tôt ou de faire jouer l’autre demie sur l’autre central et on n’en parlerait pas…Il y avait plusieurs moyens de régler ce problème potentiel que l’on prétend maintenant régler en modifiant les règles..
Introduire les tie break au cinquième avantage les grands serveurs. Que les meilleurs en gagnent plus fréquemment que les autres, c’est normal parce qu’ils sont meilleurs. Mais il n’y a pas de raison d’avantager les grands serveurs..
Les joueurs s’adaptent comme tous les etres humains aux règles : si on introduit cette nouvelle règle, on verra subitement beaucoup plus de tie breaks au cinquième car beaucoup (à commencer par les grands serveurs) voudront s’economiser pour ce tie break…
Enfin, il est normal qu’un joueur ayant eu du mal pour aller en finale et qui de ce fait est moins frais que l’autre, ait moins de chances de la gagner. C’est le principe d’un tournoi à élimination directe : il faut passer mais si possible en perdant le moins d’energie au passage. Cela fait partie du jeu…Si ôpn veut que les résultats des matchs soient indépendants des précédents, il faut jouer un GC sur 4 semaines et pas 2…..
Et puis pourquoi le tie break serait possible dans les autres sets mais pas pour le dernier ? L’introduction du tie break a été une vraie avancée. Que ce soit pour les joueurs, les spectateurs et même les téléspectateurs. D’ailleurs, en Coupe Davis et aux JO, l’ITF a fait évoluer les oses après des matchs aux scores improbables qui ont annihilé les chances du vainqueur pour le’ match d’après. Quel est l’intérêt d’avoir un match avec deux perdants ?
Je peux me tromper mais je n’ai pas l’impression qu’il y a beaucoup de matchs qui se concluent au tie break du 5e set à l’US Open… et si cette règle avait aussi pour effet, au moins inconscient, pour les joueurs de tout faire pour éviter justement que cela se conclut sur un ultime tie break ?
Je ne suis pas sûr que l’introdcitions des tie breaks aux autres sets ait été une bonne chose. Cela a été fait pour une seule raison : les TVs..et c’est parce que CBS faisait la loi à l’USOpen qu’ils l’ont obtenu là bas…
Néanmoins l’esprit du jeu n’a pas été trop affecté car on ne l’a pas fait au 5eme set. Cela participe d’une spécificité des GC et de la Coupe Davis.
Il n’y a pas beaucoup de tie break au cinquième à l’US Open car étant le seul GC dans ce cas, les joueurs n’ont pas modifié leur façon de gérer les 5emes sets. Mais si cette pratique devenait générale, les joueurs s’adapteraient en conséquence…
Le tie break a été introduit au 3e set des JO et au 5e set de la Coupe Davis, Melbourne, Roland Garros et Wimbledon sont les endroits où il n’a pas été introduit pour le moment
Il ne faut pas exagérer, Antoine… un match qui dure 5 heures, c’est largement assez, c’est même déjà très long…
D’autre part, l’argument selon lequel un joueur doit absolument breaker son adversaire pour être digne de remporter le set ne tient pas : hier, Isner a perdu non parce qu’il était tennistiquement moins bon, mais parce qu’il était cuit de chez cuit physiquement, après près de 7 heures de match.
Le tennis a une dimension largement assez physique à notre époque, pas la peine d’en rajouter.
Et à Flushing Meadows, depuis l’introduction du tie break au 5ème, combien d’éditions ont-elles été remportées par des grands serveurs avantagés par leur service et ayant tiré avantage du tie-break grâce à leur service (ou tiré avantage de leur service grâce au tie-break) ? Aucun.
J’entends ton argument selon lequel c’est parce que les joueurs ne se sont pas adaptés – mais qu’ils le feront si le tie-break au 5ème est généralisé – mais je ne suis absolument pas convaincu : si un Isner ou un Raonic s’économise au 5ème en vue de remporter le match au tie-break : 1/ c’est risqué 2/ le joueur en face, lui, cherchera par tous les moyens à le breaker : et si c’est Nadal ou Djoko, il a de grandes chances d’y parvenir…
Le principe même d’un match de tennis est que sa durée est indéterminée. Ce n’est pas un match de foot ou de rugby. Il n’y a pas à fixer de durée maximale. Des matchs de cinq heures ou plus, il y en a de temps en temps et personne ne s’en plaint, au contraire. Ce sont des matchs épiques et qui marquent. Ce sont généralement de grands matchs.
Hier, mis à part au service, Anderson était meilleur qu’Isner dans tous les compartiments du jeu. Il suffit de regarder les stats pour s’en rendre compte. Il aurait dû gagner beaucoup plus vite. Il est le seul à avoir eu des balles de break dans le 5ème et s’est retrouvé 7 fois à 0-30 avant de breaker à la 8eme fois. Il est plus complet qu’Isner et a gagné 85 points au retour contre 65 à Isner. C’est fondamentalement pour cela qu’il a gagné…Mais sur un tie break, il aurait eu moins de chances….
Il faut comparer ce qui est comparable : avec des tie breaks au cinquième des joueurs comme Isner ou Rahan auront plus de chances de remporter un cinquième set contre Rafa ou Djoko qu’ils n’en ont actuellement car le tie break a aussi un aspect loterie. Il suffit de regarder les H2H pour voir que les sets que remportent les grands serveurs contre Les top player sur sont très souvent des tie breaks. Avec un tie break au cinquième ce ne seront plus seulement des sets qu’ils arracheront au tie break mais bel et bien des matchs. Il n’y a pas de raison de les avantager..
Enfin la généralisation du tie break conduira nécessairement à une adaptation des joueurs comme c’est toujours le cas. Les grands serveurs étant avantagés, on en verra plus et on verra ensuite plus de jeunes et grands avec un grand service et ainsi de suite…
Les Karlo, Isner ou Rahan sont DÉJÀ des conséquences de l’apparition du tie break. Sans tie break ces joueurs n’auraKent pas eus la carrière qu’ils ont eue. Je n’ai rien contre les grands serveurs, au contraire même, mais je ne veux pas déséquilibrer le jeu à leur profit et encore moins parce qu’une demie à Wim a duré 6h30…
Plus je pense aux avantages et aux inconvénients du tie-break au 5ième set, plus il me semble que de l’avoir à 12-12 est exactement ce qu’il faut. Après l’équivalent de 6 sets, si vous n’avez pas déterminé un gagnant, on doit régler ça. C’est comme les tirs au but après la prolongation.
Gérald! C’est l’heure de vérité. Ce week-end, on fait le Grand Chelem! Allez les Belges! Allez les Bleus!
Nadal est mal barré…
Sur les trois balles de set qu’il a eues au tie break du troisième, une était sur son service. Le voilà mené deux sets à un. Si l’on part du principe qu’il a environ 50% de chances de gagner un set contre Djoko et que les sets sont indépendants l’un de l’autre (ce qui n’est pas complètement vrai) cela lui donne une chance sur 4 de gagner ce match.
Les cotes lui sont légèrement plus favorables : 3.25 chez Betclic, 3.10 chez Unibet et même 2.65 chez Bwin. Djoko est respectivement à 1.33 chez Betclic, 1.30 chez Unibet et 1.25 chez Bwin. On peut constater que Bwin n’est pas compétitif, ce qui est très souvent le cas…
En tout cas, ces trois premiers sets étaient excellentissimes. Ils sont si bons en défense que je trouve que leurs matchs sont généralement chiants mais là sur herbe, ils savent qu’ils doivent attaquer et cela a donné un match très spectaculaire et très équilibré à partir du milieu du 2ème set, Nadal n’ayant pas réussi à être tout de suite au top (il faut dire qu’il a joué 4h48 contre Del Po).
Si Nadal arrive à être dedans tout de suite, je pense qu’il gagnera le 4ème dont il a plus besoin que Djoko et que cette affaire se réglera au cinquième…
Je trouve anormal que ce match soit coupé en deux alors qu’ils pouvaient terminer hier soir. C’est quand même dingue que le AEC n’ait pas le droit d’aller au moins une fois au delà de 11 heures à cause des riverains alors que ceux ci profitent directement du tournoi qui fait flamber les prix dans le village…
Enfin, une chose est sûre : Pour le meilleur et pour le pire, Djoko est bien de retour au top niveau. Le duopole Roger & Rafa en GC touche donc à sa fin…
Après 6 égalité ms et 2 balles de break sauvées, Rafa mène 1-0…C’est reparti à fond…
Et break Nadal à 15 ! 2-0..
3-0 Nadal, beaucoup plus agressif que Djoko…
Jeu blanc Djoko qui stoppe l’hemoragir..3-1
Debreak Djoko à 15..Nadal se précipite trop et donne des points..
Jeu Djoko qui recolle à 3-3…Rafa a baissé d’un ton..
D’autant plus bizarre qu’il avait parfaitement négocié son service à 2-0 le Rafa.
Jeu Nadal à 30. Il a repris du poil de la bête…
Rafa sauve deux balles de debreak et égalise à 2 sets partout…Djokovic en est à 3/16 sur les balles de break..
3 balles de débreak : il en était à 0-40 !
Djoko n’est pas non plus au niveau d’hier…
La vache… Djoko risque de regretter longtemps ces 3 balles de débreak non converties…
Comme Rafa ses trois balles de troisième set…
3 de suite à 0-40, c’est plus rageant que 3 séparées…
Le 4ième set va à Nadal, 6-3. Un peu étonnant. J’ai l’impression qu’il doit constamment jouer au-delà de sa zone de confort, tandis que Novak peut rester dans la sienne.
D’une façon générale, Djoko est trop passif. Il va se faire bouffer s’il n’élève pas son niveau de jeu.
Au moins, j’aurai mon après-midi de dimanche libre si Nadal passe…
Passif aussi parce que Nadal est d’une agressivité rare. Il ne joue presque aucun coup neutre. Djokovic n’a pas la même puissance pour s’installer dans l’échange.
Les grands gagnants de cette journée sont les détenteurs de billets pour la finale des dames. En bonus : les deux derniers sets de la véritable finale des hommes.
3-2 Djoko qui gagne facilement son jeu de service, comme Rafa au jeu précèdent après un premier point de malades…
Jeu Djoko 4-3…Ce qui est embêtant pour lui est sa faible performance pour convertir les balles de break 3/16 contre 4/6 pour Nadal…Mais il ne suffit plus que d’une seule…
Le niveau n’est pas celui d’hier malheureusement…
Nadal sauve une nouvelle balle de break qui valait très cher et égalise 4-4…
3 grosses fautes de suite de Djoko et cela fait 15-40…Il les sauve : un ace et un service gagnant puis conclue alors qu’un passing-shot de Rafa sort de peu ensuite, puis sur une très bonne attaque…Il me donne l’impression d’etre moins motivé que Rafa…
6-5 Djoko..Au jeu précèdent Rafa est revenu de 0-30…
Notamment en servant excellemment bien.
Jeu Nadal à 15…
Il est beaucoup plus présent physiquement..
Quelqu’un veut un tie break ??
Jeu à 15 Djoko 7-6…Il a l’air moins présent mais gagne généralement plus facilement ses jeux de service..
Je ne sais pas comme vous arrivez à regarder. L’alternative satanique entre un 4ème titre de Djokovic à Wimbledon et 3ème titré du grand chelem de Nadal à Wimbledon avec à la clé un 18ème titré du GC me rend malade.
Entre nous Jérôme je pense que Rafa, un jour aura bien son 18e. À moins d’un accident d’avion… il l’aura.
Oui, moi aussi je le pense. Mais here and now, no way !
Parce que ça joue bien et que c’est bien moins emmerdant que nombre d’autres matchs Nadal-Djokovic.
Et que le 3ème, le 4ème, le 18ème, ce ne sont que des chiffres sans grande importance…
Il y a ponctuellement de gros points mais ce n’est pas non plus formidable. Le comportement du Djoko est étrangement plus mesuré que d’habitude. Pas de poses de gladiateur, de hurlements…
Il vient de retrouver ses habitudes.
Cela dit, vu qu’il s’en prend à lui-même, je ne vois pas le problème.
C’est vrai que sur son jeu de service il commence à s’emporter.
D’accord avec toi, mais c’est pour le jeu de Nadal, déchets compris, qui me plaît beaucoup sur ce match et qui m’est plus sympathique que bien des matchs avec échanges de 38 coups.
Rafa est toujours plus sympa à jouer sur herbe que sur terre battue.
En plus il y a quand même plus d’incertitude.
Bon ça joue mieux d’un coup là.
Un bon lien pour suivre la fin du match les amis ?
http://www.sportingvideo3.com/20180625/vv5b30be5f776229.84093121-1990227.html
Jeu Nadal…Djoko deux fois à deux points du match..
À chaque fois Rafa a bien servi il faut dire.
Ça fait longtemps que Novak a vécu ce genre de moment. Pas évident à gérer, j’imagine.
Et encore une fois. Cette fois-ci, sur une bourde de Nadal. Mais suivie d’un point magnifique où les deux joueurs s’arrachent le coeur.