Avec l’avalanche de forfaits pour blessures que l’on connait, pour certains (dont je ne suis pas), l’Open d’Australie 2018 risque fort de ressembler à un tournoi lambda.
Et la phrase que l’on entend dans ces tournois lambda, en prenant connaissance de son tableau c’est :
« Aujourd’hui je joue en contre » ou
« Aujourd’hui je joue en perf ».
Alors, je vous propose de trouver, parmi les 16 « vraies » têtes de série, contre qui elles feront une « contre » (comprendre : contre-performance), si elles en font une.
Autrement dit, quels seront les joueurs, dans le tableau simple messieurs s’entend, qui perdront contre un joueur plus mal classé qu’eux, le classement de référence étant celui qui a servi à l’élaboration du tableau.
On prend donc le tableau des 16 têtes de séries :
1. NADAL
2. FEDERER
3. DIMITROV
4. A. ZVEREV
5. THIEM
6. CILIC
7. GOFFIN
8. SOCK
9. WAWRINKA
10. CARRENO BUSTA
11. DEL POTRO
12. DJOKOVIC
13. QUERREY
14. ANDERSON
15. TSONGA
16. ISNER
Si, par exemple, je pense que Nadal sera battu au premier tour par un joueur plus mal classé que lui (obligé, il est N°1), je marque à côté de Nadal : 1 er tour.
Si je pense que Dimitrov(N°3) sera battu en 1 /2 finale par Goffin (N°7), je marque 1 /2 finale à côté de Dimitrov.
Si Goffin arrive en finale et est battu en finale par Federer (mieux classé que lui), il n’aura subi aucune « contre » et donc je ne marque rien à côté de Goffin.
Précisions :
- Une défaite par W.O. (forfait avant que le joueur ne pénètre sur le court) n’est pas considérée comme une contre-performance.
- Une défaite par abandon (dès que le joueur est entré sur le court) est considérée comme une défaite, donc une contre si le joueur vainqueur est moins bien classé.
Si par hasard, il y a des ex-aequo, une petite question subsidiaire pour la route :
Dans les 127 matchs du tournoi, combien y aura-t-il de sets qui se termineront sur un score de 6/0 ?
Les pronostics sont ouverts jusqu’au premier coup de raquette du tournoi, lundi 15 à 3 heures (heure française).
Antoine, des questions ???
J’ai vu les meilleurs moments de Chung-Sandgren, Chung joue bien, mais n’a pas une percussion telle qu’il va mettre en danger régulièrement Federer. Il joue beaucoup de zones neutres au centre, Federer aura le temps de jouer en coup droit et de dicter le jeu. Je ne le vois pas embêter le Suisse, décidément.
Pour avoir un peu vu jouer Chung, notamment contre Djoko mais aussi un peu avant Djoko, il peut être comparé à Djoko c’est certain, donc un mur qui colle à sa ligne et renvoie tout, avec deux petites différences par rapport au Serbe :
1- il est plus percutant en attaque, c’est clair.
2- son service est moins bon : il sert souvent entre 175 et 185 en première, ce qui est peu ; en revanche, il semble qu’il trouve de bonnes zones.
Curieux de voir s’il va embêter Fed autant que le Djoker… quoique je pense que c’est plutôt la pression de l’événement qui risque de le rattraper : jouer sur la Rod Laver Arena face à la légende Federer, laquelle aura les faveurs du public, le tout pour une finale de GC… ce qui est sûr, c’est que s’il bat Roger (sans que celui-ci soit blessé, évidemment), ce sera très très fort.
Pour info, sa cote sur Betclic est de 5,50, contre 1,15 au Suisse !
sachant que si Fed est bon au service, Chung aura sans doute moins d’opportunités que contre Djoko sur service adverse. A voir donc comment il réagira dans ces conditions, avec la pression sur ses propres jeux de service, puisque vous dites qu’il n’est pas transcendant au service.
Sur ce que j’ai vu, ce n’était pas Chung qui tapait plus fort que Djoko mais plutôt Djoko qui tapait moins fort que Chung.
Sur 75% des frappes, Djoko arrondissait, était à la peine. On aurait dit le match d’un homme contre une femme. Mais cette fois le Bobby Riggs coréen l’a nettement emporté.
Pour les spécialistes des stats j’aimerai savoir combien de GC Fed, Djoko et Nadal ont remporté en tant que N°1
Si ces spécialistes rajoutent Sampras par exemple pour avoir une comparaison
Mon sentiment c’est que Nadal a très peu gagné de GC en tant que N°1 …. idée reçu ou fake news
Merci d’avance
Nadal : Wimbledon 2010, US Open 2010, Roland 2011, Roland 2014, USO 2017 : il a gagné 5 GC en tant que numéro un, sur 16 GC.
Federer en gagne 10 entre 2004 (à partir de Wimbly) et 2007 compris en tant que numéro un ; puis il remporte l’OA 2010 en tant que n°1, et puis c’est tout : les autres, ça a été en tant que numéro 2, 3, ou… 17. En tout, ça fait 11 GC sur 19.
Les autres, je n’ai pas regardé.
Il me semble que Novak en est à 9 ou 10 sur 12, très gros ratio !
En regardant les classements en fin d’année, je me suis aperçu que celui qui avait terminé le plus souvent numéro 2 mondial, c’est Roger ! 6 fois, encore un record, je suppose…
Pour Djoko : US Open 2011, OA 2012, OA 2013, OA 2015, Wimbly 2015, US Open 2015, OA 2016 et Roland 2016, soit 8 sur 12, pas mal du tout. Sur les 4 restant, il y en a deux où il prend le numéro 1 à l’issue du tournoi (Wimbly 2011 et 2014) ; restent l’OA 2008 et 2011.
Pour Nadal il me semble qu’il prend le numéro 1 à la suite de Roland 2010, et pour Roger à l’OA 2004 et Wimbly 2012 (vu le nombre de points distribués lors de ses tournois il n’est pas étonnant d’y voir une passation de pouvoir).
Paulo, tu oublies l’OA 2009 pour Nadal !
En 2009 Fed perd contre JMDP !!!
Tu confonds avec l’USO…
Exact Coach, d’ailleurs je ne sais pas pourquoi je l’ai oublié, puisque j’y pensais pendant que j’écrivais mon commentaire…
Donc ça fait 6 GC gagnés en tant que numéro un pour Nadal, sur 16 en tout.
Et Elise vient de perdre le premier set face à Wozniacki!
Et ça passe pour Gretchen, première finaliste !! J’ai bien cru qu’elle allait nous refaire un petit craquage mental quand elle s’est faite debreaker en servant pour le match… Mais non. Solide dans le jeu décisif qui a suivi.
Serait-ce enfin l’heure pour Caro ??
Ca passe aussi après une grosse bagarre pour Halep (9-7 au 3è) !
Bonne chose que Kerber ait retrouvé son mojo après une année de décompression XXL, et j’espère que c’est pour Simona que l’heure sonnera enfin !^^
Il y aura en tous cas dépucelage. Intéressant.
Je constate que le Cilic-Edmund déchaîne les passions.
Demi-finale décevante.
Edmund n’a tout simplement pas le niveau, il est arrivé là parce que Dimitrov est complètement passé au travers en quart. Comme le dit Mouratoglou, il est très perfectible… en revanche, Cilic semble être là et bien là.
Espérons que la 2ème demie soit plus intéressante, ce qui devrait être le cas, vu le potentiel de Chung.
Oh pas le niveau… C’était le match de trop sans aucun doute mais il a quand même joué top 15 durant tout le reste du tournoi. En tout cas ça promet pour la suite, il est encore jeune !
Cilic lui, ça va ^^ Si Fed passe ça risque d’être une toute autre mayonnaise qu’à Wimb…
Top 15, ce n’est pas un niveau de demie de Grand Chelem, enfin normalement…
Sinon, curieux de voir comment Roger gérera Cilic si ce dernier est en forme. Sur dur, cela ressemblera à une revanche de leur demie de l’USO 2014.
Les cotes à l’instant sur Betclic :
- Federer 1,40
- Cilic 3,00
- Chung 7,00
(cotes sur le vainqueur du tournoi)
Bwin : 1.40, 3.75 et 10
Cotes sur le match Roger vs Chung : Roger entre 1.12 et 1.16 (Unibet), Chung entre 5 et 5.60 (Unibet)
Si Roger bat Chung en trois sets, les cotes de la finale seront Roger vers 1.30-1.35 au mieux et Cilic vers 3-3.50
Je dirais plutôt top 10. Lors de son match du premier tour ou il bat Anderson, les deux jouaient très bien et un très bon Anderson vaut facile top 10, surtout sur surface rapide.
Clair que le 20ème n’est pas dans la poche, déjà faut gagner la 1/2 même si au vu de la démonstration en 1/4 je ne donne pas beaucoup de chance au néophyte à ce stade à moins qu’il ne soit ni rattrapé par l’enjeu ni par ce que cela doit faire de devoir déboulonner le « monument » et ceci sans préjuger de son niveau réel sur cette surface face à FED qui lui laissera incontestablement moins de temps que ces précédents adversaires.
Sur la finale que tout le monde espère maintenant je ne vois pas Cilic nous refaire un Wimb 2017, déjà il n’est pas blessé et surtout sa réaction et son match contre Nadal plaide pour lui car comme le disait fort justement certains commentaires ici et ailleurs nul ne dit qu’il n’aurait pas gagné à la régulière.
Ce pourrait être un bel affrontement et en tout cas c’est la finale que j’espère maintenant.
Je n’ai pas regardé cette demie entre Cilic et Edmund, mais j’aimerais bien que quelqu’un qui l’a vue puisse confirmer -ou infirmer- un point car j’ai déjà constaté que les stats du tournoi n’étaient pas toujours fiables.
Les stats du match indiquent que Cilic a remporté 90% des points derrière sa première balle (45/50).
Sur ces 50 premières balles, Edmund n’aurait réussi à renvoyer la balle dans le limites du court que 14 fois, soit un ratio incroyable de 72% de première balles non retournées.
Pourtant Cilic n’a marqué « que » 11 aces. Autrement dit, sur les premières balles qu’il auraient touchées (50-11 = 39), Edmund n’aurait pas été foutu d’en renvoyer plus de 14 sur 39 ?? Soit à peine 35% ??
Soit les stats sont fausses, soit Edmund a besoin d’aller voir son ophtalmo, soit Cilic a servi comme un demi-dieu……
Sur deuxième balle, la stat de Cilic est bonne (56%) mais pas anormale. Il a également passé 56% de premières, ce qui n’est pas élevé. Edmund n’a eu que deux balles de break, lors du premier jeu de service de CIlic, au premier set.
Je n’ai pas vu les stats en cours de match, mais ce n’est pas impossible qu’Edmund ait été à ce point mauvais en retour sur première.
Cilic frappait soit fort à plat sur le revers d’Edmund, soit (quasi systématiquement côté égalité) sur son coup droit, sachant qu’en retour de coup droit, Edmund est juste mauvais. Il est mauvais de façon générale en coup droit lorsqu’il est en défense, y compris donc au retour, et Cilic en a abusé au service, et au fil du match, de plus en plus à l’échange (Moura était étonné, en début de match, que Cilic n’attaque pas Edmund plus souvent sur son coup droit). En revanche quand il attaque, son coup droit est très bon…
La moitié du temps, Edmund retournait en chip, côté coup droit… il a vraiment un problème de ce côté. S’il n’avait pas eu son bon service pour le maintenir à peu près à flot, il marquait à peine 5 jeux en tout.
Si je comprends bien, il a donc été exécrable en retour et mauvais d’une façon générale. Je trouve curieux qu’il ait pu être si mauvais en retour alors que je l’avais trouvé bon en retour au premier tour contre Anderson.
Il avait pris 35 aces mais avait quand même remis dans le court 37 premières balles sur 93, soit 40% (et non 28% comme aujourd’hui).
Si l’on enlève les aces, quand il a pu toucher la première balle d’Anderson, il en a renvoyé 37 sur 58, soit près de 59% (contre à peine 35% aujourd’hui…)..
Je ne connais pas par coeur le jeu d’Anderson, mais il me semble qu’au service, il frappe surtout très fort, à plat, pas forcément très près des lignes ; alors que Cilic slice pas mal notamment côte avantage, et est globalement plus précis (plus près des lignes) qu’Anderson.
En contrepartie, Cilic a d’une façon générale un taux de premières faiblard, souvent inférieur à 60%, parfois même à 50%.
C’est peut-être cette différence dans les effets et les zones qui explique le mauvais rendement d’Edmund en retour…
Anderson a l’une des toutes meilleures première balle du circuit. Probablement dans le top 5. C’est pourquoi il fait un paquet d’aces à chaque match ou presque. Sa première balle est son gagne pain. En revanche sa seconde balle est moins bonne. C’est pourquoi il est assez dépendant de sa fréquence de premières mais a globalement un bon pourcentage de premières (65% en moyenne sur les 52 dernières semaines), ce qui fait qu’il gagne plus de 90% de ses jeux de services et le classe au 4ème rang, derrière Karlo, Isner et Roger…Not bad !
Cilic est 13ème sur cette dernière stat mais gagne en revanche un peu plus fréquemment le point derrière sa première (79,8% contre 78,8% pour Anderson), ce qui ne veut pas dire qu’il ait une meilleure première qu’Anderson….
Cilic passe en moyenne un peu plus de 58% de premières, ce qui est assez faible (il est 70ème au classement sur cette base sur les 52 dernières semaines).
Dans son interview, Edmund évoque le service d’Anderson et de Cilic :
Q. How difficult was it to deal with Cilic’s serve tonight? He seemed to be serving very well.
KYLE EDMUND: Yeah, he always serves very well, to be honest. He’s got a very good serve, disguised very well. Hits his spots good. Got good power, and he’s a tall guy so you expect guys like that to serve well.
Yeah, I mean, Anderson’s got a very good serve, and it’s not like I haven’t played big servers. It’s just all about managing and picking moments and reading ball tosses and stuff. It’s like a mini battle, the serve and return.
Je n’arrive pas à croire que la stat de son match contre Cilic soit exacte…Sinon, il aurait dit qu’il avait été nul au retour
Ce tournoi est globalement d’un pietre niveau. A part Federer et Cilic, tous les meilleurs sont tres en dessous de ce qu’ils peuvent produire. Murray, Djokovic, Wawrinka, Nadal sont toujours plus ou moins blesses. La Nextgen est decevante (Kyrgios) voir tres decevante (Zverev). Dimitrov etait juste mauvais. Et ceux qui ont mis quelques etincelles (Tsonga, Del Potro) ont ete vite eteints par un tableau infernal. Resultat Federer est en demi finale et probablement en finale sans avoir vraiment verse une goutte de sueur.
Reste 2 matchs pour sauver l’edition.
Autant l’Australian Open 2017 etait peut etre le meilleur GC de la decennie, antant celui ci est l’un des plus mauvais.
Il y a 127 matchs dans un tournoi du GC. Est ce qu’il y a eu vraiment moins de très bons matchs que les autres années ?
Comme très bons matchs, je compte, dans l’ordre du tableau : Nadal-Cilic, Edmund-Anderson, Tsonga-Shapo, Tsonga-Kyrgios (le meilleur que j’ai vu, le seul que je classerais comme grand match), Dimitrov-Kyrgios, Chung-Zverev, Chung-Djoko, Del Po-Kachanov, Federer-Berdych. Cela en fait 9…Ce n’est pas énorme.
Ce qui manque surtout, ce sont deux ou trois (très) grands matchs….
Je craignais considérablement le match entre Berdych et Roger qui s’est finalement passé au mieux pour Roger. Au mieux car gagner le premier set au tie break 7-1 après avoir sauvé deux balles de set, dont une sur le service de Berdych, c’est bien mieux pour lui et bien pire pour Berdych que si Roger l’avait gagné 6-4 après un break. Vu les déclarations de Roger, il est également clair que lui même craignait également beaucoup ce match et a même dit qu’il avait un mauvais pressentiment avant. Il était très nerveux et ceci explique son début de match médiocre alors que Berdych, lui, était bien là. Il est clair que si Berdych avait gagné le premier sets, cela aurait été une toute autre histoire, probablement un match en cinq sets…
Mais il est également très clair au vu des stats que Roger est passé au niveau supérieur, ce qu’il avait besoin de faire à partir des quarts, et tout particulièrement contre Berdych.
Jusqu’à présent, il y avait deux trucs qu ne fonctionnaient pas bien dans le jeu de Roger : il faisait trop de fautes, notamment en revers et en retour, et, sauf contre Richie, il convertissait peu de balles de break. Une interprétation possible que j’ai lu ou entendu, notamment dans la bouche de Bartoli, était que Roger était peut être un poil moins rapide que l’année dernière.Un dixième de retard, cela veut dire plus de fautes et il n’est pas anormal d’être un poil moins rapide, l’âge venant…L’autre explication possible était que tout n’était pas encore en lace dans son jeu et qu’il allait atteindre son peak à partir des quarts, ce pourquoi il est normalement préparé comme n’importe quel joueur qui vise sérieusement le titre.
Cette deuxième hypothèse était confortée par le fait, qu’une fois encore, le jeu de Roger a, à nouveau, évolué pour devenir encore plus agressif, seule solution logique pour contrecarrer l’influence négative du vieillissement. C’est ce que démontrait cette petit vidéo de Moratoglou que j’ai déjà postée mais que je conseille de regarder à tous ceux qui ne l’ont pas fait car elle contient une comparaision intéressante entre le Roger de Melbourne 2017 et celui d’aujourd’hui :
https://video.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2018/the-coach-federer-plus-agressif-que-jamais_vid1029625/video.shtml
Il est normal que le Roger version 2018 connaisse quelques difficultés de réglages et il est également normal que ce jeu plus agressif conduise à plus de fautes que par le passé. Mais l’idée est d’accepter d’en faire plus pour faire également plus de points gagnants et, au final, joueur selon ses propres termes, et maintenir, voir améliorer la performance globale par rapport à la version antérieure.
Et c’est bien ce qui s’est passé contre Berdych : Roger a encore commis une trentaine de fautes directes, 30 selon les stats du tournoi, contre 19 pour Berdych, mais a produit le total phénoménal de 61 points gagnants (dont 15 aces) contre seulement 22 pour Berdych (dont 4 aces). Et il a été très bon en retour puisque Berdych n’a fait le point que dans 70% des cas sur sa première et 51% sur sa seconde balle. Et Roger a converti 4 fois sur 8, soit un très bon taux de 50%, supérieur à la fréquence à laquelle il a fait le point au retour.
J’ai donc été extrêmement satisfait de perdre les 10€ que j’avais placé sur Berdych et sa cote ridiculement élevée de 5.50…
Roger est bel et bien là, au niveau ou l’on pouvait l’attendre, et donc favori à sa propre succession…
Merci pour vos réponses concernant les titres remportés en tant que N°1
Nadal a bel et bien remporté une très grosse majorité de ses titres en tant que N°2 et + quand c’est le contraire pour Fed et encore plus Djoko qui en ont eux remportés la majorité en tant que N°1
Cette donnée correspondant donc bien aux données relatives à Nadal qui à l’exception de la TB a « fonctionné » par intermittence…. mais OK quelles intermittences !!!
2008 – 2010 – 2013 puis 2017
A mettre en parallèle avec les déclarations de Nadal concernant blessure, surface… après son abandon.
Il y a donc bien le discours face aux journalistes, ce que son clan cherche à faire passer (master de fin d’année sur TB, moins de surface dur…) et la réalité qu’il ne peut pas ne pas connaitre vu que je le soupçonne certainement pas d’idiotie.
Sa carrière mis à part sur TB correspond à celle de Peterhansel sur le Dakar lol !!! des années tout passe sans casse et d’autres patatras tout casse !!!
L’équipe n’avait finalement pas tort en fin d’année de les réunir pour le titre de champion des champions car ils ont été à leurs manières le Némésis de l’autre, Nadal en challengeant Fed sur tous les terrains Fed en poussant Nadal à venir le cherche hors sa zone de « confort » de la TB….
Après avoir vu Roger contre Berdych, j’ai regardé un peu Chung contre Sangren. J’en ai tiré quelques conclusions assez claires :
1) Le niveau de jeu n’avait rien à voir avec celui du quart Berdych vs Roger. On aurait dit deux top 20-30 dont l’un était dans un meilleur jour que l’autre.
2) Même s’il a moins bien joué que contre Djoko, ce qui est normal, Chung est très fort mentalement car enchaîner derrière une énorme perf (certes sur le papier surtout) n’est jamais facile, a fortiori pour un jeune sans expérience. Il a quand même eu la chance de jouer contre un type aussi inexpérimenté que lui en quarts de finale d’un GC.
3) Le Professeur Chung, puisqu’il parait que c’est sur surnom, va probablement avoir droit à une leçon gratuite du Maestro. Chung, c’est l’avenir, mais ce n’est pas pour tout de suite. Si Roger joue comme contre Pataud (après 5-2 au premier set), Chung aura beau courir partout, il prendra trois sets secs, ce qui est après tout normal.
Roger ne va pas plaisanter comme après son match contre Berdych, il va lui régler son compte le plus vie possible afin d’arriver en forme en finale et de la préparer au mieux parce que là, ce sera évidement une toute autre paire de manches…
c’est exactement le scénario que j’anticipe aussi. 3 sets secs, retour au études pour le petit jeune. Fed est souvent excellent en demi de GC, c’est à ce stade qu’il a souvent livré ses copies les plus propres. Je vois ça pour demain.
La finale serait une toute autre paire de manche…
Je dirais même plus, la finale sera une toute autre paire de manches…
Cilic sera 3ème au classement ATP lundi. Sauf énorme surprise, la finale opposera donc en réalité le n°2 à celui qui est virtuellement 3ème, lequel a éliminé le numéro 1 mondial, après avoir fait jeu égal avec lui durant quatre sets. La logique est donc finalement respectée…
Le Grigou n’était qu’un numéro 3 de pacotille…Chung va intégrer le top 30 lundi (29ème s’il s’arrête là, 21ème s’il va en finale et 10ème s’il remportait le titre).
@ Antoine
Bien entendu j’ai regardé la vidéo et je trouve pour le coup totalement disproportionné la manière dont FED a fait évoluer son jeu pour venir remettre quelques peux quelques pendules à l’heure l’année dernière contre Nadal.
Constater qu’il est encore plus agressif dans son approche cette année est non pas surprenant mais montre au contraire à quel point il semble être en mesure de planifier et d’être crédible lorsqu’il ne donne pas d’horizon à l’arrêt de sa carrière ou qu’il évoque pourquoi pas les JO 2020 !!!
Nous le serons dans quelques années mais s’il y avait un pari à faire sur lequel des 2 entre Nadal et lui arrêtera sa carrière en premier je miserai sur Nadal !!!
C’est une évolution parfaitement logique et adaptée à l’objectif d’être compétitif le plus longtemps possible. Pour ma part j’ai toujours pensé que Rafa et Roger arrêteraient leur carrière au même moment, sauf arrêt forcé évidement…A priori, sauf blessure grave, Roger va jouer encore plusieurs saisons, cela me parait clair..
A l’âge de Fed et de Nadal la blessure grave est une fin de carrière.
Je veux dire qu’elle ne serait que la résultante du passé et ne peut donc être une « excuse » pour prétendre avoir mis fin à sa carrière précocement.
A ce jeu Fed semble avoir plus de réserve que Nadal….
Correctif je voulais dire disproportionné entre lui qui a fait évoluer son jeu et Nadal qui malgré des évolutions dans son tennis garde l’intensité physique, l’énergie comme alpha et oméga de son jeu.
OK, je n’avais pas compris ce que tu voulais dire…L’énergie et l’intensité physique, il faut l’avoir, sinon on ne gagne pas, et Nadal encore moins qu’un autre.
Nadal a déjà beaucoup fait évoluer son jeu : son coup droit est très différent de celui qu’il utilisait en début de carrière, il cherche à faire le point rapidement car désormais il perd la majorité des longs échanges. Ses matchs sont nettement moins longs qu’auparavant, en moyenne. Il monte plus qu’avant. Il sert mieux qu’avant. Il devrait à mon avis monter davantage car il est très bon à la volée.
Oui.
« Il devrait à mon avis monter davantage car il est très bon à la volée »
Entièrement d’accord. Il pourrait même faire service-volée derrière ses premières, du moins quand les conditions de jeu s’y prêtent.
Je conviens qu’il a bien entendu fait évoluer son jeu et globalement d’accord avec ce que tu mets en avant.
soit trompeuse, soit il n’est pas en mesure de faire encore d’avantage évoluer son jeu (comme tu suggères par exemple à la volée alors qu’il n’est pas mauvais) soit il fait des mauvais choix de calendrier eu égard à son âge, le tennis plus usant que la moyenne qu’il a pratiqué jusqu’en 2011-2012 lors des duels épiques contre Djoko.
Néanmoins, mais il se peut le concernant que « l’intensité » visuel (les tics et tocs
On verra la suite pour les 3 larrons que sont Djoko, Murray et Nadal mais ils ne reviennent visiblement pas aussi vite que Fed en 2017 !!!
En ont-ils encore les moyens physiques c’est ce que nous verrons.
La logique voudrait que la débauche physique à laquelle est arrivée le tennis pro en général se paye par ses principaux acteurs ?
Rafa devrait être raisonnable désormais et arrêter sa saison après Flushing. Il ne gagne presque jamais rien de significatif après de toute façon, donc le seul intérêt pour lui est de le faire quand même pour tenter de terminer numéro un. Mais il est déjà redevenu deux fois numéro un en fin d’année après l’avoir été une première fois et il est le seul à l’avoir fait. Il devrait faire une croix dessus (de même que sur le Masters par conséquent) et se concentrer sur les GC. Faisant cela, il aurait nettement plus de chances à Melbourne ou il n’a gagné qu’une fois, en 2009.
Depuis, c’est à peine croyable mais il n’a pu jouer normalement qu’une seule année, en 2012 ou il perd cette finale surhumaine contre Djoko. Deux fois, il n’a pas pu venir, deux fois il a du abandonner et quatre fois, il a fini le match en étant clairement handicapé et sans plus aucune chance réelle de le remporter…Ce n’est pas seulement la faute à pas de bol…
Il devrait également se reposer après Melbourne et ne pas aller grapiller des points (et une bonne garantie j’imagine) en Amérique du Sud. Là, je pense qu’il va zapper Acapulco, même s’il est remis. En plus maintenant, la surface est en dur.
Concernant les autres, c’est plus grave que s’agissant de Nadal à mon avis. Il a une petite déchirure et il en a pour trois semaines, a priori. Son genou a apparemment bien supporté le tournoi.
Djoko risque fort de ne jamais revenir à son niveau, qu’il soit opéré ou pas. Un problème de tendon, c’est particulièrement grave. Il a essayé de rejouer, mais le résultat n’est pas probant et il servait comme une quiche.
Murray a été opéré de la hanche. Je ne connais pas de joueurs qui soient revenus à leur niveau antérieur après une opération à la hanche. Cela a pourri la carrière de Kuerten, de Hewitt, et d’autres. Maintenant, il faudrait savoir de quoi il s’agit exactement car Andy a toujours eu mal à la hanche, même quand il était jeune.
Stan est revenu mais cela va lui prendre quelques mois avant de retrouver son niveau antérieur. Berdych lui est bien revenu et n’a plus mal au dos. Deux mois d’arrêt lui ont fait le plus grand bien. Il va sans doute retrouver sa place dans le top 10 cette année.
Pour Nadal je pense exactement pareil.
Il est redevenu N°1 mondial 3 fois et non pas 2 fois ce qui est un record puisque 2 fois c’était déjà son record !!!
2010 – 2013 et donc 2017
C’est donc incompréhensible qu’il continue effectivement à jouer après l’USO alors qu’il n’a plus aucune chance objective de remporter un jour le Masters ???
Pareillement et comme tu le notes il n’a plus joué sans problème l’OA depuis cette anthologique finale de 2012 !!!
Bref ce type est un mystère surtout lorsqu’on fait le parallèle avec Fed !!!
Roger a joué son 52ème quart de finale en GC, s’est qualifié pour sa 43ème demie finale, va tenter d’atteindre sa 30ème finale pour gagner un 20ème GC….C’est la 11ème fois que Roger arrive en demies sans avoir perdu un set et en 15 participations, c’est la 14ème fois qu’il arrive en demies à Melbourne…Dingue…
Les sketchs de Big Mc sont vraiment hilarants ! Ici avec Becker :
https://video.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2018/sandgren-reseaux-sociaux-lendl-et-le-rat-mort-le-commissioner-est-en-grande-forme_vid1030208/video.shtml
J’aime particulièrement le moment ou il dit que lui aurait envoyé un colis à l’Affreux Lendl avec un raz mort dedans !
Excellent en effet, je ne sais pas qui écrit les textes. Lui peut-être ??
celui avec Becker est vraiment très bon !
Boris est juste énorme. Si j’étais producteur à Hollywood et que je tombais sur ça, je me débrouillerais pour qu’il soit la star de mon prochain film.
Il est ravagé par l’alcool et les excés mais il a du charisme c’est clair.
J’ai bien aimé la veste qu’ils taillent à Sharap
Et ce guignol de Becker qui nous fait croire qu’il a perdu plusieurs de ses trophées …
Cela semble vrai : il est en faillite personnelle et dit rechercher ses trophées pour pouvoir les vendre et régler ses dettes..Il est possible qu’il mente mais là il prendrait un risque élevé..
https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis/en-faillite-boris-becker-cherche-ses-trophees-pour-payer-ses-dettes_1979283.html
dans tous les cas je trouve que c’est un clown. Soit il ment pour les soustraire à sa faillite personnelle, soit il les a perdu, et ça n’est pas très sérieux.
sachant qu’il faudra qu’on m’explique comment quelqu’un qui les a et à qui on demande de les rendre en disant que ça a bcp de valeur pourrait aller sonner à la porte de boum boum pour lui rendre !
Tout ça ne fait pas très sérieux.
J’ai refait une tentative de pari sur le score en sets : 3-0 pour Roger (cote 1.87). M’étant planté sur tous les autres sauf un, si ça ne marche pas parce que le Professeur Chung gagne 1 set ou plus, j’arrête définitivement ce genre de pari.
En pensant à la question subsidiaire du jeu de Montagne, j’ai mis 5€ sur le pari suivant : premier set 6-0 pour Roger (cote 40) ! C’est très improbable mais cela ne me dérange pas de les perdre.
Je biens de lire l’Equipe et le billet de Wilander qui dit que Chung a une très faible chance et qui ajoute que Roger est un meilleur joueur qu’en 2017 mais joue moins bien que l’année dernière à Melbourne parce qu’il est moins relax que l’année dernière ou selon lui il jouait sans pression, une affirmation contestable car si Roger était sorti au troisième tour contre Berdych il sortait du top 30. Comme il n’a joué aucun autre tournoi en 2018, cela parait également bizarre d’écrire que Roger est un meilleur joueur qu’en 2017…Bref, c’est du Wilander. Avant le début du tournoi, il disait qu’il y avait 30 ou 40 joueurs qui pouvait gagner, ce qui me semble tout aussi fantaisiste. Il y en avait au grand maximum une petite dizaine à mon avis…
Bon, il est temps d’aller regarder le Professeur Chung face au Maestro…
un streaming svp ??
j’ai rien trouvé
Essaie sportlemontv tennis sur google…
tks
http://live.livewidget.net/streamvideo10/chung-vs-federer-rod-laver-arena-live-stream-4574421.html
merci. ça ne passe pas sur mon portable. Tans pis, je vais faire sans les images et avec vos posts.
déjà 5€ paumés
j’espère que ça va s’arrêter là…
Break Roger à sa troisième tentative 1-0….
2-0 Roger qui a du sauver une balle de debreak après avoir commis trois fautes directes dans ce jeu. Il a passé deux aces et termine fort ce jeu…
Jeu Chung 2-1. Après avoir réussi un retour en demie volée sur le premier point, Roger perd les 4 points suivants et moi mes 5 €…
Jeu blanc Roger 3-1…
Deuxième break de Roger 4-1..A 15-40, Chung commet deux fautes directes.
Le Professeur est pris à la gorge…
pour l’instant ça se passe comme prévu
le petit jeune risque de ne pas avoir le temps de dire ouf
L’agressivité et les variations de Fed dérèglent complètement le jeu en rythme de Chung, comme on pouvait s’en douter.
Double break, 4-1 pour Fed
Jeu à 15 pour Roger : 5-1..Il a commis une double faute.
Fed varie bien entre slices courts et coups longs recouverts, Chung découvre cela seulement aujoourd’hui ça va être difficile pour lui !
Pour le moment, il y a un fossé et Federer donne la leçon au bâton. Dingue qu’il continue à rester au sommet à 36 ans.
Ce n’est pas dingue si on considère que le tennis a terminé sa transition technique et physique. Les marges absolues de progression théorique du jeu et des joueurs deviennent infimes. Dans ce cadre limité, il y a bien sûr plusieurs combinaisons possibles et aucune qui l’emporte systematiquement Sur toutes les autres.
Mais sur son créneau, Federer a atteint un niveau qui est tout proche des limites mathématiques du jeu. Et il est donc somme toute assez logique qu’a 36 ans il reste au dessus de la plupart des jeunes et des vieux. Tant qu’il garde la condition physique et la motivation, il restera au dessus de la plupart des joueurs, comme Tilden à qui il me semble désormais être le seul à pouvoir être comparé à cet âge-là.
Au milieu de trentaine, Kramer était retraité, Gonzales intermittent et dans l’ensemble dépassé par Laver et Rosewall, Laver était bien placé mais ne gagnait plus les grands tournois car il courait le cachet, et Rosewall était juste bien placé et gagnait les grands tournois.
Roger, lui, reste le meilleur dans l’absolu, comme Tilden jusqu’au début des années 1930.
Chung joue trop en rythme dans le coup droit de Roger…
Certains se plaignaient que le coup droit de Roger n’étaient pas assez percutant dans les tours précédents.
Il part très vite aujourd’hui !
j’en étais ! bonne nouvelle, il en aura besoin en finale…
Et sur sa cinquième balle de set, Roger breake encore et remporte donc ce set 6-1…
C’est un peu sévère pour Chung mais Roger fait tout, les points et les fautes…J’ai été un peu trop gourmant, j’aurais du parier sur un 6-1 !
Jeu blanc Roger derrière avec deux aces au passage 1-0…
Bon jeu à 15 de Chung…1-1.
Chung est en train d’apprendre, et à ce train-là la leçon va durer moins de deux heures.
Trois breaks en un set, il y a du boulot sur le service…
Antoine, le vieux est taquin avec votre argent !
Tu peux me tutoyer tu sais. Tout le monde se tutoie ici…
putain Tonio t’as encore perdu 5€, tu devrais peut-être penser à arrêter de déconner avec l’argent du ménage !
J’ai mis 10€ sur une victoire de Roger en trois sets, cote 1.87, ce qui fera donc un gain de 8.70 moins une perte de 5, soit 3.70 de gain total. Les finances du ménage sont bien gérées…!
A moins que Roger ne saccage un set bien sûr…
32% de première balles pour Fed et 6-1 ???
pas banal !
ça tendrait à prouver qu’il y a un gouffre entre les 2 dans le jeu proprement dit.
Bon ce serait bien qu’il augmente son pourcentage, surtout en vue de la finale.
Je n’avais pas noté, mais c’est vrai qu’il sert comme un cochon Roger…Enfin, cela remonte, il est à 47% maintenant après ce nouveau jeu blanc…
A part sur le premier jeu de service ou Chung a eu une balle de debreak, Roger n’a pas vraiment été en difficulté ensuite et ne l’est plus du tout sur ses trois derniers jeu de service.
Chung semble en permanence à bout de souffle. Etonnant.
Rodge ce soir c’est
- 100% des points gagnés en première balle
- 68% en seconde
100% en première balle avec 32% de première balles ! dingue non ???
il est remonté à 47%
Pour les spectateurs qui ont payés un ticket j’espère que Chung (et pas Chang…c’est bon je sors mais si d’aventure Chang venait à entraîner Chung ça pourrait vite devenir du « confusant » façon Jacques Villeret) donc je disais j’espère que Chung va se réveiller un peu…
Pour Roger le moins longtemps il restera sur le court le plus il sera en forme pour la finale.
Donc 3 sets secs dont 1 TB m’irait très bien …
Cela m’étonnerait que Chung arrive au tie break sur un set…
D’ailleurs break Roger 3-1
Puis 4-1…Roger a mené 40-0 mais n’a pas réussi un quatrième jeu blanc consécutif sur son service. Jeu à 30…3 aces dans ce jeu pour Roger…
Chung a marqué 1 points sur les 15 premières balles de Roger depuis le début du match, soit 93%..En deuxième balle, 12/18 pour Roger, soit 66%….
Allons bon, au bout de 50 minutes, Chung fait appel au kiné..Des ampoules. Voilà ce que c’est de trop courir…
Et en 50 minutes, le Professeur a marqué 2 jeux et en a perdu 10…
Cela repart et Chung gagne son jeu de service malgré une double..4-2, puis 5-2 après un nouveau jeu blanc de Roger au service…
2-5 30A, Match terminé !….
Il se fout du monde Chung ! C’est une demie de GC, pas un challenger !
des ampoules ?? il a quand même pas abandonné pour des ampoules ??????