Rappel du contexte :
Alors soit : il en sera comme d’un Maître qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs et leur remit ses biens.
Il donna cinq talents à Monfils, le premier d’entre eux, et un seul talent à Simon, le deuxième, à chacun selon sa capacité, et il partit (notons pour la compréhension, qu’à cette époque lointaine, le talent, étalon monétaire, représentait à peu près ce que rapportait un tournoi ATP gagné de haute lutte, somme qui était loin d’être négligeable).
Simon qui n’avait reçu qu’un talent s’en alla, le fit valoir et gagna douze autres talents.
Monfils, qui en avait reçu beaucoup par la grâce du ciel, imagina une vie bienheureuse. Mais qui court après le bonheur ne le connaîtra point mais, en lieu et place, beaucoup de problèmes personnels. Monfils réussit toutefois, on ne sait trop comment, à conserver la mise octroyée par son maître autrefois.
Longtemps après, le maître de nos deux serviteurs revint, et leur fit rendre compte.
Simon dit au Seigneur : « Seigneur, tu m’as remis un talent ; voici, j’en ai gagné douze autres ».
Son maître lui dit : « C’est bien, bon et fidèle serviteur, tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup, entre dans la joie de ton Maître ».
Puis Monfils s’approcha et dit au Seigneur : « Seigneur, tu m’as remis cinq talents ; voici, je te les rends à l’identique, prends ce qui est à toi ».
Le Maître lui répondit : « Joueur méchant et paresseux, tu n’as rien fait fructifier, tu n’es donc pas celui que ton nom indique. Otez-lui donc ses cinq talents et donnez-les à Simon ! Car on donnera a celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas, on ôtera même ce qu’il a ».
Alors Simon se jeta aux pieds du Seigneur : « Seigneur, Monfils est dans l’erreur. Mais laisse-lui ses cinq talents, je lui apprendrai avec mon fidèle compagnon de Witt ce qu’est le vrai talent. Et Monfils, qui redeviendra le tien, te le rendra au centuple ».
Le Maître releva Simon et lui dit : « Va, je te l’accorde et fais comme tu l’entends. En route, n’imite point cette fiotte bellâtre de Lopez. Tu as compris, toi, que le talent n’est pas flamboyance. Simon, mon préféré, tu es un joueur extraordinaire ! »
6/2 6/1… Le maître et l’élève. Pourvu qu’il affole Djokovic en finale. A moins que Thomas Baudruche ne se regonfle !
Raté le match…Etonnement, Coric a gagné plus de points au retour qu’au service..Pas géniales, loin de là d’ailleurs, les stats de Roger au service (71%-41%). Il avait été breaké deux fois par Verdasco et donc une fois par Coric. Sur une surface très rapide, c’est étonnant..
Sur les jeux de retour en revanche, cela va très bien..Il faudrait quand même qu’il serve très bien demain contre le Djoker qui, vu le vent, va sans doute se débarrasser de Pataud bien vite…
Bon, 6-2 6-1 en 56 minutes, je ne vais pas trop faire le difficile non plus.
Roger a passé 3h11 sur le court en quatre matchs..
Non, y avait pas de quoi faire le difficile. Roger a joué très vite, l’autre s’est accroché, serrant le poing à chaque point remporté mais c’est à peu près tout ce qu’il pouvait faire.
La différence entre Fed et Murray, c’est que Fed finit les points au filet et donc Coric était souvent privé de ce qu’il sait faire, courir et renvoyer. Et qu’il fait très bien, avec des coups droits très bombés parfois, des balles en général très longues. Mais, pour l’instant il est loin du compte contre un joueur qui vient couper les trajectoires et le contraint au passing.
Oui, Antoine, à peine plus de 3 heures pour 4 matches, à ce rythme il peut jouer encore à 40 ans
Roger dit aussi qu’il retourne très bien, surtout le secondes balles et se déplace très bien…Sinon, je vois que pour Pataud, mon prono se confirme : 4-0 pour Djoko…
Après baby Djokovic, maintenant Djokovic pour Federer !
Berdych ne voit pas le jour contre Djokovic.
Il vient de sauver 2 balles de triple break
Mais Novak va quand même servir pour lui coller un bon 6-0
Ca lui fait du bien au Tchèque son nouveau coach !
Je ne vois pas le match mais cela doit être bizarre : Pataud se prend une bulle et gagne le deuxième set 7-5 après avoir perdu son service deux fois et breaké 3 fois donc..
Je dois avouer que je ne peux que surveiller que d’un oeil, je n’ai pas vu le pourquoi du comment. En ce moment, le grand Tchèque joue bien, puissant, rapide. Nole semble se frustrer, comme étonné de ne pouvoir être toujours au sommet de son art. Cela étant 2/2. Berdych perdra comme d’hab à la fin. Plus c’est grand, plus c’est fragile, ces bêtes-là…
Il n’attendra pas la fin, c’est déjà fait !
6-0 5-7 6-4…Une seule balle de break pour chacun au dernier set..Djoko a eu du mal et s’est fait renter dedans sur ses secondes balles..
Gasquet confirme qu’il est forfait pour la CD.
Peut-être bien que Monfils a bien fait de revenir sur sa décision de ne pas jouer ce premier tour.
Pourquoi Clément ne sélectionne t il pas ERV / Bennet en double ? il est blessé Bennet ?
un peu oui, aux abdos
Caro Garcia a du bol : elle devait affronter Sharap en demi, qui est forfait, et l’autre demi c’est Baczinsky (je n’avais pas réalisé la présence de l’immigration polonaise en Suisse, tiens) contre Karatantcheva qui s’est qualifiée….
Nishi en finale contre Ferrer, pas de surprise !
Le pauvre Harrison a fondu face à Ferrer, encaissant deux roues de bicyclette après le gain du 1er set. Ferrer avait terminé le match précédent à 2h du mat, finalement la récup n’est pas tant un problème que ça, en ce début d’année… C’est triste pour Harrison, qui se qualifie, sort Dimitrov, fait un super résultat et fini plombé…
Nadal a laissé 2 jeux à Delbonis, c’est maintenant à Almagro de tenter de remettre le couvert de l’an dernier histoire d’offrir la 3è place à Nishi en cas de victoire.
Je pense celle ci probable, Nishi ayant l’ascendant, plus un parcours moins pénible jusqu’en finale : en 2 sets faciles jusqu’en demi, il lâche un set à Anderson mais 62 63 pour ceux qu’il remporte ; et il a joué en 1er. Ferrer a eu 2 TB, puis 3 sets contre tomic, match très tardif et malgré la bicyclette, 3 sets contre Harrison (1h52 2 roues comprises, c’est pas rapide !)
Un article/interview sur Harrison : http://www.tennis.com/pro-game/2015/02/ryan-harrison-acapulco-grigor-dimitrov-grant-doyle/54188/#.VPF3rWd0zEU
Il a appelé son ancien coach qui l’avait amené dans le top 50 et Roddick à la rescousse en sparring pour tenter de renverser la vapeur. On oublie facilement qu’il a été le plus jeune joueur du top 100 et qu’il est de la même année que Tomic…
Apparemment il a aussi bien morflé de l’attention des medias…
Kei passe Murray au classement et sera numéro 4 lundi.
L’ère Meiji du tennis à l’horizon ?
Par contre, c’est curieux comme la Chine peine à s’éveiller. Pourtant Na-Li, pourtant les tournois ATP de Shangaï et de Pékin, pourtant plus de 13 millions de joueurs, aucun joueur parmi les 100. Il est vrai que les filles s’en tirent mieux. Si j’étais Glouglou, au lieu de faire une académie à Sophia-Antipolis, je la ferais en Chine.
Fed joue bien mais sert mal en 1ère.
Alors vivement qu’il se règle en 1ère balle et là ça va déchirer.
1er set 6/3 pour un Féd hyper offensif.
Son break après l’OA lui a fait du bien.
Il aurait du s’arrêter des après la victoire en CD au lieu d’aller faire le con en Inde…et il aurait dû aussi zapper Bercy.
Quel plaisir de le voir monter au filet et être aussi offensif !
La surface est géniale, hyper rapide à souhait, parfaite pour notre génie suisse !
J’ai envie qu’il lamine le Serbe !
Des revers monstrueux pour Roger à 144 km !
Nadal a bien fait de rester en Argentine… Quand on voit la vitesse des balles ! Les deux revers long de ligne d’affilée de fed étaient une merveille.
Ce Roger-là met 6/0 6/0 à Nadal, c’est clair !
Sur cette même surface, Nadal avait gagné le titre en 2006. En y battant Federer.
Il y a… 9 ans, MacArthur. Roger est à son niveau de 2006, mais plus Nadal.
Plus Nadal face aux autres joueurs, certainement. Mais il sait ce qu’il a à affaire quand il rencontre Federer sur dur outdoor.
J’ai entendu les mêmes propos en Australie, l’année dernière. Federer était en grande forme. Nadal a peiné pour arriver en 1/2 finale avec sa blessure à la main. Résultat: il bat Federer sans grande difficulté, en 3 sets.
Mouais, sur un format 5 sets et sur dur lent, je veux bien mais en 3 sets gagnants sur dur rapide quand Fed joue comme ça, je suis moins convaincue.
On ne vas pas revenir sur la lenteur de la surface en Australie… On connaît la tendance depuis 2013 et qui s’est poursuivie en 2015.
Nadal a déjà battu Federer plusieurs fois sur dur rapide outdoor. Federer peut jouer le feu contre n’importe qui, y compris Djokovic. Quand il rencontre Nadal, il a rarement l’occasion de développer le même tennis. Nadal le fait jouer dans des zones qu’il n’aime pas. On en va pas revenir sur le débat. C’est étonnant comme les multiples expériences sont vite oubliées.
Je suis 100% d’accord avec Mac.
Et si y a bien un truc que nous a appris ces 10 dernières années, c’est de ne jamais enterrer Nadal.
Loin de moi l’idée de l’enterrer. J’avais cru comprendre que la discussion était Nadal à son niveau actuel (qui peut bien sûr s’améliorer) se ferait battre par quasiment tous les bons joueurs actuels sauf Federer. Je demeure sceptique sur ce format avec le niveau actuel des deux joueurs. Il est évident que si Nadal redevient Nadal, même sans être exceptionnel, la donne ne sera plus la même. Le jeu de Nadal est une arme fatale contre celui de Federer, je ne discute pas ce point non plus mais il faut que les armes soient là.
Oui je pense que le poids et les effets de la balle de Nadal sont uniques sur le circuit. Son coup droit est sans doute le coup de fond de court le plus lourd de tout le circuit, les qualités de Djoko dans l’échange sont le rythme et la profondeur de balle, ce qui ne pose pas autant de problème à Fedou. Roger aime le rythme et s’appuyer sur des balles plutôt à plat.
Si Nadal gagne Buenos Aires (ce qui n’est pas gagné, il reste Berlocq qui est coriace et s’il le passe encore un adversaire en finale, mieux vaut Monaco qu’Almagro d’ailleurs), il va être sur la pente ascendante qu’il avait prédite. Et là il faudra commencer à se méfier.
Finalement son début 2015, si on enlève la partie sur dur (qu’il a faite parce qu’il avait une victoire et une finale à défendre), ressemble un peu à celui de 2013. Fognini est un peu le Zeballos 2015. La différence c’est que le physique de Nadal semble s’être effrité et comme je le disais, il perd chaque année en vitesse de déplacement.
Tu es un trouble-fête ! Laisse-nous boire nos coupes de champagne !
Mais que t’a fait Federer ?
Ai-je le droit de répondre aux commentaires? Merci.
Bien sûr ! Pourquoi s’énerver ? Je voulais juste savoir qu’est-ce qui ne te revenait pas chez Federer ?
Sur un format 5 sets, Je ne vois plus Fed s’imposer sauf si Nadal est vraiment très en-dessous ou peut-être sur gazon, sur un format 3 sets quand Fed joue comme cela et avec la confiance, si on n’a pas un grand Nadal qui effectivement gêne plus Federer que Djokovic, je trouve que c’est assez ouvert. Je ne dis pas que Fed est certain de gagner mais je ne pense pas que la victoire de Nadal soit une certitude absolue non plus. 2013 n’est pas une bonne année pour Fed et en 2014, je ne sais plus la dernière fois qu’ils se sont joués. Nadal a toujours posé plus de problème à Federer que Djoko, on le sait, de là à penser qu’un Fed du niveau de ce soir perdrait contre le Nadal à son niveau de Melbourne ou Rio, j’ai du mal à le croire mais bon…
Nadal a surtout énormément perdu en vitesse. Je le trouve extrêmement lent, quasiment tout le temps en retard sur les courses latérales. De plus comme son revers est moins fiable que dans ses meilleures années, il a tendance à plus le protéger.
Il était incroyablement rapide sur le court, de 2005 à 2010. Il était toujours sur toutes les balles, au point d’écoeurer absolument tous ses adversaires, y compris Djokovic. Je pense que l’année où il a été le plus exceptionnel en vitesse de déplacement est 2008-2009. Voir la finale de Melbourne 09, où il ramène tout, ou bien contre Djokovic dans la monumentale demi-finale de Madrid 09.
En 2012 il s’est mis à frapper encore plus fort dans la balle, mais se déplaçait déjà moins vite.
En 2013 il a récupéré de la vitesse de déplacement, en particulier à l’US Open, en combinant cela à une force de frappe impressionnante.
Même chose jusqu’à Melbourne 2014.
Federer est quasiment aussi rapide qu’en 2005-2006, il a seulement été un peu moins bon en 2013 sur ce plan. La petite différence c’est que son coup droit fait moins mal, car plus recouvert mais c’est volontaire.
En 2014, en demi de l’AO, Nadal a sorti un match très très très costaud pour moucher Fed.
Mais je n’ai pas perdu espoir (surtout en indoor rapide) ; Fed revenait très bien, mais son association avec Edberg et la nouvelle raquette n’était pas encore entérinée comme elle l’est aujourd’hui. Et même si Nadal est manifestement revigoré par Fed (un scandale comme il a haussé son niveau dans ce match !), il sortait d’une saison grandiose sur dur avec une confiance à son pic.
Nous le saurons sans doute bientôt. Indian Wells ?
5/5 dans le 2ème set, service Djoko, 40/0 pour le Serbe et 5 points d’affilée pour Fed => Break!!
Yep !
jaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!
Roger dominé dans ce set.
Il défend 4 balles de break, se fait transpercé au filet et n’inquiète pas Djoko.
Jusqu’à … 5-5, 40-0 pour Novak.
Roger revient à 40A.
Double faute du serbe.
Meilleur coup droit du set de Roger pour breaké.
Il va servir pour le match
0-30
j’espère qu’il va pas regretter l’amortie toute pourrie.
Heureusement le service est la dans les moments chauds.
10 aces.
Au passage, il a franchi aujourd’hui la barre des 9000 !
Impérial !!!
Pioufff qu’il fut compliqué ce dernier jeu.
Victoire belle et propre de Roger.
6-3 7-5.
Il a été très très bon toute la semaine.
Une surface qui lui convient parfaitement.
Fed aura servi comme une bête : franchement ce petit service slice croise court qu’il a fait a de nombreuses reprises dans le match.
7 balles de break sauvees, 2 balles de break converties sur 2, 37 points gagnants. C’est quand même pas mal !
Il a sauvé presque toutes les balles de break avec son service.
7ème titre à Dubai.
84ème en carrière.
C’est pas mal !
La flamboyance n’est pas nécessaire au tennis. Mais quand il y en a, c’est mieux…
Et au passage première victoire en finale contre Djoko depuis Cinci… 2012 !
Cinci, aussi une surface très rapide. Si tous les courts du monde étaient comme ça, Federer aurait 32, 33 GC en poche !
Federer est presque aussi talentueux que Simon !
Faut pas s’emballer tout de même !
Oui, Simon ça reste quand même largement au-dessus. Que veux-tu c’est ma réaction à chaud
Il est bien ce joueur Serbe de la nouvelle génération. Mais encore un peu jeune. Six années de moins d’expérience, ça pèse tout de même !
On voit bien que Federer n’a pas de concurrence
Super article au passage, je n’avais pas eu le temps encore de le dire !
Bien !
Le Djoker ne rejoint donc pas Boris Becker au nombre de tournois gagnés.
Content pour Roger aussi ! Vraiment dommage que Seppi l’ait sorti à Melbourne, mais deux titres en trois tournois, c’est un bon début d’année. J’ai vu les stats, 10 aces, 80% de points gagnés derrière sa première et 37 coups gagnants, c’est très bon ; 35 fautes directes et le pourcentage de points gagnés en seconde balle et au filet, c’est moins bien… Il a sûrement très bien servi en premières car c’est étonnant de ne pas se faire breaker par un relanceur comme Djokovic quand on gagne si peu souvent ses points sur second service. Il a eu un tournoi facile mais sortir Djokovic en finale, c’est toujours un plaisir !
Je nuancerais certains propos sur Nadal. Vous l’avez vu contre Delbonis ? C’était du lourd. Je ne l’enterrerai jamais, pour mon plus grand malheur… Quant à dire que le Federer d’aujourd’hui aurait mis 0 et 0 à Rafa, je pense qu’il ne faut pas exagérer… Djokovic a un jeu qui permet à Federer de s’exprimer offensivement, pas Nadal.
J’ai répondu plus haut mais, en ce qui me concerne : 1/ je ne l’ai jamais au grand jamais enterré 2/ je n’ai jamais pensé non plus que Fed lui collerait deux bulles 3/ en ce qui me concerne je parlais du Nadal tel qu’on l’a vu à Melbourne et Rio (je ne l’ai pas vu à Buenos Aires)et évidemment pas d’un Nadal qui jouerait à un niveau bien meilleur. Pour ta dernière phrase, je suis entièrement d’accord avec ça d’où la différence de H to H avec les deux.
Il a très bien servi, il sauve 6 balles de break sur 7 sur des services, il me semble. Le match se joue là. Novak à 7 occases, il en convertit 0, Fed en a 2, il convertit les 2
Une très bonne stat parce qu’on sait que ce n’est pas vraiment le fort de Roger de breaker à sa première occasion !
Au filet, 9/21 c’est beaucoup moins bien que l’an passé contre Djoko, effectivement.
J’ai pas vu le match contre Delbonis mais j’ai lu que Nadal avait été très bon….
Ces stats de points au filet ne veulent pas dire grand chose. Il suffit que l’autre mette un passing dans le filet pour que le point ne soit pas comptabilisé comme point au filet… L’essentiel est que la tactique de pression et d’attaque continue est payante.
Le point très costaud de Fed (outre les zones de sa première, qui n’ont pas trop permis à Djoko de se régler), c’était son revers. Certes joué à hauteur de hanches mais quand même. Très puissant et sûr. De quoi asseoir son jeu.
« Il suffit que l’autre mette un passing dans le filet pour que le point ne soit pas comptabilisé comme point au filet… »
Ah bon ? Tu as lu ça ou Hornais ?
Par curiosité j’ai vu les highlights de Nadal Delbonis et j’ai trouvé que Nadal jouait anormalement court en coup droit, pratiquement tous ses coups droits tombent dans le carré de service. Ce ne sont que des highlights mais sans longueur de balle, il y a de quoi s’interroger
Ouep, j’avais regardé les HL de son match perdu contre Fognini et m’était fait la même remarque. Je n’enterre jamais Nadal, y compris en ce début de saison, mais il est encore loin de son meilleur niveau, ça c’est sûr.
On dit souvent que son coup droit est le baromètre de son jeu mais j’ai remarqué que lorsque son revers est hyper solide comme c’est le cas depuis le début du tournoi, c’est souvent le signe d’un très fort niveau général
Qu’elle est belle cette analogie tennistique de la non moins belle parabole des talents!
J’ai pris la finale de Dubaï à 4-3 Federer donc autant dire que le suisse a attendu mon arrivée pour passer la surmultipliée.
Extasiez-vous chers supporters de cette très grande victoire de Federer et profitez-en plutôt que tirer des plans sur la comète en rêvant de doubles bulles infligées à un fauteur de troubles récurrent. Tout simplement car si quand il joue ainsi Federer est unique, les conditions de cette victoire le sont également: nulle part ailleurs, la surface n’est aussi rapide et ce même en dur sans le vent (indoor). Dès Indian Wells, on reviendra à un dur plus moderne beaucoup moins avantageux pour lui!
Réjouissez-vous du spectacle offert car c’était du très grand tennis d’attaque moderne!
Oui!
Pourquoi faut-il mettre du Nadal dans les commentaires alors que Fed vient de magnifiquement battre le n°1 mondial en finale, dans un match qui a un peu ressemblé à celui de Shanghai l’an dernier?
Je suis tellement du même avis que toi Elmar.
Puisqu’on parle de Nadal, il est pas à la fête contre la breloque qui joue crânement sa chance.
Bon, il fait quand même craquer la breloque à l’usure.
Nadal c’est comme Murdoch dans McGyver. On croit toujours qu’il est mort mais il revient à chaque fois encore plus fort. M’étonnerait beaucoup qu’il foire sa saison sur terre cette année, je le vois bien tout rafler encore…