« On oublie Fedal.
Et le débat du GOAT.
Et l’état pitoyable du tennis actuel.
De telles considérations n’ont pas lieu d’être, quand on pénètre dans le monde magique du seul et unique Dolgo.
Il se fout de la gloire.
Il ne sera jamais le GOAT.
Son tennis en est totalement indemne.
Il vit sa vie dans un monde de folie rebelle, impénétrable, kaléidoscopique.
Il vole, libre et insaisissable, à travers son esprit, exactement à la façon dont ses pieds flottent avec légèreté en parcourant les courts de tennis.
Je l’ai rejoint si souvent dans ce monde. Sans être un maestro, il vous libère du fardeau d’en être un ; il conduit ses points avec un abandon à couper le souffle.
Il défie la balle.
Et quand la balle répond, il déverse tout son feu en elle, sans jamais lui conférer une allure identique, convenue, usée à la corde. Il semble triturer un puits sans fond de passion, une pelote de laine éternelle que jamais il ne s’épuisera de pourchasser et démêler.
Dolgo est ennuyé et horrifié par le monde.
Et, tout comme le reste d’entre nous, il n’y peut pas grand-chose.
Mais quand il pénètre l’arène du tennis, il peut créer un monde à lui.
Sauvage et éclatant. »
*
Cette déclaration d’amour figurait l’an dernier en commentaire d’un article saluant la victoire de Dolgopolov sur Nadal à Indian Wells. Je cède bien volontiers à cet anglophone anonyme l’honneur du dithyrambe (dont j’ai tenté une traduction bien malaisée) : il convient de laisser ce soin de l’hommage au plus sincère amant.
On trouve à chaque phrase de cet éloge l’empreinte rougeoyante de l’esprit du feu : passion, liberté, caractère erratique – avec, en composante particulièrement soulignée, cette excentricité (et cette indifférence à l’efficience) qui sont la marque de fabrique du Dog.
Efficience…
Ceux qui jouent avec le feu n’ont que rarement la sanction de l’Olympe. Les regrets et réticences systématiques que j’ai eu l’occasion de lire en commentaires sous les précédents portraits sont difficilement évitables, quand la dimension de maîtrise, comme celle de souveraineté, sont l’apanage métaphorique d’un autre élément : plus serein, plus constamment altier, l’air où plane l’aigle federien…
Pareillement, l’harmonie n’est pas sa valeur première…
Dolgo hérisse au plus haut point les séides du classicisme. Sa technique est, il est vrai, un bras d’honneur délibéré à l’académisme.
Pour ma part, chez Dolgopolov, c’est avant tout la vivacité d’étincelle, la danse perpétuelle qui avaient captées mon attention (ah ! ce pas bondissant, cet élan irrépressible de sarabande qui le saisit encore dès la fin d’un point ! Le primesaut fait homme….). Ses contorsions improbables, en vol sur chaque frappe, au bord de la rupture… Rappelez-vous mon label de jadis : « une guêpe sous acide » !
Mieux que moi, l’amateur transi a su saisir et restituer ceci : c’est la pulsion, la souveraineté du désir affranchi de toute reconnaissance sociale (gloire, norme, suprématie) qui rattachent le sieur Alexandr Dolgopolov aux images du feu.
Quand Bachelard examine le kaléidoscope des images poétiques liées au feu, il en souligne la grande polyvalence :
« Plus que celui de tout autre élément, le symbolisme du feu est « symbolisme pluriel ». Il ne cadre pratiquement jamais avec la définition simpliste qu’en donne la théorie des éléments. Ses symboles ne sont nullement la résultante de la combinaison du « chaud » et du « sec ». C’est au contraire à un essaim d’images des plus concrets qu’il renvoie : flamme, braise, étincelle, foudre, éclair, incendie, foyer, etc. »
La foudre et sa transcendante pureté côtoient donc des images plus sexualisées, plus insolentes, liées aux malices de l’étincelle : c’est à cette lignée que se rattachent des joueurs comme Monfils, Fognini, Brown, Paire, ou Dolgopolov.
« À cette occasion, il faut signaler une « gullivérisation » du symbolisme du feu, et plus spécialement du symbolisme métallurgique, lorsque à l’image du fils se substitue celle de l’enfant ou du petit en général. Les lutins, les kobolds, les gnomes, les poucets appartiennent à ce genre de « gullivérisation ». Ainsi encore, fadets, fadettes et farfadets sont des réductions des génies du feu et sont liés à l’étincelle, au feu follet. »
« Feu follet », énergie vibrionnante et anarchique… Oui, c’est bien la sensation que me communique son tennis. Plutôt qu’un Ange du bizarre, Dolgo est un Lutin du bizarre.*
Recensons plus concrètement l’arsenal de Dolgo pour en approfondir les mystères.
On trouve en rayon :
1) Un penchant fatal pour l’amortie, incontournable des ludions du feu ;
2) Un slice tranchant comme un laser, note majeure parmi la gamme infiniment riche des effets tourbillonnants que Dolgo inflige à la « pelote de laine éternelle que jamais il ne s’épuisera de pourchasser et démêler » (le passage est bien plus beau en anglais : « It seems to stir a bottomless well of passion, an endless ball of wool he will never exhaust chasing and unravelling ») ;
3) Un coup droit imprévisible autant qu’impondérable, que je me rappelle avoir entendu qualifier « d’agressif jusqu’à la psychose » par l’ami Roddick ;
4) Un service insolite de son cru, geste baroque entièrement axé sur la précipitation ;
5) Une explosivité phénoménale dans un tout petit gabarit, liée à une rapidité d’organisation corporelle hors norme (il est fils d’une gymnaste championne d’Europe) ;
Développons.
Amortie chérie
Le but du jeu est de la tenter dans des positions aussi peu favorables que possible, histoire de susciter un hoquet de stupeur chez l’adversaire. Dolgo la travaille fortement sortante. Exemple contre Nadal à Madrid.
Deuxième principe : abuser, toujours abuser, il en restera quelque chose.
Ah, ce match glorieux contre le bélier monolithe Troicki à Roland-Garros ! Anecdotiquement perdu, mais moralement gagné (dans l’esprit de la corrida, les oreilles et la queue lui revenaient fumantes sur le tamis à l’issue de la session).
Plus jouissif, plus systématiquement perfide, tu meurs.
Gloire à l’amortie-mane, gloire au choix de sa victime !
Avec Troicki, le mec qui regarde droit devant, le cerveau monodirectionnel, Dolgo peut développer son troisième et suprême principe en la matière : l’art de la feinte.
Ce titre de « Master of Misdirection », comment le lui contester ? Je me fais avoir chaque fois que je revois ce florilège. Un art dont le goût tient sans aucun doute à la nature profondément déceptive des ninjas du feu. Je me souviens que Federer fut, de longues années durant, réticent à utiliser ce coup où il excelle pourtant. Un coup perçu par lui comme pusillanime, et donc indigne de sa superbe :
« Je me suis aperçu qu’on peut utiliser l’amortie comme une arme. J’ai longtemps cru que c’était un coup que l’on faisait uniquement lorsqu’on paniquait ».
Certainement. Une arme fourbe et délicieuse, qu’il a pour notre bonheur mise à son arsenal à bouchées doubles !
On voit dans cette compilation à quel point la fibre anar et provocatrice que développe Dolgo prend le commentateur à rebrousse-poil. Savoureux, après quatre amorties d’affilée : « Il ne faut pas que Benoît Paire regarde ce match, sinon il va croire que ça peut marcher ! » Ou encore « Balles de break, toutes sauvées de façon plus déglingo les unes que les autres ».
Scandale chez les Phillistins ! (Honnêtement, le service-volée-amortie, what else ?)
Hommage aux avatars de Kaelin sur 15-Love
« I had classic technique – one of the best techniques when I was like 10, 12, but then I changed. »
*Un fond versatile *
“Watching Alexandr Dolgopolov alternately dart, scramble, slice, chop and flick his way to the Washington title in August offered an entirely different experience. Not only did spectators and befuddled victims struggle to untangle the Ukrainian’s tactics, but Dolgopolov himself sometimes seemed to spontaneously decide what to do with the ball nanoseconds before he struck it.”
Avoir un plan de jeu contre Dolgopolov est utopique. Son arsenal biscornu est à blâmer. De chaque côté, coups slicés, à plat, liftés (bien saupoudrés d’amorties, volées et lobs en pagaïe) peuvent se succéder à tout moment, surgir de sa raquette comme un diable de sa boîte.
Son revers, avec lequel il peut frôler le filet et créer des angles à volonté, peut être frappé aussi bien très tôt qu’avec un slice vertigineux. Un exemple contre Dimitrov, sur herbe (voir ici un peu plus du match). Quand la plupart des joueurs expérimentent occasionnellement (voire jamais, hein Gilou ?) un revers slicé, Dolgo possède au moins trois versions du coup.
Dolgo pratique régulièrement le revers décroisé, ce qui suggère une flexibilité du poignet affolante.
Quelques occurrences dans ces highlights tous frais contre Nishikori à Acapulco. Guêpe contre mosquito, ça pique et ça vibre en tous sens !
Je vous recommande aussi l’effet rasant lifté à deux mains sur terre contre Nadal à 6’ 54 (la vidéo est par ailleurs un bon exemple de « moi aussi je peux faire un lift qui gicle à 3 mètres, quand je veux. » )
Comment fait-il ? L’intéressé explique qu’il prend la balle tôt et mobilise beaucoup son poignet pour obtenir des angles… Mouais. Y a un truc, quand même.
Pareil pour le coup droit. Résolument polymorphe et non conventionnel, bien sûr. Le coude est mis violemment à contribution (une hérésie technique il paraît). Version à plat, il a un petit côté James Blake pour la vitesse et la trajectoire ( particulièrement pour la version décroisée). En plus rasant.
Mais Dolgo aime alterner, surtout sur terre, avec un lift giclant dont les rotations n’ont rien à envier à Nadal (il avait été mesuré à des records similaires de 5000 tours/minutes). A la finition, ça peut donc se comparer visuellement tantôt à l’essuie-glace au corps (façon Fed), tantôt au lasso de Nadal, dans une version généralement aérienne et épileptique.
Évidemment, il n’est pas contre un chop bien senti pour varier. En retour, par exemple. Un chop d’attaque, acéré comme les dents d’un piranha.
L’effet rasant-lifté-latéral existe aussi en version coup droit (cf. vidéo précédente à 6′ 04).
Un mutant.
Voici justement un match où Dolgo, inspiré par ce spadassin incandescent de Blake comme il l’était par Nadal pour la version lasso, va copieusement pratiquer sa baffe de coup droit à plat. Un match bien folklo, où ce brave James dégomme d’un retour imparable le bidule électronique pour transmettre le score de Mohammed Layani, comme Lucky Luke désarme Jo Dalton (à 0′ 57). Il en met un dans le terrain à 2′ 09 qui vaut le détour.
Là encore, sa marque de fabrique, c’est sa capacité à alterner soudainement un lift féroce avec un winner très à plat qui claque comme une cravache, en allant chercher parfois des angles très courts.
Ce régal offre aussi de bons exemples du coup signature de Dolgo, à admirer spécialement pour quelques aces crachés au speed gun : le service.
Service pressé
Avec sa silhouette gracile, son emblématique queue de cheval et son mètre quatre-vingt tout mouillé, Dolgo fait partie des David du circuit. Rien à voir (format excepté) avec l’Ibère tenace ainsi prénommé : je parle des mini-guerriers partant à l’assaut des Goliath qui font la loi à l’ATP.
Que serait David sans sa fronde ?
La fronde de Dolgo, c’est son service caoutchouteux et explosif comme un élastique qui claque. A peine dégainée, la balle est attaquée au moment même où elle atteint son apex. Son efficacité, qui peut être dévastatrice – et sans équivalent chez un joueur de cette taille – est en partie liée à cette préparation précipitée de gars en retard pour le dîner : elle le rend illisible.
Un aperçu de dos, de profil et schéma à l’appui.
En effet, c’est dans le temps supplémentaire octroyé par la hauteur excédant le point d’impact que les joueurs achèvent d’ordinaire les derniers mouvements (armé, position des épaules, pli des genoux) ; en comprimant le laps de temps nécessaire, son mouvement ultra rapide empêche le cerveau du relanceur de calculer l’impact de tous ces petits détails. Les subtiles variations du lancer sont également mieux masquées. L’orientation des épaules et des hanches se brouille en un clin d’œil. Les routines du relanceur, en particulier le timing du premier pas, en sont également perturbées.
Outre ces particularités, la qualité du service de Dolgopolov vient d’un relâchement du bras et de l’épaule inouï (souplesse de la bretelle !), la rotation de cette dernière permettant une accélération supplémentaire comme expliqué dans cet article technique.
Ce geste requérant une adresse de lanceur de couteaux met particulièrement à contribution le haut du corps (même si ses jambes de vif argent lui permettent une détente fougueuses vers le haut et dans la balle). Il est si rapide qu’il fit à un journaliste des démonstrations de pistolero où il fait rebondir la balle au sol avec sa raquette, bondit dans son geste de service et la fusille en plein dans le carré. Variante : en faisant rebondir la balle sur l’extrémité de la queue de raquette. Bang bang.
Bang bang.
*
Avec ce brin de conduite à DolgoMolotov, j’ai pu préciser ma perception esthétique et symbolique du « tennis élémental » : le feu changeant, imprévisible, anarchique imprègne de son ardeur une technique et une tactique non conventionnelles. Son style gestuel tout en contorsions et convulsions traduit parfaitement la vocation des flammes à une énergie bondissante, c’est-à-dire rapide, explosive et inconstante. La typologie correspond bien à ces joueurs que sont Monfils, Fognini, Paire, Gulbis – et à la figure majeure de McEnroe, à qui je songeais consacrer ma dernière vignette du feu. Elle convient évidemment moins à Gasquet, qui incarne certes la dimension esthétique de la fulgurance (et malgré lui, du déséquilibre et de l’inconstance), mais s’en éloigne nettement par les aspects psychologiques.
C’est qu’avec Gasquet et Gulbis, mes précédentes vignettes du feu, je m’intéressais avant tout à leur coup archétype, qui illustre la qualité temporelle fondamentale du Feu : l’accélération. Au-delà de l’inspiration offerte par Bachelard, ce rapport au temps est en effet le point de départ de ma réflexion sur les catégories esthétiques élémentales. Il en constitue un fil conducteur essentiel.
Comme tout système symbolique, mon tennis élémental se structure sur des dichotomies :
Les contrastes lent vs rapide et léger vs lourd opposent le binôme vertical, air et feu, à l’horizontal, terre et eau.
Une autre série de contrastes (autorité/anarchie - une seconde, j’y viens ! - constance/inconstance, équilibre/déséquilibre, planant/fulgurant, ou encore stable/accéléré) distinguent le feu de l’air.
Or, quasi tous ces paramètres se déclinent autour d’une qualité temporelle. La figure mythique de Federer, avec son « temps suspendu » tennistique et sa beauté apollinienne, vient par contraste conforter ma typologie du feu : dans l’axe vertical, il incarne majestueusement son pôle antagonique aérien par ses attributs de constance, d’équilibre, d’autorité, la dimension « planante » et stable de son jeu.
Vif-argent
Par-delà ses vertus illustratives, un dernier aspect mérite encore d’être mis en lumière chez l’ami Dolgo : le rapport aversif à l’autorité, conforme au côté « lilliputien », lutin, du feu-étincelle pointé par Bachelard. Un mot donc de la volonté tantôt transgressive, tantôt an-archique (c’est-à-dire indifférent à l’ordre, aux structures, aux hiérarchies – paradoxe dans un jeu de compétition fondé sur « la gagne ») qui fait de Dolgo un parfait client du Feu.
Son père Oleksandr Dolgopolov est une figure du coaching ukrainien, qui a coaché Medvedev et enseigné à son fils une technique parfaitement orthodoxe. En l’accompagnant sur le circuit, le bambin a eu l’occasion de taper la balle avec le gratin mondial quasi au berceau en tant que petite mascotte.
« I had classic technique—one of the best techniques when I was like 10, 12, but then I changed. »
“It’s like he’s taught himself tennis reading a 500 page book without any pictures.” Anonyme sur un forum
Pas difficile de saisir la volonté d’émancipation dans sa démarche de refonte technique d’abord (qui constitue en somme l’ADN du joueur), dans l’amendement de son prénom ensuite (il demande le changement d’Oleksandr junior en Alexandr) – et ce, alors même qu’il se réconcilie avec le très strict paternel après six mois passés dans le giron de Jack Reader (à lire pour en savoir plus sur ces deux figures importantes, cet article de DEUCE en 2011).
Après une longue collaboration avec le coach australien atypique (j’étais fan des préparations physiques à base d’escalade dans les sites aborigènes), Dolgopolov est revenu auprès de son père. Il a récusé l’approche des coachs putatifs « qui essayent de le changer » et un essai avec Santoro n’a pas abouti. Bresnik disait pareillement de Gulbis qu’il a « un rapport très problématique à l’autorité » – son père oligarque douteux n’est d’ailleurs pas sans ressemblance avec le richissime papa Fognini… (Monfils mériterait d’avoir un père tyranneau mais tout le monde peut pas être oligarque.)
Opposition à l’autorité, mais aussi indifférence : pour le fan de Dolgo « il se fout de la gloire », et la merveilleuse liberté de son approche se développe aux dépens de la féroce passion de dominer qui possède les champions.
L’importance de ce rapport à l’autorité traverse peut-être également la paire eau/terre, c’est un point à creuser… (j’ai le trio Murray-Tomic-Simon en ligne de mire pour les joueurs de l’eau et Nadal-Wawrinka-del Potro pour la terre)….
Je laisse la conclusion à un classique, le Tomic/Dolgolov de l’Australian Open 2012 ou la fantaisie débridée de deux chatons sous peyotl, et le mot de la fin à Steve Tignor :
« All tennis aficionados should savor this one for a second. Our ball carvers turned into sculptors tonight, and they sculpted a strange, inimitable masterpiece together.
With each rally, each shot, cat became mouse, mouse became cat.”*
King Dolgo, roi des matous.
Et voilà la nouvelle de la journée ! En quart, donc !
Eh ben il doit avoir la main qui brûle, Nadal, vu que c’est lui qui fait le tirage….
Donc Djoko doit enchaîner Nadal et Murray, de tout repos… !
(enfin métaphoriquement puisqu’apparemment tout est électronique ; c’est quand même lui qui appuie sur le bouton j’espère
)
C’est Miss Sharap..Nadal a fait le tirage de ces dames..
Gael / Fed en 8ème… ? Alignement astral ? Mais pour qui ?
Pas bon pour Roger çà, pas bon du tout même..
» Paul-Henri Mathieu aura fort à faire au 1er tour puisqu’il sera opposé au Japonais Kei Nishikori »…
Héhé, ils s’entraînaient hier ensemble sur le Lenglen. Si j’ai le temps, je vous raconterai mon « Une heure à RG » (…Où, comment je suis arrivé juste après entrainement de Fed pour voir celui de Kei et Péhache, donc).
j’ai ma version, mais tu n’y figures pas, je ne savais pas si ton escapade à RG était avouable
Et un sympathique Monfils/Fed en huitième, allez, un peu d’équilibre !
Roland Garros @rolandgarros · 3 min il y a 3 minutes
Potential men’s QF match-ups: #1 Djokovic-#6 Nadal; #3 Murray – #7 Ferrer // #5 Nishikori – #4 Berdych; #8 Wawrinka – #2 Federer #RG15
Djoko, Nadal en quarts ! Murray de ce côté là aussi..
Pour Waw c’est pas mal tout ça, surtout si Monfils sort Fed (ou le fatigue beaucoup). Berdych il aime, Nishi il a de bons souvenirs de l’AO cette année…
Apparemment il défonce tout à l’entraînement, si les trucs se mettent en place, on le connait. Un Waw bien chaud en finale, c’est ce qui pourrait changer la donne pour le survivant…
N’empêche que pour Murray, y a une petite fenêtre aussi… J’imagine le truc si Murray remportait le RG qu’Amélie n’a jamais eu après avoir croqué le Wimbledon qui a toujours échappé à Lendl ^^
En attendant Stan a perdu hier contre Delbonis..
Ben il a rempli son contrat pour Genève, non ? Maintenant faut aller s’entraîner à RG.
Waw, je me méfie toujours. Il était nul après Wim jusqu’aux masters, et bim ! il se réveille pile pour les masters et la Coupe Davis.
Murray, je ne le vois pas enchaîner Ferrer-Nadal-Nishikori!
J’ai déjà du mal à le voir mettre trois sets à Ferrer sur terre battue.
Le tableau :
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/draws/ms/msdraw.pdf
Gulbis contre un qualifié…Qui sera l’heureux élu ?
A t-on manigancé un trucage du TAS pour avantager Federer, le chouchou du public français lors de cette édition de RG?
C’est Sharapova qui a magouillé..
Cela dit, Roger joue un qualifié au premier tour, puis théoriquement Granollers au second, Karlovic au 3ème, Gaël en 1/8ème, Stan en 1/4 et Nishi en demies…
Je ne vois aucun match facile là dedans…
Richard a un bon tirage d’entame : qualifié, Berlocq ou qualifié, Anderson. Bon c’est Djoko en 1/8è mais on peut pas tout avoir.
En plus, comme il veut qu’on l’oublie, c’est idéal.
Parfait pour aller en 1/8ème comme d’hab..
Tout à fait, il n’a pas encore le caisson pour passer un autre de toutes façons (enfin Berdych, toujours possible). Je préfère qu’il se configure herbe, si son dos tient, avec 15 jours de plus, il sera fin prêt pour Wim.
j’ai un article dans la boite, prêt à consommer pour l’ouverture de dimanche.
Maria merci pour le kado, j’ai un billet pour les 1/4 sur le central le mardi ! vamos
Reste à savoir quelle partie du tableau va jouer en premier..
1 chance sur 2 c’est jouable
Nadal a un premier tour qui ne sera même pas un entrainement. Après cela se gâte : Dolgo (ou Almagro), puis Melzer (ou Kuznetsov), puis Dimitrov (ou Robredo), puis Djoko, puis Murray, tout cela pour aller en finale ou il pourrait retrouver Nishi ou Stan…
C’est l’enfer..
Tu ne crois donc pas à un Fed capable de traverser tout ce beau monde pour aller jusqu’en finale ?
ce qu’il veut dire, c’est que s’il allait jusqu’en finale Nadal serait ravi d’y retrouver Federer plutôt qu’un des deux autres…
Cà c’est sur aussi..
C’est possible..Tout est possible..
Mais il lui faudra battre Gaël en 1/8ème, le plus dangereux des non top 8, de loin à mon avis, ce qui est un très mauvais tirage pour un 1/8ème, puis Stan qui, s’il est en quart aura par définition retrouvé la forme, puis Nishikori.
Chacun de ces joueurs peut le sortir sans problème..
Il y a peu de chances qu’il arrive en finale à mon avis..
L’enchaînement Monfils-Stan-Nishikori au meilleur des cinq manches sur terre battue risque d’être un peu trop corsé pour Roger.
Fed soit se crashe contre Monfils, soit Stan prend sa revanche en 1/4… je le vois mal aller en finale ramasser les survivants mais qui sait !
Nadal évite Fognini, mais pas Dolgo qui peut avoir un bon jour (il faut qu’il passe Almagro).
Kyrgios chez Murray, qui avait assez apprécié à l’AO… Goffin ou Isner prévus en 1/8è. Ferrer probablement en quart, aucune menace pour lui. Là encore, je pense que Murray apprécie.
Un Fognini/Paire est possible au 2è tour (Ben tire un qualifié) !
Thiem prend Bedene, partenaire d’entraînement, puis Cuevas, un 3è tour en vue contre Monfils.
Wawrinka rencontre Ilhan au premier tour, sont taquins à RG. ET son cher GGL pour le 3è tour !
Après entre Gulbis et Simon blessé en 1/8è, c’est tout bénèf.
Yes yes yes
Sur le papier à la 1ère lecture je me suis dit, pas bon pour Nadal et idem pour Djoko et Murray et nice pour Fed
A la relecture si Nishi et Stan sont au RV des 1/4 il faudra les sortir…. sans parler de Gaël qui quel que soit son niveau ne peut plus avoir peur de FED…si tant est que la peur fasse partie de son vocabulaire !!!
Marrant personne ne parle de Berdych lol
Berdych a d’assez bonnes chances d’aller en finale, mais très peu de l’emporter si c’est le cas.
Qu’en disent les bookies ?
chez bwin on a Djoko à 1.65, ce qui signifie qu’ils semblent considérer Rafa en 1/4 comme une bonne chose ? Ou alors ça date d’avant le Tirage.
Rafa à 4.33, Murray à 6.50 (je suis assez d’accord pour le mettre en 3è), Nishi à 9.75, Fed à 10 (gentil), Waw à 16.50 (ce qui me parait très sévère), Berdych à 21, Ferrer 29.
Monfils premier outsider à 67.
Ils donnent 81 à Kyrgios, comme à dimitrov, et loin devant Cilic, qui a même moins que Richard ; la vache, ils lui mettent la même cote que Thiem !
Pour betclic, je ne sais pas non plus si c’est déjà actualisé en fonction du tirage, mais c’est assez différent : Djoko à 1.72, Nadal à 3,25, Murray à 9, Nishi à 13, Waw à 14, Fed à 15 (je suis plus en phase avec l’ordre des 3 derniers), Ferrer 25, Berdych 28.
Cilic 40 (énorme différence), Monfils 45, Kyrgios 60…
Ce n’est pas très gentil de mettre Cuevas (150) devant Richard (175)…
Haha énorme Cuevas devant Richie
Les cotes n’ont pas changé et sont bien celles que tu indiques. Moralité, si l’on veut miser sur un joueur il faut choisir betclic ou bwin selon les cas :
bwin betclic
Djoko : 1,65 1,72
Rafa: 4,33 3,25
Murray: 6,5 9
Nishi: 9,75 13
Roger : 10 15
Stan : 16,5 14
Pataud: 21 28
Ferrer: 29 25
Gaël : 67 45
Raonic, forfait est à 81 chez bwin..comme Kyrgios et Dimitrov
Del PO est à 35 chez Betclic…comme Dimitrov..
Cilic est à 201 chez bwin et à 40 chez betclic..
Le fait majeur est que Djoko a plus d’une chance sur deux de gagner le tournoi (entre 52 et 54% en gros), une cote nadalienne des très bonnes années de Nadal…Nadal est 2ème, nettement devant Murray. Après cela se resserre et Roger est 5ème ou 6ème selon les cas.
Les trois meilleures cotes sont dans la même moitié de tableau..
Je trouve ça étonnant, parce que normalement ça fait fléchir les cotes justement… J’ai toujours pensé que les cotes étaient ajustées le plus vite possible après le tirage au sort. J’ai toujours pensé que les bookies savaient ce qu’ils font… mais une pareille différence pour Cilic – et dans une moindre mesure, pour les 4 qui suivent le duo de tête, c’est quand même gros !
La cote de Djoko me paraît assez justifiée, même si elle est monstrueuse.
Coup dur pour Serena, qui chope Azarenka au 3è tour !
CA c’est du tirage merdique.
Elle est aussi chez Kvitova, et si Bouchard est aussi peu probable en demi que Gulbis, Kuznetsova est dans le 1/8è de la Canadienne ! Et Baczinsky est dans le 1/4 de Bouchard, avec Kvitova.
Halep est avec Sharap (dommage), mais son 1/4 est cool : Radwanska d’abord, Ivanovic ensuite… qui doit être absolument en-chan-tée de choper Garcia au 3è tour !
Des joueuses assez fortes sur terre côté Sharap : Muguruza, Suarez Navarro, Pennetta ; Safarova aussi, y a fait son meilleur résultat en GC.
Les 1ers tours d’ores et déjà succulents en apparence :
Stakho – Berankis
Stepanek – Dodig : amateur de tennis académique, fuyez! Dolgo appréciera ce match.
Lopez – Gabashvili : belle opposition de style et attention à Gabash pour Lopez .. Je sens un coup à jouer sur ce match. Bon après, je surestime depuis toujours ce bon vieux Teimuraz!
PHM – Nishi
Bolelli – Darcis
Struff – Troicki : mouarf, je vais encore pleurer! Troicki est redevenu très solide. Une occasion pour la Truffe de se refaire une santé? Je n’y crois guère. Mais le bougre est sympa à voir jouer sur terre.
Vesely – Mayer (leo) : ça se regarde carrément! Je vois bien un 5 sets de folie et j’espère, mais ce sera dur, une victoire de Vesely.
Hamou – Janowicz : l’OVNI ce match, il m’intrigue.
Seppi – Isner
Young – Giraldo : sympa!
Kyrgios – Istomin : j’aime! mais risque de gros plop à cause du niveau fluctuant d’Istomin.
Halys – Nadal : pour voir ce que vaut Halys même si ça risque d’être la fessée honorifique (ah il a perdu mais il lui quand même mis 3 coups droits gagnants et 2 aces, un potentiel certain! que dis-je, un futur top 10! merci Chamoule)
ALmagro – Dolgopolov : sacré match! mais j’ai un peu peur pour Dolgo qui s’est permis de perdre contre Gulbis à Genève… nan mais oh là! allez dolgo, déconne pas, c’est que Cyril Hanouna avec un meilleur revers. Sinon même tête, même intelligence tactique, même volée.
Melzer – Mannarino : pas mal. à regarder avec des cacahuètes et une petite bière légère.
Coric – Querrey : si Querrey passait, pas impossible, j’avoue que ça me ferait sourire. Typiquement le joueur dont tout le monde se fout mais qui reste un danger pour tout non top 20.
Sock – Dimitrov
Lorenzi – Muller… nan jdéconne!
J’ai oublié de préciser que PHM allait encore tous nous faire pleurer en perdant 16-14 au 5ème set et en ayant loupé 4 BDM dans un match improbable.
[Vesely – Mayer (leo) : ça se regarde carrément! Je vois bien un 5 sets de folie et j’espère, mais ce sera dur, une victoire de Vesely.] un match qui sent des pieds d’avance !
[Kyrgios – Istomin : j’aime! mais risque de gros plop à cause du niveau fluctuant d’Istomin.] ou si Kyrgios abandonne encore comme à Nice…
[ALmagro – Dolgopolov : sacré match! mais j’ai un peu peur pour Dolgo qui s’est permis de perdre contre Gulbis à Genève… nan mais oh là! allez dolgo, déconne pas, c’est que Cyril Hanouna avec un meilleur revers. Sinon même tête, même intelligence tactique, même volée.] Dolgo peut le rendre complétement cinglé, ça peut aussi se terminer très vite et très bien pour dolgo. Sinon, match à suivre assurément !
[Coric – Querrey : si Querrey passait, pas impossible, j’avoue que ça me ferait sourire. Typiquement le joueur dont tout le monde se fout mais qui reste un danger pour tout non top 20.] C’est très juste ce que tu dis là. Bon, Coric est en demi à Nice, Querrey sorti par Monaco, avantage Coric à mon avis.
Sock – Dimitrov : oui, deux 92 sur terre battue, ça peut être joli !
Haha Kaelin, attention à Hanouna, il a un bon petit niveau je crois ! Si je dis pas de conneries il a gagné le tournoi des personnalités à Roland l’année dernière.
Haha oui je sais qu’il se débrouille .. pour un mec du showbiz ! ^^ Remarque il a peut-être un meilleur mental que Nico : pour avoir eu à présenter/participer autant de bouses intergalactiques à la télé, ça doit forger des nerfs d’aciers !
On peut donc parler de premier tour piégeux pour Dolgopolov?
Istomin est nul sur terre. Je dis ça en connaissance de cause: j’étais à 10 mètres de lui pemdant son match contre Bellucci à Genève. C’est très simple:il y joue comme sur dur, avec ses frappes à plat et il ne sait pas glisser. Bon remarque, Kyrgios a pas non plus un jeu de TB.
J’espère que Sock va sortir Dimitrov.
Haha ça me ferait marrer mais j’y crois pas une seconde … moi j’en suis à prier pour que Struff passe Troicki au 1er tour, vois comme ton jeu diabolique (qui me manque diablement!) nous a rendu. D’ailleurs ça me fait penser à un truc, tu étais pas censé nous faire un article bilan ?
Halys va prendre une raclée, c’est sûr. S’il gagne 3 jeux, ce sera le bout du monde.
Pas de repos pour les braves !
Djokovic qui chope Nadal et vice-versa, Federer qui chope Monfils, franchement chacun sa peine !
Du coup c’est peut-être une bonne nouvelle pour Stan ou Nishi, je croise les doigts… Je ne me fais pas d’illusions pour Roger, il ne gagnera pas, alors tout ce que je souhaite c’est qu’il ne se fasse pas éliminer à la suite d’un non-match ou contre un type que je n’aime pas… Donc Monfils, ça m’emmerde d’avance…
Monfils, Stan, Nishikori, ça fait aussi envie, histoire d’avoir de superbes matchs. La beauté d’une victoire contre Monfils est proportionnelle à l’emmerdement que provoquerait une possible défaite…
Quand même très curieux tout ça, comme si les tournois de préparation n’avaient aucune valeur par rapport au tirage, notamment de Stan et Fed. Genre Stan est tellement chaud qu’il va honorer un contrat à Genève et balance contre Del Bo. histoire de peaufiner sa préparation pour RG. Idem pour la branlée reçue à Rome, ça fait partie du plan…Et là, Patricia sème encore plus le trouble en nous assurant que l’animal est au top à l’entrainement…Sources ? !!
C’est Luthi qui a tweeté « Stan je le sens bien cette année!!#gostan#RG »
Ben avec ça…Tweeter « Stan est à la rue » aurait été étonnant…
haha oui je blague bien sur (bien qu’il ait peut etre tweeté cela!!), j’ose espérer que Patricia a d’autres sources mais comme on la connait je pense que oui !!
Il a balancé son match contre Delbonis, Stan ?
Balancé, je ne sais pas, m’étonnerait. Mais m’étonnerais aussi qu’il ait eu envie de se décarcasser pour aller au bout à Genève…
Surtout que Stan qui foire un match, c’est tellement rare
J’ai lu une interview de Stan après son match contre Nadal où il disait qu’il se sentait super bien, qu’il avait fait une énorme prépa, qu’il lattait tout le monde à l’entraînement….
Je n’ai pas vu le match contre Delbonis, par contre j’ai déjà vu Stan (et Richard) balancer gentiment un premier tour à Bâle qui ne les arrangeait pas du tout….
Eurosport dit que Stan ne jouait pas vraiment à fond contre Delbonis..
Si quelqu’un connait le programme de Dimanche (pour la deadline du RYSC), je suis preneur.
Je vois que dans l’assistance, on donne déjà Roger perdant contre Monfils.
Parfait je serai le seul à prendre son point au RYSC.
Je le donne pas perdant, mais il reste sur deux défaites contre lui sur terre, dont une en trois sets gagnants… Ce n’est pas très encourageant, d’autant que Monfils joue bien cette année. Tout est possible, mais ça reste le pire tirage pour un 1/8e de finale. Et ce n’est toujours pas cette année que l’on verra le Monfils « de Roland » contre Nadal, dommage aussi…
Monfils n’a rien fait après MC et Roger joue bien bien mieux sur terre qu’à ce moment la.
Contrairement à l’an dernier, Roger a fait une saison complète sur terre. Tout en progressant.
Surtout physiquement où il me semble au point.
Monfils n’a rien fait après MC ? Ca me parait plutôt positif non ? Tu vas voir qu’il va nous inventer une blessure après son 1er tour et là j’aurais encore plus peur pour Roger !!
Monfils perdra contre Roger, il perd toujours les matches capitaux contre le suisse sauf si ce dernier est amputé de son dos.
A Roland Garros, Gaël a déjà perdu 3 fois contre Roger (2008 en demie, 2009 et 2011 en quarts) et n’a gagné qu’un set, en 2008. Il a perdu une 4ème fois en GC, à l’USO 2014..
Le match de Coupe Davis ne compte pas, Roger ne pouvait pas jouer normalement et ne s’était même pas entraîné avant.
Je ne donnerais pas non plus a priori Roger perdant mais Gaël a toutes ses chances sauf s’il fait deux 5 sets au cours des trois premiers matchs, ce qui est possible vu les types qu’il doit jouer : ERV, OK il est à la rue, mais ensuite Schwartzman sans doute, puis Cuevas ou Thiem…la bonne nouvelle pour lui, c’est qu’il ne joue pas contre Fognini..
« la bonne nouvelle pour lui, c’est qu’il ne joue pas contre Fognini.. »
La bonne nouvelle pour nous, les (télé)spectateurs surtout!
Parce que si c’est pour revoir leur comédie de leur dernier match à Roland…..encore en deux sets gagnants, ça peut passer mais au meilleur des cinq manches, elle peut durer longtemps, trèèèèès longtemps.
Les meilleures blagues sont les plus courtes.
Perso, leurs matchs me font bien marrer, plus que quand je vois jouer Simon ou Ferrer en tout cas..
Dis donc Coach, t’es pas très loquace sur le tirage de Terreminotaure. Faut dire qu’il n’y a pas de quoi rire. Pire, c’était difficilement envisageable…
Il a évidemment de fortes chances de se faire sortir par Djoko en quarts, à supposer qu’il arrive en quarts alors que Djoko n’a que des tocards à rencontrer avant, sauf l’ami Richie mais on imagine évidemment mal Richie battre Djoko.
Et même si Terreminotaure arrivait à battre le Djoker, ce qui serait un exploit à mon sens, il serait loin d’être sûr de gagner le tournoi pour autant. S’il paume en quarts, il a toutes les chances de sortir du top 10, avec un tirage pourri pour Wimbledon à la clé, et seulement deux tournois derrière pour se refaire et réintégrer le top 8 d’ici Flushing..
Déjà se farcir Djoko, c’est pas du gâteau mais mieux vaut le jouer en finale qu’en demies et à fortiori en quarts. Terreminotaure nous a habitué en monter en puissance à partir des quarts, mais il est toujours meilleur en finale qu’en quarts. Djoko lui ne joue pas vraiment mieux en fin de tournoi à Roland.
D’ailleurs, je remarque que la seule fois ou Djoko lui a vraiment posé des problèmes et qu’il aurait pu le battre, c’était en demie il y a deux ans. Sinon, en finale, Djoko n’a jamais fait mieux que lui prendre un set.
Là il va falloir que ton poulain se démerde pour être à son niveau max dès les quarts. Pas évident du tout…Et aucune garantie que cela suffise bien entendu..
Tout ceci pourrait finalement faire les affaires d’un troisième larron, Djoko sur son petit nuage après avoir battu Rafa et se faisant dégommer ensuite..
Amen, je vous le dis, Nadal vaincra Djokovic en quarts. Nadal gagnera le tournoi par la suite.
La montée en puissance de Nadal commencera en quarts de finale justement contre Djokovic qui en GC connait toujours un fléchissement quand la pente s’élève (i.e. quand le niveau des adversaires montent). Le tableau de Novak jusqu’en quarts est une véritable farce avec uniquement des joueurs non-spécialistes de terre et/ou qui ne tiendront pas l’échange. Nadal sera son premier joueur de terre véritable, son premier joueur dangereux et son premier joueur capable de tenir l’échange. Djokovic tombera à ce moment-là!
Djokovic est numéro 1 mondial.
Gagner Roland-Garros en étant numéro 1 mondial est une performance qui a été réalisée par Lendl, Courier, Kuerten et Nadal soient 4 joueurs qui avaient déjà gagné Roland-Garros avant et dont le premier GC gagné de leur carrière est Roland-Garros. Djokovic n’obéit pas à ces deux critères donc il ne gagnera pas.
Djokovic a gagné l’Open d’Australie cette année.
Hormis l’exception 2011, Djokovic gagne seulement un tournoi du GC par saison donc son heure est passée. On me rétorquera que Djokovic est exceptionnel en 2015 et c’est vrai. Alors regardons qui a déjà fait le véritable impossible doublé du tennis mondial, Open d’Australie-Roland-Garros. Deux joueurs l’ont fait dans l’ère Open, il s’agit de Courier et Wilander. Les deux avaient déjà gagné Roland-Garros, le lieu de leur première victoire en GC. Djokovic n’obéit à aucune de ces deux conditions.
Pour tout ceci, Nadal sortira Djokovic en quarts de finale.
Roland-Garros a la tradition de ne pas refléter la hiérarchie du classement et de la saison. Pour gagner en numéro 1, il faut déjà savoir gagner ici ce que Djokovic ne sait pas faire. Nadal vaincra, alea jacta est!
Je m’incline Coach…Chapeau bas…
Murray ramasse un Nadal épuisé par les 6h de matche contre Djoko et se fait écraser par Roger en finale
C’est évidemment là que réside la petite chance de Roger…
Qu’ils s’entretuent dans la partie haute du tableau et qu’il vienne rafler la mise en finale..C’est du moins ce qu’il pense.
Tiens d’ailleurs, Roger vient à ton soutien : il juge le tirage plus délicat pour Djoko que pour ton poulain..Toujours au point pour mettre la pression sur Djoko sans avoir l’air d’y toucher, Roger
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Roger-federer-a-propos-du-tirage-au-sort-plus-delicat-pour-novak-djokovic/560561
J’aurais apprécié voir un Federer/Djokovic car je suis certain que le suisse l’aurait vaincu.
De par ses déclarations, on le sent vindicatif et remonté contre la domination du serbe à tel point qu’il serait prêt à organiser une rébellion contre lui!
Je suis convaincu qu’il nous aurait refait le coup de 2011.
Rémy, explique moi comment Murray peut-il mettre trois sets sur terre battue à Ferrer. Quant à Federer, déjà que je le vois mal battre Nishikori (oui, Kei sera en demies car son tableau est une autoroute!) sur terre battue au meilleur des cinq manches, il est possible qu’il soit obligé d’enchaîner Monfils puis Stan avant.
Murray et Federer ne seront pas présents le dernier dimanche. Nishikori à 80% de chance d’y être puisqu’il a glissé des billets dans le décolleté de la Maria vu le tableau en papier mâché qu’elle lui a donné. Seuls une blessure ou Wawrinka peut l’en empêcher!
? Federer battre Djoko en trois sets gagnants sur terre battue ?? je n’y crois pas une minute, sauf si le Djoker loupe complètement son match. Roger a bientôt 34 piges…Il a fait le meilleur match de sa vie sur terre battue ce jour là. Cela n’arrive pas deux fois.A Rome, Roger a bien joué mais il s’est fait ramasser sèchement par Djoko. En trois sets gagnants, ce serait pire..
Mais c’est vrai qu’il est très remonté contre Djoko et qu’il encourage tout le monde à penser qu’il est possible de le battre. Je pense qu’il a surtout envie que Djoko perde.
Je pense aussi que Nishi a un très bon tableau et une forte chance d’aller en finale..C’est lui qui a le plus de chances d’y être je pense..
Cela ressemble à du déni ton argumentation. Il est vrai que le processus de deuil commence par le déni, justement.
Mais il est impossible de faire le deuil de ce qui est encore là!
Faudrait déjà que Monfils arrive en huitièmes.
Et que Fed arrive en huitièmes aussi, qu’il n’aille pas nous faire une Seppi.
Très juste, il peut perdre contre Granollers au deuxième tour par exemple..
J’y crois pas.
Roger n’était pas au point physiquement en Australie.
Ce n’est pas le cas aujourd’hui.
Monfils et éventuellemennt Wawrinka, c’est du costaud pour Fed. 2 joueurs qui lui posent de gros pbs quand ils sont au top.
« Nous sommes mercredi, je ne peux ni servir ni renvoyer et ça démarre dimanche… Je ferais peut-être bien d’aller voir un marabout, non?” explique Gilou dans L’Equipe.
Cela mérite une bannière, non ?
oui!
Gilou est un très très bon client.
Vous vous rappelez le trampoline ?
oh putain oui c’était génial! dans la série de Gilou « vous allez pas le croire mais … »
Thiem a battu Isner 7-6 6-3 et jouera donc la finale de Nice contre Coric ou Léonardo Mayer
Thiem semble de nouveau très bien jouer, c’est une bonne nouvelle pour le suspens à RG et une mauvaise nouvelle pour Monfils et Roger s’il le passe !
Ouéééé ! Il a petit à petit retrouvé le fil de son jeu, c’est pas encore au niveau de Madrid l’an passé mais la confiance est à peu près de retour.
Mentalement, c’est costaud parce que je vois souvent le schéma où Thiem travaille comme un morbac pour avoir plein de BB contre un client (ici 7 avant la bonne), obtient le break seulement pour être débreaké dans la foulée, mais où il reprend le collier et soit refait le break, soit remporte le TB. Evidemment vendanger un break durement gagné c’est une décompression (en fait surpression sur son service, toujours fragile), mais le fait de pouvoir se remettre vite dedans est la signature de l’ami Domi !
Franchement il n’était pas favori contre Isner, avec sa tendance au % super faible et sa médiocrité en retour… 2 sets dans la vue, je biche !
J’ajoute qu’Isner avait un très bon % de 1è, 73% sur le match et 76% au 1er, et que Thiem s’est quand même procuré 11 BB sur le match. Mais justement, thiem s’est surpassé au service, collant le même nombre d’aces qu’Isner (11), avec un stratosphérique 59% de premières…
finale a priori contre Leo Mayer (à un jeu du match). Dommage, j’aurais préféré Coric !
la vache, énorme! Mayer a sauvé 11 balles de breaks sur 11! haha, c’est ce qui s’appelle avoir de l’expérience ! Coric devait devenir fou en face. Les stats des 2 joueurs sont très bonnes sinon …
Coach, ton poulain a Carlos Bernadès dans le nez :
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2015/05/22/27002-20150522ARTFIG00163-un-arbitre-bresilien-sur-la-liste-noire-de-rafael-nadal.php
Assez d’accord avec l’analyse de Citizen Kévinovitch. Au moins pour le laïus sur l’impossible doublé Australie-Roland, que je voulais justement placer.
Depuis 74 (inclus), il y a eu, si je compte bien:
7 doublés Australie Wimbledon (Connors, Sampras 2x, Federer 3x, Djokovic)
6 doublés Australie US (Connors, Wilander, Federer 3x, Djokovic)
6 doublés Roland Wimbledon (Borg 3x, Nadal 2x, Federer)
7 doublés Roland US (Vilas, Lendl 2x, Wilander, Agassi, Nadal 2x)
13 doublés Wimbledon US (Connors 2x, McEnroe 2x, Becker, Sampras 2x, Federer 4x, Nadal, Djokovic)
… et seulement deux doublés Australie Roland (Wilander 88 et Courier 92).
La remarque sur la rareté des victoires du nº1 est très juste, mais on peut la nuancer par la grosse expérience du Serbe dans ce tournoi (2 finales et 4 demi-finales) et sur terre battue en général (7 Master 1000), pas très comparable à celle des numéros 1 venant régulièrement se fracasser sur ce tournoi (Sampras dans les années 90…).
Par ailleurs, Murray est loin d’être en demi-finale, Ferrer étant un très sérieux obstacle. Et le parcours de Federer n’a rien de simple (Monfils-Wawrinka-Nishikori!), mais est malgré tout faisable, si tant est que Federer soit au top de sa forme (un gros objectif se profile pour lui 3 semaines plus tard).
Bref, si Nadal passe Djokovic, il sera inarrêtable surtout s’il se tape Ferrer et Federer pour finir. Mais bon, pour l’instant, avantage Djokovic.
Pour le titre, je n’ai aucune certitude.
Ferrer n’est plus tout à fait ce qu’il était. Il est 8ème et sur la pente descendante. Murray est meilleur sur terre battue qu’il y a deux ou trois ans. Leur dernier match sur terre remonte à RG 2012 (victoire de Ferrer en quatre sets). Cette fois ci, je donnerais plutôt Murray en 4 sets..
Federer qui lui avait un pedigree tout autre que celui de Sampras sur terre battue avant Roland-Garros 2009(3 finales, 1 demi-finale et 1 quart de finale) a gagné quand il n’était plus au trône!
Djokovic est certes le grand favori mais la tâche qu’il aura à accomplir pour gagner est si titanesque avec tant des « forces » contre lui que Nadal le vaincra puis ramènera la coupe!
Un seul (!) français sur 15 s’est sorti des qualifs : Stéphane Robert, 35 ans…
Herbert a perdu 27-25 au troisième set, nouveau record..
21-05-2015 23:46:12
Pays : FRA
PARIS, 21 mai 2015 (AFP)
Le Français Pierre-Hugues Herbert, 145e mondial, s’est incliné au deuxième tour des qualifications à Roland-Garros jeudi face à l’Italien Andrea Arnaboldi, 188e, au terme d’un marathon de 4h26 (6-4, 3-6, 27-25) disputé sur deux jours.
Les deux joueurs ont battu le record du match le plus long en qualifications aux Internationaux de France en termes de nombre de jeux.
Le précédent record remontait à 1999 lorsque le Canadien Daniel Nestor avait vaincu le Français Thierry Guardiola 22-20 au troisième set.
Le plus long match en durée, en qualifications, date lui de 2010 lorsque la Japonaise Kurumi Nara s’était imposée contre la Roumaine Monica Niculescu 4-6, 7-6 (7/3), 10-8 en 4h42.
AFP 212346 MAI 15
4h42 de match pour un score de 10-8 au troisième set, elles ont fait deux échanges à la Vicki Nelson contre Jean Hepner?
22-05-2015 17:40:37
Pays : FRA
Roland-Garros – Nadal ne pense pas encore à un éventuel quart contre Djokovic
PARIS, 22 mai 2015 (AFP)
Rafael Nadal, neuf fois vainqueur à Roland-Garros, a assuré vendredi ne pas encore avoir la tête à une éventuelle confrontation avec le N.1 mondial Novak Djokovic en quarts de finale.
« J’adorerais arriver à ce match. Mais il est prévu pour les quarts de finale et on n’a pas encore commencé le premier tour », a expliqué avec son habituel pragmatisme l’Espagnol, lors de sa conférence de presse d’avant tournoi.
« Je ne pense pas que le chemin pour arriver à ce match soit facile », a-t-il ajouté. « Je suis concentré sur ce que je dois faire avant cela. Si j’arrive à ce match, on aura deux jours pour en parler. »
Le tirage au sort, effectué vendredi à Paris, a placé Nadal, tête de série N.6, et Djokovic dans le même quart de tableau. Les deux grands favoris pour le titre devraient ainsi se croiser en quarts de finale.
Le Majorquin, redescendu au 7e rang mondial, son pire classement depuis dix ans, a reconnu qu’il n’avait pas réussi la saison espérée sur terre battue jusqu’à présent.
Il n’a gagné aucun des grands tournois européens de préparation à Roland-Garros joués sur cette surface, là encore pour la première fois depuis son premier sacre parisien en 2005.
« C’est évident que ces deux dernières années, je n’ai pas réussi la meilleure saison sur terre battue. J’ai connu plus de hauts et de bas », a ajouté Nadal, qui avait aussi été en difficulté en 2014 mais avait tout de même remporté Roland-Garros.
« Ce n’est pas catastrophique, mais évidemment si vous comparez aux années précédentes, ça paraît mauvais », a-t-il estimé. « C’est toujours comme ça quand vous avez connu beaucoup de succès par le passé. On va toujours faire des comparaisons. »
« Forcément, quand vous perdez plus que les autres années, votre confiance baisse un peu », a-t-il admis. « Mais je pense que depuis janvier, jour après jour, je me suis beaucoup amélioré. J’ai moins de jours sans que lors des premiers mois. Je suis un peu plus consistant. »
« Je vais essayer de jouer un grand tournoi ici. Je pense pouvoir le faire », a-t-il repris. « Et si ce n’est pas le cas, la saison continuera. C’est important pour moi de jouer une saison complète, sans blessures. »
AFP 221740 MAI 15
Antoine,
Tu dis que « s’il (le Terreminotaure) paume en quarts, il a toutes les chances de sortir du top 10, avec un tirage pourri pour Wimbledon à la clé, et seulement deux tournois derrière pour se refaire et réintégrer le top 8 d’ici Flushing… »
Si Nadal paume en quart après avoir battu Dimitrov en huitième, il sera 10ème ex-aequo avec le Bulgare, sauf énorme résultat de Monfils ou autre (finale ou victoire).
La vraie mauvaise nouvelle serait surtout de sortir du top 12 à un moment donné, ce qui signifierait des huitièmes de finale à jouer contre un top 4 dans tous les gros tournois. L’horreur absolue. Mais son début d’année le met largement à l’abri (il serait 12ème rien qu’avec ses points de 2015). Si d’aventure il devait sortir du top 10, il remonterait très vite la pente après Wimbledon.
En tout cas, j’ai re-regardé le tableau et le quart de finale dont tout le monde parle me semble difficilement évitable. A la rigueur il y a quelques pièges pour Nadal (le deuxième tour et le huitième), mais rien de grave. Djokovic, lui, est pour ainsi dire déjà en quart.
Intéressant…
Nadal va devoir jouer Dolgo ou Almagro sans avoir pu se régler au premier tour vu que ce n’est pas un vrai match contre Halys. Dangereux. Au 3ème tour, il jouera peut être contre Kuznetsov. En 1/8ème contre Dimitrov ou Coric. Je ne trouve pas que ce soit une semaine de tout repos mais cela vaut mieux pour lui. Le parcours de Djoko est trop facile jusqu’en quarts. Il risque d’avoir une mauvaise surprise en jouant Nadal.
Olivier Mutis, seuls français à avoir battu Nadal sur terre battue donne son opinion sur Terreminotaure
21-05-2015 14:57:28
Pays : FRA
PARIS, 21 mai 2015 (AFP) – Olivier Mutis, seul Français à avoir battu Rafael Nadal sur terre battue en septembre 2004, estime que le battre à Roland-Garros, où l’Espagnol a depuis été titré neuf fois, reste « le défi ultime » sur cette surface.
L’ex-joueur français, 37 ans et ancien 71e mondial, qui s’occupe aujourd’hui des espoirs à la Fédération luxembourgeoise de tennis, avait conscience d’être face à « un phénomène » à l’époque, mais ne s’imaginait pas qu’il serait autant titré à Roland-Garros, qui débute dimanche, a-t-il expliqué à l’AFP.
Q: Vous parle-t-on encore de cette victoire (6-3, 6-3) en 2004 en huitième de finale à Palerme (Italie)?
R: « Un petit peu, surtout lorsque la saison sur terre battue reprend. Quand un Français affronte Nadal, je fais aussi un peu plus attention. Ce serait sympa de conserver ce petit record, même si j’espère qu’un autre Français le battra en demi-finale de Roland-Garros. »
Q: Aviez-vous conscience d’être face à un futur très grand?
R: « C’était sa première saison complète sur le circuit. Il était monté 30e ou 40e mondial (49e, NDLR) et il avait battu presque à lui seul la France en Coupe Davis (deux victoires, en simple et en double en demi-finale). Les gens savaient que c’était un phénomène. Mais on ne pouvait pas prédire ce qu’il a réalisé à Roland-Garros. Gagner un ou deux titres, on s’y attendait mais pas neuf. C’était trop irréel pour l’imaginer. C’est d’ailleurs parce qu’il a tellement bien joué sur terre qu’un record comme le mien existe encore aujourd’hui. »
Q: Comment aviez-vous réussi à le battre?
R: « J’avais un jeu qui pouvait embêter les Espagnols. Et ce jour-là, j’avais fait un très, très bon match. A l’époque, il y avait quand même quelque chose à faire sur le revers de Nadal et sur ses deuxièmes balles. On pouvait l’agresser dans ces secteurs, car il avait encore du mal à ajuster ses passings, chose qu’il a travaillé ensuite. Un an après, ce n’était pas la même chose. Il était devenu impressionnant. »
Q: Ses succès sur les autres surfaces vous ont-ils surpris?
R: « Oui, un peu. Je ne pensais pas qu’il arriverait à s’adapter si vite sur ciment rapide ou gazon. Autant à l’Open d’Australie, on pouvait imaginer de belles choses pour lui mais gagner à Wimbledon, à l’US Open… C’est en cela qu’il est devenu un grand champion. Après ses quatre premières victoires à Roland-Garros (de 2005 à 2008), il a continué à travailler son service, son slice pour prouver qu’il n’était pas qu’un joueur de terre. »
Q: Le pensez-vous capable de gagner un dixième Roland-Garros cette année?
R: « Bien sûr. Je le place parmi les quatre favoris. Battre Rafa à Roland reste le défi ultime sur terre. A Roland, il y a une certaine atmosphère. Et mentalement, on ne le bat pas comme ça. Seul (Robin) Söderling l’a fait (2009). Il y aura quand même ce cap mental à dépasser même si c’est l’année où jamais pour (Novak) Djokovic. Les défaites récentes de Nadal en Masters 1000, ce n’était qu’en deux sets gagnants. Les gars étaient à fond. Mais sur le Central, et en trois sets gagnants, ce sera une autre affaire, même si on ne peut pas nier qu’il est moins bien que d’habitude. »
Q: Comment le trouvez-vous justement?
R: « J’ai vu son match contre (Stan) Wawrinka à Rome (quarts). Je l’ai trouvé assez nerveux. On sent qu’il essaie de retrouver une certaine confiance et qu’il n’a pas l’habitude de se retrouver dans ce genre de situation. Il montre un peu trop ses émotions, je pense. Son corps est peut-être aussi un peu usé à force d’avoir tellement donné. Mais, on le sent quand même à fond de ce côté-là. »
Propos recueillis par Ludovic LUPPINO
AFP 211457 MAI 15
Robert seul français qualifié, filles et gars confondus! Très beau parcours pour ce joueur marrant et atypique … retombé à la 550eme place après de graves blessures, il bat d’entrée la TS9 Gonzalez 102eme, puis Lamasine 239, enfin Ghem 142eme. C’etait vraiment tendu pour ce dernier match, il gagne 6-2 le 1er set, a le break dans le second mais se fait rattraper au moment de servir pour le match, perd le set au TB, et gagne finalement le match 8-6 au 3e! Superbe et méritée qualification, donc.
Hemery a lui perdu contre Coppejans, ainsi que Guez contre Daniel, les 2 en 3 sets.
Ymer qualifié, c’est cool! Il bat Carballes Baena au 3e tour. Il tombe contre Rosol au 1er tour, ça me parait chaud mais bon, match vraiment intéressant du coup.
Content pour Taro Daniel, japonais de 22 ans top 150. Terre battue comme meilleure surface, ça fait qqs tps quz j »attends une grosse perf de sa part, peut etre pour ce RG ? Chaud chaud quand contre Verdasco.. Le nippon a battu Brown au 1er tour.
Nishioka qualifié aussi. Seulement 19 ans et 149eme, il est tres prometteur. Il n’a pas eu des qualifs trop dures mais pb, il se tape Berdych …
Content pour edmund et Coppejans sinon.
Vanni a aussi réussi à se qualifier haha, il a battu Golubev, pas mal.Il peut créer une petite surprise en sortant Kokkinakis je pense.
Pour JO, Nadal reste le favori…
20-05-2015 17:46:11
Pays : FRA
PARIS, 20 mai 2015 (AFP)
Rafael Nadal, en dépit de résultats décevants sur terre battue et du haut niveau de Novak Djokovic, « reste le favori » à Roland-Garros qui débute dimanche et où il vise un dixième trophée, a estimé mercredi Jo-Wilfried Tsonga.
« En dix ans, il n’a perdu qu’un match ici à Roland-Garros », a rappelé le Manceau, 15e mondial, en marge d’un événement promotionnel pour l’un de ses sponsors, une marque de confiseries chocolatées.
Q: Nadal est-il toujours la référence absolue sur terre battue?
R: « Cela fait plusieurs années que l’on dit que Nadal, c’est moins bien. Mais il a continué de gagner à Roland-Garros. Il reste quand même le favori pour ce tournoi. En dix ans, il n’a laissé qu’un titre, en 2009, à (Roger) Federer qui n’est pas non plus un petit joueur. Et il n’a perdu qu’un match ici à Roland-Garros (la même année, en huitièmes, contre le Suédois Robin Söderling). Évidemment, il y a Djokovic qui est au top en ce moment. Il y aura certainement une grande rivalité entre les deux durant la quinzaine. »
Q: Et vous, dans quel état d’esprit abordez-vous le tournoi?
R: « Ma blessure au bras droit est maintenant derrière moi. Je continue d’être vigilant, mais tout va bien. Je suis sur les terrains et je prends du plaisir à rejouer depuis près de deux mois. Jusque-là, je n’ai pas eu les résultats que j’aimerais avoir. Il y a un peu de frustration mais je me donne à fond. Je travaille au quotidien pour faire en sorte que les résultats s’améliorent. L’important, c’est de jouer des matches et que, ce que je travaille à l’extérieur, j’arrive à bien l’intégrer en compétition. »
Q: Vous allez retrouver le public français. Le souvenir douloureux de la finale de la Coupe Davis perdue contre la Suisse à Villeneuve d’Ascq a-t-il laissé des traces?
R: « Depuis, j’ai eu le temps de voir ce que pensent les gens de moi, dans la rue quand je les croise. En règle générale, ils sont tous très fiers des performances que j’ai pu réaliser. J’imagine que cela va être la même chose à Roland-Garros. Je suis très content de retrouver le public français, d’autant plus qu’ici, on a vécu des moments magiques en demi-finale de la Coupe Davis (contre la République tchèque). Et puis, individuellement, j’ai aussi joué une demi-finale à Roland-Garros en 2013. Je ne l’ai fait qu’une fois dans ma vie. Même si j’ai perdu en trois sets (contre David Ferrer), cela reste un bon souvenir que je place au même niveau que le quart de finale de 2012 contre Novak Djokovic où j’ai eu des balles de match (quatre). J’espère que ce sera encore mieux cette année. »
Propos recueillis par Ludovic LUPPINO
AFP 201746 MAI 15