Une bien belle journée à Roland que celle-ci !
C’était la première fois que je m’y rendais, et ça valait le coup. Avec un billet pour le Lenglen, j’allais voir Ferrer/Anderson, Jankovic/Errani, Murray/Verdasco et Kuznetsova/Safarova. Bon, je vous avoue que j’étais un peu déçu de ne pas voir Nadal, je ne l’apprécie pas du tout mais voir le phénomène à Roland, ça doit être quelque chose. Je me fichais de ne pas voir Monfils, qui ne m’intéresse ni ne m’excite. Le programme était tout de même beau et le plaisir n’était pas forcément là où je l’attendais !
Le match de Ferrer était passablement ennuyeux. Ferrer fait tout très bien, même le filet et surtout le petit jeu, mais c’est toujours chiant. Terrible quand on y pense. Le match a commencé sur un échange de breaks avant que l’ami David ne décolle dans les deux premiers sets, 6-3 6-3. Le grand Anderson se reprend et en met plus dans ses frappes, en abusant avec succès du coup droit croisé dans le contrepied. Il remporte le tie-break à ma grande surprise. Le temps de sortir fumer une clope et manger un sandwich : 5-0 dans le quatrième pour l’Espagnol ! Tout content après la balle de match, il pouvait sagement attendre de savoir qui de Nadal ou Lajovic allait le rejoindre… J’attendais moi aussi avec impatience la réponse à cette question.
Deuxième match. Match féminin : le Lenglen se vide. Évidemment je tiens à voir la partie, surtout que Sara Errani est une très bonne joueuse de double, qu’elle aime les amorties et qu’elle varie bien les effets. Je me disais qu’avec le revers et la qualité de retour de Jankovic, ça pouvait valoir le coup d’œil. Et bingo ! Match à grosse tension, mais surtout à cause d’un troisième larron : un groupe de supporters serbes chauffés à blanc. Dès les premiers points, ils se jettent sur les sièges en encourageant Jankovic comme si leurs vies étaient en jeu. Je trouve ça amusant car ils sont caricaturaux et qu’on a bien le droit de soutenir quelqu’un une fois le point joué, mais le stade qui se remplit peu à peu ne l’entend pas de cette oreille. Il prend fait et cause pour Errani (qui, il est vrai, faisait plus le jeu et avait ma préférence) et hue systématiquement les démonstratifs Serbes.
Chaque point un peu long fait sauter de joie l’un ou l’autre clan. C’est très tendu, et moi je m’amuse beaucoup de la bêtise de l’un et de l’autre camp, qui s’alimentaient l’un l’autre, sans le savoir peut-être, sans s’en soucier sûrement. En attendant, Jankovic construit pas mal ses points, jouant beaucoup long de ligne, notamment avec son revers très performant. Mais plusieurs fois je la vois se retourner vers ses bruyants admirateurs, leur dire quelque chose. Une amie serbe me dit qu’elle leur explique qu’ils l’empêchent de se concentrer ! Le comble ! Échanges interminables de breaks, je vous passe les détails, vous connaissez la chanson WTA (pas de services, bonnes retourneuses), une Jankovic qui recule vers sa ligne après avoir attaqué une balle courte (l’horreur !) : premier set au tie break pour Errani.
C’est mérité, elle fait passer Jankovic pour un veau en l’amenant vicieusement au filet avec des amorties bien touchées pour ensuite la passer avec facilité, la Serbe étant incapable de ne serait-ce que toucher une balle qui lui arrive dessus à la volée. Le public, ivre de bonheur, pousse, pousse… Errani gagne le deuxième set et le match, le speaker aura tout de même un mot pour demander au public de raccompagner « sportivement » Jankovic aux vestiaires… J’ai envie de faire remarquer qu’il est un peu tard pour faire preuve de sportivité. Ce n’était pas la peine d’applaudir ses fautes, si ses supporters sont hystériques ce n’est pas (forcément) de sa faute.
Andy Murray
Troisième match. Celui que j’attendais le plus car les deux joueurs ont des jeux qui me plaisent. D’abord au niveau esthétique, je l’ai déjà dit et je ne suis pas le seul à le dire (Elmar, Patricia) : Verdasco a une gestuelle au service et en coup droit absolument magnifique. Pareil pour Murray, même si les mouvements sont plus saccadés. Sur le circuit actuel, je les mets aisément dans mon top 4 des plus beaux services, avec Federer (je prends pas de risques) et Cilic (j’en prends un peu plus). Très vite je comprends que les deux compères sont en forme. Verdasco débute la partie par trois coups gagnants, dont deux en revers. Bon… Murray n’est pas en reste et sauve des premières balles de débreak avec des accélérations foudroyantes, notamment en coup droit. Un vrai apport Lendl.
J’ai droit à tous les coups du tennis, même à de la volée ! Murray excelle en revers, surtout croisé où il a plus d’une fois laissé Verdasco à quai. Mais l’Espagnol a son coup droit des beaux jours. D’une lourdeur qui n’a (je pense) aujourd’hui rien à envier à celui de Nadal, il balance des pralines qui font peur. Il varie surtout beaucoup les effets avec cette arme. En revers c’est solide aussi et au service c’est régulièrement au-dessus des 200km/h.
Bref, Murray a sorti un match énorme. J’ai réellement été impressionné par l’Écossais. Sa capacité d’accélération en revers et en coup droit, sa très bonne première balle (dont son jeu est très dépendant je trouve, un peu trop d’ailleurs), ses variations constantes, son très bon slice des deux côtés, sa malice (amorties, balles cotonneuses courte-croisées) et ses retours de service sensationnels. C’est bien simple, Verdasco avait au moins un ou deux retours par jeu de service qui lui arrivaient dans les pieds. C’est d’ailleurs le point noir de cette rencontre : je pense que Murray aurait pu boucler l’affaire plus rapidement tant il s’est retrouvé à mener 30-0 sur le service de son adversaire. Mais la copie reste presque parfaite face à ce Verdasco retrouvé. Fernando Verdasco… En voilà encore un qui a tout dans la raquette pour être un joueur incroyable mais qui n’a rien dans la tête. Il n’a rien à envier aux plus gros cogneurs, sert très bien, se déplace et défend avec excellence, à l’aise dans le petit jeu (de très belles contre-amorties) mais il a une cervelle de moineau et il perd complétement son plan de jeu quand tout ne va pas comme il veut. Dommage car il aurait pu prétendre à de plus hautes cimes…
Le match se termine et les supporters britanniques, il y en avait pas mal, sont aux anges.
Je retiens quelques points négatifs de ce premier Roland. D’abord, les premières loges sont plus qu’à moitié vides. J’étais aussi très surpris de constater en écoutant mes proches voisins qu’ils n’y connaissaient vraiment pas grand-chose. Quelques noms, quelques résultats peut-être, mais ça reste maigre. J’ai vraiment eu l’impression que certains n’étaient là que pour être vus. C’est très dommage et ça m’a été confirmé par le quantité, élevée, de spectateurs qui passaient leur temps sur leur téléphone, à regarder ailleurs, à parler entre eux de tout sauf de tennis. Je ne sais pas vous, mais moi quand je me paye un ciné c’est pour voir un film, pas pour parler des chaussettes d’untel. En revanche j’ai trouvé l’organisation très bien huilée et l’accès facile. Sympa aussi de pouvoir se balader sur les courts annexes. Le prix des panamas est démentiel.
Ah, et le quatrième match alors ? Il a été déplacé sur le court numéro 1 et j’avais eu ma dose de tennis pour la journée alors j’ai quitté le complexe. Ne vous inquiétez pas, j’aime Kuznetsova et elle le sait, elle ne m’en voudra pas… La preuve, elle a gagné.
Demain Monfils/Murray sur le Chatrier Nadal/Ferrer sur le Lenglen, les fans de Nadal crient déjà au scandale sur Twitter.
On sait ce que verra Antoine donc
Scandale? Un petit florilège?
C’est ce que je pensais…et cà tombe bien car je préfère voir Gael contre Andy plutôt que David contre le Terreminotaure…Le risque de voir un match faire un flop me parait plus important sur le Lenglen même si la perspective de voir une défaite du Terreminotaure a Roland Garros fait quand même saliver..
Qud même!mettre le remake de la finale 2013 sur Lenglen après y avoir déjà mis l’ouverture du tenant du titre…#PasSerieux
Navrant… C’est donc la nationalité qui passe avant les titres et le rang ATP. Bravo Roland Garros !!!
une drôle : Et c’est sportivement pénalisant pour Rafa.
etc. etc.
Je sais que la plupart des 15-loveurs s’en réjouissent ou trouveront la complainte excessive mais je crois que dans aucun autre tournoi du circuit (GC, M1000, ATP 500, ATP 250), un quart d’un numéro 1 mondial et multiple tenant du titre du tournoi se soit joué hors du court principal.
Genre, Wimbledon ne fait pas la même chose avec Murray ?
(je précise que Monfils, j’en ai un peu rien à foutre)
De là, à ce que le numéro 1 mondial soit amené à jouer hors central pour un quart de finale, je ne crois pas!
Pour la première partie de ta phrase, Coach, je pense qu’il faut faire plus confiance à l’intelligence du 15-lover moyen. Personnellement, je ne vois ps de motif de réjouissance ou de flagellation dans la programmation de Roland Garros. Je comprends le choix des organisateurs, qui auraient pu tout aussi bien faire l’inverse.
La deuxième partie de ta phrase est tendancieuse, car tu évoques un cas extrême et improbable (nº1 mondial et multiple tenant du titre). Si tu arrives à trouver un échantillon significatif de cette population dans l’ère Open…
Encore plus tendancieux quand on pense que Roland est un cas à part sur le circuit, qui ne programme que 4 matchs par jour sur le central, tandis que la plupart des autres tournois y programment 5 voire 6 matchs. Et en plus, c’est un tournoi mixte qui respecte à peu près l’égalité hommes-femmes.
La question ainsi posée est donc largement biaisée. La seule qui vaille, dans le fond, c’est quelle est l’affiche la plus attendue, la plus palpitante, la plus intéressante du tournoi masculin demain? Et je ne vois pas de réponse évidente à la question, les deux étant légitimes – pour des raisons très différentes.
Bien sûr, si le chauvinisme n’existait pas, ce serait plus facile.
Mais on ne peut pas non plus tout décider au palmarès: ou bien tu considères que Roger doit jouer tous ses matchs jusqu’à la retraite, même en cas de retour à la Muster, sur les courts centraux… Moi non.
Skvo, tu peux enlever « multiple tenant du titre » si cela te dérange mais là on parle du numéro 1 mondial et c’est un quart de finale de Grand Chelem pas un match de première semaine! Cherchons donc une édition d’un tournoi du GC où le numéro 1 mondial a dû jouer son quart de finale hors du central.
Encore une fois, Roland-Garros se distingue la mauvaise manière et ceci est très lié à d’autres reproches qu’on lui fait déjà (pas de night session car pas de toit ou de projecteurs comme à l’US Open ou même à Rome).
Si on parle hors de tout contexte, oui, Roland se distingue de la mauvaise manière.
Si on regarde plus attentivement les contraintes de programmation (2 matchs de quarts sur le Lenglen et 2 sur le Chatrier), c’est moins tranché.
Critiquer ces contraintes et demander un toit et des night sessions est donc cohérent – car comme tu le dis, c’est en fait lié. Crier au scandale (certes pas ton cas, j’imagine) parce que le tournoi met en avant le match du joueur local plutôt que celui du numéro 1, bon…
On n’est pas à Wimbledon non plus, c’est pas le même respect pour une certaine tradition, Roland c’est un peu à la bonne franquette, quoi.
Et pourtant, même à Wimbledon, ça ne leur pose aucun problème de foutre Roger sur le nº1 quand Murray joue (certes, pas le Roger tenant du titre et nº1, enfin je ne crois pas). Exemple en 2011 en huitièmes.
Mais bon si j’ai le temps j’essaierai de chercher d’autre cas.
Note quand même: les journalistes espagnols avaient la rage contre Roland l’an dernier parce que Ferrer (qui était « demi-finaliste en titre » si on peut dire) n’a pas posé un pied sur le central jusqu’aux demi-finales. Là aussi, il y a avait des explications (surtout une: Tsonga) et des comparaisons éclairantes (le même Ferrer était tout autant négligé à l’US Open par exemple), mais on préfère s’énerver pour des symboles que regarder froidement un état de faits.
Je cherche une affiche comparable : Isner/Murray à l’USO, tu crois qu’il n’y a pas des chances que ce soit programmé sur le Central ? Ou Murray/Gulbis à Wim ? Ou Tomic/Murray à l’AO ? Pour la même affiche concurrente, je crois pour ma part que ce serait assez probable…
Je ne sais pas si on peut retrouver les programmations des années antérieures pour trancher de façon certaine, mais le cas de figure ne doit pas être si fréquent avec un local et son adversaire significativement plus mal classés que l’affiche concurrente. En 2005, Hewitt joue son 1/4 à l’AO contre Nalbandian, il est TS3 alors que l’affiche concurrente propose Roddick, TS 2. Pas très probant. Andy Murray a joué 6 quarts à domicile, le plus mal classé en 2008 contre Nadal… En 2009 c’est contre Ferrero mais Murray est déjà N°3. Et quand Isner a fait son 1/4 contre Murray en 2011, Nadal jouait Roddick…
Je crois qu’en terme de prestige, de notoriété et tout ce qu’on veut, Murray est plus un membre du big 4, tenant de Wimbledon, qu’un N°8 à la Berdych, et que ça équilibre quand même le plateau. Quant à Monfils, il est un des joueurs les plus appréciés dans le monde entier, un des rares qui ramène en foule ses collègues de l’ATP et de la WTA. Disons que ce serait plus choquant avec un Roger Vasselin/Berdych, et je pense même que dans ce cas, on aurait donné préséance à Nadal.
Par ailleurs Ferrer tout le monde s’en fiche dans tous les grands tournois du monde. La star c’est Nadal, et les organisateurs tablent qu’on aura sans doute l’occasion de le voir ensuite.
En tous cas, les réseaux sociaux avaient fait leurs gorges chaudes de la programmation du 1er tour de Nadal sur le Lenglen, alors que c’est lui qui a demandé à jouer plus tôt (il était prévu mardi sur le Chatrier), pour être tranquille avec la météo pluvieuse…
C’est Nadal le numéro 1 mondial pendant Wimbledon 2011 mais bon c’est du détail.
Au delà de choisir entre privilégier le local ou le numéro 1 mondial, un tournoi comme Roland-Garros aurait dû avoir les structures en place pour éviter cet état de fait qui ne s’était produit encore nulle part ailleurs. On parle d’un quart de finale et non d’un premier tour, je pense à ceux qui ont acheté leurs billets chers sur le central pour le second mercredi, ce n’était surement pas pour voir Monfils même s’il y aura quand même du monde demain.
Roland-Garros fait la preuve d’une certaine incompétence que les travaux de rénovations ne résoudra qu’en partie (le stade demeurera toujours le plus petit des 4.)
Alors je pense que le Français moyen qui a son billet pour le Philippe Chatrier préfère 1000 fois voir un quart de Monfils avec qualification possible pour les demis qu’un match a priori sans danger du numéro 1 mondial.
On peut se dire que le Français moyen est con (je veux dire: on peut en discuter), mais je trouve difficilement contestable que les organisateurs cherchent à satisfaire le public.
Je ne trouve rien de choquant dans ce choix et je ne me réjouis en rien à vrai dire je m’en fous. En revanche, je suis sceptique sur l’idée que les autres GC, dans le même cas de figure ne feraient pas jouer leur réprésentant sur le court principal.
Les Australiens programment toujours leurs représentant en night session ( bon c’est sûr ça ne dure plus longtemps), les Américains privilégient leurs joueurs et si RG était de l’autre côté de la Manche, j’imagine mal les British mettre Murray sur le central bis.
On est en France, c’est un quart, une grosse partie du public sera surtout intéressé par ce quart là, c’est une réalité. Sur le papier, Nadal mérite plus le Chatrier mais ce n’est pas non plus la honte de jouer sur le Lenglen. Une affiche Monfils/Murray est plus attirante qu’un Nadal/Ferrer pour les programmateurs et une partie du public.
Sur ce coup là, je ne pense pas que l’organisation fasse pire qu’ailleurs.
Comme dit plus bas, aux USA et à Melbourne, il y aurait deux sessions, donc pas de comparaison possible, à Wimbledon je ne suis pas certaine avec leur respect des traditions mais j’ai tendance à penser que Murray serait privilégié. Et puis bon, Nadal ils peuvent penser qu’on va le revoir en demie Monfils ce n’est pas sûr
Melbourne: Situation impossible car toit donc session de nuit
Wimbledon: Situation possible mais plus arrangeable car les quatre quarts masculins ont lieu le même jour (dans les faits, je ne crois pas qu’on ait déjà mis le numéro 1 sur le court numéro….1)
US Open: Situation impossible car night session
Roland-Garros: Situation possible et rien que cela c’est déjà un crime en soi car cela montre des soucis logistiques ou planification des matches!
Oui mais là on est sur un autre sujet. Ils font avec leurs contraintes. Pour Wimbledon il faudrait voir si on a eu un Britannique sur le 1 pour laisser la priorité, au n° 1 mondial sur un quart. Aucune idée.
Ha ! Déjà 10 exemplaires pour ma pomme !
Gulbis 1 set 0
Djokovic 1 set 0
Ça sent évidemment très très bon pour le Serbe. Il doit pas perdre souvent après avoir gagné le premier set.
En Australie, cette année.
Sinon il faut remonter à RG 2010 où il avait perdu contre Melzer alors qu’il menait 2 sets 0.
Hihi j’ai visé juste, là! Effectivement j’avais plus Melzer en tête que Wawrinka; étrange…
Non, maintenant il va lui mettre 4 et 4…Je me concentre.
Bon, Djoko qui est loin de faire des étincelles gagne quand même ce set 7-5. Encore deux.
A Rome, Djoko avait dit qu’il n’avait pas réussi à lire le service de Raonic de tout le match. Là, il a quand même fait quelque bons retours de temps à autre et il va progresser.
On raconte que Raonic a fait d’énormes progrès.
Je ne trouve pas cela flagrant et Gilou aurait pu le mettre dehors. En fait de service, il n’a qu’une première balle. Sa seconde balle est moyenne, sans plus. Sinon, il a un gros coup droit mais c’est quand même pas la mer à boire de faire un gros coup droit après sa première balle. Son revers slicé est pas mal de temps en temps. Sinon, il se déplace comme un pachyderne et il est nul au filet.
Dans quelques années, Raonic saura peut être jouer au tennis mais j’en doute.
Le pire c’est qu’il devrait passer top 8 avec ce quart !
2-0 Ernest au deuxième..Il va gagner ce match Gulbis. S’il a battu un bon Roger quoi qu’on en dise, il est capable de battre Pataud et il va le faire.
il va alors briser la malédiction Roger Federer !
Les 8 derniers joueurs a avoir battu Roger en GC ont tous perdu au tour suivant.
Jusqu’à aujourd’hui ?
Toutes les séries ont une fin…Plus sérieusement, quand Ernest a battu Roger, il était très content bien sur, mais n’a pas exulté loin de là même si c’était la plus grosse victoire de sa carrière. Il a aussitôt dit au micro sur le court qu’il avait gagné à Marseille, à Nice et qu’il espérait gagner à Paris…
Son objectif n’est évidemment pas d’aller en demies finale. Au vu de son match contre Roger, qui a bien joué encore une fois, j’estime qu’il a le niveau pour aller au bout. Le faire est une autre chose…
Au fait merci William pour ce compte-rendu, c’est sympa de parler WTA de temps en temps. Du coup je vois Errani d’un autre oeil maintenant. D’ailleurs c’est elle qui va gagner Roland cette année, retenez bien ça.
Ce serait bien mais elle a un gros problème au service qui est très faible vu sa talle. On peut rentre dedans comme dans du beurre. Elle sert à 130 en premières et 110 en seconde, certes avec pas mal d’effet..
Et encore… Hier, elle a servi des premières à 100-105.
haha ! en dessous de 100 ça serait ouf, je crois que j’ai jms vu ça, meme dans le tennis féminin … enfin ça doit arriver
Bon allez, je suis sympa, je vous donne le prono gagnant de la finale.
Celle-ci opposera Gaël à Ernest. Je ne donne pas le résultat à ce stade.
voila que tu montres ton vrai visage.
tu es nul en prono !
tous mes rêves de victoire de Ferrer demain s’envolent … je vais pleurer un peu dans mon coin.
Mais je n’ai pas dit que Ferrer n’allait pas gagner demain, au contraire..je pense qu’il a une très bonne chance.
Et Ferrer a fessé Ernests à Madrid et à Rome… Berdych a joué comme une quiche, tout comme Cilic et Dolgo à Madrid que Nénesse avait sorti très tranquillement. Djoko, Ferrer et Nadal, c’est pas la marche au dessus, c’est l’étage au dessus.
Double break pour Gulbis !
J’entends le commentateur dire que Pataud joue stupidement, qu’il n’a aucune chance de battre Gulbis en puissance et qu’il continue pourtant à taper sur tout ce qui bouge comme une boeuf, en arrosant copieusement. C’est tout Pataud ça..
4-1 Gulbis au second. J’ai bien fait de lui faire confiance. Quand je pense qu’il était outdider… What a joke !
5-1 Pataud en prend une bonne…
Break maintenant !
Bingo !
Et de 20 bouquins !
Reste le 6/4 à venir, et si jamais j’ai tout bon, je propose de modifier les règles du Rysk.
Et m…J’avais mal lu. C’est ça le score board de l’Equipe
Ace sur deuxième balle pour conclure ce set ! 6-3 6-2 pour Ernest.
Quand je vois comment Pataud retourne alors qu’il sait retourner et que je compare avec ce que Roger a réussi à faire, il n’y a pas photo. Et quand je pense que si Pataud gagnait ce match il lui passerait devant au classement ce qui signifie qu’il sont théoriquement au même niveau moyen depuis un an, je me dis qu’on ne réalise pas à quel niveau Roger jouait cette année à Roland Garros…
Le Gulbis, il va falloir être très très fort pour le sortir…
Et break d’entrée de troisième pour Ernest..Pataud fait n’importe quoi et Ernest n’a commis que 10 fautes directes…
Ce qui me fait enrager dans cette histoire… enfin vous connaissez la chanson: les si, Paris, les bouteilles…
Ce Roland était dans les cordes de Roger.
Il avait une chance, faible mais réelle.
A Wimbledon, il va être au top. Tout baigne Elmar.
Gulbis démolit mon RYSC mais celui-ci était déjà mort de toute manière. De plus, si avec Berdych, on était certain que jamais il ne battrait Djoko, avec Gulbis, c’est pas sûr……
Au moment où on parlait de niveau moyen ou minimal en lui envoyant des piques, le mec devient régulier et enchaîne les victoires. Au moment où on parlait de la contre-productivité de jouer les tournois débutant une semaine avant les tournois du GC, le mec gagne à Nice et enchaîne avec des grands matches à Roland-Garros.
Eh, j’avais cité l’interview où Ernests disait qu’il puisait sa confiance dans sa régularité… N’empêche que régulier ou pas, il a bien besoin de son niveau maximal pour réaliser ses objectifs et battre des Djoko et Nadal en GC.
Pour la contre-productivité de gagner à Nice… bon, dans les gars vraiment cuits, y avait Richard qui avait enchaîné deux titres (Bordeaux et Nice), alors qu’il revenait de blessure et manquait de caisse. Pareil pour Gael qui avait joué Nice justement parce qu’il manquait de match en raison de blessure et s’était grillé. Les autres titrés qui rataient leur RG dans la foulée n’avaient pas un niveau terrible non plus…
Allez Gulbis, ce jeux est très important. 2 sets à rien, je n’aurais pas rêvé mieux vu le match de Berdych contre Isner. Comme quoi les impressions…
Le temps d’écrire et cela fait 3 à 1 pour Ernests. Voilà la bonne nouvelle du tournoi. Bon c’est pas encore terminé.
Pataud avait sa chance là. Gulbis a eu du mal à conclure son jeu de service. 3 égalités. Il s’est un peu déconcentré, commis pas mal de fautes, mais finit sur deux services gagnants. Il n’a qu’un break d’avance et Berdych se bat..
Berdych est vraiment trop mal fringué, et donc même s’il réussissait l’exploit de revenir, alors qu’il est si mal embarqué, il serait disqualifié pour faute de goût, il avait qu’à choisir un vrai équipementier aussi, sérieux !!!
Son staff est solidaire, ils ont pris la panoplie pour tout le monde.
disqualifiés !!!!
J’ai laissé tomber Djoko mais je lis qu’il a remporté le second au tie break et breaké d’entrée au troisième… Pas de problèmes pour Djoko..
Tu as bien fait, le 3ème set est une formalité.
Monfils sur le Chatrier, ça se comprends mais s’il fait un non match, j’vais quand même bien me marrer.
On pourra dire ce que l’on veut, mais la programmation à Roland à toujours été approximative. Quand on voit à quelle heure ils ont fait commencer le match de Gasquet et Verdasco…
De toute façon Nadal sera poli et heureux de jouer, c’est tout ce qui compte!
Ferrer est habitué a être relégué au fond de la classe. Donc où est le problème?
Les deux matches peuvent accoucher d’une souris. Le Ferrer/Nadal est dur à pronostiquer car on ne sait pas où en est Nadal. Il a l’air de sa balader mais il n’a pas eu de vraie opposition. ça peut être un gros combat comme un match à sens unique.
Je ne vois pas Monfils battre Murray mais avec Gaël on ne sait jamais bien où on va.
La vraie question c’est qui va conclure son match en premier ? Djoko ou Gulbis ?
Djoko fait le match qu’il faut pour battre ce type de joueur et il le fait bien. J’en attendais pas moins de lui et pas plus de Raonic.
« Regardez cette préparation de CD, quelle belle image » France TV sport à propos de Gulbis, wouhoooooou !!!
J’ai vu le ralenti, impressionnant!
il mime l’albatros ^^
le commentateur ma copié, j’ai des écoutes chez moi au secours !!!
Mince alors, balle de match sur le service du tchèque, il est vraiment en feu Ernests !
Il va falloir être fort Ernests!
oui je veux voir s’il sait conclure !
Il sait. 2 aces dans le dernier jeu. C’est énorme Gulbisssss!
putain oui il sait, son service max de la partie pour s’offrir une balle de match, suivit d’un rally tenu en patron, mazette !
c’est les bouclettes et la barbe, c’est la clé, c’est sûr, je laisse tout pousser dès à présent ^^
6-3 6-2 6-4 en deux heures…Pataud out ! Bravo Ernest !
Triste sortie pour Berdych, 3 petits sets et puis s’en va.
Il ne s’enflamme pas après cette victoire, c’est très bon pour la suite. La suite c’est celui qui l’a battu en 1/4 il y a 6 ans!
Djoko perd un service d’avance, ce n’est plus qu’une question de minutes maintenant.
Quand on pense aux difficultés qu’il avait il y a quelques temps pour conclure un match. Très impressionnant le Néness. Djokovic va souffrir.
Au passage, un nouveau vainqueur d’ATP 250 (Nice) qui enchaîne avec une demi en Grand Chelem. Ça les laisse vraiment sur les rotules ces tournois de préparation…
Bravo Gulbis !
Et très sympa au micro de Pioline.
Formidable Gulbis mais faudrait pas qu’il nous fasse une chevauchée fantastique pour se trouer en finale contre Rafa. S’il bat Djoko, c’est pour aller au bout sinon ça ne sert à rien.
Mais si, ça nettoie le tableau pour Gael, Ferrer ou Murray ! ^^
Une finale Gulbis Murray/Monfils serait une consécration TM2ienne… j’y crois à mort!
NADAL EN A PLEIN LE DOS !
Je sais, elle était facile celle-là et n’est vraiment pas terrible..mais il y a un truc qui n’est pas terrible non plus chez Nadal depuis le début du tournoi, c’est la façon dont il sert. Interrogé à la suite de son match contre Léonardo Mayer il indiquait en réponse à un journaliste qui lui parlait de sa faible vitesse moyenne au service qu’il avait un peu mal au dos, que c’était la vérité et que c’est comme cela depuis quelques jours, ajoutant que dès son deuxième match, il avait commencé à servir plus lentement :
http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2014/roland-garros-son-dos-redevient-le-principal-adversaire-de-rafael-nadal_sto4269301/story.shtml
Et ce n’est pas faux. Voici les vitesses maximales et moyennes (1er et 2ème service) de Nadal au cours de ses 4 matchs :
Ginepri : 197 179 140
Thiem : 179 165 137
Mayer : 184 165 131
Lajovic : 192 173 139
Comme on le voit, Nadal a bien commencé à servir moins vite à compter de son deuxième match et s’est remis à servir un peu plus vite contre Lajovic, sans toutefois retrouver les chiffres de son premier match contre Ginépri où ses vitesses moyennes correspondaient à ses vitesses moyennes habituelles sur terre battue : 180 en première, 140 en seconde balle. Plus précisément, il a retrouvé sa moyenne habituelle sur seconde balle mais pas sur première balle.
Toutefois, il faut toujours faire très attention avec les vitesses moyennes. Les fluctuations d’un jour à l’autre n’ont en réalité que deux explications : soit un joueur a un problème à servir, très généralement une douleur au dos, soit les variations de vitesse moyenne ne sont qu’apparentes. En réalité, sauf lorsqu’il a un problème pour servir, le joueur sert pratiquement à la même vitesse dans chaque zone de service (extérieur, sur l’adversaire ou au T) lors de presque tous ses matchs, mais utilise un mix de zones différentes pour tenir compte des capacités et des insuffisances adverses. Or les vitesses moyennes sont toujours différentes selon les zones touchées. Un joueur sert presque toujours plus vite au T ou lorsqu’il frappe sur l’adversaire que lorsqu’il sert extérieur, a fortiori lorsqu’il sert extérieur court pour déporter au maximum son adversaire. C’est une question de géométrie et d’effet, un service slicé étant toujours plus lent qu’un service frappé à plat ou kické.
J’ai donc regardé les statistiques de Nadal au service zones par zones. La conclusion est que ce ne sont pas les changements de zones de service qui expliquent la baisse de la vitesse moyenne de Nadal au service après son match contre Ginepri. La baisse affecte dans une proportion comparable toutes les zones, de même que la remontée de ses vitesses moyennes lors de son match contre Lajovic.
En prenant pour base ses vitesses contre Ginepri alors qu’il n’avait pas mal au dos, Nadal a comme indiqué précédemment retrouvé sa vitesse habituelle moyenne sur seconde balle à 1Km/H près. Et mais a ceci est vrai sur chaque zone et même un peu plus car ce km/h de différence s’explique et même au de la par le fait que Nadal a servi une fois extérieur côté égalité lors de ce match, unique service qui n’allait qu’à 121 Km/h et qui fait chuter sa moyenne. Si l’on ôtait ce service, Nadal aurait obtenu, sur seconde balle, une vitesse moyenne supérieure (et non inférieure) d’1 km/h par rapport à celle de son match contre Ginépri. Pourquoi je raconte cela ? Parce que c’est l’unique service dans cette zone qu’a servi Nadal durant ses quatre matchs. En passant, je peux vous dire qu’il y a une autre zone dans laquelle Nadal ne frappe jamais une seconde balle, c’est, côté avantage, au T. Pas une seule en 4 matchs. Il sait qu’il risque de se prendre une baffe en retour si l’adversaire rentre dans le court et lui envoie un retour dans le coin sur son coup droit…
En première balle, c’est une affaire différente.
Côté égalité, il lui arrive de servir extérieur, ce qu’il ne fait jamais sur seconde balle (à l’exception mentionnée près). Dans cette zone, contre Ginépri, il avait servi 3 premières balles in, à 181 en moyenne. Contre Thiem, il ne s’y est pas risqué. Contre Mayer il en a servi deux in, à 148 en moyenne. Contre Lajovic, deux également, à 165 en moyenne. C’est un service que Nadal n’utilise que pour varier de temps à autre car si le relanceur arrive à la retourner à peu près correctement, il ne pourra pas jouer le deuxième coup sur son coup droit. C’est aussi le service qui sollicite le plus le dos car un gaucher est obligé de kicker très fortement la balle pour qu’elle soit efficace. C’est la raison pour laquelle Nadal n’a a servi aucune lors de son deuxième match contre Thiem. Ensuite, il s’y est remis, mais sans forcer. De ce côté, quand il sert sur l’adversaire, il faut kicker aussi et Nadal a du mal. IL avait perdu 10 Km/H lors de ses deuxièmes et troisièmes matchs par rapport au match contre Ginépri et a récupéré la moitié de l’écart lors du match contre Lajovic (173 vs 178)
Au T, que ce soit côté égalité ou coté avantage, le dos est moins sollicité et Nadal est parvenu lors de son match contre Lajovic a retrouvé très exactement sa vitesse moyenne habituelle, celle de son match contre Ginépri (176 côté égalité, 186 côté avantage).
Quand Nadal sert sur l’homme et a fortiori extérieur côté avantage, le dos est également sollicité mais pas pour la même raison car il slice et kicke souvent simultanément et de ce coté là qui est celui sur lequel se jouent la majeure partie des balles de break, Nadal a un problème qu’il n’a que très partiellement résolu. Sur l’homme, il demeure 9 km/h plus lent que contre Ginépri (-13 et 15 au cours des matchs 2 et 3). A l’extérieur, c’est pire : contre Lajovic , il frappait en moyenne 21 km/H moins vite que contre Ginépri (167 vs 188), à peine plus vite que contre Thiem (166) ou Mayer (161)..Or ces deux zones sont celles dans lesquelles Nadal frappe 80% de ses premières balles côté avantage…
Nadal a donc un problème majeur au service qui est aggravé par le fait que le problème est plus grave coté avantage que coté égalité.
Bien que n’ayant perdu que 23 jeux, il s’est fait breaké 5 fois (sur 17 balles de break à défendre). Il a marqué un seul ace depuis le début du tournoi, lors de son premier match. Il n’a frappé fort que deux fois lors de son dernier match.
..Et quand on regarde la précision du service dont ne rendent pas compte les stats, ce n’est pas joli à voir. Contre Lajovic match que j’ai regardé en entier, c’était frappant alors même qu’il ne passait que 63% de premières ce qui est faible pour lui sur terre.
Ferrer lui a perdu 40 jeux mais a eu les mêmes stats que Nadal sur les balles de break à défendre : 17 et 5 breaks concédés.
Je pense donc que le premier type qui va retourner sérieusement Nadal a de fortes chances de le dégommer si son dos n’est pas rétabli d’ici là. Et comme il ne voudra pas forcer avant la finale du moins, cela pourrait bien arriver dès demain…
Très étayé et intéressant, la seule restriction que j’apporterais concerne un contre-exemple de l’histoire récente : AO 2014, Nadal a des problèmes pour servir, il réalise deux matchs serrés contre Dimitrov et Nishikori, tu nous tiens un discours très semblable avant la demi contre Roger… et Nadal sort un match excellent. Pourtant, Roger à l’AO, en terme de forme et de dynamique, ça valait bien Ferrer. Quant au H2H…
D’où l’a-t-il sorti, ce match ? De son « sens du danger », je pense, et certainement d’anti-inflammatoires draconiens. Il a fait le choix de forcer sur ce match – et l’a peut être bien payé en finale, qu’il devait moins redouter. Or, je crois que Nadal ne va pas jouer la marge avec Ferrer. ! C’est pas son genre et il sait quel relanceur c’est. Si les stratèges de son camp réfléchissent sur une « marche » à économiser, je les vois plus pencher pour la demi avec Murray ou Monfils, deux joueurs moins en condition physiquement, qui ont déjà bien pioché, et qui sont « en moyenne » moins dangereux que Ferrer sur terre.
Je ne me souviens plus de ce que j’avais raconté à Melbourne. Ce dont je suis sur, c’est que je n’avais pas regardé les choses en détail comme ici car Nadal n’avait pas parlé de pbs de dos. Je me demande piurquoi il a cru bon en parler d’ailleurs..Excès de franchise de sa part car si j’ai fait cette petite analyse, il est plus que probable que d’autres l’ont fait, dans les teams de ses adversaires. Or, on voit bien ou se situe le problème, très bien même.
Nadal a dit qu’il ne voulait pas en dire plus, mais il en a déjà dit trop..
En effet, tu avais évoqué les vitesses de service sans analyser les directions. Le problème de Nadal était pour les médias liés à ses ampoules, mais il a dit récemment que ces douleurs de dos étaient apparues à l’AO… après, pointait il uniquement la finale ?…
Cela me parait peu probable…Ses problèmes ont du survenir durant le tournoi; il a ensute du prendre des anti-inflamatoires qui masquent la douleur sans régler le pb bien sur, et cela a cassé en finale…
Bien vu l’analyse Antoine.
Et s’il n’avait pas forcé pour se préserver simplement pour les matches à venir? Il a parlé d’une gêne et n’a pas voulu réitérer la mauvaise blague de se blesser en finale de l’AO. Tournoi pendant lequel il avait peut être eu une alerte mais n’avait pas écouté son corps sur les tours précédents? C’est une supposition.
C’est surtout ce point d’interrogation qui donne une bonne chance à Ferrer de le terrassé demain.
Dans 24 heures on connaîtra la réponse.
Il est clair qu’il se préserve depuis son match contre Ginépri et, à mon avis, qu’il a voulu se tester un peu contre Lajovic..Le résultat est à moitié concluant mais la bouteille est plutôt à moitié vide que pleine..
C’est très argumenté et certainement pas faux mais comme beaucoup, je pense que la marge de Nadal sur cette surface est tellement grande qu’il n’a pas besoin d’être au top pour gagner un certain nombre de matches. Cela m’est presque impossible d’imaginer Nadal perdre avant la finale, il a perdu un match en 9 particpations : un seul match ! Cette stat fait tourner la tête. Bien sûr ça arrivera mais c’est dur à imaginer.Et on l’a donné tant de fois moribond… Wait and see,je suis comme Saint Thomas.
C’est sur qu’il a de la marge sur la plupart de ses matchs, mais cette marge est moins importante que les autres années. Il a déjà été battu 3 fois et aurait très probablement été battu par Nishikori aussi..
Je suis d’accord mais depuis cette victoire chanceuse à Madrid il joue nettement mieux
Oui, il joue mieux…Mais à Rome, il a perdu un set contre Youzhny, un contre Simon et un contre Murray avant de battre Dimitrov en deux sets, son meilleur match, puis de perdre contre Djoko. Ce n’était pas fabuleux non plus…
Il joue bien mais moins bien qu les années passées et là, il a en plus un problème au service. Le service est moins important sur terre qu’ailleurs mais les deux combinés font que cela va être exceptionnellement difficile pour lui de gagner le tournoi…
Dis comme cela Antoine, ton avis prend beaucoup plus d’ampleur mais tu oublies une certaine habitude que Nadal a à chaque début de mois de juin: jouer avec des infiltrations. Nadal a gagné de nombreux Roland-Garros en faisant usage de ces dernières, au cas son dos serait très préoccupant, il risque d’y avoir recours.
De plus, comme Patricia l’a fort bien souligné, ta théorie présente un contre-exemple qui est cette fameuse demi-finale de l’Open d’Australie qui a causé une blessure de 15-lovetennis. D’ailleurs, Nadal a dit lui-même qu’il ne pouvait pas prévoir grand chose sur son état, des fois, ça va mieux, des fois non. Par conséquent, wait and see, le tournoi de Nadal commence demain!
Je ne savais pas que Nadal a l’habitude de jouer sous infiltration régulièrement au mois de juin même si j’ai entendu parler de qq cas comme l’année dernière ou il avait des pbs aux genoux durant le tournoi qu’il a néanmoins gagné..
Sans doute va t il en user mais on ne peut pas en faire 50 non plus. Concernant l’OA, j’ai répondu à Patricia. J’ajoute simplement que Nadal fqit souvent son meilleur match du tournoi contre Roger.
Le problème est que son tournoi débute vraiment demain effectivement et qu’il doit disputer 3 matchs en 5 jours pour gagner, et il ne va pas jouer des joueurs qui lui permettront de gagner rapidement : Ferrer, puis Murray ou Monfils, puis Djoko ou Gulbis..
C’est à la différence de comm entre autres que je sens qu’Antoine et moi ne jouons pas dans la même catégorie…
Haha, Gulbis évoquant Bresnik en interview confirme ce que disait Thiem, taquin : « il fait tout ce que lui dit Gunther ». Il dit avoir manqué une seule fois un entraînement pour cause de festivités depuis que Bresnik est son coach, alors qu’avec un coach précédent, il lui est arrivé de sécher l’entrainement 5 jours sur 8. Il a fait des petits pas : « d’abord, manquer seulement 3 jours, puis 2, puis 1, puis aucun…. »
Sur ce lien on voit Gulbis à l’entraînement juste avant RG : http://tennisnet.com/de/at/background/1532455/Weg-mit-dem-VorhandAst-Gulbis-hartes-Training-bei-Bresnik
Apparemment le coup droit reste le grand chantier (et il faut dire que même avec son armé-de-la-mort-qui-tue, Gulbis a quand même tendance régulièrement à partir en arrière dans sa frappe)
En tous cas, il faisait 4 heures de tennis et 2 de physique la semaine précédant Nice, ce qui est tout à fait correct.
J’ai lu dans une autre interview que dès mars 2013, Bresnik faisait de grands effets d’annonce à son propos… d’ores et déjà validés avec cette victoire contre Berdych qui lui met un pied dans le top 10 : http://www.laola1.at/de/sport-mix/tennis/atp/news/bresnik-schwaermt-ueber-gulbis/page/49195-281-103—803.html
Pour lui, Gulbis était « un classique joueur de top 10, un joueur d’exception avec des qualités qu’il a rarement vues » (Il lui voyait déjà ce potentiel à 17 ans d’ailleurs); il fallait un certain culot pour l’affirmer avec un mec qui revenait tout juste de la 100è place… mais sûrement un effet très positif sur le Letton !
A l’époque, il se donne entre 9 et 12 mois pour une amélioration sensible en condition de match (il la percevait déjà à l’entrainement). Mais Gulbis lui donne déjà des signaux positifs avec des victoires contre Berdych et del Po en indoor, et sa victoire à Delray Beach… qui ne le surprennent pas !
Gulbis explique de son côté que même si l’entraînement le gonfle, il est prêt à faire ce qu’il faut pour atteindre son but, à partir du moment où l’entraîneur lui explique le pourquoi et le comment du boulot.
Apparemment, il a fallu aussi des qualités de diplomate à Bresnik pour obtenir la confiance du père, très impliqué dans les décisions de base, et qui avait des grosses réserves avec les coachs précédents. On apprend dans l’article que le prénom du rejeton est un hommage à Hemingway…
Bresnik a une grande estime pour l’intelligence de Gulbis (une pièce positive au dossier contesté, donc). Il interprète ses déclarations fracassantes (à l’époque sur les mecs du top 100) comme un défi qu’il se lance pour s’obliger à exploiter son potentiel. Et pour lui, Gulbis joint l’acte à la parole… il gagne Delray Beach la semaine suivant ses rodomontades ! Bresnik confesse aussi un gros faible pour « les joueurs difficiles » et trouve que sur le plan du tennis et de la compétition, il a bcp à apprendre à Thiem (alors 300è) – et même si sur d’autres plan c’est plutôt comme contre-exemple qu’il est édifiant, il ne se fait pas de bile. Pour lui, pouvoir s’entraîner avec Gulbis aussi souvent, l’accompagner sur les tournées est un énorme avantage.
Quelle clairvoyance tout de même !
Impressionnant sur ce lien ce qu’ils envoient en coup droit sur des balles toutes lentes et molles.
Bien ce Brenik, à voir d’ici combien de temps on pourra dire que Gublis a vraiment exploité son potentiel. Pas évident avec un type aussi souvent taxé de surdoué.
Ben déjà avec Bresnik il passe de la 120è à la 10è place… Une progression rapide et constante, déjà de bon augure.
Si on compare par exemple à Malisse, qui a plafonné à la 20è, ou Kohlschreiber, on a déjà une belle percée.
Pour ma part j’ai l’impression que Gulbis commence à avoir des résultats « normaux » pour ses capacités, après il faut voir s’il peut durer, défricher de nouvelles zones de progression. Là, on a l’impression qu’il a gagné ce qu’il pouvait rien qu’avec un peu plus de rigueur technique et une hygiène sportive normale et un zeste de confiance.
S’il se mettait à être capable de penser sur le court, ça ferait une bonne grosse différence…
ce qui m’impressionne le plus c’est que tu lis de… l’allemand ??? Patricia c’est toi la surdouée non ?
Juste autiste
ERV et Bennet en demi !