Le rallye de Madrid consacre le héros local
Comme l’an passé, le rallye de Madrid a vu, chose exceptionnelle, le « big 4 » se craqueler, puisque deux de ses membres sont sortis de route prématurément (Djokovic, Federer) et un troisième a fini dans le ventre mou du classement (Murray, 8ème).
Mais, comme l’an passé, le survivant du « big 4 », en l’occurrence Rafael Nadal, a fini par faire respecter la hiérarchie en s’imposant à l’arrivée. Le héros local n’avait jusqu’à présent remporté qu’une seule des quatre éditions du rallye de Madrid, créé en 2009. Anomalie criante pour celui qui est le meilleur cogneur sur ocre de ces 10 dernières années, voire de l’ère open. Avec désormais deux victoires en cinq éditions, Nadal se rapproche un peu de ses critères de succès habituels.
Plus surprenante en revanche est la deuxième place de « l’autre suisse », Stanislas Wawrinka, l’homme en forme du moment, qu’on n’avait pas vu à pareille fête depuis Rome 2008, déjà sur terre.
Enfin, comme à Monte-Carlo avec Fognini, c’est un « débutant » local qui complète le podium : Pablo Andujar marque ses premiers points Tennis Race en carrière directement avec une troisième place.
Berdych, Ferrer et Tsonga, en membres habituels du « little 4 », complètent le tableau d’honneur de ce rallye.
Classement général après cinq courses
Comme prévu, Nadal continue sa remontée vers le sommet, en pointant désormais à la 3e place. Le rallye de Rome devrait lui permettre de prendre la 2e place… mais c’est alors que les choses difficiles commenceront pour le Majorquin car Djokovic sera plus difficile à doubler que Ferrer et Murray.
A noter que Federer commence à être sérieusement distancé par Ferrer et Berdych. A ce rythme, sa place dans le « Big 4 » va finir par être contestée.
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 87 | 50 | 12 | 25 | |||||||||||
|
2
|
A. Murray | 73 | 36 | 8 | 25 | 4 | ||||||||||
|
3
|
R. Nadal |
68 |
25 | 18 | 25 | |||||||||||
|
4
|
D. Ferrer |
58 | 30 | 18 | 10 | |||||||||||
| 5 | T. Berdych | 53 | 20 | 15 | 6 | 12 | ||||||||||
|
6
|
R. Federer | 34 | 24 | 10 | ||||||||||||
|
7
|
J.W. Tsonga |
32 | 8 | 4 | 12 | 8 | ||||||||||
|
8
|
S. Wawrinka |
28 | 4 | 6 | 18 | |||||||||||
|
9
|
R. Gasquet |
19 | 15 | 4 | ||||||||||||
|
10
|
J.M. Del Potro |
18 | 18 | |||||||||||||
|
11
|
J. Chardy | 16 | 16 | |||||||||||||
|
12
|
P. Andujar |
15 | 15 | |||||||||||||
|
-
|
F. Fognini |
15 | 15 | |||||||||||||
|
14
|
T. Haas |
13 | 1 | 12 | ||||||||||||
|
15
|
N. Almagro |
12 | 12 | |||||||||||||
|
16
|
M. Cilic |
10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
J. Nieminen |
10 | 10 | |||||||||||||
|
18
|
G. Dimitrov |
9 | 8 | 1 | ||||||||||||
|
19
|
J. Melzer |
8 | 8 | |||||||||||||
|
20
|
K. Nishikori |
7 | 1 | 6 | ||||||||||||
|
21
|
K. Anderson |
6 | 6 | |||||||||||||
|
-
|
G. Simon |
6 | 2 | 4 | ||||||||||||
|
23
|
E. Gulbis |
2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
J. Monaco |
2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
A. Seppi |
2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
M. Youzhny |
2 | 2 | |||||||||||||
|
27
|
P. Kohlschreiber |
1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme lors des quatre éditions précédentes, à Londres).
Roger est lent sur ses jambes, alors que je le trouvais très alerte en début de semaine…
Quelle violence dans les coups de Nadal !
C’est bien mon Nadal chéri. Continue ! Cogne ! Cogne !
C’est la première fois que Fed laisse autant transparaitre que ça le fait chier d’être là, contre Nadal et sur terre. Là il veut juste rentrer à la maison.
IL va essayer de sauver l’honneur en marquant 2 ou 3 jeux mais c’est tout.
Ben il a fait l’essentiel : atteindre la finale.
A ce stade de sa carrière, il n’en est plus à mettre ses tripes sur le court pour un M1000 sur terre battue comme un vulgaire Nadal ou un vulgaire Djokovic prêts à s’entretuer pendant 4H en seulement 3 sets.
En tout cas Nadal est très correct. Le match est tellement peu compétitif qu’il a pas besoin de lâcher le fauve!
J’y crois à mort
Au fait, cela va faire 6-1, 6-0. La vieillesse est un naufrage.
Tiens, Nadal vient de remporter son 9ème jeu d’affilée, série en cours car il ne va pas s’arrêter là.
Non seulement il faut le job, mais j’ai comme l’impression que le cinéma des prétendus bons poteaux dont les familles se reçoivent respectivement les uns chez les autres a été rangé pour de bon au grenier.
Ils ne s’aiment pas. Et Nadal a les crocs.
En fait leur relation a bien servi Nadal. « Amis » quand Federer était le meilleur joueur du circuit et un vrai rival. « Adversaires » une fois que le temps a fait son effet et que l’avance qu’il a sur le Suisse ne sera plus rattrapée.
Un jeu… son royaume pour un jeu.
Et voilà… Dans cette finale sur la terre battue du sud, entre ces deux joueurs au style si différent, c’est le droitier qui a gagné, en deux sets.
Hein quoi, vous n’étiez pas sur Monfils/Llodra à Bordeaux ? Il y avait un autre match aujourd’hui ? Je croyais qu’il y avait juste un entraînement pré-RG entre deux ex vainqueurs…
ceci dit le match a du être plus intéressant que celui en ce moment à Rome lol
Je n’ai regardé qu’une douzaine de balles, rien de folichon mais toujours mieux qu’à Rome oui ! Et un poil plus de suspense même si c’est tout de même le plus à l’aise sur TB qui a gagné.
(Et quant à « l’autre » finale, si Fed attend d’être mené 3/1 40/0 dans le second pour commencer à tenter quelque chose, c’est sûr, le suspense n’est pas insoutenable, hors le fait qu’il mette un jeu de plus ou pas !)
Bouter qui est pourtant un fan de la première heure est dur dans ses commentaires, il en a plein le cul. Roger ne fait rien, ne tente rien, n’a rien à opposer, il est le joueur du top ten qui a l’air de souffrir le plus face à nadal désormais.
Boutter un fan? ça dépend du sens du vent, quoi.
Federer est sympa, comme il le disait, Nadal va être fatigué après tous ces tournois qu’il vient de gagner. Faut lui laisser le temps de récupérer. En plus, il a quand même mal au genou. Un peu de pitiè pour l’espagnol. Federer est dans le respect. Pour remonter le moral du pauvre Nadal, il va le laisser gagner. Charitable le suisse.
rumeur de problème de dos.
ça serait gros et surtout très inquiétant pour la saison
Même s’il lui manquait trois vertèbres ça n’amenuiserait pas la désolation devant le spectacle
On est désormais réduits à ça, se réjouir qu’il marque un jeu? OMG
Ben oui, il n’a pas fait à Nadal le plaisir de le laisser lui infliger une roue.
Il peut bien reprendre ses raquettes et son sac et rentrer chez lui, c’est kif kif.
Il est temps de lancer une pétition pour une réaccélération des surfaces ou une pétition pour la légalisation absolue du dopage.
Sur le dopage excuse moi mais c’est le seul domaine à mon avis où y’a pas opposition de style entre les deux. Je suis intimement convaincu que tous les sports millionnaires sont gangrenés
Ouais Jérôme, parler de dopage aujourd’hui? On a un mec de 27 ans contre un de 32, sur la surface qui avantage le plus jeune. Y’a tellement de facteurs à mettre en avant, que franchement le dopage, quoi…
Bien sûr.
Ce que je veux dire c’est que le ralentissement des conditions de jeu est une incitation au dopage parce que ce sont des conditions où il faut toujours plus de puissance et de caisson pour réussir à déborder l’adversaire. Cela implique aussi qu’on déborde l’adversaire moins au talent technique et tactique qu’à l’endurance et à la puissance.
Boutter a besoin de vendre sa soupe. Ce n’est que ça. Moi je trouve que Federer va plutôt au charbon. Mais il n’a rien de plus dans sa besace.
J’insiste mais c’est tellement lent. Il y a des échanges qui sont dignes de leur finale de 2006, mais Nadal est quand même sur la balle.
Si Boutter pense que Federer devrait suivre le même genre de préparation légale mais secrète que Djokovic et Nadal suivent, qu’il ait au moins l’estomac de le dire ouvertement.
On sent Nadal épuisé par tous ses tournois. Là, il est en rodage. A la recherche des sensations perdues pendant ses soins du genou.
gé né souis pas lé favori !
Fed gagne un jeu dans le deuxième pour éviter le 6/0. L’honneur est sauf. Tu peux prendre ta serviette et aller à la douche même si tu n’as pas sué Fédou. Faut que tu sentes le Petrol Hann pour la conf’ de presse. Sympa l’entraînement aujourd’hui. La finale ? Mais tu l’as gagnée hier contre Benoît Paire voyons. Allez, mets ta petite laine, tu vas prendre froid.
Il pourrait gagner en jouant autrement, mais non. Il faut qu’il se mettre 3 mètres derrière la ligne de fond pour taper des retours moon ball sur le revers de Federer.
Le jour où lui et tonton auront compris que le style et la manière ça compte …
Mais le style et la maniere ne comptent pas.
Suivons ton raisonnement. Il faudrait donc que Nadal gagne en élégance et perde contre Federer ? Je sais que toi tu joues au tennis pour être élégant, mais là il s’agit de champions et l’élégance ne peut pas être une fin en soi.
Coach, à force d’être dans la pure dialectique, tu finis par te contredire. C’était fatal vu que ton objectif n’était que de contester les avis argumentés des autres.
Si le style et la manière ne comptent pas, que trouves-tu de si enthousiasmant à Nadal ? Juste l’alignement de statistiques ?
La tactique, pour ne pas être vaine, doit servir une stratégie et des objectifs. Ta stratégie aurait du être de faire valoir tes propres goûts et analyses, de nous expliquer ce qui t’enthousiasme dans le style et le jeu de Nadal. À moins que tu trouves son style et sa manière aussi rébarbatif que moi mais que tu l’apprécies malgré tout pour d’autres raisons.
Moi, c’était dit et redit. Même si Fed n’existait pas, je n’arriverais pas à encadrer Nadal, comme Lendl voici une génération.
Je me greffe sur ce fil, car il me fait réagir. Mon point de départ était : pourquoi Nadal devrait-il devenir un gracieux danseur si c’est pour ne plus gagner?
Comme je l’ai dit sur un autre fil, j’adore l’athlète, le combattant Nadal et ses coups de génie, ses courses impossibles, ses passings monstrueux, sa force mentale, sa puissance invraisemblable. Son engagement physique est vertigineux, et pour moi, l’athlète est celui qui donne tout et se tient sur un fil ténu, toujours proche de la rupture
Généralement je ne manque jamais un de ses matchs. J’apprécie le peu de fautes directes qu’il commet. On critique son peu de points gagnants, mais il a un des meilleurs (peut-être le meilleur) ratio entre les points gagnants et les fautes directes.
Il établit des records incroyables et je crois en sa réelle modestie. Pour lui les choses ne sont jamais acquises. Il se trouve qu’il a le jeu qui met en échec Federer, comme Djokovic a le jeu qui le met lui en échec.
Je ne pense pas que le temps qu’il prenne soit une tactique. Il est quelqu’un de lent, et a besoin de ses routines. Le tennis lui permet de lutter contre ses TOC.
Je suis éprise de sa puissance ruisselante, de sa félinité, et j’adore ce qu’il irradie physiquement, c’est un taureau, un beau taureau, là où Federer est une superbe libellule. Seul Ferrer m’impressionne plus encore, non pas sur le plan du palmarès, mais parce qu’il donne 800% avec des moyens physiques limités.
J’ai déjà dit dans un post l’an dernier répondant à une énième charge ce qui m’enthousiasmait dans le jeu de Nadal : les coups spectaculaires et singuliers (passings, son fameux coup droit), son sens de la géométrie du court et de la tactique car nombre de ses points sont construits (pas du « je frappe à tout va » dont Gulbis, Janowicz et d’autres abusent parfois) et ce côté « bourrin subtil », « je ne frappe pas fort comme un sourd mais je mets du poids dans la balle et j’ai de véritables mains comme un toucher ».
Ca c’est valable pour moi qui téléspectateur des matches de Nadal, c’est mon appréciation de son style qui peut compter dans l’acceptation du joueur pour moi télespectateur. Lui et tonton sont professionnels donc leur boulot est de mettre tout en oeuvre sur comme en dehors des courts pour tirer le meilleur profit de leurs qualités pour obtenir les meilleurs résultats possibles.
Pour eux, professionnels, le style et la manière ne comptent pas car ils ne sont pas des « entertainers » mais des compétiteurs dont le but est de gagner leurs matches. Ils font de la compétition sportive et pas du spectacle donc pour eux, le style et la manière ne compte pas. Quant à toi, comme le dirait un célèbre entraîneur de football, si tu veux du spectacle , tu vas au théâtre.
Ah ben voilà ! C’est dit.
2 points.
D’abord un point absolu, incontestable. Ta conclusion est erronée, factuellement fausse. Je pense même que tu le sais très bien mais en avocat de ton client, tu ne retiens que des arguments en sa faveur, planquant le reste sous le tapis.
Les joueurs de tennis sont certes bien sur des machines à gagner, des sportifs professionnels. Mais ils sont tout autant des entertainers.
J’ajoute même que leur qualité d’entertainer est une condition nécessaire à l’exercice de leur métier de sportif de haut niveau.
99% des spectateurs du tennis suivent ce sport pour le spectacle. L’énorme aura médiatique que les spectateurs apportent à ce sport est ce qui permet aux champions actuels de ne pas vivre à la petite semaine comme les pros d’avant l’ère open et non pas comme les pros de Ping-Pong. Les énormes retombées financières des média leur permettent de courir les palaces et de vivre en milliardaires.
Je ne conteste aucunement que Nadal est un bourrin subtil. Il a une main superbe, est capable de varier, mais au final c’est un comptable qui préfèrera toujours sa tactique de comptable à l’esprit du sport. Tout n’est pas de sa faute. Son oncle l’a construit ainsi.
Toujours est-il que je prends mon pied dans un match entre Fed et Djoko (même si passé 2011 Fed n’a juste plus le caisson pour menacer Djoko sur une TB autre que celle de Madrid) parce que même avec un jeu varié Djoko n’a pasteur de l’affrontement, attaque l’adversaire sur son point fort.
Alors qu’a contrario je sais qu’il n’y a rien a espérer d’un match entre Fed et Nadal hormis si les conditions de jeu sont rapides ou si Federer est en feu, parce que l’.autre fera toujours son comptable.
Les comptables, ce sont ceux qui ont déformé l’esprit du sport du tennis en prétendant précisément que clé jeu consisterait a renvoyer la balle dans le court une fois de plus que l’adversaire.
Enfin, mais là je vais être dans la pure subjectivité, la beauté d’un passant invraisemblable de Nadal au terme d’une course à l’arraché avec grand écart facial, c’est certes 30% d’effort du bonhomme, mais c’est surtout 70% de ralentissement excessif des conditions de jeu. C’était criant aujourd’hui. Federer a tapé un certain nombre de très beaux coups d’attaque dans des balles trop grosses, mollassonnes, qui ralentissent trop vite après l’impact et encore plus après le rebond. Donc c’est sûr qu’avec des conditions de jeu à ce point lentes, le meilleur relanceur/défenseur/cogneur du monde va gagner la grande majorité des points et finir par claquer d’énormes coups droits gagnants ou passings gagnants.
Voilà, ce n’est pas la 1ère fois, loin de là, mais je trouve toujours que ce n’est pas normal qu’un coup droit décroisé long de ligne aussi bien frappé par Federer se finisse par un passing long de ligne gagnant de Nadal.
Matériellement, ce ne devrait pas être possible. Il faut changer les conditions de jeu.
Ça le côté pathétique des McEnroe contre Becker ou Lendl, ou Edberg contre Courier quand les artiste étaient épuisés et passés de mode.
Absolument. Encore qu’à la fin des années 80, Mac Enroe était encore capable de pousser Becker (un peu lourd et lent) dans ses derniers retranchements.
what a purge!
Combien de fois Federer a breaké un mec qui servait pour le match? Combien? Il va perdre son service derrière, mais ça c’est beau, quoi.
Fed sert à 174 en 1ère et 160 en seconde …
La faculté de rafa à tirer des missiles en revers croisé depuis des points extrêmes du court est peut-être ce qui m’impressionne le plus dans son jeu.
Je remarque la discrétion des nadalistes sur le forul cet aprem. C’est quoi le truc? Sont fâchés? Trop heureux? Magnanimes? J’espère que y’a pas de lézard.
Je suis très heureuse, Karim, très très heureuse. Mais comme toujours, ce bonheur est gâché par les mauvais perdants du site, qui sont si nombreux, si amers. Ils sont incroyables. Bravo Nadal, tu es un immense champion. Même si tu fais perdre sa 4ème place à mon idole Ferrer !
Ca peut très bien s’arranger pour ton chouchou, Conchita. Murray reste très incertain pour Roland. En cas de forfait, c’est le petit David qui hériterait de la tête de série numéro 4. ^^
C’est vachement sympa pour les soi-disant « mauvais perdants ». Tu peux nous citer les propos qui gâchent ton bonheur?
La Conchita, je sais pas si c’est du deuxième degré ou de la provoc’.Ou bien ce qu’il est également convenu d’appeler « des goûts de chiottes ».
J’assume, contre beaucoup d’entre vous, d’aimer le jeu de Nadal et de Ferrer, et de supporter vos railleries. Je tiendrai bon et ne déserterai, je le répéte, le site, que quand la modération l’aura décidé ainsi.
Je suis une idéaliste qui rêve de tolérance et j’arrive malgré tout à apprécier Federer
Je ne citerai pas de personne, mais les mots habituels, ralentissement, purge, ronds, dopage, anti-jeu. Je laisserai qui veut compléter cette belle liste.
Conchita (et je réponds aussi à Sam au passage),
Deuxième degré ou provoc, pourquoi pas, moi si y’a un truc qui me dérange et qui peut facilement être évité, c’est les attaques ad hominem (même les non nominatives, telles que tu les pratiques).
Je me suis aussi permis de creuser un peu tes impressions sur ton bonheur gâché:
« Anti-jeu » et « ronds » apparaissent sur cette page en même temps que ton post!
« Ralentissement », « purge », 1 fois avant. (Et un match avec 40 fautes directes en 1h10, on peut parler de purge sans nécessairement vouloir rabaisser le vainqueur. Si un joueur que je soutient gagne face à un mec qui arrose, même en provoquant ça, je qualifie ça de purge, perso).
Dopage n’a été cité réellement qu’une fois, le reste étant des réponses.
Peut-être que ta manière de lire fait que tu isoles 3 mots sur 90 commentaires, que tu souffres d’hallucinations visuelles qui te font lire des mots non écrits sur cette page, et que ça te gâche ton plaisir… C’est dommage pour toi, mais n’accable pas le reste du monde avec ça, merci.
Je ne vois pas en quoi j’accable le monde.
Je me contente d’exprimer mon ressenti. Ton étude d’occurrences serait valable si elle concernait l’ensemble de la saison de terre battue et là effectivement les totalisations seraient minimes. Je trouve que tu angélises par trop l’impression générale concernant Nadal, qui reste globalement défavorable.
Si tu me trouves accablante, n’hésite pas à en faire part à la modération qui saura quoi faire. Tu manies magnifiquement bien les arguments et la langue française et tu sauras avoir gain de cause.
Au plaisir d’échanger avec toi.
La modération? Por favor! 1° je pense que la censure n’est à utiliser qu’en dernier recours, et je ne crois pas qu’elle soit motivée quand les limites ne sont que frôlées, 2° je suis convaincu que chacun peut s’auto-modérer sans que les adultes viennent faire le ménage.
Traiter une masse de personnes diverses et variées de mauvais perdants amers qui te gâchent ton bonheur, c’est déplacé. Tu peux le comprendre toute seule.
Il faut dire qu’après avoir regardé un match qui m’a beaucoup déçu, l’ayant commenté avec vous d’une manière que je crois correcte, en essayant d’être objectif, et sans à aucun moment m’attaquer ni à Nadal ni encore moins aux posteurs fans de lui (et puis quoi encore!), ben lire ton message me laisse une drôle d’impression.
C’est un euphémisme.
Skvorecky, il faut que tu t’affranchisse de mon message et de ses effets nocifs sur ta personne. Je comprends ta déception, mais il est temps que tu oublies mon message et le désarroi qu’il t’a causé. Je comprends bien la leçon que tu tentes de faire passer, et il sera toujours temps pour moi d’en tirer les fruits.
Essaie de passer une bonne soirée et très franchement, de laisser ce message blessant derrière toi. Il y a des choses plus graves. Pour ma part, je reste très heureuse de cette victoire de Nadal et je suis consciente qu’il ne faut pas la ramener avec ça.
Pour le reste, je ne peux rien faire, et je n’ai pas les pouvoirs éditoriaux pour retirer mon message.
OK, passons donc à autre chose. Bonne soirée à toi aussi.
Au fait je déteste qu’on efface des messages, sauf pour raisons légales bien sûr!
Ca me rappelle la copine d’un pote qui a pour joueurs préférés Juan Monaco, Nadal et Gilles Simon. Il va sans dire que je passe mon temps à la charrier lol.
Karim, pour ma part, je poste plus quand je suis sur mon ordinateur que sur quand je suis sur mon portable comme la maintenant. De plus, je zappais entre le Giro, la Premier League et la Ligue 1. Je suis content que Rafa ait gagne mais je m’y attendais quand meme pour aujourd’hui et le contenu du match n’inspire pas une joie transcendentale car Roger n’a pas ete excellent.
De plus, c’est trew bien de gagner Rome evidemment mais la saison sur terre est telle que le seul titre qui compte vraiment c’est Roland-Garros.
Impression récurrente que Fed s’ennuie sur le court ces temps ci. Cet aprèm’ ça faisait vraiment Qu’est ce que je fous là. A la limite, « à mon âge ». Comme si personne n’y croyait plus. Quel sens ça a d’aller se prendre une énième rouste sur TB devant l’autre là ? Et en plus son coiffeur l’a loupé.
Faut arrêter, qui pensait réellement que l’issue du match serait différente ? Peut-être sur le score, mais bon. Rafa sur terre, c’est Rafa sur terre. Et quand en plus il y a Roger en face, dont le jeu lui convient à merveille et qui lui permet, en plus, de jouer toujours un jeu énorme, ben il n’y a pas photo
Le dernier match de terre entre eux qui valait le coup, c’était la finale perdue de RG en 2011. Ce premier set perdu me reste toujours en travers de la gorge. Tu mènes 5-1 et tu perds le set 5-7, non mais allo quoi, t’as pas de raquette ?
Rafa remporte très logiquement ce tournoi et c’est tant mieux pour lui. Huit tournois depuis la reprise, huit finales. Rien à dire, c’est juste énorme. Difficile à accepter pour les Nadal haters, mais la réalité des chiffres est là. Après, les sempiternelles discussions sur le dopage, je pensais qu’on était un peu plus au-dessus de çà ici, no ?
Maintenant, si Rafa nous sort encore (et il le fera, j’en mets la casquette de Tonton Toni à brûler) son sempiternel « Je ne suis pas à 100% et je ne suis pas le favori pour RG », je me suicide à coups de yaourts périmés.
Point positif pour Rog, il remonte à la race…
Djokovic peut le battre, rappelle-toi l’incroyable fessée qu’il lui a mise à Monaco. Gulbis n’est jamais loin, Dimitrov progresse et qui sait si un bombardier fou ne pourrait pas réaliser l’exploit.
Nadal est le grand favori. Djokovic non seulement peut le battre, mais je parie même qu’il le fera, si bien sûr ils se rencontrent. Tout l’enjeu du tournoi et donc du tirage est de voir si le Serbe est capable d’arriver jusqu’à Rafa. Pour le reste, je ne crois pas que Nadal se laisse surprendre.
Bien sûr le deuxième tournoi, celui de ceux qui ne remporteront pas le titre, celui des jeunes qui montent et sortiront encore de belles perfs, sera passionnant à suivre, mais les enjeux sont à long terme.
Nadal : le cauchemar de la Suisse! Waw aura 2 jeux de plus touu de même à Madrid
aura mis*
Un excellentissime Rafa contre un mauvais Federer qui est arrivé sur le court en sachant qu’il perdrait. Y a plus photo entre les deux, sauf peut-être sur une surface rapide aux rebonds bas, et encore.
Rog pourra être satisfait de sa saison s’il la termine encore dans les 4 premiers. Il lui faudra faire une percée à Wimbly pour ça, ce qui est possible mais pas gagné d’avance.
Nadal bien parti pour nous faire une 2010, si le corps tient évidemment.
Today, dès qu’il touchait la balle en coup droit, c’était terminé. Bravo à lui.
Son coup droit est terrible.
Aujourd’hui on sentait vraiment que Fed n’avait pas la tête pour lutter. Le jeu non plus, mais surtout la tête. Quand il a enfin voulu se sortir un doigt du cul à 1-6 1-5 on a vu ce qu’on sait tous déjà, il peut rivaliser sur un set. Mais aujourd’hui il n’est pas venu jouer au tennis et régaler son public, il est venu bosser!!!! Et ça ne l’a pas loupé. La succession des fautes grossières sans pour autant tenter de décrocher la lune ou faire des coups pas exceptionnels pour lui,
Rafa n’a même pas eu à se rouler par terre, tout est résumé là. La suite de la saison c’est quoi? L’herbe j’y crois moyen pcq si plus personne n’a peur du vieux, Berdych, Tsonga, ou même Gulbis ou Dimitrov voire Gasquet peuvent très bien le renvoyer vers ses verts alpages.
La saison sur terre on sent qu’il aurait bien fait l’impasse s’il avait pu. Rolang Garros doit sembler interminable.
Pourquoi joue-t-il encore sur terre s’il est incapable d’y gagner des tournois sauf en cas d’éclipse solaire?
C’est pour les points ATP sans doute, et aussi pour être prêt au cas où il y ait hécatombe des favoris à Roland. Peut-être viendra un jour où il fera effectivement l’impasse.
On peut pas faire l’impasse sur la terre, ça dure deux mois et ça lance la saison sur herbe car il n’y a pas d’entracte entre les deux et la saison sur herbe c’est deux tournois de prépa maxi avant de jouer wilbledon. Même s’il ne s’y sens plus impérial, jamais il ne zappera la saison sur terre en entier.
Je ne sais plus ce que faisait Sampras dans les dernières années? Il ne venait plus qu’à Roland, non?
Non, il se pointait à Rome (vainqueur en 1994) et à Hambourg où il perdait généralement contre des Harel Levy ou des Di Pasquale pour finir à la world Team Cup de Dusseldorf où il était certain de jouer au moins 3 matchs. Il tentait sa chance sans trop y croire non plus.
Rien de neuf, différence d’age, avantage surface et Nadal en 2 sets très facile.
Plutôt surpris par la Body langage de Fed
S’il nous sort en interview qu’il était remonté comme un coucou il y aura une hécatombe dans la salle de presse MDR pour Morte de rire (la salle de presse)
Reste 3-4 jeux un peu plus sympa à la fin, un Nadal complètement lisse (je m’entends par rapport à son standard) qui avait lui aussi compris qu’aujourd’hui les Vamos, les points serrés, le regard revoilver il en avait même pas besoin.
J’ai compté il a même « rangé » son slip 7 fois de moins que d’habitude !!!
Encore un an et Nadal va le jouer de la main gauche et dans 2 ans comme je faisais avec mon fils de 5 ans au ping pong il lui donnera un set et 4 jeux d’avance !!!!
Ce qu’un Fed de 26-27ans au sommet de son tennis n’a pas su faire…. je vous laisse finir
Ce qu’un Fed de 26-27ans au sommet de son tennis n’a pas su faire…. :
1- avant de l’avoir tué
2- la valeur n’attend point le nombre des années
3- qu’à la fin elle se brise
4- n’a pas d’oreille
5- le poulet n’intervient pas
J’hésite
Je cosigne Karim
Fed fait moins peur
Sans une ou deux victoires réellement significatives d’ici à Wimb il sera en danger à Wimb dés le début du 3ème ou 4ème tour.
Je parle même pas de son RG, il ne sera à sa place que s’il nous sort justement 1 ou 2 bons matchs sinon tchao la cie