Roland-Garros : Rendez-vous au tas de sable
Bis repetita placent. Qu’on soit à Rome ou à Paris, le carré d’as reste le même : sur l’ocre, c’est Nadal en 1, Djokovic en 2, Ferrer en 3, et Federer en 4.
Il n’y a qu’à partir de la cinquième place que ça change un peu : Almagro, Murray et Del Potro reviennent dans les points, au détriment de Berdych, Gasquet et Granollers, tandis que Tsonga, Monaco et Seppi conservent des accessits comparables à ceux qu’ils avaient obtenus à Rome.
Au final, aucune surprise donc : 7 des cogneurs qu’on retrouve aux 10 premières places du super-GP de Paris, étaient déjà dans les points à Rome.
Djokovic n’aura donc pas réussi son pari ultime, celui d’aligner 4 super-GP consécutifs. Il bute, comme Federer avant lui en 2006 et 2007, sur le taulier des lieux : Nadal, le guerrier ultime de la terre, qui s’impose pour la septième fois à Paris (record de Borg battu). Djokovic, rapidement largué par Nadal (comme tous les autres cogneurs), et empêtré dans des déplacements délicats (Seppi, Tsonga) aura quand même réussi à lui reprendre du terrain lorsque la pluie est tombée sur le circuit Roland-Garros en fin de course ; c’était hélas pour lui un peu trop tard, l’Espagnol avait déjà pris trop d’avance.
Classement à mi-saison
Djokovic garde de justesse la tête du classement de la Tennis Race 2012 devant Nadal, pour deux petits points. Federer fait un solide troisième, tandis que Ferrer continue de rendre inadéquate la notion de « Big4 » en accroissant son avance sur Murray. Berdych est le grand perdant de ce super-GP, lui qui rétrograde à la 6ème place, tandis que Tsonga et Del Potro complètent un Top8 qui commence à avoir de la gueule (personne ne se plaindrait que ce soit ces huit là qui se retrouvent au Masters GP en fin de saison).
Place maintenant à l’unique course sur herbe de la saison, le super Grand prix de Londres, dont on espère qu’il ménagera plus de suspense que Rome et Paris.
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 165 | 50 | 12 | 25 | 18 | 6 | 18 | 36 | |||||||
|
2
|
R. Nadal | 163 | 36 | 15 | 12 | 25 | 25 | 50 | ||||||||
|
3
|
R. Federer | 110 | 24 | 25 | 25 | 12 | 24 | |||||||||
| 4 | D. Ferrer | 85 | 20 | 10 | 10 | 15 | 30 | |||||||||
|
5
|
A. Murray | 64 | 30 | 18 | 4 | 12 | ||||||||||
|
6
|
T. Berdych | 56 | 16 | 12 | 18 | 10 | ||||||||||
|
7
|
J.M. Del Potro | 38 | 8 | 10 | 12 | 8 | ||||||||||
|
8
|
J.W. Tsonga | 34 | 4 | 6 | 8 | 16 | ||||||||||
|
9
|
N. Almagro | 24 | 4 | 20 | ||||||||||||
|
-
|
G. Simon | 24 | 8 | 1 | 15 | |||||||||||
|
11
|
J. Tipsarevic | 23 | 8 | 15 | ||||||||||||
|
12
|
J. Monaco | 20 | 15 | 1 | 4 | |||||||||||
|
13
|
J. Isner | 18 | 18 | |||||||||||||
|
14
|
K. Nishikori | 12 | 12 | |||||||||||||
|
15
|
R. Gasquet | 10 | 2 | 2 | 6 | |||||||||||
|
-
|
S. Wawrinka | 10 | 10 | |||||||||||||
|
17
|
R. Haase | 8 | 8 | |||||||||||||
|
-
|
F. Verdasco | 8 | 8 | |||||||||||||
|
19
|
M. Fish | 6 | 6 | |||||||||||||
|
-
|
D. Nalbandian | 6 | 6 | |||||||||||||
|
-
|
A. Seppi | 6 | 4 | 2 | ||||||||||||
|
22
|
A. Dolgopolov | 5 | 1 | 4 | ||||||||||||
|
23
|
L. Hewitt | 4 | 4 | |||||||||||||
|
24
|
T. Bellucci | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
M. Granollers | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
M. Kukushkin | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
F. Lopez | 2 | 2 | |||||||||||||
|
28
|
M. Ebden | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
G. Monfils | 1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme lors des trois éditions précédentes, à Londres).
L’autre joueur qui a également gagné 7 fois un GC, le Championnat des Etats Unis en l’espèce, et que Coach a préféré passer sous silence est Bill Larned, comme je l’ai indiqué..
On comprend mieux les raisons de ce fâcheux oubli quand on réalise que Bill Larned, c’est non seulement 7 titres d’un même GC, mais en plus la longévité au plus haut niveau de Connors qui n’a battu son record qu’en 1991, un truc que Nadal aura vraiment du mal à égaler pour le coup…
En effet, Bill Larned a triomphé aux Championship’s US en 1901 et 1902, puis à nouveau continuellement de 1907 à 1911, dernier titre obtenu à 38 piges. Il s’était mis au tennis fort tard, comme Tilden d’ailleurs…Il a fait partie des 10 meilleurs joueurs américains au classement établi par l’USTA chaque année 19 années et aurait porté la marque à 20 s’il n’avait pas été obligé d’aller guerroyer contre les Espagnols en 1898 dans la guerre qui les opposa au sujet de Cuba. Connors l’a donc battu d’une unité en 1991 pour cette raison. Il a été numéro un américain 8 années, à égalité avec Connors cette fois, mais quand même moins longtemps que le véritable Goat, j’ai nommé Bill Tilden, qui lui l’a été 10 ans jusqu’à la fin de 1930 avant d’être stupidement rayé des tablettes de l’USTA pour cause de poassage au professionalisme…
Est ce que Nadal sera capable de remporter un nouveau titre à Roland Garros à 38 piges comme Bill Larned ? Sauf tout le respect du à Nadal, j’ai quand même un sérieux doute….
Juste une petite stat en support de mon argument plus haut:
En englobant les Russes et les joueurs des ex pays de l’Est comme européens (mais pas le Kazaques ou Ousbesques par exemple), j’arrive au chiffre suivants:
- 4 non-européens dans le top 20 (soit 20%)
- 14 dans le top 50 (soit 28%)
- 28 dans le top 100% (soit 28% évidemment)
Et il n’y a que 4 asiatiques (3 japonais et un tawanais).
Un sport tant dominé par une europe décadente ne peut qu’être décadent lui-même. C.Q.F.D.
Intéressant..Et qui sont ces européens décadents qui dominent ce sport en décadence ?
5 Espagnols dans le top 20, soit 25%
9 Espagnols dans le top 50, soit 18%
12 Espagnols dans le top 100, soit 12%…
Oulà! C’est l’artillerie lourde là! Terrain glissant sur lequel j’éviterai de m’avancer.
Gna-gna-gna… Noah… Gna-gna-gna…dopage…Gna-gna-gna…
Ni Lendl, ni Djoko ne sont espagnols que je sache…
Non il faudrait plustôt tirer un parralèle avec les femmes.
Combien de -ova dans le top 100?
D’ailleurs on trouve quasiment les même proportions de non européennes dans le classement WTA:
- 3 non-européennes dans le Top 20 (15%)
- 11 non-européennes dans le Top 50 (22%)
- 25 non européennes dans le Top 100 (25%)
Et là on peu pas dire que ce soient les espagnoles les responsables.
Karim fait cette réflexion que Sampras était un attaquant volleyeur et Agassi un attaquant du fond du court, mais qu’on n’a jamais eu l’impression que les surfaces donnaient un avantage incommensurable à l’un ou à l’autre.
On n’avait pas cette impression parce que c’était bien la réalité et que tant Sampras qu’Agassi étaient capables de gagner sur toutes les surfaces avec quand même un sérieux bémol pour Pete qui n’a gagné que 3 titres sur terre battue (sur ses 64 titres), tandis qu’Agassi n’a gagné qu’un titre sur herbe (sur 60 titres), ce qui ne fait quand même pas bien lourd pour l’un ou pour l’autre…Mais sur dur ou en indoor, il y avait une concurrence très équlibrée…
Si l’on prend le cas d’autres joueurs qui ont gagné un paquet de titres, comme Borg, Connors, Big Mac, Lendl, Federer, leur palmarès est assez équilbré avec cependant en ce qui concerne Lendl et Big Mac une surface faible puisque Lendl n’a gagné que 2 titres sur herbe (sur 94 titres) et que Big Mac n’a gagné que 4 titres sur terre (sur 77 titres au total).
Les palmarès les plus équilibrés, de loin, sont ceux de Borg, Connors et Federer…
Ceci nous ramène au cas de Nadal dont Jérome a abondamment parlé. C’est vraiment un cas à part puisqu’il est ultra dominant sur terre battue, très bon sur herbe, très nettement moins bon sur dur et à peu près nul en indoor. Sur ses 50 tites depuis hier, il y en a 37 sur terre battue, soit 74% du total…Et ceci, à une époque ou les différences entre surfaces se sont atténuées et ou elles ont été globalement ralenties..On ne peux pas dire que les choses s’arrangent pour lui au cours de la période récente puisque depuis la fin de 2008, Nadal n’a gagné que 4 titres sur dur mais, chose remarquable, sur ces 4 titres, il a deux GC: l’OA en 2009 et l’US Open en 2010…
Même Vilas, pourtant le joueur qui, depuis les débuts de l’ère Open, a gagné le plus de titres sur terre, n’était pas plus dépendant à la terre battue que Nadal aujourd’hui puisque Vilas a gagné 45 titres sur terre (sur 62), ce qui fait 72,6% du total , soit très légèrement moins que Nadal. Leur structure de palmarès est très semblable car Vilas a gagné 4 titres sur herbe, comme Nadal pour l’instant, 6 titres sur dur et 6 sur moquette, ce qui est assez comparable à Nadal avec ses 11 titres sur dur. La seule différence est que sur les titres de Vilas sur dur ou moquette, il y en a 6 dans le palmarès de Vilas en indoor contre 1 pour Nadal, mais c’est sans importance.
La première grosse différence, c’est que Vilas, en dépit de son palmarès impressionant sur terre, n’était que numéro deux sur cette surface alors que Nadal y est évidement numéro un…La deuxième grosse différence est que Nadal est meilleur sur herbe que Vilas même si cedernier a également gagné 2 GC en Australie là dessus (plus un Master’s) mais il n’y avait personne ou presque à l’époque à part les Australiens en décadence et Vilas qui y préparait d’arrache pied Wimbledon ou il a toujours échoué remarquablement…
Un seul joueur ayant gagné un paquet de titres est plus dépendant de la terre battue que Nadal, c’est Muster qui y a gagné 43 de ses 44 tites, avec un seul titre ailleurs, en indoor, comme Nadal..
Le point commun entre ces trois super terriens, c’est qu’il sont tous gauchers…
Sinon, sur terre battue, Vilas, le plus proche stylistiquement de Nadal, avait une vertu, c’est qu’il perdait contre Borg. Muster une autre qui est qu’il n’a pas sévi longtemps. Avec Nadal, en revanche, on ne voit toujours pas la fin de la purge…
Très intéressant, je me permets juste de te corriger sur Muster, son ratio de victoires sur TB est « seulement » de 40/44 soit 91%.
Très juste, le bougre en a gagné 3 sur dur…
Nadal depuis la fin 2008 ne gagne en effet pas beaucoup sur dur.
Néanmoins il est régulièrement dans le dernier carré et a disputé les finales des derniers grands chelem sur dur.
Donc il n’y a que 2 ou 3 personnes susceptibles de l’arrêter et quand elle ne sont pas là ou qu’elles ne sont pas au niveau le jour J il raflera d’autres tournois sur dur.
Je lis avec un intérêt passionné vos discussions sur l’accusé Rafa depuis plusieurs jours.
Au final, que lui reproche-t-on ???
1-D’avoir un jeu tellement chiant à mourir qu’on préférerait regarder la finale du championnat d’Auvergne d’échecs plutôt que la finale de RG.
2-De tuer tout intérêt relatif au tennis sur TB tant sa domination y est écrasante.
3-De transposer aux autres surfaces ce jeu si chiant à mourir, et pire, d’y gagner !!!!
Concernant le premier point, oui, Nadal est un défenseur, un limeur, qui n’attaque (plutôt bien) que lorsqu’il y est obligé et qui a porté son art de destruction massive du jeu adverse à des niveaux inégalés sur TB.
Cependant c’est une surface qui réclame ces qualités spécifiques pour pouvoir y briller, plus que toutes les autres. Et en spécialiste ultime, Nadal est ultimement chiant, c’est la surface qui veut ça.
Il faut quand même regarder le palmarès de RG ces 20 dernières années: peu de joueurs sont plus flamboyants que lui… Souvenons-nous de Bruguera, Muster ou Moya, quand même… Ce qui le rend particulièrement lassant, c’est tout d’abord que chez lui, le jeu de TB est poussé à l’extrême, mais aussi et surtout que sa domination dure, ce qui nous amène au 2ème point.
Et là, je dis, merde, c’est quand même pas de sa faute s’il est le meilleur, non ?? Personnellement ça m’emmerde au plus point depuis 2005, mais je lui reproche pas d’être au-dessus des autres, et tant mieux pour les May, Marie-Jo ou Coach K et autres à qui ça plait !!
Par contre, ce qui me dérange, c’est que son système de jeu puisse fonctionner sur les autres surfaces. Que Rafa ait remporté l’OA ne me choque pas: il s’est toujours disputé sur un dur relativement lent, depuis qu’il se joue sur dur, bien sûr !!
Mais l’US Open et surtout Wimbledon, ça c’est une autre histoire. Notons que Rafa a fait l’effort de faire évoluer son jeu pour briller sur ces tournois, mais il est évident qu’il n’aurait jamais pu les remporter avec les conditions de jeu d’il y a 10 ans, tant la base de son tennis est orienté vers la TB.
Il n’est pas bon pour le tennis qu’il s’uniformise, et gagner ces tournois avec un tel jeu ne devrait pas être possible si on veut sauvegarder la diversité dans ce sport, si tant est qu’elle existe encore !!
Cependant, Rafa n’est pas la cause de ces changements: il en est le résultat, et pas le pire !
Comment Djokovic a-t-il remporté l’OA, Wimb, l’USO et atteint la finale de RG ??? En jouant EXACTEMENT le même jeu, partout, sur toutes les surfaces, dans toutes les conditions ! Rien n’évolue chez lui en fonction de la surface. Rien. C’est horrible !
Et Federer ?? C’est évidemment moins flagrant, mais la différence entre son jeu à RG et à Wimb est loin d’être aussi abyssale qu’elle pouvait l’être chez Borg, quand toutes les surfaces étaient différentes.
Le problème est que toutes les surfaces, ainsi que le matériel favorisent aujourd’hui les mêmes qualités, et donc les mêmes types de joueurs, joueurs qui ne sont que le résultat de changements peu opportuns, et c’est le moins qu’on puisse dire !! Ce n’est tout de même pas de leur faute si la meilleure manière de gagner est la même partout !!
Pour en revenir à Nadal, la seule chose que je lui reproche vraiment n’est pas relative à son tennis. C’est son attitude: dès qu’un changement lui est défavorable, il chouine:
Il pleut, je peux plus lifter ?? Je chouine !!
La TB bleue, j’arrive pas à jouer dessus ?? Je chouine !! Il t’est pas venu à l’idée que t’étais tout seul à savoir jouer sur l’ocre ?? Quelqu’un s’est plaint ?? NON !!!
25 secondes entre les points, c’est trop peu pour que je me repose ??? Je CHOUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINE !!!! Et on a le droit de jouer au tennis d’une façon différente de la tienne, ou c’est trop demander ???
Et je parle pas du dopage (on me contrôle, devinez quoi ?? Je chouine…) ou du classement sur 2 ans…
En définitive, je trouve beaucoup plus à reprocher au personnage qu’au tennisman.
Dans mes bras, petit homme rouge !
(Mais dans ma tête, pas trop stp, en sortir ça tu avais le droit mais il y a quelques trucs intimes, quand même !)
Arno, je t’aime.
J’arrête là, ou je vais chouiner.
Nadal est finalement partisan de la théorie du complot…
Ouais, je comprends. Je m’aime aussi, tu sais ?? Je me mets à ta place… ^^
C’est sûr que Nadal n’est pas responsable du niveau insuffisant des autres, de l’évolution des matériels ou des surfaces et je ne comprends d’ailleurs pas du tout pourquoi certains lui mettent parfois cela sur le dos.
Comme je l’ai déjà écrit il y a peu, je préfère de loin le voir jouer ailleurs que sur terre battue ou là, je n’en peux vraiment plus. Je trouve que cela n’a plus du tout d’intérêt quelque soit l’adversaire en face. C’est encore pire quand c’est un type qui joue comme lui en moins bien. Bref, c’est comme Borg à la grande époque si l’on peut dire.
Concernant le RYSC 2013, si tout le monde est partant, les règles sont déjà prêtes, je vous les soumettrai sûrement en fin d’année. J’ai eu quelques idées que je trouve assez intéressantes…
Pour un éventuel RYSC Wimbledon, je le prends en charge dans les mêmes conditions: si vous en voulez !!! Avec bien entendu la promesse que je m’y mettrai dès la parution du tableau et que les règles seront fixes et inébranlables, mon cher Antoine…
Yeah! Merci d’avance!
Excellent
Je ne serai probablement pas là pour le RYSC Wimbledon, mais partante pour le 2013.
Pour rendre tes règles fixes et inébranlables, je te conseille de prévoir le cas d’un forfait après tirage (et donc avant que le 2° tour se joue, avec remplacement par un LL à la clé), si ce n’est déjà fait
J’aimerais bien voir l’ambiance ici si Nadal arrivait à réaliser « son » doublé RG-Wimb. Et qui plus est à refaire son année 2010.
Après tout, il est quand même parvenu à se hisser en finale des trois GC en ne jouant pas aussi bien que cette année et en étant pas autant en confiance….
Ça promet !
Je sens que ça te plairait.
Et je manque indubitablement à tous mes devoirs: merci Colin pour la Maj !!!!
Mahut a donc rendez-vous avec Murray au Queen. Ce devrait être un joli match ça, et un bon test pour le dos de la Murène.
Sinon, je viens de prendre connaissance du tableau de Halle. Franchement à part Raonic, qui a un servcie pmais pas forcément le pieds jardinier, Ferderer n’a personne de son côté. Moins que la finale serait vraiment une grosse contre perf avant Wimbly.
Nadal devra quand même se farcir Kohlschreiber (le tenant du titre devant son public), puis le vainqueur du quart avec Berdych et Tomic. Je ne le vois pas arriver en finale, même si je ne serais pas contre un petit classico sur herbe pour dimanche.
Je pense que le titre est pour Federer. Et moins que la finale serait vraiment une contre-perf. Je suis d’accord avec toi. Quand à Nadal, il ne devrait pas se donner à fond, comme au Queen’s, si les choses deviennent compliquées. Il a juste besoin de deux ou trois matchs…. et de son chèque.
Tomic vient d’abandonner contre Haas à priori
Ah ce cher Mouratoglou. Je ne sais vraiment plus quoi penser de lui.
1. « Un Djoko au sommet est supérieur à Nadal sur toutes les surfaces. » Peut-être… Encore que…
2. « Un Nadal au sommet de sa forme est supérieur à Federer sur toutes les surfaces. »
Mais là, faut pas abuser quand même.
Je ne dirai qu’un mot: indoor.
Le Federer d’aujourd’hui sur des surfaces ralenties c’est possible mais sur indoor rapide il a toujours la main.
On parlait du pseudoFed et il y a un pseudoRafa qui vient d’apparaître sur twitter. Je me demande si c’est le même auteur ou un imitateur. A quand un pseudoNole ?
Lol Sylvie… La guerre des Pseudos vient d’être déclarée
As-tu vu le @pseudomirky ?
oui aussi. Après si ça se développe ça va finir par ne plus être drôle.
Salut Sylvie !! J’en profite tant que tu es là:
Le RYSC était le concours que j’avais mis en place pour RG, un peu à l’arrache, il faut bien le dire… Il s’agissait de déterminer à quel stade du tournoi se feraient éliminer les 16 premières TS, 1 point par bonne réponse !!
Vu le succès de la formule alors que je l’ai proposée au dernier moment, un classement RYSC annuel est envisagé pour 2013, avec quelques améliorations.
Voilà, tu sais tout !!
PS: comme d’hab, Fieldog a gagné. Remy a fini Karim d’Or !
Tomic abandonne contre Haas. Wimbledon s’annonce difficile…
Une blessure? Quelqu’un a des explicatiosn plus détaillées?
Ce n’est évidemment pas une bonne nouvelle… pour lui.
Mort à Toglou a raconté cela ?
Il a déjà sorti des propos plus intelligents que cela quand même. D’abord combien de jours par an un joueur est il au sommet ? Cinq ou six fois par an, max. La probabilité que deux joueurs se rencontrent alors qu’ils sont tous les deux à leur niveau maximum est donc proche de zéro. Cela n’arrive que très très rarement et quand cela arrive cela donne évidemment un match exceptionnel. Je pense au Sampras-Agassi de l’USO en 2001 ou au Federer-Djoko de l’annén dernière à Roland Garros encore que Mort à Toglou ne sera peut être pas d’accord sur ce dernier point car il estime que le Djoker a été un peu suffisant avec Federer et qu’il a essayé de rivaliser exactement dans la même filière alors qu’il aurait du ralentir quelque peu le jeu et lever davantage la balle sur le revers du Suisse, ce en quoi je pense qu’il a raison..
Bref, c’est un débat purement théorique qui n’a guère d’intéreêt. En ce qui concerne Federer se pose d’ailleurs une autre question: sur quel format de match ? En deux sets gagnants ou en trois sets gagnants ?
je suis assez d’accord avec Mon rateau glue, malheureusement. Et le format 3 sets ne peut pas être évoqué, on sait bien que les vrais matches c’est au meilleur des cinq sets. IL pense forécement sur 5 sets.
Je suis d’accord avec Antoine. Le débat sur « untel a son meilleur niveau est superieur a untel » est futile. Car deux joueurs sont rarement a leur meilleur niveau en même temps…
Bon ceci dit, comment on fait pour refaire accélérer les surfaces? c’est beau d’ergoter mais si on passait à l’action? ITF, ATP, organisateurs de tournois, qui faut-il voir? On assez de talents ici ^pour les convaincre. Violence, intimidations, sexe, on a tous les moyens corrupteurs à notre disposition. je sais qu’on peut s’en sortir.
Violence, intimidations oui….Mais sexe? Il faudra me dire comment… Seul Coach peut aider à ce niveau en leur offrant la possibilité de bénéficier des services de la « call girl russe » pour reprendre les termes d’Antoine. Or, je doute non seulement que l’accélération des surfaces soit une perspective qui l’enchante mais aussi qu’il veuille « partager » ce qui fait son bonheur lors de ses cours du soir de Français de 19h si particuliers….
Ceux qu’il faut convaincre en théorie sont les organisateurs des tournois et l’ATP. L’ATP peut faire pression sur eux et les obliger à changer de surface mais ni les uns, ni les autres ne feront rien: les organisateurs de tournois préfèrent avoir des résulats prévisibles plutôt que des changemnents et des grands noms en finale et au palmarès pour des raions économiques. Certains tournois peuvent prendre des risques comme Bercy en 2010 mais ils ont vite fait machine arrière. A la limite, ils accepteraient de changer si tout le monde change en même temps. L’ATP ne bougera pas tant que l’argent continue à arriver à flot et ne bougera que si la source se tarit, mais là il sera trop tard.
L’ITF ne fait rien à part organiser la Coupe Davis mais a le pouvoir de modifier les règles du tennis. Il faut donc faire un putsch à l’ITF pour imposer des modifications concernant les spécifications des balles, des raquettes si nécessaire, et des surfaces. Comme l’ITF est contrôlée par les grosses Fédérations, il faut en noyauter ou en corrompre une et organiser une aliance avec les Fédérations qui ont intérêt à ce que cela bouge, les chinois, les pays africains, les pays émergent par exemple. Le maillon faible là dedans, ce sont les Brits qui sont facilement corruptibles et qui en ont sans doute assez d’être sous la coupe du All England Club. D’ailleurs, c’est par eux que le dernier putsch a eu lieu…
Ou alors, il faut monter un autre circuit et débaucher des joueurs à prix d’or. Pour cela il faut du pognon et aller le chercher là ou il est, c’est à dire au Qatar…
Antoine, tes connaissances et ton machiavélisme sont d’or !
Je vais peut-être essayer de me faire embaucher à l’ITF finalement… A SW19 c’est tentant, mais pas sûr qu’il goûte un Français. J’aurais déjà plus de chances à l’USTA, en leur faisant miroiter la possibilité d’avoir de nouveaux des champions américains d’ici une quinzaine d’années. La FFT, aucun intérêt.
Quant à monter un circuit parallèle, c’est bien évidemment mais il y a une chose que seul le temps peut acheter et pour laquelle on n’aurait pas de rente avant une cinquantaine d’années : le prestige des tournois. C’est un pari à long terme… d’autant plus que l’ATP n’hésitera pas à nous mettre des bâtons dans les roues ; il va falloir se préparer aux procès, aux conflits avec les Fédérations, en plus de devoir convaincre les joueurs évidemment.
Tout le monde se fout du prestige des tournois ATP quand il en ont encore gardé un peu comme Monte Carlo, Rome, le Queen’s, Newport…Ce que veulent les gens, c’est des affiches, des noms…Il suffit de payer, acheter Federer qui est en fin de carrière serait un coup énorme. Les gens viendraient le voir en masse puisque on ne le verrait plus que là et dans les GC. On le laisserait encore jouer à Halle pour lequel il est sous contrat à vie et c’est tout ! Il suffit de convaincre ensuite quelques autres pour faire l’affaire. Tout cela a été fait du temps de Tilden et il suffit de recommencer…Pour Federer, prévoir 50 M€ pour un contrat sur trois ans, le triple de ce qu’il gagne sur le circuit….Plus si c’est nécessaire car le Suisse est très gourmand…
Rien n’oblige juriquement les joueurs à disputer des tournois ATP ou autres et rien ne peut les y obliger. Ils sont libre de ne pas renouveller leur adhésion annuelle et si l’ATP essaie de les y forcer, c’est procès direct aux States et à Bruxelles pour violation des lois anti-trusts et entrave à la concurrence…
Les Fédérations qui comptent s’en foutront du moment qu’elles pourront continuer à avoir les joueurs dans les GC et ça on n’y touche pas…Au contraire, on fait un deal avec elles en disant que l’on ne fera pas de tournois au format GC et en leur proposant du pognon si elles et le All England Club acceptent de revenir au vrai gazon à Wimby, en Australie et à un dur plus rapide à Flushing….Avec les balles qui vont bien…Roland garros, on les laisse avec Nadal qui continuera à faire ses ronds..
Une fois que les tournois ATP auront coulé, on rachète les franchises et les créanaux pour peanuts, on rembourse les Qataris en actions. On garde 30% des parts et donc des profits, plus une action de préférence qui nous donne le contrôle des règles, 10% pour Roger, et on redémarre tout sur une base saine…
Le plan me va, j’ai juste du mal à imaginer que les GC fassent comme si de rien n’était. En l’état un Federer hors du circuit ATP c’est un type qui a besoin d’une wild card pour rentrer dans le grand tableau, pas difficile de penser que l’ATP leur mettra un max de pression pour qu’ils ne lui donnent rien. Sans compter que pour le joueur lui-même ce n’est pas terrible d’avoir une WC, même si c’est mieux que rien : possibilité de se retrouver au premier tour face à un cador. Pas un problème pour un top 50 à la limite, mais pour un top 10 ? A fortiori pour un Federer ?
Ce qui serait bien à Halle c’est que l’on ait une finale entre Nadal et Federer. Voir Nadal contre Federer sur herbe, cela me plait beaucoup et leurs matchs ont toujours été bons, voire excellents…Et puis, cela donnerait pour le coup un sérieux avant goût de ce que pourrait être leur match potentiel à Wimbledon..Un peu comme quand on avait une finale du Queen’s entre Big Mac et Connors..
Enfin, tout cela est virtuel: Nadal va peut être se faire étendre rapidemment comme souvent lors de son tournoi de préparation à Wimbledon et Federer peut aussi très bien se faire étendre par Raonic. Ce dernier n’aurait pas le pied jardinier ? Et bien on va voir…Hier il a régélé le compte d’un des locaux de l’étape, Petzchner, qui joue bien sur herbe et le score donne une bonn idée de la façon dont cela s’est passé: 7-5 7-6. Une seule balle de break de tout le match, convertie par Rahan. En ce qui le conserne, 72% de premières, 19 aces, 41 points sur 46 gagnés derrière sa première et 12 sur 18 sur sa seconde, 11 points seulement perdus en 12 jeux de service. Pas une seule balle de break à défendre…A ce compte là, pas sûr qu’il ait besoin d’avoir le pied très jardinier…Heureusement pour le Suisse, il jouera un premier match contre Mayer mais après cela risque fort de faire deux ou trois tie breaks et pas loin d’une chance sur deux pour Rahan de passer…
Ça va se jouer comme à Madrid, où ça ressemblait furieusement à du gazon (sans gazon)
Exactement ! Et à Madrid, le Roger ne faisait pas le fier et n’est pas passé bien loin de la sortie…
L’affreux Karlo vient de refaire parler de lui et sort Hewitt au Queen’s 6-3 6-2…
Mêmes méthodes expéditives que Rahan: 74% de premières, 22 aces, 28 points sur 32 sur première balle et 8 sur 11 secondes, 7 points perdus pour lui au service…Ils font un concours à distance avec Rahan…
C’est rigolo, sauf pour Hewitt bien sûr. En 5 matchs contre Karlo il en a donc perdu 4. Cela doit lui rapeller à chaque fois de bons souvenirs: c’est le seul tenant du titre à Wimby à avoir réussi l’exploit de se faire sortir au premier tour lors du traditionnel match d’ouverture, en 2003, une ligne dans son palmarès dont Hewitt se passerait sans doute…Heureusement Tonton Antoine est là pour le rappeler. Ce n’est pas à Richard Sears ou à Bill Larned que pareille mésaventure serait arrivée. De toute façon, depuis la retraite de Tilden, tout fout le camp…
Je viens de faire un cauchemar: il va pleuvoir pendant tout le tournoi à Wimby et tous les matchs prinicpaux vont se jouer sous leur toit immonde qui va enfin servir à quelque chose. Le taux d’humidité atteindra 97% et il sera encore plus difficile de faire un point gagnant qu’entre Djoko et Nadal sous la pluie à RG…Si c’est le cas, je pars au Pakistan faire un stage accéléré chez les amis de Ben Laden..
Je vois les choses autrement : il pleuvra, suffisamment pour que le gazon soit bien mou et fasse rebondir les balles très bas, mais pas assez pour que tous les matchs des meilleurs se fassent sous le toit. Enfin dans tous les cas, la pluie est plutôt une bonne chose dans l’absolu : elle accélère les conditions de jeu ; comme le Centre Court est le seul qui possède un toit et que le top 4 se retrouve toujours à un moment ou à un autre à jouer sur le court n°1, ça peut nous valoir des sorties de route précoces pour les quatre rigolos… Plutôt de Djoko et Nadal d’ailleurs…
Pourquoi toujours vouloir réaccélerer le gazon.
Pour que Isner, Karlovic, Raonic ou querrey gagnent?
Pour que Fed re-gagne?
Mais il a gagné ses 5 Wimbledon bien après le ralentissement! Où est donc le problème?
Son problème, c’est qu’il va avoir 31 ans et que ses adversaires de 25 ans sont devenus plus forts que lui.
Quand on est fan, c’est difficile à admettre mais les chiffres sont là: 2,5 ans de diète chelemaire qui aurait imaginé ça après sa saison 2009 et son titre à l’ausopen 2010?
J’ai connu ça avec Agassi quand Fed l’a battu pour la première fois: il avait 33 ans, ensuite il l’a battu 7 fois de suite.
Il s’agit là, comme maintenant pour Fed de courbes de forme qui se croisent mais généralement, elles ne se recroisent plus. Nole et Rafa ont 6 ans de moins que lui et continuent à progresser. Roger stagne un peu, car il perd toujours contre les 2 ténors en GC mais de temps en temps aussi contre des joueurs qui ne l’aurait jamais battu il y a 3,4 ans.
Enfin, vivement le gazon: 3 tournois pour le prix de 2 cette année, merci les J.O.
Je pense que c’est plutôt que Wim ne se joue plus de la ligne de fond, qu’on retrouve un tennis offensif et surtout, surtout, SURTOUT, qu’on ait pas encore un bras de fer Nadalokovic bien chiant qui dure des plombes.
Du tennis offensif d’accord mais une finale Nadal-Nole, je ne crache pas dessus, même si bien sur Nadal-Fed me tente beaucoup plus
« Mais il a gagné ses 5 Wimbledon bien après le ralentissement! Où est donc le problème? »
Erreur Benja. Le changement de surface a effectivement bien eu lieu entre 2001 et 2002, mais les balles ont continué d’évoluer, de plus plus grosses, lourdes et dégonflé. Selon Ljubicic, c’est plus l’évolution des balles que des surfaces qui explique le ralentissement actuel des conditions de jeu.
C’est ce qui explique que le Federer-Sampras en 2001 ou le Federer-Philippoussis de 2003 se jouent en service volée alors que la surface n’est pas la même entre ces deux matchs, mais que aujourd’hui ce style de jeu soient devenu impraticable pour l’emporter à Wimbledon.
« Nole et Rafa ont 6 ans de moins que lui et continuent à progresser »
Soyons pragmatiques. En quoi ces deux là progressent-ils alors que Nadal ne fait que retrouver le niveau de jeu du printemps 2008 et que Djokovic est moins bon qu’en 2011 ?
http://www.rtbf.be/sport/video/detail_portrait-de-rafael-nadal?id=1736070&mediaset=rtbfsport–home&type=video
A lire sur le rythme de: http://www.youtube.com/watch?v=fMQw7WldCfE
« Moi je m’appelle Nadal
Rafael ou Rafa
Du pareil au même
Moi je m’appelle Nadal
Et quand je gagne des tournois,
C’est 15-love qui saigne
Motus et bouches qui ne disent pas
Oh aux esthètes que je suis un grand joueur
Moi je m’appelle Nadal
l’hyper spécialiste au palmarès généraliste
C’est pas ma faute,
et quand je frappe mon coup droit
Tout 15-love ou presque
Désire se jeter sur moi
C’est pas ma faute à moi,
si Roger n’aime pas les coups droits
liftés sur son revers
de moi Rafaaaaaaaa »
Pour le procès de Nadal, il serait mieux que quelqu’un se charge d’écrire un article avec tous les chefs d’accusation pour je déclenche la réplique parfait dans un autre article! Vous êtes prêts?
Toi c’est plus du petit lait que tu bois, t’as carrément sodomisé la vache!!!
vu que tes réponses sont des dérobades ou de la langue de bois ça promet en effet.
Je vois que tu est en pleine forme Coach !
Mais au vu de ton état, il semble que notre ami Rafa ait besoin d’un autre avocat puisque tu sembles soudainement lui faire faux bond, à moins que tu n’ai perdu la mémoire à la suite du triomphe de ton client.
Tu dois quand même te souvenir que je représente la Société étant le Procureur Général, que mon réquisitoire a été publié le 9 juin à 15:42 (sur l’article précédent) que Renaud, mon assistant en l’espèce, avait également complété ce dernier et que tu nous a répondu samedi en nous indiquant à tous deux, je te cite (9 juin 16:32)::
« Cher Antoine et cher Renaud, nous avons pris note de vos arguments. Les notres qui seront les réponses à vos plaidoiries sont déjà prêtes et seront déballées des paquets cadeaux bientôt mais vous devrez attendre.
En effet, vous n’êtes pas sans savoir que ce week-end tennistique peut être le plus heureux pour nous surement à égalité avec le dimanche 6 juillet 2008. Nous nous préparons donc à faire la fête ».
Depuis lors, j’ai publié aujourd’hui quelques éléments complémentaires à ce réquisitoire ici même, sur cet article, en réponse directe au message que tu as publié hier suite à la victoire de ton client.
Dans ces conditions, il parait difficilement compréhensible que tu t’abstiennes plus longtemps de publier ta plaidoirie en défense, ce d’autant plus que tu nous affirmais qu’elle était prête et que sa diffusion était simplement retardée pour la raison que tu as indiqué.
La fête est finie et il faut maintenant répondre Coach…
Compte tenu des lourdes charges qui pèsent sur ton client et de ce qui apparaît en réalité, nonobstant tes dires antérieurs, comme témoigner de l’impréparation de sa défense, un délai supplémentaire peut sans doute t’être accordé pour que tu relises les griefs nombreux et détaillés qui ont été portés à l’endroit de ton client ces derniers jours et que tu mettes au point, à tête bien reposée, ta plaidoirie en défense, mais il vaudrait mieux que tu en fasses la demande et que ceci n’apparaisse pas comme la manoeuvre dilatoire d’un avocat qui n’a pas consulté son dossier, ce qui impressionne en général défavorablement la Cour.
Car de notre côté, nous sommes prêts.
Nul doute que tu auras également à coeur de veiller à ce que ta plaidoirie soit complète et réponde aux griefs qui ont été portés par les nombreuses parties civiles se prétendant lésées par les agissements de ton client et qui ont fait l’objet de publication peu avant ou peu après mon réquisitoire du 9 mai.
Au taf, Coach !
Dites donc, il va y avoir quelques matchs assez intéressants au Queen’s concernant quelques frenchies lors de ce deuxième tour:
Jo vs Baker: on ne le quitte plus Baker ! Gilou a eu beaucoup de mal à s’en dépétrer à Roland Garros et voilà que Jo doit disputer son premier match au Queen’s contre lui puisqu’il s’est débarrassé d’un Roasbeef au premier. Incidemment, c’est le seul moment de l’année ou l’on peut voir des Roastbeefs jouer au tennis en dehors de la Murène puiqu’on est assez bon pour leur filer des WC lors de la saison sur herbe, ce qui garantit un deuxième tour à leurs heureux opposants. J’aimerais bien voir comment Baker se débrouille sur herbe…Personne ne lui accorde la moindre chance ou presque: sa cote est à 9. Allez, une pièce sur Baker !
Roddick vs Roger-Vasselin: le natif d’Omaha avait disparu au premier tour de Roland Garros contre Mahut et doit à nouveau jouer contre un frenchie au premier tour du Queen’s tournoi qu’il aime beaucoup et qu’il a gagné 4 fois. ce serait sympa qu’Andy se remette à jouer correctement lors de cette brève saison sur herbe et il est à peu près certain qu’une défaite d’entrée ne lui ferait pas du bien si l’on veut le voir faire quelque chose à Wimbledon. La cote de Roger Vasselin n’est pas très élevée: 3,75 ce qui montre bien que les doutes concernant l’état de Roddick sont assez sérieux, pour ne pas dire plus..
Mahut vs La Murène: Mahut, encore lui, est cette fois opposé à la Murène. On ne peut pas dire qu’il ait beaucoup de chances avec ses tableaux ces derniers temps et que battre la Murène risque d’être beaucoup plus difficile que de battre Roddick à Roland Garros. Il vient de passer un tour facilement contre Garcia Lopez mais c’est à peu près tout ce qu’il y a de réconfortant pour lui avant de devoir jouer contre le tenant du titre…je le vois bien lui poser des problèmes, éventuellement de sérieux problèmes mais le battre serait évidemment un exploit, d’autant que la Murène a eu le temps de se préparer puisqu’après sa défaite contre Ferrer, il a aussitôt filé à Londres pour s’entraîner..Mahut joue très bien en ce moment comme on l’a vu contre Roger et l’avantage de ce tirage pourri, c’est que si jamais il passe, il peut ensuite viser haut. Gagner au Queen’s est sûrement le truc qui lui plairait le plus dans sa carrière, lui qui n’a jamais gagné un titre mais qui a été en finale ici en 2007 et qui a perdu contre Roddick après avoir eu une balle de match..ce serait une super revanche que de battre la Murène…Allez ! Une pièce sur Mahut dont la cote est à 5.75 chez Bwin…
A Halle, début demain de Berdych qui joue contre Trotsky. Début également pour Nadal, déjà à pied d’oeuvre depuis cette après midi et qui met les bouchées doubles, c’est le cas de le dire, puisqu’il jouera demain en double avec Granollers, histoire de jouer le plus possible ou de préparer sa reconversion, à moins qu’il ne soit à court de blé venant de se faire piquer sa montre à 300 000€ dans sa suite la nuit dernière alors qu’il dormait avec le sommeil du juste ? Coach nous le dira peut être, mais il progresse bien en double et est au 13ème rang de la Race, mais avec son ami Marc Lopez cette fois. Et tout cela en ayant disputé un seul tournoi, IW, qu’ils ont gagné ! Peut être prépare t il tout simplement les JO ?
Après une médaille d’or en simple à Pékin, une médaille d’or en double à Londres ? Voilà qui ravirait sans doute Coach !
Médaille d’or en simple et en double
Ce n’est pas assez, Massu a déjà fait cela à Athènes.
Il faut que Nadal dépasse le record actuel de médailes détenues par un joueur. Pour cela il lui faut deux médailes d’or et une autre, au minimum en argent. Nadal doit donc également jouer le double mixte.
Doucement Antoine, le Baker qui a hérité d’une WC au Queen’s et va jouer contre Tsonga n’est pas celui qui a fait des siennes à Nice et à RG. D’ailleurs il est britannique : http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Ba/J/Jamie-Baker.aspx
Et il ne doit sa présence au 2ème tour qu’au fait qu’il ai rencontré un autre « british wildcard » (Oliver Golding) au 1er tour.
On peut pas dire que les Brits ne donnent pas sa chance à la relève. Mais c’est vraiment le vide abyssal derrière Murray…
« lui qui n’a jamais gagné un titre mais qui a été en finale ici en 2007 et qui a perdu contre Roddick après avoir eu une balle de match »
Hé oui, d’autant plus rageant que la balle de match en question s’est terminée par un coup droit pénalty qu’il n’a plus qu’à mettre dans le court (Roddick est très loin) mais qu’il met hélas… dans le filet. L’occasion ne se représentera plus (ce jour là).
Je ne savais pas. Vraiment rageant en effet !
Ça y est ! le pseudo big 3 est au complet
https://twitter.com/#!/PseudoNovak
Ça, s’est fait! Pauvre Murray…Il semble définitivement mis à l’écart. C’est peut-être mieux ainsi.
Baker, ce n’est pas le vrai Baker mais un pseudo Baker, un Brit de pacotille ? Autant pour moi et inutile de miser un kopeck sur lui, sauf à parier sur le fait que Jo peut lui mettre deux bulles.
Bonne nouvelle pour Nadal ce matin: la police a retrouvé sa montre dans une étendue herbeuse à Corbeil-Essonnes, un lieu qu’il fréquente moins que le palace du 8ème arrondissement dans lequel il était descendu pendant le tournoi de RG. L’affaire est éclaircie: c’est un employé qui a fait le coup et piqué la montre Richard Mille que portait Nadal et dont le poids, 11g, est inversement proportionnel au prix: 300 000€ pour le joujou quand même, nettement plus que les Rolex de Roger, et encore bien davantage que le modèle bas de gamme de Jo. Pour le prix d’une Richard Mille vous pouvez offrir plein de Rolex à tous vos amis avant qu’ils n’atteignent 50 ans. Félicitons la police française pour cette résolution rapide de cette affaire qui permlettra un procès exemplaire de l’aigrefin puisque plainte a été déposée par la victime ou plutôt semble t il par ses parents en son nom. La police française est décidemment plus efficace que la police italienne qui n’a toujours pas retrouvé la Coupe de RG de Panatta qui a purtant été volée depuis des années, mais passons…
Autre procès concernant Nadal: « L’Equipe » nous apprend ce matin que commenceront bientôt les auditions suite à la plainte déposé cette fois contre Nadal par Oscar Barras, le type qui prétend être responsable du service canon de Nadal à l’US Open en 2010. Ce dernier indique vouloir juste obtenir la reconnaissance de son travail et ne demande pas d’argent. Interrogé, Toni dit qu’il est presque fou, qu’il l’a harcelé des dizaines de fois et qu’il a fini par se pointer à Manacor. Puisqu’il était là, il a obtenu le droit d’entrer, puis de filmer et aurait montré des trucs très banals à Nadal (la vidéo est sur youtube). Toni pense que l’intéressé veut évidemment de l’argent. Le contraire serait surprenant.
Décidement l’actualité judiciaire est assez chargée pour Nadal et Coach va vraiment avoir du boulot au cours des prochaines semaines !
Toni dit aussi qu’il reçoit en permanence des dizaines de coups de fils de types très bien intentionnés qui veulent apporter quelque chose pour que Nadal soit encore meilleur, sur son tennis, son alimentaion, tout et n’importe quoi semble t il. Toni dit qu’il répond tout le temps. C’est méritoire.
Je propose de lancer ici même une concertation pour que nous élaborions un conseil, si possible judicieux, pour améliorer les performances de Nadal. Une fois ceci fait, Coach parait tout indiqué pour appeler Toni et transmettre le message.
On pourrait lui suggérer de changer de fournisseur pour ses slips, mais on ne serait sûrement pas les premiers à le faire.
Je suggère de lui dire de repasser aux tenues fluo: une étude universitaire faite par un Roastbeef vient de montrer que le joueur qui retourne un service fait 25% de plus de fautes quand le serveur est en tenue fluo. Cela perturberait la vision du relanceur. Cela peut être plus efficace que les conseils d’Oscar Barras.
Apparemment il a déjà enregistré le conseil vu sa tenue rose fluo du meilleur goût à RG !
A part ça un joli match entre Youyou et Dolgo à Halle, en ce moment même. Ça slice, ça attaque, ça sert-volleye et ça revère à une main.
« ça revère à une main »
Collector!
L’ATP s’est mise à faire depuis quelque temps des analyses très intéressantes basées sur les coups joués lors de certainis matchs et en voici une concernant le finale de Roland Garros qui montre non seulement que Nadal a été très solide en revers mais aussi que ses rares revers gagnants, 4 au total, l’ont été à chaque fois des points très importants, lui donnant un break, ou une balle de break.
Pour l’analyste de l’ATP, Nadal est un gladiateur des temps modernes qui utilise son revers comme bouclier et son coup droit comme une épée. On lui laissera la responsabilité de cette comparaison qui peut lui valoir un procès en diffamation. Encore du boulot pour Coach en perspective…
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2012/06/24/Brain-Game-Nadal-Sword-And-Shield.aspx
Article très intéressant. Comment arrivent-ils à maintenir des stats aussi précises? J’espère qu’avec les avancées technologiques, elles seront disponibles au public afin que nous, amateurs, analysions mieux les matchs.
Finalement, Novak fait tout comme Nadal. Il s’est enfermé dans le pilonnage de revers aussi. Ferrer, a, en partie, aussi perdu ses différents matchs sur ocre cette année en s’enfermant dans cette filière de jeu alors que d’autres options s’offraient parfois à lui. Le revers de Nadal, sur TB, en 2011, était indigne d’un top player. C’était pénible à voir. En 2012, il a été solide. Il a d’ailleurs très rarement utilisé le slice de revers. Avec un service beaucoup plus performant, ça donne le résultat que nous connaissons.
Il faut cependant attendre de voir comment il s’en sort avec ce coup sur les autres surfaces avant de tirer des conclusions. En tous les cas, c’est un coup qui a besoin d’être solide s’il veut continuer de gagner face à Novak.
Un joueur chinois dénommé ZZ (Ze Zhang) dont j’apprends qu’il est classé 217ème, vient de se faire atomiser par Rahan au cours de son deuxième match: deux fois 1 pour Rahan qui a perdu 8 points sur son service en sept jeux et passé 9 aces. Un point perdu au service de plus que l’affreux Karlo hier. Le match à distance continue. Au tour de Karlo de parler…Il commence son match contre Lu. Déja 2 aces en deux jeux de service mais 3 points perdus…
Selon le résumé du match (en fait des différents matches du 1er tozur)disponible sur le site de l’ATP, Tomic a abandonné car il était malade (fièvreux).
Il doit juste avoir joué les 7 jeux contractuels pour pouvoir toucher son chèque…
« mais il vaudrait mieux que tu en fasses la demande et que ceci n’apparaisse pas comme la manoeuvre dilatoire d’un avocat qui n’a pas consulté son dossier, ce qui impressionne en général défavorablement la Cour. »
La demande était incluse dans le post auquel vous avez répondu, Monsieur le Procureur.
Bref, dès ce soir et cette fois-ci, ce n’est pas de la tarte. Vous aurez ma plaidoirie et comme la meilleure défense, c’est l’attaque, tenez vous prêt.
En tant qu’avocat de Nadal, tu devrais plutôt utiliser comme devise: « la meilleure attaque, c’est la défense »
haha pas mal ^^
Personne ne peut en douter Coach ! J’avais remarqué que tu étais un adepte de la défense de rupture !
ERV – A-Rod : 1er set 6-4 pour le tombeur de Del Potro tokioïte … A-Rod doit en avoir marre des français.. sur gazon il a quand même d’autres armes à faire valoir que sur terre malgré son âge.. Come on Andy !
Pauvre Andy!
Très mauvais résultat pour Roddick…
Pendant ce temps-là, set et break pour Berdych contre Troickard.
Youzhny qui sort Dolgopolov. La voie est libre pour l’ami Roger jusqu’en finale.
Raonic me semble plus compliqué à jouer.
Peut-être pour d’autres. Mais pour Fed, sur gazon, à Halle, ça passera.
Je pense aussi que Raonic est plus dur à jouer en ce moment que Dolgopolov
Bonjour Sylvie. J’espère que tu profites bien du retour au Gazon en attendant de voir Fed en action. Tu as oublié la discussion que nous avions eu récemment, lors de RG? À savoir que les fans voient le danger partout….Tombe pas dans le piège à ton tour… ;-).
Bonjour. Je ne tombe pas dans le piège. Je pense sincèrement que Raonic n’est pas un cadeau pour un match de reprise. On l’a vu à Madrid. Surtout que Federer ne nous a pas laissé sur une bonne impression à Roland donc je ne sais pas à quoi m’attendre. Si Fed est à son niveau, il devrait passer mais je n’exclus pas une surprise qui ne serait pas de bonne augure avant Wimbledon.
Jouer un Raonic, un Karlo ou un Isner sur ce genre de surfaces et d’entrée n’est jamais facile. Les meilleurs étant toujours plus vulnérables au début.
Il jouera quand même un match avant mais c’est bien la seule bonne nouvelle. Et si Raonic passe, il peut gagner le tournoi derrière…
Mahut qui mène d’un set contre Murray et qui vient à l’instant de débreaker dans la 2ème manche !!! Il joue bien l’animal ! Go Nico !
Yes Andy! Deux points fabuleux pour arracher le 2ème set. Faut le gagner maintenant ce match.
Je ne me rappelais pas que les matchs des TS1 et2 étaient si tard à Halle habituellement…
Mon petit Colin tu n’as pas répondu à mon post d’hier…
entre Antoine qui me répond n’importe quoi, toi qui me zappes et karim qui post un com de malade (genre le mien en mieux) juste en même temps, j’aurais mieux fait de pas la ramener moi…
Euh j’ai bien noté que tu me sollicitais pour que je me bouge un peu le c… (ou plutôt la plume) sur d’autres sujets que la TRWC, mais j’avoue que j’ai préféré faire profil bas vu qu’en ce moment je n’ai pas le temps de m’attaquer à des sujets de fond.
Alors une brève de 3 à 4 paragraphes sur un sujet futile ou d’actualité, ça oui, pourquoi pas si on manque d’articles, mais les deux voire trois articles de fond que j’ai sur le métier, ils ne sont pas près de sortir hélas.
Ha! mais tu as lu un peu vite si tu n’as retenu que cela de mon post.
Il me semblait bien avoir glissé un petit commentaire à propos de la qualité de tes productions en général. mais effectivement cela n’appelle pas de réponse particulière.
Je n’ai pas le temps de poster autant que je le voudrais ces derniers temps, et j’ai certainement, du coup, des attentes disproportionnées relatives à mes pots, qui se fondent bien évidemment dans la masse, mais qui sont rédigés au prix d’un jonglage de martien entre 12 dossiers au taf…
sachant que je veux m’astriendre à pointer la CC régulièrement, comme je le disais, je suis d’autant plus frustré que le temps que je peux consacrer à 15-love je ne le lui consacre pas vraiment comme je le voudrais…le hasard ayant voulu que la dernière MàJ CC soit passée un peu inaperçue, y’a comme un petit blues du concombre (karim pourra m’appeler bite bleue au lieu de bite verte)…mais ça va passer, et tu n’y es en rien responsable!
Voila, c’est fait
Bravo Quentin, le cucurbitacé te le rendra
Avis à la populace : Concombre has got the blues, so let’s go tous faire un saut sur la CC (http://www.15-lovetennis.com/?p=16408) et y mettre un petit commentaire affectueux. Sinon il va nous faire un tzatziki.