Est-il possible de vivre son annus horribilis l’année d’une accession à la place de nº 1 mondiale ? Est-il possible de se faire reprocher des performances décevantes alors même que l’on obtient les meilleurs résultats de sa carrière ? Dinara Safina a montré que oui.
En janvier 2009, la petite sœur de Marat Safin est N°3 mondiale, à distance respectable de la N°1 en exercice Jelena Jankovic. A 21 ans, après une finale à Roland-Garros l’année précédente, Dinara Safina fait partie des principales favorites de la saison qui s’ouvre, tout comme l’Américaine Serena Williams.
Le début d’année semble confirmer les espoirs placé en Safina : alors que Jankovic chute dès le quatrième tour à Melbourne, Dinara sauve deux balles de match contre Alizé Cornet au même stade de la compétition, avant d’accéder à la finale contre Serena Williams. Leur explication du dernier samedi est décevante, le match à sens unique : 6/3 6/0 pour Serena. La comparaison est encore plus cruelle avec la spectaculaire finale hommes du lendemain. Alors que le circuit ATP brille de mille feux, la WTA – en pleine crise de leadership depuis la retraite surprise de Justine Hénin – n’a pu offrir qu’une finale sans grand intérêt, la faute à une Safina paralysée par l’enjeu.
Néanmoins la Russe peut être fière de son tournoi. Elle devient d’ailleurs N°2 mondiale derrière la cadette des Williams le surlendemain de la finale. Espérant continuer la saison sur sa lancée, Safina est cependant stoppée dès le deuxième tour à Dubaï contre Virginie Razzano, qui ira jusqu’en finale. En l’absence des sœurs Williams, qui boycottent le tournoi depuis 2001, Safina est bombardée tête de série N°1 à Indian Wells, avec à la clef une défaite en quarts contre la tête de série N°8 Victoria Azarenka. Battue dès le troisième tour à Miami par Stosur, elle devient pourtant N°1 mondiale quelques semaines plus tard, le 20 avril, sans avoir jamais remporté de tournoi du Grand chelem… comme auparavant Clijsters, Mauresmo et Jankovic (les deux premières citées ayant corrigé cette lacune par la suite). La faute notamment à Serena Williams, qui ne joue sérieusement que les tournois du Grand chelem et manque donc de régularité dans la récolte des points, contrairement à la Russe.
La question qui se pose alors est de savoir quel effet aura cette place de N°1 mondiale sur le jeu de Safina. Cette dernière apporte rapidement une première réponse positive en réussissant le doublé Rome – Madrid sur terre battue. Son bourreau de la finale précédente Ana Ivanovic n’apparaissant plus comme une rivale sérieuse, Safina s’avance à Roland-Garros avec le double dossard de N°1 et de grande favorite à la victoire finale, avec toute la pression qui va avec.
Pourtant, Dinara Safina poursuit sur sa lancée : impressionnante, elle se hisse en finale après avoir balayé tous ses adversaires, excepté une Azarenka un peu plus coriace. Face à Svetlana Kuznetsova qu’elle a battue en finale à Rome, elle a enfin l’occasion d’ouvrir son compteur en Grand chelem et d’effacer sa déception de l’année passée. Mais la Russe déçoit de nouveau, passant complètement à côté de sa finale, perdue 6/4 6/2 avec une double faute pour conclure ce match extrêmement décevant. Les critiques médiatiques fusent : voilà bien la preuve selon nombre de journalistes que Safina n’a rien à faire à la tête du classement !
L’avenir n’est d’ailleurs pas particulièrement rose pour Safina qui entame la saison sur herbe, sa plus faible surface. Pourtant, alors qu’elle n’était jamais parvenue à dépasser le troisième tour à Wimbledon, la petite sœur de Marat parvient à rejoindre le dernier carré. Mais c’est une véritable humiliation qui l’attend : Venus Williams, tenante du titre et quintuple lauréate du tournoi, l’écrase 6/1 6/0.
Pour Safina, c’est la curée : alors que le circuit ATP vit des moments jugés « historiques » avec le doublé Roland-Garros / Wimbledon de Federer et son retour à la première place mondiale, la WTA n’a à proposer en figure de proue qu’une joueuse sans tournoi du Grand chelem à son palmarès, souffrant de la comparaison avec son frère Marat, renfrognée avec les journalistes qui se montrent de plus en plus caustiques, et sans mental dans les grandes occasions. Le jeu de la Russe incarne tous les problèmes du circuit féminin : grosses frappes à plat du fond du court, aucune variation, ça passe (parfois) ou ça casse (souvent). Si Venus Williams défend Safina, sa sœur cadette qui vient de gagner Wimbledon ne se prive pas d’exploiter la faiblesse psychologique de la Russe pour l’enfoncer davantage. Safina a beau présenter un bilan très honorable avec deux finales et deux demi-finales sur les quatre derniers tournois du Grand chelem disputés, aux yeux du grand public Serena Williams avec ses trois tournois du Grand chelem devrait être la N°1. Curieusement, personne n’interroge l’Américaine sur sa propre responsabilité dans cet état des choses : toute la faute est reportée sur Safina.
Pour la Russe, c’est le début d’une descente aux enfers. Après une finale à Cincinnati perdue contre Jankovic malgré une victoire contre la revenante Kim Clijsters en quarts de finale, elle enchaîne les contre-performances avec une défaite au deuxième tour contre Rezaï à Toronto, puis un échec contre Kvitova dès le troisième tour d’un US Open remporté par Clijsters. Pire, elle est victime d’une blessure au dos qui ne la lâchera plus. A-t-elle trop forcée à l’entrainement dans l’espoir de répondre aux attentes, les siennes comme celles du public ? Son jeu a-t-il fragilisé son dos ? Ou plus simplement a-t-elle un physique fragile en cette partie du corps ? Toujours est-il que sa fin de saison ressemble à un long cauchemar. Ses défaites au deuxième tour de Tokyo contre la qualifiée Chang Kai-Chen puis au deuxième tour de Pékin contre la 226e joueuse mondiale Zhang Shuai entraînent la perte de sa place de N°1.
Néanmoins, elle retrouve la tête du classement à l’entame des Masters 2009 avec le retrait des points des Masters 2008 où elle avait perdu ses trois matchs de poule sans prendre une seule manche à ses rivales. Encore en course donc pour la place de N°1 mondiale en fin d’année, Safina ne peut défendre ses chances puisqu’elle abandonne dès son premier match contre Jankovic pour blessure au dos. En remportant le tournoi, Serena Williams s’assure de la première place mondiale en fin d’année. Safina termine deuxième, soit la meilleure saison de sa carrière, et ne désespère pas de remporter enfin un tournoi du Grand chelem en 2010.
Mais en réalité, la carrière de Safina est déjà terminée. Sa blessure au dos ne la lâchera plus, et après une série de désillusions telles que sa défaite au premier tour de Roland-Garros 2010 contre Kimiko Date (âgée de 39 ans !), ou le 6/0 6/0 infligé par Clijsters au premier tour de l’Open d’Australie 2011, elle décide juste avant Roland-Garros 2011 de prendre une pause dans l’espoir de soigner sa blessure récurrente au dos.
Même si l’annonce de sa retraite par Marat Safin le 7 octobre dernier a été démentie par la principale intéressée, il est peu probable que Safina revienne au plus haut niveau à l’avenir. Quand la Russe a quitté le court de Doha en larmes ce soir d’octobre 2009, ses détracteurs ne savaient pas encore qu’ils auraient pu pousser un grand soupir de soulagement : à ce moment-là, c’est fini pour Safina. On ne la reverra plus.
###
Palmarès Dinara Safina (25 ans) :
- Finaliste Roland-Garros 2008 et 2009 ; finaliste Open d’Australie 2009. Demi-finaliste US Open 2008 ; demi-finaliste Wimbledon 2009. Médaillée d’argent Jeux Olympiques de Pékin 2008.
- 12 titres WTA, dont 5 équivalents Masters 1000 : Berlin 2008, Montréal 2008, Tokyo 2008, Rome 2009, Madrid 2009.
- Gagnante de la Fed Cup avec l’équipe de Russie en 2005.
*** FLASH G&D ****** FLASH G&D ****** FLASH G&D ******
Je viens de remettre à jour le fichier G&D avec les résultats de la semaine et serai prêt à publier lundi après vérification des résultats officiels mais je m’avise qu’un participant à posté récemment pour rejoindre la troupe seulement je ne sais plus qui ni où. Quelqu’un, par exemple Antoine, peut-il me dire où se trouve le post en question et si possible quels sont les paramètres d’entrée du nouveau venu ?
Super ! Mathias a posté sa liste dans l’article sur Stich (12 avril à 9:34). Juste en dessous, Nath fait référence à sa propre liste mais je ne sais pas ou c’est…
Pour Mathias, il faut donc utiliser les points du calssement ATP du 16 avril..
OK danke schön.
La liste de Nath se trouve sur le fil de « Grandeur & Décadence : premier passage », c’est le dernier post.
Le match s’est quelque peu équilibré car Nadal a fait quelques fautes et que Verdasco, contrairement à ce que suggère le score du premier set, joue très bien, enfin aussi bien qu’il le peut. Il mène 2-1 et a même obtenu une nouvelle balle de break sur le service de Nadal..
Le premier set était le meilleur set que j’ai vu de Nadal sur terre depuis longtemps..
Antoine, tu fais des efforts démesurés pour essayer d’interesser quelqu’un au Verdasco-Nadal, mais crois-moi c’est perdu d’avance. Qui veux-tu que ça intéresse ? C’est aussi dérisoire que les chances de Verdasco. Répond à mon post de 16:59 plutôt, ça te fera moins mal.
C’est fait…
Sérieusement, je suis très impressionné par le niveau de Nadal…
Bon, j’abandonne. Aucun intérêt ce match
C’est vrai que le seul intérêt de ce match est de jauger le niveau de Nadal…On sait tous que Fernando est à Nadal ce Wawrinka est à Doudou (1-10) et Troicki à Djokopope (1-11).
Certes, Fernando n’a jamais enregistré de victoires contre son illustre compatriote à la différence des deux autres, mais son AO 2009 parle pour lui…
Cela dit, je trouve que Nadal a de plus en plus de mal à boucler ses sets et ses matchs….À travailler!
Antoine, Nadal a joué un très bon premier set contre Fernando. Mais fallait voir le 1er set contre Tipsarevic hier qui jouait quand même très bien. C’était d’une violence, je te dis pas….
Pas vu ce match contre Tipsy..Là, au deuxième set, cela a baissé de part et d’autre mais Nadal va boucler le truc 6-4…
Mais en tout cas au service, en retour, en revers, en longueur de balle etc..il a vraiment été exceptionnel durant un set..
Pauvre Ferrer demain…
Nadal est presque au top maintenant. La saison sur terre va ressembler aux précédentes, 2011 mis à part. Il peut très bien tout rafler comme d’habitude…
La tactique de Nadal a été bonne. Enfoncer tout de suite la tête de Fernando sous l’eau dès le 1er set afin d’accentuer encore l’ascendant psychologique. Fernando a commencé a mieux jouer au 2ème set et Nadal a baissé. Mais quel intérêt avait-il a griller ses cartouches mentales surtout une fois le break en poche. Il fallait juste gérer….
Sinon, Ferrer va tenir mieux la diagonale de revers et faire beaucoup plus bouger Nadal… Ça risque d’être serré et c’est pas plus mal.
Ce que vous dites sur le niveau de nadal me donne une envie furieuse de couper le net et le bouquet à la à maison et revenir en juin. Mais purée faut bien que quelqu’un lui troue la peau merde!
Ton avatar reflète ton état d’esprit ?
Totalement ma chère, totalement. Je le changerai après Roland. À moins que Wimbledon… Putain!
Sans vouloir te démoraliser, s’il joue vraiment si bien et éclate tout le monde sur terre, tu vas pouvoir le garder un moment, je crois. (soupir)
Eh oui Karim je confirme, Nadal joue vraiment mieux que l’année dernière. Sur TB il va vraiment être dur à battre mais on en saura plus dans les 2 prochain tournois Madrid et Rome.
Pour le moment Nadal n’a pas été testé sérieusement. On sait qu’il bat un mauvais Djoko, Gilles Simon et toute la collection d’Espagnols que vous voulez. Comme scoop on peut faire mieux. Attendre et voir est en effet sage.
Il n’a pas perdu un set depuis qu’il rejoue sur terre battue…A gagné Monte Carlo et va certainement gagner à Barcelone. Cela me parait être un bon test de ses aptitudes actuelles..
Il est loin de n’avoir battu que des tocards au passage et sur 9 matchs disputés, il a perdu 45 jeux, soit 5 par match en moyenne…Et une moyenne qui baisse: 5,8 à Monte Carlo, 4 à Barcelone pour l’instant…On peut toujours attendre avant de se faire une opinion sur son niveau de jeu mais si l’idée consiste à penser qu’il va baisser de niveau, je crois que l’on peut raisonablement attendre la fin de la saison sur terre battue…
Et un vrai test, ce serait qui au juste ? Ferrer ? Ce sera fait cette après midi. Federer ? Murray ? Berdych ? Un autre Djoko ? Isner ? Tout cela va venir tranquillement…C’est plutôt Nadal qui est le test des aptitudes de ses opposants..En tout cas, pour l’instant, je le trouve nettement meilleur que l’année dernière au même stade de la saison sur terre..Il y en a qui vont devoir déchanter, à commencer par le Djoker…
Moi j’attends surtout sa confrontation face à un excellent Djokovic pour voir s’il faut réellement relativiser ses défaites de 2011.
Après c’est sûr que sur TB c’est toujours Nadal qui a les clés.
Quand est ce que Djokovic a été excellent cette année au juste ? Même quand il a gagné à Melbourne ou à Miami, il était nettement en dessous de son niveau de 2011. Un Djoko en baisse et un Nadal en hausse sur terre battue, voilà la situation aujourd’hui. Par conséquent, je serais vraiment très surpris si le Djoker arrivait à gagner à Madrid et à Rome comme l’année dernière…ce serait déjà un excellent résulat s’il parvenait à gagner l’un des deux..
Ce d’autant plus que les défaites de Nadal à Rome et Madrid s’expliquent non seulement par le niveau très élevé du Djoker à ce moiment là, mais également par le fait que Nadal avait été psychologiquement atteint par sa défaite à Miami l’année dernière et qu’il avait mal joué durant ces deux finales. Là, il est remonté comme un coucou par sa victoire à Monte Carlo, même si le Djoker a été mauvais…Et son niveau de jeu est bien supérieur à celui de l’année dernière…
Nadal me paraît beaucoup moins sur en revers qu’à ses belles années. Il ne gagnera pas et Rome et Madrid.
Certes Ulysse, mais qui va pouvoir le battre, mis à part un excellent Djoko ou un immense Federer à Madrid ??
Même en étant moyen, il dispose d’une marge considérable sur le reste du plateau.
J’avais misé sur un affaissement Nadalien cette année, y compris sur TB, force est de constater qu’on est pas parti pour…
A Madrid, il sera certainement un peu plus prenable du fait des conditions de jeu plus rapides, mais Djoko ne parait pas en super forme et ce sera le tournoi de reprise de Fed.
A Rome, n’en parlons pas, c’est tout juste si ça vaut le coup de jouer le tournoi, autant lui filer la coupe entre les dents directement.
La seule « chance » de ses adversaires pour RG (enfin, de Djoko, puisque les autres seront de simples sparrings, même Fed qui n’a pas intérêt à programmer son pic de forme à Paris) est que la saison de TB est plus dense cette année et que cela pourrait fatiguer un peu Rafa s’il va au bout dans chaque tournoi. Quand bien même, en perdant 5 jeux par match, il va pas finir sur les genoux.
Bref, je suis comme Karim et Sylvie. J’en ai marre alors même que ça vient de commencer.
Aujourd’hui, Nadal/Ferrer à Barcelone et Simon/Fognini à Bucarest. Amis du tennis champagne, passez votre chemin… Et revenez seulement en Juin, tant qu’à faire.
Nadal 2012 a renforcé son coup droit qui trouve plus d’angle et gicle plus qu’en 2011. C’est une arme anti-Djoko, la simple couverture de terrain ne suffisant pas. Mais il puise dans ses ressources physiques pour le décaler très souvent. Je ne le vois pas enchaîner les tournois aussi bien que les années précédentes et je pense qu’on est proche d’un scénario type 2009 concernant l’Espagnol des îles.
Je le dis en toute honnêteté et en toute subjectivité assumée, j’attendais beaucoup de ce tournoi de Monte-Carlo, espérant qu’il permette une nouvelle donne cette année sur terre. Hélas, Nadal a bénéficié d’un gros coup de pouce du destin puisque Djokovic a perdu son grand père lors de ce tournoi. Cela ne veut pas dire bien sûr qu’il aurait gagné mais son niveau de jeu à permis une victoire facile de Nadal en un gros boost mental.
Désormais, il a repris confiance et son jeu s’en ressent. Il faudrait un Djoko revenu à un immense niveau pour inverser la tendance et on sait tous que, quand Nadal est en confiance, il est quasiment injouable sur terre.
Même si Federer arrivait à le battre à madrid, ce dont je doute, on sait aussi qu’à Rome ou à RG ce sera sans signification.
Je crains une saison semblable à 2008 ou 2010. Tant mieux pour les fans de Nadal, tant pis pour les autres. C’est ainsi. J’ai décidé cette année d’arrêter de me faire mal en zappant d’office ce qui ne m’intéresse pas comme Barcelone, en ne regardant que les matchs qui m’inspireront et pas les finales si elles me dépriment et j’attendrais une surface plus propice à un changement de tendance.
Il en faut pour tous les goûts mais c’est vrai que cela fait déjà un certain nombre d’année que cette partie de l’année tennistique me fiche le blues. J’imagine que d’autres ont vécu ça quand Federer gagnait presque tout hors terre s’il n’aimait pas son jeu. Je veux bien laisser Madrid et Rome à Nadal s’il veut bien avoir la gentillesse de laisser RG à quelqu’un d’autre
« s’ils n’aimaient pas »
Post plein de bon sens Sylvie. Je retiens deux choses:
- Quand on aime pas quelques chose, il vaut mieux passer son chemin que passer son temps à se faire mal et à critiquer à longueur de journée. Ça en devient lassant. Ce n’est pas la faute de Nadal s’il ne fait pas face à une concurrence plus rude sur terre. C’est comme ça et puis basta. Ça relance un autre débat. Celui de la formation des jeunes. Je me souviens qu’un responsable du tennis français avait récemment dit que la surface la plus difficile à apprivoiser était la TB. Et qu’après l’avoir maîtrisé, la conquête des autres devient relativement plus facile quoique….Beaucoup trop de jeunes apprennent à jour sur du dur aujourd’hui…Il faut renverser la tendance et leur inculquer la science de la TB dès les débuts.
- Oui, avant Nadal, il y avait Federer qui raflait tout, pour ne citer que oui. C’en était lassant pour d’autres….Pas parce qu’ils n’aimaient pas son style de jeu -il faut avoir de sérieux problèmes pour ne pas aimer voir Fed jouer- mais parce que c’est pas excitant de voir la même personne tout rafler…D’ailleurs, Fed raflait sur de nombreuses surfaces et dans différentes conditions de jeu. Alors que Nadal ne rafle que sur TB comme le prouve largement son palmarès. Il ne fait pas l’oublier!
Pour ce qui est de ton choix, tu dois te douter qu’entre gagner les 2 M1000 ou RG, le choix de Nadal est vite fait….Moi aussi je pourrais me contenter que quelqu’un d’autre gagne RG. Quelqu’un d’autre mais pas Djokopope. Je ne n’aime pas la perspective de voir se realiser ce Djokoslam. Pas parce que c’est Djokopope. Mais parce que personne ne l’avait fait. Les deux autres s’en sont rapprochés. Et je voudrais que ça continue de rester une quête, un rêve.
Oh, MacArthur, tu sais le grand chelem sur deux saisons, c’est bien mais ce n’est pas le grand chelem de toute façon. Et puis, je crois que Djokopope peut toujours se brosser parce qu’il n’y parviendra pas plus que les autres. Cela me fera grand plaisir quand Nadal lui claquera la porte au nez si tant est qu’il parvienne en finale ce dont je doute..
Merci.
Comme tu le soulignes, le choix des deux MS 1000 est bien sûr le mien, Nadal logiquement préférant, j’imagine, gagner ce qui compte le plus. Normal.
Pour RG, j’avoue qu’une victoire de Nadal m’ennuierait mais, même si je préfère Djokovic, je dois reconnaître que le voir gagner les quatre à la suite là où Fed et Nadal ont échoué me titille également. Je trouve que Nadal et Federer le méritaient plus même si la notion de mérite est étrangère au sport.
L’idéal pour moi serait, en toute subjectivité, Federer parce que c’est lui mais je pense qu’il avait sa chance l’année dernière et qu’il n’a pas su la saisir sinon n’importe qui hormis Monfils.
Mais je ne vois pas, si Nadal est en forme qui pourrait le battre. A moins que Djokovic ne retrouve son niveau de 2011 et son ascendant sur Nadal. J’en doute.
Personellement, ce qui me frappe chez Nadal actuellement, c’est le niveau de son service et (contrairement à Ulysse) celui de son revers qu’il parvient à frapper long, fort et qu’il ne slice presque plus, sauf quand il est vraiment totalement débordé et qu’il n’ pas le choix..Et autant il jouait court à IW et Miami, autant il joue désormais long et fort et prend très rapidemment le contrôle de l’échange que ce soit derrière son service ou derrière son retour. D’ailleurs, il y a une chose incontestable, c’est la désormais faible durée de ses matchs sur terre. Avant, il était du genre à gagner 6-2 6-2 en deux heures, maintenant, c’est toujours 6-2 6-2, mais en une heure et quart…Il est beaucoup plus agressif et il ne fait qu’à peine plus de fautes…
Non, vraiment bien meilleur que l’année dernière…
Cela va déprimer Sylvie, mais je pense que c’est reparti comme en 2008 ou 2010: sauf pépin physique toujours possible, il risque bien de toute rafler. Cela fera de la peine à Jérome aussi qui le sent prêt à s’effondrer comme chaque année, à Karim qui ne peut plus le supporter du tout si j’ai bien saisi, de même qu’à quelques autres ici mais voilà ce qui me parait en tout cas le plus probable. On peut espérer aussi que Ferrer crée une surprise énorme cette après midi. Peut être qu’un jour Ferrer battra Nadal sur terre battue mais aujourd’hui, je ne miserais pas un kopeck sur lui…
Comptablement, cette nouvelle razzia se traduirait au classement par une baisse du Djoker et une montée de Nadal qui se rapprochera de lui. Si Federer demeure à peu près stable, il sera donc plus loin du numéro deux, mais plus proche du numéro un. S’il se préserve sans perdre de points ou en n’en perdant que peu, le regain de Nadal sera une très bonne opération pour lui, le plaçant sur une très bonne fenêtre de tir pour l’après Wimbledon qui est son objectif numéro un. Outre le titre, il a aussi potentiellement 1 640 points à gagner là bas tandis que les deux autres ne peuvent pas globalement en gagner puisqu’ils étaient les deux finalistes l’an passé.
A te lire, j’avais bien senti qu’on se profilait vers ce type de saison. C’est pour cela que je n’ai même pas fait l’effort de regarder un match de Barcelone et certainement pas la finale.
Voir Federer redevenir numéro 2 par baisse de Djokovic sans lui-même gagner de gros titres, ne m’intéresse franchement pas. J’espère vraiment que Federer ou un autre, puissent reprendre la main après la saison sur terre mais si Nadal rafle tout, il va arriver là-bas dans un état de confiance absolue. Et je n’ai pas non plus envie qu’il se blesse, rabaissant une fois de plus, les performances des autres.
L’idéal serait qu’un autre joueur puisse proposer du grand tennis et le battre à la régulière, sinon, on fera le gros dos et on attendra que ça passe.
Federer numéro 2, cela n’intéresse personne et pas lui en tout cas. En revanche, numéro un, oui bien sûr et pour cela il suffit qu’il ne paume pas trop de points sur terre battue et gagne Wimbledon et l’affaire est dans le sac ! A condition que Nadal fasse le boulot sur terre et rafle la mise comme dit plus haut. C’est une excellente chose pour Federer: Nadal travaille pour lui.
En même temps redevenir numéro 1 par écroulement de Djoko et sans lui-même gagner de GC, serait un peu paradoxal et digne de la WTA. Je sais bien que c’est le jeu des points et que Nadal et Djoko ayant tout raflé sur cette partie de la saison, ils ne peuvent pas vraiment augmenter leur capital mais j’espère que, s’il devait reprendre la tête cela soit avec panache.
J’avais mal lu et je n’avais pas vu « qu’il gagne Wimbledon ». S’il gagne Wimbledon OK, ça me va.
Oui, c’est ça qui compte: qu’il gagne Wimbledon ! cela fait deux fois qu’il paume bêtement contre des non top 4, ça suffit ! Et le résulat, c’est que Nadal a pu gagner en 2010 en battant Berdych dont c’était la première finale et que Djokovic a pu gagner l’année dernière en battant un sous-Nadal en finale, un des matchs les plus pourris de Nadal l’année dernière. C’est complètement anormal de parvenir à gagner un GC, à fortiori Wimbledon, sans avoir à battre Federer. Cette année, fini de rire !
Roger au top remporte son 7ème Wimbledon et redevient numéro un dans la foulée: voilà le vrai programme sur lequel les français doivent se prononcer !
Lol… J’adore ta dernière phrase.
J’ajouterais que la cerise sur le gâteau, c’est que Djokopope se fasse surprendre en 1/8 ou en 1/4 par un très bon Raonic ou Isner quoique je prendrais quand même si Fed lui faisait une « introduction au jeu sur gazon » en 1/2. Ça aurait de la gueule ça: un bon 6-2 6-2 6-2 en 1h36.
Pour moi, Djokovic pouvait gagner tous les titres, même RG, c’est dans l’ordre des choses. Mais pas Wimbly en 2011. Nadal s’est vraiment chié dessus… Maintenant qu’il l’a gagné, c’est à RG qu’il devrait connaître ses propres difficultés quitte à le gagner dans quelques années. Fed a quand même ramé avant d’y arriver de même que Nadal a dû cravacher pour y arriver à Wimbly…
Oui, c’est un pur scandale que Djokopope ait gagné Wimbledon l’année dernière et j’en veux beaucoup à Nadal sur ce coup là, ce d’autant plus Dkokopope jouait bien, mais plutôt moins bien qu’à Roland Garros et là, on lui file Wimbledon sur un plateau, comme ça, juste parce que Nadal a été mauvais comme la pluie…
Le voir gagner à Roland Garros, merci bien ! Je préfère mille fois que Nadal rafle un 7ème titre, ce qui ne serait que justice finalement parce que si l’on compare son plamarès à celui de Borg sur terre battue, et bien au même âge, Nadal est désormais au dessus du grand Borg: il y a gagné 33 titres,bientôt 34 contre 30 à Borg. Et pour un nombre de victoires désormùais presque identique, et bien le grand Borg a subi 39 défaites dans sa carrière sur terre battue alors que Nadal n’en est qu’à 18….Un 7ème titre à Roland Garros ne viendrait qu’officialiser cela…
allez Gilou ! (il faut bien que qq’un l’encourage)
Premier set pour Maître Gilou, pas avec la manière (deux breaks perdus, trois de réalisés) mais le résulat est là…Gilou à un set du triomphe que la France attend de ses voeux !
Maître Gilou le tacticien hors pair: « Je n’aime pas rater. C’est pourquoi, quelques fois, je joue trop lentement. Ma force, c’est cette capacité à tout mettre dans le court….Je trouve souvent la solution au problème que mon adversaire me pose… Même si je suis patient dans la première partie du match, je montre à mon adversaire que ce sera dur de me passer. »
Ceci dit il faut bien reconnaitre que ce tournoi est à chier, avec Fognigi en finale et Bachinger, 120ème mondial et Attila Balazs, illustre joueur de coupe Davis Hongrois et 450ème mondial en demi…
Ca vend du rêve quand même. Même Chardy est arrivé en finale.. de double.
C’est aussi ça la gestion de carrière: savoir choisir les tournois secondaires auxquels on participe
C’est pas Fognini qui dira le contraire… ah le tennis italien
Qu’est-ce que tu as contre le tennis italien Kaelin ? La dernière fois que quelqu’un a gagné RG en montant au filet régulièrement… c’est Schiavone… Ce n’est pas rien…
J’aurais du préciser le tennis italien masculin… C’est évidemment ce que je pensais. J’adore Schiavone par ailleurs et leur équipe de Fed Cup est loin d’être dégueu.
Et Panatta ? et Pietrangeli ? c’est pas des joueurs de tennis, çà ! Forza Italia !
Oui bon je voulais justement mettre en avant que le tennis italien Seppi-ce que c’était. Cipoll-âge d’or de l’autre côté des Alpes chez les hommes
Longue vie à Mâitre Gilou !
Par ailleurs, c’est pas si simple pour Nadal contre Ferrer… Il n’y a pas le feu au lac pour autant…
Il joue bien David ?
oui. dans le genre évidemment…
Federer-Wawrinka / Nadal-Ferrer, même combat : souvent accroché, toujours le même vainqueur (à qqs très rares exceptions souvent facilement explicables). Et tjs l’impression que si le second battait le premier, il s’en voudrait presque… Ce serait presque un sujet d’article tiens.
Pas d’accord du tout. Ferrer a battu Nadal deux fois en grand chelem, une fois au Masters. S’il y a un espagnol qui ne fait pas de complexe face à Nadal, c’est bien lui, contrairement à Verdasco.
La question ne se pose pas vraiment avec Verdasco qui est de toute façon bien plus mauvais que Ferrer(à l’exception de sa demi à l’Open d’Australie 09 pour ce qui est des Verdasco-Nadal) alors que Ferrer est un très solide 5ème mondial. Je veux parler de la relation entre les deux numéros 2 incontestés en Suisse et en Espagne, qui sont bien ces 4 là. Pour Wawrinka, jpense pas qu’on puisse vraiment le nier, quand à Ferrer, par rapport à ces déclarations (« de toute façon, le top 4 est trop fort », « il est trop difficile de gagner un grand chelem avec ces 4 là devant »… des choses de ce genre qu’il a sorti et j’ai l’impression que c’est exacerbé contre Rafa, étant de la même nationalité que lui) et ses victoires : bon il gagne au masters en à l’us open en 2007. C’etait sur dur et Nadal était pas à l’époque un monstre quand même sur cette surface, alors que Ferrer avait déjà ses preuves dessus et avait dla bouteille. L’exception serait plutôt pour moi l’Asutralian Open 2011, où il a remarquablement bien joué. Pour le reste ..
Mouais, Ferrer a quand même 4 victoires contre Rafa dont l’OA.
A Melbourne, Nadal s’est blessé en début de match..Il ne pouvait pas gagner face à un bon Ferrer et ce dernier l’a d’ailleurs reconnu aussitôt après..Cette victoire là ne compte pas vraiment à mes yeux..
Je viens de voir que master Gillou est le troisième Français le plus titré de l’ère open, je savais le tennis hexagonal sinistré mais pas a ce point. Je vois aussi que noah n’a remporté que onze titres? Misere, deux fois moins que Forget.
Tu rigoles ! Il en a remporté 23 !
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/No/Y/Yannick-Noah.aspx?t=tf
Le site de l’équipe dit 11. Les cons.
Ils disent vraiment n’importe quoi..C’est Forget qui en a gagné 11:
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Fo/G/Guy-Forget.aspx?t=tf
Ferrer: vendange 4 ou 5 balles de sets sur le service de Nadal avant de se prendre 7/1 dans le tie-break. Dommage.
Ferrer: vendange 4 ou 5 balles de set sur le service de Nadal avant de se prendre 7/1 dans le tie-break. Dommage.
On ne peut pas dire que Ferrer n’aura pas essayé: il a extremement bien joué pendant une heure et demie, légèrement dominé le set, puis obtient cinq balles de set sur le service de Nadal à 5-6..
Sur les 5, Thomas, Nadal sauve les deux premières de façon imparable, Ferrer fait une faute directe en revers sur la troisième. Sur la quatrième, Nadal la sauve aussi avec un coup de bol au passage: un coup totalement boisé qui monte très haut mais tombe à 20 cm de la ligne et il conclue deux coups de raquette plus tard. Nadala sauve aussi la cinquième comme un grand. Ferrer ne peut s’en vouloir que sur la troisième…
Après, il fait six fautes dans le tie break…et Nadal remporte donc ce premier set comme il l’a si souvent fait dans le passé…
Ferrer, encore meilleur qu’hier contre Raonic, vraiment à son top; Nadal moins bon que ces derniers jours, commettant pas mal de fautes en coup droit notamment…
Héroique David Ferrer dans ce 1er set qui aura duré 1h33…(on doit pas être loin d’un record là non?! ).
Il avait clairement décidé de ne pas se présenter en victime consentante sur le terrain et, à un point près (4 ou 5 balles de set sauvées par Nadal à 6-5), il emportait avec mérite cette 1ère manche. Mais Nadal reste Nadal et il a fini par l’écoeurer…
Clairement David avait un plan de jeu en entrant sur le terrain aujourd’hui (tactique ayant déjà fait ses preuves contre le n°2 mondial) : l’enfermer sur son revers continuellement, jusqu’à trouver l’ouverture ou le faire craquer.
Las, les attaques incessantes du petit David ont fini par s’écraser sur la muraille de Manacor…
Oui, il a pris la balle très tôt, trouvé de très bons angles courts croisés, joué très long aussi; bref, très très bien joué…Vraiment mal payé au final…
Miam ! 1H30 par set !
Faut vraiment souhaiter un match en 3 sets.
Esprit de Madrid 2009 es-tu là
?
On arrive aux deux heures de jeu et Ferrer est un peu moins vif physiquement..Deux heures trente avant hier contre Lopez, deux heures hier contre Raonic et là, il vient de se faire breaker: 3-1 Nadal service à suivre…L’inexorable est donc en train de se produire…
Mais debreak immédiat. Ferrer est le Pouximus Terra Perfectus.
Ferrer est monstrueux ou je rêve ????
Ferrer est un monstre en soi.
Pas faux. Mais le monstre va servir pour le set et contribue à fatiguer l’ogre de la TB. Aujourd’hui, je l’aime. Il est presque beau.
Et s’il gagne, tu fais quoi ?
Et break Ferrer sur une double de Rafa !!!!! Où est passé le mental le plus puissant de la galaxie ????
Et le pou va servir pour le set !
Ferrer a fait le plein de plutonium en début de semaine. Là il peut tenir 11h comme Isner et Mahut, mais d’affilées lui.
Ferrer qui sauve une balle de break à la volée. Vraiment on aura tout vu…
Et ***
Mais Rafa debreake grâce à quelques défenses miraculeuses et de trop nombreuses fautes du pou…
Pourquoi vous vous infligez ça?
Ce n’était pas une purge mais un bon match où Ferrer, contrairement à ce que tout le monde disait, était loin d’être ridicule.
Et bien, il se sera bien battu David ! En voilà un qui y croit. ce n’est pas comme cette larve de Fernando ! Il n’était pas bien loin aujourd’hui, mais aussi surement que le printemps succède à l’hiver, Nadal finit par remporter ses matchs sur la terre battue….
Hier Ferrer a joué le pou parfait contre Raonic. C’était sobre et régulier, mettant le Canadien face à ses manques de rigueur et de patience, mais pas très beau.
Face à Nadal, le tennis de Ferrer change d’âme, devient agressif par nécessité. Il en devient beau. Nadal a au moins cette qualité de nature esthétique: il fait ressortir les cotés brillants du jeu de son adversaire.
Nadal qui gagne à Barcelone, Sharapova dont j’apprends la participation à Stuttgart il y a quelques heures remporte le tournoi en battant Azarenka en deux sets après des victoires sur Kvitova (celle qui devait « sauver » la WTA) et Stosur.
Mon week-end tennistique a été très bon et j’adore encore plus la saison sur terre battue.
Amicalement votre.
Eh ben on s’était vraiment enflammé en disant que Nadal allait battre Ferrer sans difficulté. Le pou a mérite de gagner le 1set et même quand Nadal a breake il n’a rien lâcher jusqu’à servir pour le 2eme. Mais bon Rafa a hausse le ton et voilà.
Mais Ferrer a eu ses chances, certes Nadal a moins bien joué qu’hier mais Ferrer a mieux joué que contre Raonic.
Comme quoi Nadal ne va pas triompher facilement de la saison TB, et c’est tant mieux, je préfère cela à des massacres. Le suspense y sera mais j’espére toujours qu’il sortira vainqueur à la fin.