Classement final à l’issue du Masters GP de Londres
Vainqueur à Londres, Roger Federer en profite pour souffler la troisième place du classement final à Murray. Il termine en fanfare cette année 2011 avec un sixième Masters GP en carrière, record depuis la création de l’épreuve.
Quant à son dauphin, Jo-Wilfried Tsonga, il souffle pour un tout petit point la cinquième place à David Ferrer, pourtant juste derrière lui sur le podium du Masters GP.
Les deux meilleurs cogneurs de l’année, Novak Djokovic (déjà sacré champion du monde TRWC 2011 depuis longtemps) et Rafael Nadal ont fait assaut de manque de motivation lors des courses en opposition disputées dans la magnifique salle de l’O2 : une seule victoire, deux défaites pour chacun d’entre eux, et pas de qualification en demi-finale. Mais ils ont quand même fait mieux que le régional de l’étape, Andy Murray, abandonnant dès l’issue de sa première course perdue sèchement face à Ferrer.
Classement individuel 2011
Voir aussi le classement constructeurs
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 326 | 50 | 25 | 25 | 25 | 25 | 24 | 50 | 25 | 18 | 50 | 4 | 5 | ||
|
2
|
R. Nadal | 238 | 8 | 18 | 18 | 25 | 18 | 18 | 50 | 36 | 6 | 36 | 5 | |||
|
3
|
R. Federer | 217 | 30 | 15 | 12 | 4 | 12 | 36 | 12 | 4 | 30 | 25 | 37 | |||
|
4
|
A. Murray | 202 | 36 | 15 | 15 | 30 | 24 | 25 | 24 | 25 | 8 | |||||
| 5 | J.W. Tsonga | 97 | 30 | 15 | 12 | 18 | 22 | |||||||||
|
6
|
D. Ferrer | 96 | 24 | 6 | 18 | 10 | 18 | 6 | 14 | |||||||
| 7 | T. Berdych | 81 | 20 | 8 | 6 | 4 | 4 | 12 | 15 | 12 | ||||||
|
8
|
M. Fish | 64 | 15 | 16 | 18 | 15 | ||||||||||
|
9
|
J. Tipsarevic | 37 | 12 | 20 | 5 | |||||||||||
|
10
|
G. Monfils | 34 | 16 | 10 | 8 | |||||||||||
|
-
|
R. Soderling | 34 | 4 | 10 | 20 | |||||||||||
|
12
|
S. Wawrinka | 32 | 12 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 | ||||||||
|
13
|
A. Dolgopolov | 27 | 16 | 1 | 4 | 6 | ||||||||||
| 14 | R. Gasquet | 26 | 10 | 2 | 12 | 2 | ||||||||||
| 15 | A. Roddick | 24 | 16 | 8 | ||||||||||||
|
16
|
F. Lopez | 21 | 1 | 8 | 12 | |||||||||||
|
17
|
J. Isner | 20 | 8 | 12 | ||||||||||||
|
-
|
B. Tomic | 20 | 20 | |||||||||||||
|
19
|
T. Bellucci | 15 | 15 | |||||||||||||
|
-
|
J.M. Del Potro | 15 | 12 | 1 | 2 | |||||||||||
| - | K. Nishikori | 15 | 15 | |||||||||||||
|
22
|
I. Ljubicic | 14 | 10 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
J. Melzer | 14 | 2 | 12 | ||||||||||||
|
-
|
G. Simon | 14 | 4 | 10 | ||||||||||||
| 25 | J.I. Chela | 12 | 12 | |||||||||||||
|
-
|
M. Llodra | 12 | 8 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
V. Troicki | 12 | 2 | 2 | 8 | |||||||||||
|
28
|
N. Almagro | 10 | 4 | 6 | ||||||||||||
| - | K. Anderson | 10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
M. Cilic | 10 | 8 | 2 | ||||||||||||
| - | M. Ebden | 10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
F. Mayer | 10 | 6 | 4 | ||||||||||||
|
-
|
J. Monaco | 10 | 10 | |||||||||||||
|
34
|
F. Fognini | 8 | 8 | |||||||||||||
|
-
|
I. Karlovic | 8 | 8 | |||||||||||||
|
36
|
F. Gil | 6 | 6 | |||||||||||||
|
37
|
T. Robredo | 4 | 4 | |||||||||||||
|
38
|
A. Bogomolov | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
G. Garcia-Lopez | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
G. Muller | 2 | 2 | |||||||||||||
|
41
|
S. Devvarman | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
J.C. Ferrero | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
E. Gulbis | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
M. Raonic | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
A. Seppi | 1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
R. Stepanek | 1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il s’est disputé cette année, comme déjà en 2009 et 2010, à Londres).
C’est drôle, j’ai eu ce matin la même idée que Concombre en voyant les projections folles des uns des autres pour 2012. Pourquoi ne pas en faire un concours de pronos ?
L’Odyssée, on l’a faite deux ans, et à chaque fois ç’a été un bordel monstre à gérer. Pas envie qu’on se retrouve en 2012 avec une nouvelle usine à gaz sur les bras.
Là, je me dis qu’on met un tableau Excel en janvier en demandant aux gens de pronostiquer les tournois 2012. Version simple : seulement les GC, M1000, JO et Masters (et CD ?). Version compliquée : on intègre quelques petits tournois. C’est du coup de poker, bien sûr, mais après tout c’est ce qu’on fait ici depuis 24H. Et pas besoin de connaître les tableaux à l’avance pour savoir qu’on aura du Almagro à Acapulco et du Isner à Los Angeles.
En s’y prenant tôt, le gros du travail est de la compilation d’entrée de jeu. Après, ça roule tout seul. Et pour le coup on peut être plusieurs à se relayer pour la mise à jour, contrairement à l’Odyssée (à ce propos, May, tu as vu que je t’ai laissé un mail ?)
Exactement.
@Karim l’idée n’est JUSTEMENT PAS de faire des changements/pronos/mises à jour en cours d’année….je ne suis pas clair ou quoi? Comme l’Iliade. tout pareil. Une liste en début d’année. point barre. comme l’iliade. Un tableau rempli en début d’année, la formule qui va bien, le seul suivi estd e rentrer les vainqueurs des tournois. Très simple. Mais un prono en début d’année. Comme l’Iliade. Enfin comme l’Iliade quoi.
@Guillaume « Et pas besoin de connaître les tableaux à l’avance pour savoir qu’on aura du Almagro à Acapulco et du Isner à Los Angeles. » MAIS c’est EXACTEMENT ce que je pensais. Et le foufou qui veut aller sur le site de Ferrero pour savoir s’il fait acapulco, et bien il peut s’exprimer ausi, y’en aura pour tous les goûts…
Et si on pronostique Roger vainqueur de tous les tournois, on a un bonus?
Maintenant oui et je t’ai répondu!
Ivan lendl gagne son 1er GC à 24 ans, l’age d’Andy Murray encore jusqu’en mai prochain. A la veille de cet age Ivan avait deja 5 demi-finales de GC dont 4 finales dans sa besace acquises entre 21 et 23 ans mais aussi 2 Masters Cup à 21 et 22 ans et 7 tournois « équivalents Masters 1000″.
Murray est bien dans cette dynamique pour l’instant avec ses 4 demi-finales dont 2 finales, plus 6 M1000. Il gagne son premier M1000 et fait sa première finale de GC à 21 ans (juste avant même en fait)
Autres similarités :
- Il a un jeu complet du fond de court,
- Il bénéficie d’un team qui planifie et peaufine ses préparations avec une rigueur redoutable un peu à la manière du professionnalisme précurseur d’Ivan,
- Il passe pour un chicken à cause de ses défaites en finale de GC mais n’en n’est pas moins un redoutable vainqueur dans les tournois de moindre importance,
- Antoine ne l’aime pas,
- Sa surface préférée est le dur rapide, voire indoor,
Oui mais son premier GC, sans même parler de SON année 1985 reste à réaliser.
Conclusion : 2012 sera son 1985, année de dépucelage en GC, ou bien il sera trop tard et sa route divergera définitivement et complètement de celle du joyeux drille d’Ostrava. Dans l’absolu je préfèrerais laisser la Grande Bretagne végéter dans sa crasse tennistique bientôt octogénaire, mais le parallèle avec Lendl est trop criant. Je fais donc de Murray mon favori de raison pour l’Australian Open.
1984, le dépucelage d’Ivantoine, non???
Moi je veux bien que Murray fasse Lendl 1984, si c’est Doudou qui fait McEnroe…
Tu vois que c’était la bonne comparaison..
Ce genre de théorie me fait toujours assez rire et j’en ai lu à la pelle ces derniers jours. Si on pouvait tirer des vérités des comparaisons entre joueurs, on serait tous millionnaires sur betwin. C’est un peu comme si on me disait qu’en 1971, à la lotterie, après le 9 et le 13, c’est le 27 qui est sorti et que par conséquent, en 2011, si le 9 et le 12 sortent, on aura forcément le 27 derrière!
Chaque joueur crée sa propre carrière et suit un chemin qui lui est propre. Gomes a gagné son unique GC à 30… heureusement qu’il n’a pas écouté les grands théoriciens!
Concernant le Murray, ça me paraîtrait invraisemblable qu’il ne remporte jamais un GC. Après, les années passants, c’est clair que les occasions deviennent moins nombreuses et qu’il lui devient de plus en plus difficile de se forger un palmarès de grand champion.
Tiens, je vais dire du mal du Djoker. Cela me fait du bien..
On raconte partout que le Djoker a fait une saison exceptionelle, on a même osé raconter pendant longtemps qu’il avait fait aussi bien que Big Mac en 84. D’ailleurs, il était bien parti pour puisque si il avait gagné sa demie contre Federer, il aurait alors eu 42 victoires de suite depuis le 1er janvier, comme Big Mac, et est finalement resté scotché à 41. C’est bien fait pour lui parce que je ne sais pas si vous vous en souvenez, quand le Djoker a bénéficié d’un wo en quarts de RG, chaque jour il y avait une rubrique intitulée « les RTT de Djoko » ou l’on racontait ce qu’il aavait fait la veille: aller faire de la barque au bois de Boulogne, jouer une heure et demie avec un frenchy classé -15 et même taper la balle avec Big Mac histoire de rappeler à tous à quel point c’était lui la nouvelle star. A l’époque, j’avais d’ailleurs écrit que ce n’était pas super comme préparation pour sa demie finale….
En définitive, le Djoker termine sa saison avec 70 victoires pour 6 défaites, très loin de Big Mac qui avait fait 84-3…
Quand on regarde bien, on s’apercoit que le Djoker est loin d’avoir fait aussi bien que Federer en 2004, 2005 ou 2006. L’année ou il est le plus proche est 2004 ou Federer gagne 74 matchs pour 6 défaites. En 2005, le Suisse gagne 81 matchs et en perd seulement 4. En 2006, il en gagne 92 (!) et en perd 5…En 2007, Federer a une stat un peu moins bonne que le Djoker cette année avec 68 victoires et 9 défaites, mais un Master’s en plus quand même..
Bref, le Djoker est loin d’avoir fait l’année du siècle et à un point près on ne nopus rebatrrait pas les oreilles avec toute cette histoire…
Federer lui a fait une année 2011 (64-12) très similaire à 2008 (66-15), 2009 (61-12) et 2010 (65-13)..Pas plus de défaites qu’en 2009 et plus de victoires..Une année absolument normale donc, à ceci près qu’il n’a pas gagné de grand chelem, voilà toute l’affaire..et quand on voit à quoi cela a tenu, probablement une balle de match sauvée par Djoko, je me dis qu’il n’y a pas le feu au lac et qu’il n’a tout simplement pas eu le petit coup de pouce de chance qui sépare parfois une défaite d’une victoire….
Il y a pas mal de raccourcis, entretenus par Fed lui-même, selon lesquels la saison du Suisse se serait jouée sur quelques points, à Wimbly et à l’USO. C’est quand même oublié un peu vite qu’il ne se serait qualifié que pour les demis dans un cas et pour la finale dans l’autre, avec à chaque fois la perspective d’affronter Nadal. Aucune garantie donc que, en remportant ces fameux quelques points, il aurait un ou deux GC de plus dans sa besace.
..Au fond, il n’y a que trois matchs qu’il peut regretter cette année: la finale de Roland Garros qu’il aurait pu gagner pour peu qu’il gagne le premier set qu’il loupe à 10cm près; le quart contre Jo à Wimby mais c’est le match ou il a le moins de choses à se reprocher sinon de ne pas avoir été au top car il n’a pas eu une seule balle de break après le premier set, Jo étant tout simplement meilleur que lui ce jour là; et bien entendu cette demie à Flushing…C’est vraiment ce match perdu qui donne une tout autre impression à sa saison…Il n’aurait eu bien sûr aucune garantie de gagner la finale mais quand je vois que cette année, sur terre battue, il n’a pas été très loin de Nadal, qu’il demeure au dessus en indoor, je me dis que sur un court rapide comme à Flushing, il avait les meilleurs chances de l’emporter, ce d’autant plus que Nadal servait comme un pied, contrairement à l’année précédente… Et s’il avait gagné l’US Open, sa saison aurait ressemblé très fortement à 2010, en un peu mieux d’ailleurs…
« Aucune garantie donc que, en remportant ces fameux quelques points, il aurait un ou deux GC de plus dans sa besace. »
Oh Come ooooon !!!!!!
You aint fooling nobody !
Elmar a fait défection..il est passé du côté du Djoker ou de la Murène…C’est ce qui arrive encore parfois à force de lire la prose karimesque. Ce sont les derniers sousbressauts de la guérilla. Ils ne peuvent plus renverser le court des choses, mais ils font encore du mal. Ils se livrent à des cérémonies vaudou ou ils prtaiquent le culte de l’aîgle déplumé d’Ostrava.
Bon, une petite intervention sur le chant des sirènes :
D’abord, je trouve moi aussi que c’est une évidence de prévoir un jeu où aucun changement n’intervient. Ok, ça perd un peu en interactivité, mais en même temps l’interactivité d’une bouteille jetée à la mer est plutôt limitée…
Après, je me dis qu’on peut cumuler deux jeux, soit en les pondérant pour n’en faire qu’un soit en les dissociant :
Un équipage de 10 joueurs. ça, s’il n’y a aucun changement d’aucune sorte en cours de route, ça ne pose aucun problème. On pondère, segmente ce que l’on veut, une fois que c’est fait c’est fait, basta cosi.
Ensuite, un prono sur les tournoi (vainqueur + finaliste, allez soyons fous)
Et là, on peut retrouver de l’interractivité : disons qu’on peut poster jusqu’au coup d’envoi du tournoi. ça nécessite juste une saisie, mais si impossibilité ou retard on s’en fout (sauf si retard de 6 mois bien entendu) : le vainqueur et le finaliste ne bougeront pas, donc ça se rattrape.
ça me semble plus fun d’avoir les deux, un truc au long cours qu’on se contente de suivre une fois l’équipage embarqué, et un jeu de prono à ajuster en fonction de la saison.
Des objections, vos honneurs ?
Super boulot Colin, merci pour cette version 2011 de la désormais incontournable TRWC!
Comme dit plus haut, on se demande pourquoi l’ATP se fait encore chier avec la race qui apparaît bien inutile puisque ton système semble infaillible et plus simple.
Moi ce qui me frappe à la lecture du tableau, c’est la très faible différence de points entre Nadal qui fait une grande saison (quoiqu’on en dise même si les 6 finales perdues font un peu tâche) et Fed que tout le monde enterrait avant son triplé Bâle-Bercy-Masters au goût de résurrection…
Je vois que tout le monde a fait sa Mme Irma pour 2012. Et je trouve ça pas très bien (oui, sinon à quoi servirait un forum?!) mais j’attendrais pour ma part les résultats tennistiques de ce w-e pour faire à mon tour mes prédictions…
Et oui car la saison n’est pas encore finie pour tout le monde et je suis intimement convaincu qu’elle pourrait façonner 2012 pour…Rafa évidemment et Delpo dans une moindre mesure.
En effet, personne ici ne parle de la finale de la Coupe Davis mais selon moi, elle s’annonce absolument capitale pour Nadal.
Replaçons les choses dans leur contexte : il s’agit d’une finale, se jouant sur TB, à domicile, d’une compétition qui lui est chère. Comment ne pas penser que le résultat du(des) simple(s) que va jouer Nadalito vendredi (et dimanche) est extrêmement important pour la suite de sa préparation hivernale et la saison 2012.
Car si Rafa encaisse une nouvelle défaite après sa fin de saison difficile, a fortiori sur TB, on risque de le ramasser à la petite cuillère et les fondations déjà bien ébranlées par Djoko cette année se retrouveront carrément vérolées…
Concrètement, le seul à pouvoir sérieusement l’inquiéter, c’est bien sûr Delpo. Delpo qui a fait de cette finale, l’objectif de sa fin de saison et qui a dû se préparer en conséquence. Soyons assurés que La poutre n’y va pas pour faire de la figuration et quand on se rappelle de son niveau affiché à RG face à Djoko, on se dit que Nadal devra être bon s’il ne veut pas y laisser des plumes.
La mauvaise nouvelle pour l’Argentine, c’est que leur joueur n°1 semble s’être tordu le genou à l’entrainement hier. Si quelqu’un a des infos sur une éventuelle blessure et sa gravité, je suis preneur.
Nan mais alors pour moi, ça va être rien capital du tout, l’Espagne va sanibroyer les pauvres argentins épicétou…
S’il y a bien un moment où Nadal peut se sublimer, c’est pour la CD, chez lui, sur terre battue. Pour moi, ce sera un miracle s’il lâche un set… DelPo est bien gentil, mais il n’a pas joué depuis un mois, et Nadal s’est à mon avis préparé bien plus pour ce week-end que pour le Masters.
Quant à Ferrer, il va au moins battre Nalbide qui ne tiendra jamais 5 sets contre le pou.
Nan, vraiment, pour moi, c’est quasiment plié d’avance.
En plus Del Potro s’est blessé à l’entraînement
Oui c’est ce que j’ai dit dans mon post. Tu as plus d’infos Sylvie?
Au fait, ravi de te revoir parmi nous et il ne faut pas être aussi émotive sur un forum
Désolée, j’avais mal lu. Non rien de plus que toi pour l’instant.
Arno, évidemment que la victoire globale de l’Espagne sur l’Argentine est une quasi-certitude, je suis entièrement d’accord avec toi.
Mais si d’aventure Nadal paumait son match contre Delpo, je ne te raconte pas les dommages collatéraux chez Rafa…
Ah oui, je suis d’accord. Mais il a autant de chances de perdre que d’être frappé par la foudre…
Surtout avec un Del Potro marchant sur une jambe.
« Les dommages collatéraux ». J’ai cru que tu parlais de Dinara Safina !
Tu crois que Rafa est tellement déprimé qu’il pourrait penser à choper Safina???!
Hé, ho tu t’adresses quand même au tenant du titre de l’Odyssée gamin!
Oh le mec, comment il se parle tout seul!!!
Choper Safina.
T’as le droit d’associer ces deux mots sans te faire exclure du site, sérieux??
Mouarf. Rien à voir. C’est juste que tu tires un trait tellement facilement sur Nadal… Une défaite éventuelle, et pouf, envolé le Rafa, comme une N°1 WTA au moindre coup de vent. A mon avis, si c’était si facile de se débarrasser du bestiau, y’a bien longtemps qu’il ne serait plus là.
Concernant une éventuelle Odyssée et/ou Ilyade pour 2012, si on décide de repartir sur un schéma Odyssée au long cours, à mon humble avis et en tant que détenteur de la couronne WWF
, le seul schéma viable me semble être le suivant :
-10 équipiers comme en 2011 mais aucun changement toléré. Si blessé il y a, blessé il y aura et épicétou. On garde les pondérations pour plus de piment.
-pas d’inscription en cours de route, et on laisse jusqu’à la veille de l’OA pour affûter ses armes, comme ça une fois que tout est saisi, on en parle plus, c’est le jeu ma pauvre lucette.
-on applique le barème de Colin ainsi on s’affranchit de la race, ce qui semblait être d’après les dires d’Ulysse, le gros point noir à gérer
-sont pris en compte : GC, Masters, M1000, 500 et éventuellement les gros tournois 250 (Doha,…) avec un barème adapté que Colin peut, j’en suis sûr aisément nous concocter via la TRWC
-une update une fois/mois à date fixe, ainsi moins de boulot pour celui qui s’en occupe.
Le modèle Ilyade du curcurbitacé fou me plaît également beaucoup!
Je suis complètement d’accord pour ce modèle.
Et on pourrait trouver un moyen de combiner les deux, l’Ilyade pouvant donner des points bonus à l’Odyssée selon un barème bien défini… Par contre, le barème de Colin a comme défaut de ne récompenser que les 8 premiers de chaque tournoi, ce qui est un problème.
Sachant que pour moi, le système de l’Odyssée doit primer sur celui de l’Ilyade, quand même.
C’est vrai, ça : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ???
Mais euh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enfin, t’as raison, vaut mieux faire au plus simple pour cette année.
Pour la finale de CD, je pense que Tito Vasquez va préférer aligner Monaco, qui a un bon bilan face à Ferrer, plutôt que Nalbide.
Sur le concours pour 2012, comme Karim je propose de faire simple mais pas trop, sinon en effet ça part en eau de boudin.
1- Chacun donne son top 10 prévisionnel à la fin de l’année 2012.
2- Chacun précise combien de points ATP pour chaque membre du top 10 sans se préoccuper de savoir si c’est obtenu avec une victoire à l’OA, une finale à Indiana Wells et une demi à Roland Garros ou toute autre combinaison que ce soit.
50% de la note globale est obtenu par la 1ère partie, 50% par la 2ème.
Sur la 1ère partie : maxi possible 20/20 (2 points par joueur top 10 dont on a prévu le classement exact, 1 point par top 10 qui n’a pas fini à la place prévue mais est bien dans le lot, et 0 point pour les mauvaises pioches du style Cilic ou Gulbis).
Sur la 2 ème partie : on utilise la logique du juste prix. Celui qui a prévu le nombre de points de chaque top 10 ( peu importe que le nom soit exact :
- avec moins de 10% d’écart a 2/2,
- avec 10 à 20% d’écart a 1/2,
- au delà 0/2.
On fait la moyenne pondérée par chaque top 10 pour la note de cette 2ème partie.
Et on a le résultat final avec la moyenne de ces 2 notes (classement nominatif et écart de points).
Moi je propose que celui qui arrive à pronostiquer les 16 joueurs qui perdront au premier tour de Umag 2012 gagne 3,47 points auxquels il faudra additionner les 2,3 points pour celui qui pronostique correctement le vainqueur du challenger de Tashkent en n’oubliant surtout pas de pondérer tout cela de 14,3% s’il parvient à définir les initiales du 43ème mondial en date du 14 mars et de 8,75% s’il découvre le nombre de points total additionné par les n°8, 13 et 146ème mondiaux en fin d’année (avec une marge d’erreur accordée de plus ou moins 7 points).
Quand j’ai vu %, j’ai arrêté. Et on me dit que je veux faire compliqué!!
Toi t’es un grand malade.
C’est du second degré Jérôme, ou tu y crois vraiment à ton truc?
Pourquoi on ferait pas un jeu dans le sens contraire des aiguilles d’une montre où on prévoit le vainqueur de chaque tournoi et le finaliste en cumulant le mode de calcul des points de Colin mais avec le barème de l’ATP et les joueurs (nous) seraient répartis en deux poules comme au masters et les quatre premiers de chaque poules d’affronteraient en duel direct sur un quizz préparé par Guillaume (il joue pas) et Antoine (pour avoir plein de Renshaw et Tilden)?
On appellerait ce jeu les douze travaux des culs pour rester dans la mythologie égyptienne.
Vous souffrez tous de la même maladie c’est pas possible, chacun propose un jeu simple et…. pfiouuuuuuuuuu il rajoute des alinéas et des astérisques partout. je vous hais, ça n’a rien à voir avec mon classement à la première odyssée. D’ailleurs elle est où celle de cette année hein? Hein?
Je t’invite à lire ma proposition plus haut, c’est on ne peut plus simple tout en restant attrayant.
Tu me remercieras plus tard immonde boule verte!
Julie t’es où? T’es quand même pas morte d’un yotta-orgasme suite à la victoire de Roger ce w-e hein???
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii j en peux plus!!!! Et surtout le scenario catastrophe, evité au dernier moment!
En fait je pense que je fais comme certains bons fans, je surdramatise un peu, et s’il ne survole pas les debats facon contre nadal, je suis hyper mega stressee. Donc autant vous dire que jusqu au premier break je me disais que c etait une catastrophe et que le niveau de tsonga etait mosntrueux et de federer pourri (tout niveau inferieur à la stratosphere est pourri, nouvelle echelle de mesure tennistique brevetee par Roger Federer lui meme), j ai trouve le break magnifique et qu il s en sortait treeeees bien sur le premier set, bon en fait je me dis que je parle toute seule pq ce post va se perdre mais en gros je surkiffe la vie et le grand chelem chocolat au lait 2012
Moi je propose qu’on pronostique le nombre de tirages de slip de Rafa sur la saison, pondéré à 36,6% avec le nombre moyen de rebonds avant chaque service de Djoko, sachant que la note finale sera obtenue en factorisant le résultat avec le nombre total de jeux remporté par Alexei Filenkov sur la saison.
Nadal et son slip… ce garçon a quelque chose de monstrueux dans son tennis mais aussi de touchant humainement. il est tellement bourré de tics et tocs qu’on ne peut pas ne pas sympathiser avec sa cause.
Djoko qui fait rebondir sa belle jusqu’à 18 fois? si c’est pas du toc qui mérite de consulter un spécialiste ça…
Ben moi, je ne te dirai qu’une chose: quand je fais rebondir ma belle 18 fois, c’est que je suis vraiment dans un bon jour… Et elle aussi, du coup!
MDR de MDR
Bon puisque chacun y va de ses propositions, allons-y…
J’aime assez l’idée de déterminer les vainqueurs de tournois sans trop savoir les états de forme, bref en y allant au pif, mais il faut quand même connaître le nom des participants aux dits-tournois ! Pour ce faire, on pourrait marcher par mini saisons, avec nos pronostiques donnés en début de chaque période.
Par exemple :
-1ère partie : de Doha à Miami
-2ième partie : de Casablanca à Roland Garros
-3ième courte partie : du Queens à Wimbledon (et dans ces cas là proposer le nom du finaliste, vu le peu de tournois joués)
-4ième partie : tournois de juillet (un peu fourre-tout) + JO pour donner plus de relief à cette période
-5ième partie : de Montréal à New York (idem que pour la saison sur herbe)
-6ième partie : de Metz à Shanghai
-7ième partie : de Moscou au Masters
Avec 7 contrôles sur la saison, ça me paraît jouable, surtout que les données seront beaucoup moins lourdes que pour l’Odyssée. On aurait 1 champion par période + le grand vainqueur sur l’année. Même Karim aurait une chance de battre Fieldog
va ouvrir, c’est moi qui sonne.
On fera un championnat rien que pour toi l’an prochain. 2470 ans sans remporter un concours de pronostiques, ça doit commencer à faire long, même pour un maître jedi…
Tu peux te moquer, mais quand 900 ans comme lui tu auras, moins en forme tu seras, et un pronostiqueur tout pourri tu deviendras!
Ça rejoint ce que proposait concombre: c’est simple, interactif, avec une bonne fréquence… Pour le coup, moi je dis banco! Par contre, on pourrait quand même pondérer avec la distance moyenne sur l’année entre Gasquet et la ligne de fond, parce que là c’est vraiment trop simple… Non, plus sérieusement, je crois qu’on s’approche de la bonne formule.
« Même Karim aurait une chance de battre Fieldog »
Mouarfff l’autre, hé David je ne sais pas ce que tu prends mais fais gaffe, ça cogne! :lol;
Purée vous vous êtes comme des fauves lâchés dans l’arène ce soir les gars
Bon je me lance aussi avec ma proposition de jeu tout simple tout con: en début d’année chacun pronostique le vainqueur, le finaliste et les 2 demi-finalistes des GC, des MS 1000, des JO et du Masters (en gros, les tournois déjà calculés par Colin dans le TRWC). Pas de changement possible en cours de route. Le barême des points serait celui en vigueur pour la TRWC.
Pour les autres tournois, on s’en fout!
@ guillaume : j’ai dû mal me faire comprendre. Je ne tire absolument pas un trait sur Rafa. Je disais simplement qu’une trèèèssssssssss improbable défaite ce w-e sur sa TB chérie aurait des conséquences désastreuses sur le psyché de Nadal en plus d’envoyer un message fort à ses adversaires futurs.
C’est tout, rien de plus. Mais pour cela, il faudrait déjà que le Delpo soit en pleine possession de ses moyens et quand bien même, la marche semble bien haute.
@ Arno : je me parle à moi-même si je veux!
Tu nous refais un OA du même acabit que l’an dernier en 2012?
L’article de présentation de l’OA commence d’ores et déjà à se former dans mon cerveau malade… Je serai prêt à défendre mon titre aux antipodes, sois en sûr!
Allez, pour faire une pause entre vieux que nous sommes, regardez la jeunesse en formation (avec mention spéciales à certains commentaires du genre : ce garçon fera peut-être un jour partie du top 10)
http://www.youtube.com/watch?v=30R-Oyk-A1c
http://www.youtube.com/watch?v=BRLeMNhwKDM
http://www.youtube.com/watch?v=tRcu8VJUkWA
Et, enfin, le premier des 70 :
http://www.youtube.com/watch?v=UeDmL42Q_WQ&feature=related
On sent qu’il commençait à devenir nerveux le petit (« putain, mais je vais y arriver un jour ou quoi ?! »)
On ne va quand même pas se mettre à faire des pronostics sur les vainqueurs, finalistes, demis finalistes de tous les tournois 2012 sans même savoir qui participera ? Cela n’a aucun intérêt..et les points ATP sont là pour récapituler et ordonner toute l’information disponible..
Bon, y en marre de tous ces trucs !
Je propose que l’on pende Ivan Lendl…C’est plus simple et cela fera plaisir au plus grand nombre. Si tout le monde n’est pas d’accord, je veux biens que l’on pende la Murène avec. J’ai lu plus haut qu’elle se préparait à s’auto transmutter en Ivan cette année.
Pffff les gars j’ai pas le temps de rattrapper mon retard!!! J’ai bien vu la finale comme vous tous, en plus sur une immense télé pour une fois, trop cool, j ‘ai souffert jusqu au premier break, puis terriblement apres le debreak du 2eme, j ai vibré, j’ai hurlé, tout ca quoi, et oui je veux m enflammer pour 2012, mais j ai l impression que vous vous en chargez bien
Sinon, Guillaume, j’ai juste vu que tu as lancé une demande pour la prez de coupe davis, je veux bien m en charger mais bon je suis pas forcement la reine des stats ni le temps de passer une nuit la dessus, mais dis moi. Ca me tente pq entre le fait que j habite maintenant en espagne et que j habitais en argentine, je suis partagee… (en fait non hi hi). Faut rendre pour quand?
Hehe yo tambien estoy en Espana, en que ciudad estas ?
si??? En Madrid, acabo de mudarme desde septiembre. Y tu?
Tienes tickets para la copa davis?
Yo estoy en Valladolid, para mi erasmus hasta febrero :). que mierda casi no hay pistas de tenis aqui, voy a jugar en Francia.. No tengo billetes para la Copa Davis, tengo unos examenes a este momento .. Pero me gustaria mucho, y tu ? tu vas, imagino ?
a pero eres frances entonces, bueno asi que tengo hasta Febrero para ir a visitar Valladolid jaja
No, no voy, porque cuesta dinero y intento ahorrar un poco ahora, ya que voy a ser estudiante para los 5 proximos anos…
Intéressée ? Cool ! L’idée ça serait de pouvoir mettre ça en ligne vendredi, avant le début des matchs. Ca t’irait ?
Ok! Je vise de le faire demain, au pire je finis jeudi soir
Moi qui n’ai jamais participé à l’Odyssée (entre autres parce que je trouvais cela bien compliqué même si très intéressante dans le principe), je suis parfaitement d’accord avec la recette Concombro-guillaumesque :
- on prend les GC (4), les Masters 1000 (9), les ATP 500 (11), on rajoute les JO et le Master’s pour faire joli. 26 tournois au total. Concombre propose 40, bon pourquoi pas après tout.
- chacun pronostique le vainqueur des 26 (40) tournois avant le début de saison. Pas de modification possible
- 1 point par résultat juste
- et voilà
C’est du pifomètre mais pas tant que ça, ça oblige en particulier tout le monde à se renseigner sur les 500 (et 250 le cas échéant), voir les gars au palmarès, le type de surface… D’autant qu’il faut aussi s’assurer de la cohérence globale de son truc, par exemple ne pas prévoir la victoire de Del Po au Master’s si on l’a jamais vu vainqueur pendant l’année (même si on peut se qualifier sans gagner de grand titre, mais vous voyez l’idée).
My 2 cents.
Il m’a fallu hier soir et aujourd’hui pour lire tous vos posts. Je suis pliée de rire. Je ne sais pas ce que vous avez pris tous hier mais faut partager. Le résultat est étonnant. Mention spéciale à Jérôme pour ces pourcentages ou comment se compliquer la vie. Et à Arno pour ses réparties j’adore.
Je rejoins Fieldog, j’espère que tu nous feras un très bel AO, je te rejoindrais de temps en temps peut-être.
Vos pronos pour 2012 sont complètement surréalistes. Mais j’adore les lire. À entendre quelques un Rafa peut déjà aller se poser à Manacor car il ne gagnerait plus rien. Soit vous sous-estimer grandement Rafa soit vous voulez qu’il vous refasse une saison à la 2008 où il va tellement gagner que vous allez vous mettre à pleurer sur son type de jeu. « (Nan c’est pas juste, j’aime pas son jeu, il ne devrait pas jouer sur le revers de Rodger, c’est pas du jeu » j’en passe et des meilleurs) » Si je comprend il vous suffit simplement de quelques défaites pour enterrer Rafa. Du coup vous arrivez à vous convaincre à force d’arguments et de théories invraisemblable pour étayer vos folies. Le tennis sans Rafa perdrait de sa saveur. Perso j’en veux pas. Je préfère le voir perdre ou gagner que de ne pas le voir du tout. Enfin, je sais que certains n’étaient pas sérieux quand ils parlaient de Rafa mais d’autres très et c’est ce qui m’inquiète!!!
Rira bien qui rira le dernier quand Rodger perdra au troisième tour à l’OA face à Simon. On va vite déchanter. Mais je suis sûre qu’Antoine ou Jérôme parviendront à nous expliquer très sérieusement que ce n’était qu’on accident de parcours dûs à telles ou telles choses.
Bref j’ai passé un très beau moment à vous lire.
Sinon j’aime bien l’idée de pronos par tournois à savoir les GC et les MS 1000. Celui qui arrive à tabler sur le dernier carré en trouvant le vainqueur, le finaliste et les demi-finalistes gagne des points en fonction de comment il les a placés.
Merci pour ce compliment sur ma répartition, qui m’apparait effectivement comme quasi-idéale.
Attention, si tu me suis sur les pentes escarpées du Grand Chelem austral, il n’existe aucune échappatoire: pas de sommeil durant 15 jours, match calling des affiches les plus improbables à 4h du matin, et bien sûr au moins un article de présentation pendant le tournoi… Te sens-tu capable de relever le défi???
Hmmm Arno le tableau que tu peins me fait un peu peur. Je pense que je te suivrais de loin hein.
The MOB – La suite
S’il ne devait en rester un… Les années se suivent, les trains passent et les saisons changent, les caïds se font les dents puis se les cassent, mais à la fin de l’envoi c’est encore Federer qui touche. Roger « Lucky Luciano » sort seul rescapé d’une rencontre de tous les dangers entre tous les leaders (anagramme de dealers) de la pègre tennistique. Comment le parrain vieillissant et contesté s’en est-il encore sorti? Au métier et à l’usure, à la matière grise et à l’inspiration, avec une touche de panache évidemment. Comme un Kasparov des courts, il a poussé ses pions létaux et décimé un à un tous ses rivaux si puissants. Revue des tours de passe-passe, ou comment Lucky s’est débarrassé de ses principaux Némésis.
Andy Murray
Lucky sait que cet adversaire ne lui réussit pas toujours, mais il sait également exploiter ses faiblesses. A trop vouloir se remplir la panse, le poulpe (surnom de Murray) fraye avec la racaille dans toutes ses latitudes et notamment des factions rivales. Lucky a eu vent d’un énorme deal sur de la coke conclu avec les Hell’s Angels de Montréal au détriment des Lost Boyz du Bronx. Un p’tit coup de fil anonyme à Chritopher « Dudus » Coke passé d’un disposable cell phone et une heure après Murray se faisait planter la fesse au cran d’arrêt dans l’ascenseur de son hôtel par un serveur Jamaïcain dont le groupe Accor nie avoir jamais été l’employeur. L’enquête suit son cours, mais effrayé par la mésaventure Le Poulpe a regagné ses cavernes immergées dès après son premier match contre Ferrer.
Novak Djokovic
Federer craint plus que tout autre cet adversaire qui a la haine et la rancœur tenaces. N’ayant aucune envie de l’affronter directement après leurs duels homériques dans les rues de Paris et le métro New Yorkais, Lucky lui a envoyé un bon Vieux cheval de Troie. Janko Tipsarevic a tout du bon et fidèle lieutenant, l’un des bras droits de l’oligarque qui affectionne particulièrement le fil à couper le fromage et les séances de torture. Djoko n’a jamais compris que la loyauté sans faille qu’il exige de ses capos est vaine si elle n’est pas semée sur le terreau des valeurs prônées par Lucky et les anciens, les gangsters du passé comme l’irrévérencieux Novak aime à les appeler. Respect des traditions du jeu, des valeurs de loyauté envers la famille qui est au-dessus de tout, surtout de l’argent. Fed n’a pas manqué de percevoir la lueur de révolte dans les yeux de Tipsa a.k.a l’éventreur des Carpates quand Novak a occis pour la énième fois un des leurs, Viktor Troïcky. Craignant qu’un sort pareil lui soit réservé et cédant aux pressions subtiles de Roger Lucky, Janko a été son cheval de Troie et bouté le Djoker hors du tournoi en refusant d’appliquer l’instruction de se coucher à la seconde reprise. Son corps n’a pas été retrouvé.
Rafael Nadal
Le Floridien à la peau halée est la pièce de choix de cette tragédie mafieuse en trois actes. Fed a d’abord neutralisé son bras droit David Ferrer, ce qui a été d’une facilité infantile. Une vieille dette de sang contractée contre Griselda Blanco dans le Miami des années 80 ça ne s’efface pas; pas des fichiers de Lucky en tout cas qui n’a eu aucun mal à reprendre langue avec l’ex Parrain en jupons qui a activé ses contacts londoniens. David n’y a vu que du feu quand l’Ambassade de Colombie lui a envoyé une limousine et trois escortes ukrainiennes pour se rendre à une visite guidée de la distillerie Glenfiddich. Il n’est jamais revenu.
Restait pour Roger à s’occuper de l’apprenti salsero (cf. premier opus). A l’ancienne, le code de l’honneur brandi comme feuille de route, sans plus de ruse ni de manigance sous-terraine, Roger lui a réglé son compte man to man, à l’arme blanche. Une exécution propre, nette, avec une sobriété et un brio caractéristiques des hommes de l’époque. Pete Sampras, Rod Laver et Joe Bonanno ont certainement apprécié depuis l’Olympe des mafieux.
La suite
La suite du tournoi est anecdotique, entre coups fourrés et exécutions sommaires, Roger s’est retrouvé en finale contre Jo Tsonga, son fidèle garde du corps. Une classique Kinshasa 1974 et l’affaire était dans le sac: Roger Ali s’est réfugié dans les cordes et a laissé Jo Foreman user et abuser de sa force de frappe sans trouver la faille, puis l’a cueilli d’une frappe sèche qui l’a étendu pour le compte. Comme en 74, l’aura du maître avait écrasé le mental du jeune scarabée avant même que ne retentisse le gong initial.
Les années se suivent, les trains passent et les saisons changent, les caïds se font les dents puis se les cassent mais à la fin de l’envoi c’est encore Federer qui touche.
C’est beau comme l’antique
Ça se lit comme un roman. Maintenant que tu as commencé, on va réclamer la suite des aventures en 2012.
c’est une idée, on peut faire le saison avec un épisode de The Mob attaché à la TRWC.
‘Tain, t’as trop la classe, ami vert. C’est du grand art!
Bon puisque le projet de l’Iliade – je propose l’adoption du nom – a l’air de plaire, je m’occupe de voir ça avec le Concombre autour d’une salade grecque. Et on avisera la semaine prochaine de ce qu’on fait de l’Odyssée.
Si j’ai bien compris, l’Iliade consiste à deviner les gagnants, finalistes et demi-finalistes de tous les tournois majeurs ? Vous vous rendez compte que c’est du pifomètre complet ? Trouver en janvier le nom du vainqueur de l’US Open ou de Shanghai me semble assez aléatoire.
Tres aleatoire effectivement. Surtout ques les tableaux ne sont evidemment pas connus aussi longtemps a l’avance. Allez deviner en janvier que Nishikori allait faire demi a Shangai. En janvier il n’était même pas qualifiable pour rentrer dans le tableau.
Je pense qu’on peut faire l’impasse sur les noms des demi-finalistes des MS1000…
Il vaudrait mieux les remplacer par les noms des vainqueurs de tournois 500 et 250 « majeurs », tels que Doha, Dubaï, Barcelone, Queen’s, Halle, Hambourg, Bâle…
Je pense que ça ressemblera plutôt à ça:
http://www.15-lovetennis.com/?p=13490&cpage=1#comment-96034
En fonctionnant par mini-saisons, on aurait des mises à jour fréquentes, ce qui est toujours bon à prendre.
Concernant le comptage des points, je propose un barème extrêmement simple: pour le bon vainqueur d’un tournoi ATP 250, on prend 250 points, et ainsi de suite jusqu’aux 2000 points d’un GC.
Dans le cas où le vainqueur pronostiqué n’atteint que la finale, on prend la moitié des points (125 pour un 250, etc…).
Qu’est-ce que vous en dites??
Pifomètre ? Pas d’accord. Pas plus en tout cas que les projections que l’on fait ici à longueur d’année. La seule différence, c’est que là on se propose d’en garder une trace jusqu’à la fin de l’année, histoire de s’apercevoir qu’on peut tous rivaliser avec Karim dans la catégorie pronostiqueurs foireux
Dans ma tête, le principe doit être juste de trouver les vainqueurs. Le dernier carré en entier, trop dépendant des tableaux. Mais juste le vainqueur, oui. Il y a certes une part de hasard, mais c’est surtout question de logique. Personne n’ira mettre Chela vainqueur de Roland ou Clément vainqueur de Wimbledon. C’est la plupart du temps un choix à faire entre membres du Top 5 mondial. Et sur les quelques petits tournois retenus, même principe logique : Acapulco = joueurs latinos ; Memphis = US boys… En soi, ça n’est pas forcément plus dur que pronostiquer un match de Gulbis du jour au lendemain !
Ca voudrait dire limiter le jeu au top 4 en fait. Si on est vraiment fou on ira mettre Tsonga vainqueur a Cincy et/ou Bercy.
Ca limite beaucoup l’interet de l’Odyssée qui était justement de joueur avec le bas du classement
Le classement constructeurs des TRWC 2011 est publié:
http://www.15-lovetennis.com/?p=13514
Bien vu le coup des cogneurs privés !
Je pense qu’on peut tout de même rajouter les finalistes, ou si vous préférez donner deux noms avec un numéro 1 et un 2 (on a deux chances quoi, ce qui permet de garder une des deux après élimination du premier poulain).
Par ailleurs, suis-je le seul à penser qu’on peut cumuler ça avec un équipage sans changements, de sorte qu’on ne soit pas seulement intéressé par les vainqueurs ?
C’est quand même pas mal de suivre aussi quelques joueurs en transversal, même s’ils perdent en 1/4, voire pire, c’est à dire pas seulement les tous meilleurs (si j’osais, je dirais même que c’est le charme d’un jeu made in 15LT).
Par ailleurs sinon, le jeu perd de l’intérêt dès que le joueur pronostiqué est éliminé (encore pire s’il ne vient même pas).
Et le cumul des deux jeux (l’Illiade + l’Odyssée = l’épopée) me semble pas mal : des coupes (un pari, ou un duocé -un tiercé à 2, quoi- suivant la formule retenue) et un championnat.
Moi, je serai d’accord pour cumuler, mais alors il faut réduire les 2 compétitions au plus simple.
Seulement le vainqueur pour les pronos de l’Ilyade, pas de changement dans les teams Odyssée.
En tant que footeux, le principe Coupe-Championnat me plait beaucoup!
Vendu.
Toi-même, hé!
On a la même vision du truc, Yoda rouge. L’idée de l’Iliade, c’est vraiment qu’une fois les choix faits en janvier, on soit tranquilles dans l’organisation jusqu’en décembre. Et pour maintenir l’intérêt on peut faire un post/article avant chaque tournoi concerné en rappelant ce que les gens avaient pronostiqué X mois avant. Pour bien rigoler.
Si on pronostique dès Janvier pour toute l’année sur l’Ilyade, je propose qu’on lâche les atp 250 dont les tableaux sont vraiment trop incertains… GC, Masters, MS, JO, ATP 500, je pense que ça suffira.
On peut prendre quelques 250 style Queen’s, Halle, qui possèdent un certain prestige et qui peuvent accueillir des top players, mais pas beaucoup.
Ne serait-ce pas mieux d’enlever les ATP 500 et se limiter juste aux gros tournois?
Si on compte le GC, les MS1000, les JO et le Masters ça fait déjà 15 tournois à pronostiquer, si on inclut les ATP 500 ça en fait 11 de plus et ça devient plus compliqué.
De plus, l’avantage de ne compter que les gros tournois est de réduire la marge de « pifomètre » vu que le top 30 y participe quasiment au complet et que l’époque n’est plus propice aux exploits de joueurs mal classés.
Qu’en pensez-vous?
Re-vendu pour moi.
En plus, pour les 500 on sera obligé d’aller chercher les programmes de chacun pour savoir où ils ont prévu d’aller (sans compter les forfaits, encore plus probables que pour les MS), ça va devenir un pensum.
Bon, mais sûr, pas le finaliste ?
Une fois, deux fois…
Finaliste, perso ça me tente moyen, mais après il faut voir avec tout le monde!
Je trouvais justement que mettre les 500 ajoutait de l’intérêt car ça oblige comme tu le dis à aller voir les programmes des uns et des autres et à s’intéresser à des tournois auxquels tout le monde ne s’intéresse pas forcément. De quoi rajouter un peu de recherche/réflexion dans un jeu au principe qui reste, lui, très simple.
Tout à fait, Thierry.
Yep, posts croisés.
Moi je pense qu’il faut vraiment garder les 500.
Tout simplement parce que si on ne pronostique que les tournois majeurs, on va se retrouver 6 ou 7 joueurs pronostiqués sur toute la saison…
Les 500, ça nous ouvre quand même à d’autres horizons, et ils sont suffisamment importants pour que le programme soit bien fixé à l’avance.
On peut pas rajouter un ou deux challengers ?
Non sérieux, je voudrais bien pouvoir mettre Seppi ou Clément, c’est sa dernière année merde…
Et une catégorie bis, genre « La tête de série qui perd au premier tour ». Sinon, où on va bien pouvoir mettre Gulbis?
Ok, vos arguments sont correc’, de toutes façons, dans tous les cas ce qui compte c’est bien que ce soit facile à gérer et ça l’est…
Si nous rajoutons les ATP 500 à la liste, il faudra certainement adopter le principe des mini-saisons, impossible sinon de prévoir le tout à l’avance sans contacter Mme Soleil.
Mais sinon quel serait le nouveau principe de l’odyssée (si on veut le refaire)?
Extrait d’un truc intéressant et à propos que je lisais ce matin sur yahoo.fr
quote
Les troubles du comportement (anorexie), les addictions (toxicomanie, dopage) et les comportements suicidaires sont à ranger dans cette relation viciée au corps, outil de travail. Un fait démontré par la célèbre étude du Pr William Lowenstein établissant la sur-représentation d’ex-sportifs de haut niveau parmi une population de toxicomanes.
Le docteur Jean-Christophe Seznec, ancien psychologue des équipes de France de cyclisme, insiste également sur les dangers de l’après-carrière. « L’enjeu pour l’homme, c’est d’apprendre à être. Ce n’est pas parce que l’on sait faire que l’on sait être… A la fin d’une carrière, on se retrouve avec les mêmes questions existentielles sans avoir franchi les mêmes étapes que les autres ».
« Il faut imaginer la violence de l’arrêt. Vous avez travaillé pendant des années pour un objectif, avec un entourage dévoué et omniprésent, et vous devenez quoi? Gardien de stade, maître nageur? Beaucoup de sportifs disent +Avant, tout le monde me reconnaissait+ », poursuit le psychiatre, arguant d’une « fragilité narcissique dépressive chez les sportifs qui compensent leur difficulté à être en faisant ».
unquote
Vous avez explosé le quota alloué de mots de 4 syllabes dans un seul post. Ceci est le dernier avertissement avant suppression du compte.
Sérieusement c’est intéressant de voir confirmer ces retombées sur le comportement, du vide sidéral qui doit être dans bien des cas ressenti à l’arrêt d’une carrière sportive.
Pas sur que Fed ou Djoko soient atteints. Ils sont investis dans pas mal de trucs annexes. par contre Nadal qui semble n’avoir pas grand chose en dehors du tennis est déjà bourré de TOCs alors qu’il n’a pas encore arrêté, qu’est-ce que ça va devenir ? Il devra diminuer les doses progressivement pour s’habituer au sevrage.
D’un autre coté la vie de sportif de haut niveau moderne a certes des cotés glamour, mais être en forme olympique au sens propre est un sacerdoce de tous les jours, une ascèse très difficile à supporter pour des jeunes qui ont des aspirations normales. Ce que fait Oncle Toni peut être qualifié de mauvais traitement à enfant. Rafa a UN SEUL jour de repos à l’intersaison. Sinon c’est tennis, tennis, tennis…
Je connaissais une championne olympique et multi-championne du monde en judo pour qui la retraite sportive a été une délivrance. Elle a atteint le sommet mais a eu l’impression qu’on lui avait volé sa jeunesse. Il n’y a peut-être donc pas que des dépressifs après la retraite mais aussi un grand nombre qui enfin découvrent les petits et grands plaisirs de la vie normale.
Tu peux devenir chanteur / chroniqueur dans le monde apres le tennis sinon
En reconversion bien pourrie il y a surtout Stephane Guivarch qui vend des piscines
A ce sujet, je ne sais pas si certains d’entre vous on lu le long reportage consacré à Pierre Quinon dans l’Equipe magazine, il y a quelques semaines. Un article remarquable, très éclairant sur l’homme, et sans doute au-delà sur les sportifs de haut niveau en général.
L’impression d’être inadapté à la vie « normale » quand tout s’arrête, la quête réellement maladive de l’excellence dans quelque domaine que ce soit (Quinon c’était la peinture, un domaine où l’on peut tout particulièrement se perdre, je pense), une certaine instabilité émotionnelle aussi, sans oublier dans certains cas une sorte de frustration laissée par une carrière pourtant aboutie (exemple de Quinon toujours, pour qui avoir été champion olympique n’a pas été un aboutissement total car il n’avait pas affronté Bubka)… On mesure difficilement à quel point le sport de haut niveau peut causer des ravages quand on n’est pas aidé à négocier le virage en douceur. D’où aussi ces déprimes particulièrement violentes, pouvant même parfois aller jusqu’au fait divers, quand il s’agit d’anciens sportifs qui ont dû arrêter brutalement, sur une blessure, sans y être préparé.
Autre article sur ce sujet : http://sportmental.blog.lemonde.fr/2011/04/01/sportifs-et-depression-%E2%80%93-finirons-nous-par-les-entendre/
Voilà un vidéo qui fera certainement plaisir Antoine, y a Lendl qui perd
http://www.youtube.com/watch?v=jKaYlHBNiC0&feature=related
J’ai lu tous vos posts : c’était bon, avec mention spéciale à Arno (comment faire rebondir 18 fois sa belle). J’adhère à l’idée d’une Iliade avec une liste simple de tournois. Selon moi, même pas la peine de mettre les masters 500 dedans, ça va gonfler le jeu inutilement. Anyway, je vous suivrai.
Question qui n’a rien, mais alors rien à voir : je me renseigne en ce moment sur les chînes qui retransmettent du tennis et je ne trouve rien de clair. Quelle est la (ou les) chaîne(s) tv qui permettent de voir le plus de matches (masters 1000 et GC) ? Le premier qui répond Gulli, je l’envoie assouvir tous les fantasmes sexuels de Karlovic.
Sublime video d’Agassi:
http://www.youtube.com/watch?v=vdyxeyGQ62Q
Moi je vous le dis les amis, le jour où ce sera la dernière de Rodger que ce soit en Australie ou au Japon ou où que ce soit d’autre, je me déplacerais. Je lui ferais ( le public entier d’ailleurs) une de ces standings ovation , elle ne se terminera jamais. Elle restera dans les annales, comme lui!
Je suis déjà émue à l’avance.
Ces images me donnent des frissons à chaque fois.
J’adore l’immobilité d’Agassi en réponse au service de Becker. L’un des meilleurs relanceurs (le meilleur ?) qui laisse passer la balle, tétanisé par l’ampleur de ce qu’il a accompli et qui s’achève avec le rebond de la balle. Becker, presque embarassé d’avoir gagné… Ca en dit long sur l’aura du bonhomme.
Qui aura le redoutable honneur d’achever Federer ?
Paul-Henri Mathieu.
Pour l’Iliade, je suis d’accord pour n’importe quelle formule à condition que l’on pende Ivan Lendl. Sinon, je suis contre.
@ Karim : ça me troue le fondement de dire ça mais il faut absolument que tu nous fasses un truc en 2012 avec The mob. C’est excellentissime!
Ok pour l’Ilyade. Pour trancher entre insérer ou non les 500, on peut couper William en 2, heu la poire en 2, et ne retenir que les plus prestigieux. Du genre : Rotterdam, Hambourg, Pekin, Tokyo, Bâle + Doha + Queens + Halle?
Sinon ça serait chouette de maintenir l’odyssée mais sans changement, et avec un système de points simplifié. Est-ce du domaine du réalisable?
Vous postez trop vite !!!
Bon, tout d’abord bienvenus à Renaud, qui parle entre autre de records de longévité. Eh bien il s’avère que le site tennis28 a actualisé certains de ses chiffres à fin 2011. Je vous propose cette page : http://www.tennis28.com/rankings/yearend_mostyears.html
On peut constater que pour le nombre d’années terminées dans le top 4, Borg (et accessoirement Nadal) font aussi bien que McEnroe. Par ailleurs, Renaud, je m’insurge ! Comment as-tu pu omettre Santoro parmi ces noms illustres ! Voici le top 5 des joueurs ayant fini le plus souvent dans le top 100 au cours de leur carrière :
Jimmy Connors 19
Andre Agassi 19
Fabrice Santoro 18
Ivan Lendl 17
John McEnroe 16
Ben quoi, je ne vois pas du tout en quoi notre empêcheur de tourner en rond détonne !
Pour Ulysse qui voulait avoir une idée des favoris de RG selon les bookmakers : Nadal à 2, Djoko à 2,75, ce sont les deux co-favoris. JMDP est troisième à plus de 10. Il devance d’une courte tête Federer, puis Murray. Viennent ensuite Ferrer et Soderling à moins de 50 mais loin.
J’ai lu également que Pierre s’interrogeait sur les droits du tennis à la TV. Il n’y a à ma connaissance pas de récapitulatif pour 2012, seulement pour 2011, ici. Vu que ça change régulièrement, ce n’est pas très fiable…
Un exemple récent, Eurosport a finalement acquis les droits de l’US Open 2011 mais ça a été annoncé après le récap ci-dessus (établi en cours d’année), difficile de prévoir donc. En ce qui concerne les M1000 et les 500, brouillard complet : http://www.sport-tv.org/article-infos-tv-orange-sport-fermera-ses-portes-en-juin-2012-85798686.html
Voilà la nébuleuse la plus récente que je peux te proposer.
Oh, et laisse Karlovic où il est, c’est-à-dire loin de moi !
Merci Nath, je ne suis pas vraiment plus avancé (because nébuleuse) mais au moins tu m’as donné une piste.
Quant à Karlovic….il est là, derrière toi, attention !!!
merci nath pour cette récap des droits tv…
franchement, l’atp devrait interdire que le tennis soit diffusé par plus de 3 opérateurs différents dans un même pays, c’est complètement contreproductif pour fidéliser une audience
sport+/canal+ et eurosport concentrent quasiment tout, mais c’est clair que c’est assez mal fichu, d’ailleurs je viens de découvrir que sport plus compte diffuser le 4 match de CD en pointillés ce dimanche ! les mots me manquent pour les maudire jusqu’à la fin des temps, du goudron et des plumes voilà ce qu’ils méritent !!!
@karim the mob, la fiction plus vraie que nature ! go for it
si non les apprentis sorciers de la prochaine Odyssée ou d’une Illyade sont forcéments gravement atteints d’un syndrome inconnu, et en plus ça à l’air contagieux