Nadal quitte Roland
Qui pour succéder au Maître des lieux ? Wawrinka ou Djokovic ? Après le duel tant attendu entre Rafael Nadal et Novak Djokovic avec la première victoire du Serbe à Roland-Garros sur l’Espagnol, leur quart de finale laisse comme un certain goût d’inachevé. Pas le match du tournoi : même si le niveau de jeu de Djokovic est exceptionnel, celui de Nadal laisse à désirer. Ce n’est pas une passation de pouvoir, c’est juste un joueur au top de ses moyens contre un autre qui est loin de son meilleur niveau qui lui a permis de gagner Roland-Garros 9 fois.
9 fois, comme autant de vies qu’on prête à Nadal à Roland-Garros au cours d’un match. D’ailleurs Djokovic en est tellement convaincu que malgré un départ tonitruant, il voit revenir l’Espagnol à hauteur après avoir mené 4-0 dans le premier set. Et si Nadal résiste encore six balles de set, le Serbe empoche la manche sur la septième. C’est aussi sa septième rencontre contre Rafa ici… et contrairement au dicton espagnol qui dit « a la tercera la vencida » (la 3è est la bonne), Djokovic concrétise à sa septième occasion. Et oui, la patience est une vertu, surtout à Roland-Garros. Après tout coule de source, et Nadal sombre dans une troisième manche à sens unique…
Autant la défaite de 2009 contre Robin Soderling, avait pris tout le monde par surprise, autant celle-ci avait tout le scénario écrit d’avance : un tirage au sort sous forme de cadeau empoisonné avec le pire scénario pour Nadal, aucun titre gagné sur la terre européenne avant Roland-Garros, des doutes sur son jeu avec des défaites sur lesquelles on aurait pas parié : Fognini, Murray…
Voilà, Nadal a perdu une deuxième fois à Roland-Garros. Ça paraît dingue quand même. Y aura-t-il une decima ? Possible, Nadal peut encore espérer gagner encore une fois ou deux la Coupe des Mousquetaires. Personnellement, dès l’année dernière, j’avais eu le sentiment étrange en le voyant verser une larme à la remise des trophées, qu’un partie de lui pensait « J’ai peut-être gagné mon dernier Roland… »
Difficile de savoir si Nadal reviendra à son meilleur niveau en 2015. La saison de gazon qui ne lui souriait plus ces dernières années par manque d’ajustements avec des défaites précoces qui s’empilaient, peut à nouveau lui réserver de bonnes surprises, ou de très mauvaises vu le prochain classement de lundi. Et l’été américain ne sera pas celui de 2013, c’est certain, mais il pourra remonter au classement, le Top 5 n’est pas inenvisageable, Berdych va bien finir par mollir un peu à force de ne rien gagner.
Quoi qu’il en soit, Nadal ne reviendra pas gagner trois ou quatre autres Roland-Garros, je lui en laisse encore un. La physionomie même du tournoi va changer, avec sans doute une série de vainqueurs inédits. Car la défaite de Nadal ouvre des portes, non seulement à Djokovic dès cette année, mais aussi à tous les autres… à part peut être David Ferrer.
Hasta la proxima Rafa ! 
J’en ai bien profité en dix ans, car grâce à lui j’ai vécu plein de Roland-Garros super excitants, pas seulement pour suivre ses victoires les unes après les autres, et finalement les rares défaites aussi, (même si je n’en ai vécu aucune sur place), mais tous les autres joueurs que j’ai pu voir et qui m’ont tout autant enthousiasmé, mais pas autant que lui je dois bien l’avouer.
Merci Rafa et à l’année prochaine !
Place à la finale, Djokovic joue pour son career Slam, Wawrinka pour être le deuxième Suisse à gagner Roland-Garros après un certain Roger Federer… Autant dire que les fans du Serbe seront rares par ici, faudra peut être aller les chercher Porte d’Auteuil…
Bon match !
N’empêche, quel magnifique exemple Stan donne à tous les autres joueurs.
Le mec était top 20 sans plus depuis des âges, et tout à coup il percé le mur et confirme au plus haut niveau. Y a de quoi inspirer tous les Cilic, les Monfils, les Isner du monde.
Cilic a dit ouvertement que c’est la victoire de Stan à l’AO qui a rendu possible la sienne à New York.
Pour Monfils, faut pas déconner non plus.
Isner non plus … ^^
Dans le top 20 hormis peut-être Nishikori et Tsonga, je vois personnes ayant la capacité de remporter un GC. Stan certes on l’attendait pas à ce niveau mais depuis longtemps on sait qu’il a des armes formidables, au delà de sa seule puissance. C’était pas mal un problème mental pour son cas, d’inconstance.
- Richard, pensez-vous, comme Marin Cilic, que la victoire de Wawrinka à l’Open d’Australie 2014 vous a décomplexé face aux meilleurs?
- Non, pas vraiment, non…
non mais Richie c’est un touriste, il est la pour taper à la baba-balle.
on l’oubliera rapidement à sa demande.
Monfils pour moi il a comme Stan le potentiel pour battre tout le monde sans se poser de questions. La différence avec Stan c’est la volonté et la capacité de travail. Rosset a dit que Stan c’est un monstre de travail. J’ai du mal à imaginer les mêmes qualificatifs pour Monfils, rien que le coup du pull ça en dit long sur le professionnalisme du gars .Je me souviens de sa finale à Bercy où il était arrivé en retard et n’avait pas pu se préparer correctement. Toute sa carrière est ainsi.
Monfils, à 28 ans, commence à dire qu’il faut qu’il réfléchisse à avoir une hygiène de vie correcte pour un pro.
Ce gag.
Gaël nous fera une Andres Gomez en 2018, j’ai dit
Il n’y a pas que Stan…Avant d’être coaché par Norman, Soderling était autour de la 15ème place, comme Stan. Norman en a fait un top 5 et l’a amené deux fois en finale à Roland Garros. S’il avait continué à jouer alors qu’il n’avait que 27 ans, je pense qu’il aurait pu lui aussi gagner un GC et sans doute avant Stan..
Un type comme Berdych s’il se débarrassait de quelques lacunes mentales pourrait aussi remporter un GC..
JO et Monfils peuvent aussi y arriver. Fognini a aussi le potentiel tennistique pour gagner à Roland mais là, il y a vraiment beaucoup de boulot..
Voilà pour les types qui sont classés autour de la 15ème place durant des années et qui pourraient le faire.
Après il y a ceux qui sont encore jeunes et qui sont déjà très bien classés comme Nishi et Roanic. Ceux là gagneront surement un GC ou plusieurs.
Allez, mouillons-nous (sujet d’article-débat):
Qui parmi les joueurs qui vivotent depuis des années dans le top 10-30 pourrait remporter un Grand Chelem un jour?
Quels joueurs, au contraire, malgré un bon niveau moyen, n’en remporteront jamais?
Quel devrait être le prochain poulain de Magnus Norman?
…
Les joueurs qui sont proches de leur premier Grand Chelem, je vais donner la même réponse que Kaelin: Nishikori, évidemment, et Tsonga qui est irrégulier mais est le plus à même de surprendre (cf Toronto), et a un sacré bagage en Grand Chelem.
Sinon Berdych a un sacré palier à passer, quand même; malgré un excellent début d’année, il ne semble pas en prendre le chemin.
Derrière, Raonic, Dimitrov et Monfils ont le potentiel.
Les joueurs qui ne gagneront jamais: David Ferrer. Gilles Simon. Kevin Anderson.
On pourrait poursuivre cette discussion sur le fil de l’article de Colin vu le nombre de commentaires ici qui dépasse largement les 500…
Je tire donc un trait ici
————————————————————————————