Grand prix d’Indian Wells
Novak Djokovic continue sur la lancée de sa victoire à Melbourne en récidivant sur l’asphalte du circuit californien.
Nadal et Federer complètent un podium royal, tandis que Del Potro complète le « carré d’as » en terminant dans les points pour la première fois depuis les Masters GP de novembre 2009.
Côté français on peut se réjouir de l’inattendue cinquième place de Richard Gasquet.
Classement général après deux courses
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 75 | 50 | 25 | ||||||||||||
|
2
|
R. Federer | 45 | 30 | 15 | ||||||||||||
|
3
|
A. Murray | 36 | 36 | |||||||||||||
|
4
|
R. Nadal | 26 | 8 | 18 | ||||||||||||
|
5
|
D. Ferrer | 24 | 24 | |||||||||||||
| 6 | T. Berdych | 20 | 20 | |||||||||||||
|
7
|
S. Wawrinka | 18 | 12 | 6 | ||||||||||||
|
8
|
A. Dolgopolov | 16 | 16 | |||||||||||||
|
9
|
J.M. Del Potro |
12 | 12 | |||||||||||||
| 10 | R. Gasquet |
10 | 10 | |||||||||||||
|
11
|
I. Karlovic | 8 | 8 | |||||||||||||
|
12
|
N. Almagro | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
T. Robredo |
4 | 4 | |||||||||||||
|
14
|
J. Melzer | 2 | 2 | |||||||||||||
|
-
|
V. Troicki |
2 | 2 | |||||||||||||
|
16
|
S. Devvarman |
1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme déjà en 2009 et 2010, à Londres).
J’avais posé ma question au mauvais endroit, désolée. C’est à quelle heure la finale du Grand Prix ?
4 jours de black-out de 15Love, ce fut le jardin des oliviers de Doudou, une authentique tragédie.
Doudou encerclé d’ennemis, Doudou abandonné par ses disciples n’ayant même pas eu la force de veiller pour lui, et maintenant Doudou crucifié par un taureau (pas facile à se représenter, d’ailleurs)…
Ah, hommes de peu de foi, l’Histoire est un cruel et éternel recommencement, mais sachez que Maître-Doudou reviendra des Enfers et qu’il surgira de la terre battue au moment où personne ne l’attendra plus. Alors, il déclarera : « Que Ma lumière soit ». Et la nuit du tennis prendra fin. Doudou ! Doudou outragé, Doudou brisé, Doudou martyrisé, mais Doudou libéré ! libéré par Lui-même, libéré par son peuple avec le concours des doudouïstes de 15Love, avec l’appui et le concours du Tennis tout entier, du Tennis qui se bat, du seul Tennis, du vrai Tennis, du Tennis éternel.
Ce n’était objectivement, pas un très beau match, donc frustrant pour qui voulait du spectacle (c’était mon cas, le vainqueur m’importait peu).
Nadal jouait bien et appliqué, puissant, mais sans aucun risque, mais biquette pas concerné, donc un peu aux abonnés absents et ce pratiquement après le premier break. Cela pose nettement ses limites sur surfaces lentes que l’on savait déjà, mais qui sont plus apparentes encore maintenant. Je suis quand même étonnée des errements de son coup droit.
Ce genre de défaite est sans doute salutaire et le poussera à refaire ses gammes.
J’ai l’impression que de nous tous le plus frustré de ne pouvoir poster ce fut toi.
Ou comment se foutre de la gueule de la grande majorité des 15-lovers en un message, on se croirait revenu aux grandes heures de SportVox. Pas vraiment la peine de rouvrir le site si c’est pour lire ce genre de commentaires…
Quitte à nettoyer de messages intempestifs qui alourdissent le serveur, on pourrait aussi clôturer quelques comptes…
Merci j’ai dû le savoir, mais oublié sitôt !
Colin, tu l’as déjà expliqué, mais ça ne me revient plus, pourquoi des joueurs éliminés au même stade ont des Pts différents (un système de bonus malus ou autre) ?
Celui qui perd contre le futur vainqueur est plus « méritant ». Par exemple, le demi-finaliste qui perd contre le vainqueur du tournoi est considéré comme le troisième du tournoi.
merci
Pas de 15-love pendant 4 jours et Doudou qui se fait sanibroyer par Rafa.
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!
Pas vu la déroute, mais apparemment, Rafa a été ultra-solide et Doudou bien moyen. En même temps, sur une surface aussi lente, je m’attendais pas à un miracle, même si j’y crois toujours a priori quand il s’agit de Doudou.
A mon avis, ce Nadal-là va mettre fin à la série infernale de Djoko. Parce que faut pas déconner, le Serbe a encore brillé cette semaine, mais quel tableau en mousse!!!! Je dis Rafa, 6/4 7/6. Et encore, je suis généreux avec Nole.
Comme toi je m’attendais à une victoire de Rafa mais pas aussi sévère. Je le donne vainqueur. Djokovic semble moins saignant et Nadal a monté le niveau depuis IW. En revanche, si l’Espagnol s’impose, il va tout rafler jusqu’ à Wim, donc je préférerais une victoire de Djokovic, pour mettre un peu de doute dans la tête de Nadal avant sa surface fétiche.
Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher Djokovic de remporter Miami. Si Nadal sert mieux, peut-être… Nadal a été bon contre Roger, très solide, mais pas exceptionnel. Il n’en avait d’ailleurs pas besoin tant le Suisse l’a aidé à finir le boulot… Le seul point positif du match pour Roger est le revers, où je l’ai trouvé solide et assez vif. Sinon aussi en coup droit qu’au service, il n’était pas là…
Si Djokovic s’impose ce soir il peut devenir un sérieux candidat à la place de numero 1, il a assez peu de points à défendre jusqu’à RG, mais plus de points à défendre sur RG+Wimbledon que Roger alors la lutte s’annonce serrée.
Je n’ai pas dit qu’il ne pouvait pas mais à IW Nadal a clairement dominé le premier set et s’est écroulé au service. Là, il a retrouvé ce coup et vu sa solidité et la surface très lente, je le sens bien pour ce soir. Maintenant, une victoire de Novak ne serait pas une énorme surprise non plus.
Absolument. La finale me semble assez ouverte et peut se jouer à peu de choses, une petite baisse pendant un ou deux jeux par exemple.
J’ai vu et fus très déçue. On se frotte les mains en se disant que on va voir une belle bagarre et rien ne se passe. D’ailleurs cela fait un moment que les Fedal me déçoivent…
Sans surprise, je souhaite que Nadal gagne déjà parce qu’il ne s’est jamais imposé à Miami (deux finales perdues, l’une cruellement, l’autre sèchement). Ensuite, parce que pour son leadership, il serait temps de l’affirmer, ce qui est d’autant plus important que Djokovic réalise quelque chose d’assez exceptionnel.
Bien sûr, je comprends l’avis de ceux dont Nadal n’est pas leur joueur favori et qui ont peur qu’en gagnant Miami, il rafle tout par la suite.
Bon, mon opinion sur le match de l’autre nuit: il y avait deux niveaux d’écart entre Nadal – très bon – et Federer – très quelconque.
Le match a commencé tambour battant et on a senti Nadal désireux de tout de suite imposé sa patte. J’ai été très impressionné par son début de match où il a été très, très agressif. Federer a été bon à l’échange sur ce début de match, et quelques points n’étaient pas sans rappeler la finale du Masters. Mais le break réalisé très tôt par Rafa sur sa 1ère occasion a semblé un peu scié le jeu de Fed. Comme, en plus le lift de l’Espagnol était plus impressionnant que jamais et comme il a sorti deux-trois coups de défense ahurissants, notamment des lobs retombant systématiquement sur la ligne, on a vraiment eu cette sensation d’inéluctabilité du résultat. Nadal jouait en patron, en n°1. Et Federer était un peu réduit au rôle de second couteau.
Federer a très bien résumé le match. Les quelques très rares fois où il aurait eu une occasion de revenir dans le match, il n’a pas su s’en saisir. Ainsi, Nadal a remporté ses trois premières balles de break. Dans le second set, Fed a la 1ère opportunité que Nadal écarte un brin chanceusement, (un net), mais aussi parce qu’il s’est montré le plus entreprenant. Après avoir concédé le break dans le second set, Roger a beaucoup tenté, mais la plupart du temps à mauvais escient, ce qui a donné cette impression qu’il donnait le match.
Pour la finale, bien que je n’aie pas vu évoluer Djoko sur ce tournoi, je donne plus de 50% de chances à Nadal de l’emporter. D’une part il m’a vraiment impressionné vendredi et, d’autre part, la surface lui donne un atout supplémentaire face à Djoko. Ce sera donc le numéro 1 mondial qui va mettre fin à l’invincibilité de Djoko en 2011; quoi de plus logique?
Je pense qu’il faudra s’habituer à voir ces deux joueurs en finale, parce que sur TB, on risque d’y avoir droit 2-3 fois ce printemps. D’ailleurs, je me demande s’ils ne vont pas mutuellement s’essouffler un peu comme en 2009.
A contrario, Del Po a pu faire un vrai break, et ça va être intéressant de le voir évoluer sur TB où je pense qu’il pourra clairement jouer le rôle de trublion, tout comme son clone Soderling. Quant à l’ami Rog’, il est d’une régularité à toute épreuve depuis juillet dernier, ne perdant jamais contre moins bon que lui (hormis peut-être Bercy)… mais ne l’emportant non plus jamais contre meilleur que lui. Je me demande d’ailleurs avec quels objectifs il va aborder cette saison si spécifique. J’ai comme la sensation qu’il va « voir venir » en remportant les matchs qu’il se doit de remporter et, à l’occasion, en essayant de profiter d’un tableau qui s’ouvrirait. Clairement, dans un duel direct, je ne lui donne aucune chance contre Nadal et très peu contre Djoko (ce qui n’est pas mon opinion sur tout autre surface). Et il va sans doute concéder l’un ou l’autre défaite contre des crocodiles affûtés.
Les autres? Murray devrait jouer un rôle mineur, Ferrer sera chiant à jouer, Stan va réaliser une saison de TB hyper-solide et Gasquet pourrait bien sortir de sa boîte.
Je n’ai pas vu le match mais ton résumé est conforme à ce que j’ai lu par ailleurs et ce que Fed en dit en interview. Je m’attendais à une défaite car la surface semble lente et le rebond plus haut que d’habitude et parce que Nadal semblait affuté. Mais j’ai été surprise par l’ampleur des dégats. Je crois que c’est la première fois que Nadal met un tel score à Federer sur dur. C’est significatif.
Ce début de saison montre clairement qu’on est rentré dans l’ère Djokovic/Nadal, Federer logiquement en retrait après toutes ces années au top. Comme tu le soulignes, il tient bien son rang, est plus régulier que les années précédentes mais en même temps c’est plus inquiétant. En 2008, en 2009, il perdait contre un peu n’importe qui, dominait parfois outrageusement un set contre Murray et Djokovic avant de se sortir du match. On avait l’impression que son problème était plus mental que tennistique. On sentait qu’il pouvait peut-être, à un moment ou à un autre, redresser la barre.
Là, il est régulier, sérieux, mais semble dominé physiquement et tennistiquement par Nadal et Djokovic. Je vois mal comment il peut inverser cela. En même temps, s’il sort enfin des feux de la rampe, si on l’oublie un peu, il peut aussi mettre un point d’orgueil à retrouver, même ponctuellement, un niveau supérieur. Je pense toujours que sur une surface plus favorable et sur un tournoi, il peut rejouer à haut niveau comme au Masters. Dans la durée, cela me semble impossible. Il doit commencer aussi à manquer de confiance suite à cette série de défaites assez lourdes.
J’espère qu’on verra encore du grand Fed de temps à autre mais ce début de saison n’invite pas à l’optimisme.
2004, Miami, 16èmes de finale: Roger Federer, n°1 mondial, et récent vainqueur à Melbourne, Dubaï et Indian Wells, se prend un beau râteau (6-3 6-3) face à un petit jeune de 17 ans (alors 34ème à l’ATP). Comment s’appelait-il déjà?
Hi!
Ça fait plaisir de voir le site revenir à la vie. Promis je ferai attention au niveau du postage!
Aucun changement dans ma team, j’assume jusqu’au bout!
Déçu du match d’hier, ça a été un massacre. Par contre, je suis moins pessimiste que vous concernant le Fed sur terre: il a tout à fait les moyens de taper Djoko, je pense. Par contre Nadal sera au firmament, sauf surmenage/blessure. Reste l’encore inconnue JMDP.
Sinon, ça chauffe fort en Côte d’Ivoire
Il habite où, Karim? Parce que si c’est à Abidjan, je suis quand même inquiet. J’espère que tout va bien pour lui. Les tauliers ont eu de ses nouvelles par mail?
Je suis toujours vivant Quentin, merci de t’en inquiéter. Je suis enfermé chez moi depuis mercredi sans posisbilité de mettre le nez dehors, et comme tout ça nous a surpris et pris de court, tout le monde est dans le rouge question vivres. Je disais l’autre jour à Julie que si ça continuait je serais obligé de manger un de mes enfants. Les combats sont arrêtés dans ma zone depuis hier, je ne vois plus rien de ma fenêtre. Mon a eu les boules quand même.
J’espère sincèrement que tout finira bien, au moins pour toi. Pour le pays, ça a l’air compromis…
Hang in there, little green man.
Salut Karim. On pense à toi et à ta famille. Vivement que tout cela s’arrête et que ton pays retrouve le calme.
Cool que le site soit réouvert.
Et merci à Colin pour la màj de la race, où on voit que quoiqu’il arrive ce soir, Federer restera 2e. Pas mal ce début de saison pour un joueur fini et déclinant.
Pour ce soir, je mets une pièce sur Djoko même si Nadal a visiblement été très impressionnant contre Fed. Quoiqu’il en soit, on se prépare à une nouveau raz de marée sur terre, car Nadal a bien planifié sa montée en puissance pour atteindre sa forme optimale dans les 2 mois qui viennent. Le bougre a bien retenu la leçon de 2009, où il était monté en puissance trop tôt et avait mis près de 9 mois à retrouver le rythme et la confiance avec sa blessure. Il ne faut pas s’attendre à ce qu’il fasse encore la même erreur…
« Le bougre a bien retenu la leçon de 2009, où il était monté en puissance trop tôt »
Ben pas forcément. Trop tôt pour la saison sur terre, mais ça lui avait permis de remporter l’Open d’Australie alors qu’il n’a jamais semblé en mesure de le remporter sinon (en dehors de 2009, une seule demi, où il est écrasé par Tsonga).
Si il n’était pas monté en puissance si tôt, il n’aurait pas ce Grand Chelem en carrière.
Je vois ce que tu veux dire, mais le grand chelem en carrière était-il vraiment important pour Nadal? C’est nous autres commentateurs qui avons forgé la notion et ensuite avons disserté de sa valeur comparée avec le grand chelem, le petit chelem, le serena chelem, et dieu combien d’autres variantes du même thème.
Mais je pense sincèrement que pour Nadal, conserver ses titres à RG et Wim importait bien davantage que de gagner le titre de Melbourne. Il n’y a qu’à voir le burn out qu’il a connu après sa blessure pour se convaincre de l’effet psychologique de cette perte.
Et ce qui se passe actuellement le prouve à mon avis: Nadal, qui a mis un gouffre entre lui et ses poursuivants, n’a pas cherché à écraser le début de saison mais à arriver en, pleine forme pour la terre battue et l’herbe.
Je n’ai pas vu le Fed vs Nadal d’hier mais rien ne m’a surpris, ni le vainqueur ni le score. Et je pense que ce genre de taule va falloir s’y habituer.
J’ai lu ici et là qu’il était sur une super série depuis Août et qu’il jouait toujours au moins les demies, mais je me répète, la dernière marche est toujours et de plus en plus haute. Moi je pense que son magnifique automne était un peu l’effet Ralston de Fed. Les plus jeunes ne connaissent pas Denis Ralston, un coach américain que Noah avait pris fin 89 si ma mémoire est bonne. En deux coups de cuiller à pot il avait changé un vieux Noah sans plus d’ambition en winner qui avait fait un 1/4 à l’US, son meilleur résultat depuis sa victoire à RG en 83. Il avait même retrouvé ses coups de fond de court. Il a démarré 90 pieds au plancher en remportant Sydney en étrillant son vieil ami Lendl en chemin. A l’Oz il joue sa seconde demie en carrière et Lendl l’attend. On pense qu’il va refaire un grand truc vu qu’il lui a pété le rectum trois semaines avant. Trois sets secs, Noah sortant du match au milieu du premier set sur une erreur d’arbitrage soit disant. Il avait commencé en servant comme un monstre, mais après ce point litigieux Lendl va le manger en sashimi. Et l’effet Ralston de Noah a pris fin.
Voilà ce que j’appelle l’effet Ralston, c’est le coup de boost qui peut ponctuer une nouvelle association entre un coach et un joueur déclinant, quand les résultats commencent à payer. Fed a fait de gros efforts à l’entrainement, s’est remis dans le sens de la marche, a décidé de jouer plus vers l’avant, bref il a eu un seconde souffle cet automne. C’est une période de l’année où Nadal comme d’hab était aux fraises et Djoko était en reconstruction, JMDP absent. Fed a joué de très bons matches, un superbe Masters notamment.
En 2011 tout est différent, tout le monde a rechargé ses batteries quand Fed lui a lancé son effort depuis tellement longtemps. Alors oui il est régulier, mais son niveau n’est pas le même que cet automne ou cet hiver, on est déjà revenu à des errements plus caractéristiques de ses faiblesses ces dernières années. L’effet Ralston s’estompe quand dans les yeux de ses fans la lueur des perfs possibles brille toujours sur base de cet effet Ralston justement, magnifiquement concrétisé au Masters.
Perso je pense que Nadal depuis 2008 et Djoko depuis cette année lui sont devenus inaccessibles. Et s’il rencontrait Djoko sur herbe le traumatisme serait grand dans les rangs des FFF. Il prendrait un départ canon on soulant le Serbe de coups géniaux puis dégoupillerait de manière inexpliquée au début du second et vous connaissez l’histoire.
Voilà ma vision de Fed à l’instant T, c’est un champion en phase de descente d’effet Ralston.
C’est plus ou moins ce qui est arrivé à Roddick avec Stefanki: nouvelle collaboration en novembre 2008, demi à l’AO en janvier 2009, bonne suite jusqu’à son apogée à Wimbledon 2009, et puis plus grand chose.
Cependant, son mois de mars 2010 reste surprenant: OK les tops players étaient aux fraises, mais il suffit de voir sur youtube les matchs de Roddick à cette période pour se rendre compte qu’il jouait très bien (cf sa demi à Miami).
Tout ça pour dire que Federer peut encore nous reproposer un jeu comme celui des Masters 2010. Pourquoi pas à Wimbledon 2011?
En 2008, il avait superbement accroché Nadal à Wimbledon malgré une année noire et une défaite cuisante à Roland. Dommage qu’il ait eu des pépins de santé cette année là qui ont brisé une excellente dynamique. Il n’était pas si loin en terme de niveau de jeu. Même à l’AO 2009, il perd sur le mental peut-être plus qu’autre chose. Depuis l’année dernière et, ce malgré un très bel AO, je trouve que son niveau moyen a baissé. Il a beaucoup plus de passages à vide, il est beaucoup plus à la merci d’un joueur en feu, il est moins bon en retour, moins bon sur les points décisifs, même son service est nettement moins bon. Et ses défaites contre les meilleurs sont plus sévères et à les matchs à sens unique.
Je pense qu’il ne faut pas qu’on attende trop de Wimbledon car on risque une grosse désillusion. C’est la surface sur laquelle il peut le mieux performer mais il n’a plus la marge qui faisait qu’il y était quasi injouable.
Allons haut les cœurs Sylvie ! Fed’ a perdu contre le numéro 1 ? La bonne affaire. Il ne perd que contre plus fort que lui, il est régulier, il tente, que demander de plus ? Les gars en face ont 23 ans et en pleine bourre. Il est déjà passé par des séries de défaites autrement plus graves. Et puis les surfaces naturelles arrivent, et là-dessus le Suisse reste le meilleur joueur du monde avec Nadal ; je le vois faire un beau printemps.
Tu écris qu’il est beaucoup plus à la merci d’un joueur en feu, mais il ne perd que contre Nole et Rafa. L’année dernière à la même époque il était à la merci de n’importe quel top 100.
« Il avait superbement accroché Nadal à Wimbledon »
On parle alors du quintuple tenant du titre ! C’est Nadal qui l’accroche superbement, pas l’inverse. En cas de rencontre entre les deux monstres sur herbe, je ne mettrais pas Nadal favori. Et contre Djoko je ne te rejoins pas du tout :-).
Pour 2008, c’était certes, le quintuple tenant du titre mais après toutes ses contre perfs et la raclée à RG, je m’attendais (et je n’étais pas la seule) à le voir sortir tôt à Londres. Et pourtant, il était en finale, a remonté un handicap de deux sets à rien pour perdre, peut-être par manque de cette confiance qu’avait Nadal au contraire. Le Fed de 2008 n’était plus un monstre, c’était un joueur en plein doutes dont on annonçait (déjà) la retraite.
Comme tu le dis, il est plus régulier, il ne perd que contre les meilleurs mais inversement, il donne de moins en moins l’impression de perdre en ayant pu gagner comme en 2008 et 2009. Même en 2010, il a eu des balles de match contre Djoko.
C’est paradoxal. Il est plus régulier mais plus dominé par les meilleurs également.
J’espère comme toi une belle réaction mais je pense qu’il faut aussi se faire à l’idée qu’il va prendre 30 ans et qu’il va décliner ce qui est normal .Autant s’y préparer.
« il ne perd que contre les meilleurs mais inversement, il donne de moins en moins l’impression de perdre en ayant pu gagner comme en 2008 et 2009. »
c’est exactement ça
Devinez quoi : Rusedski est consultant sur Sky Sports ! Mais rassurez vous, il a toujours une belle tête d’abruti. Ça va, le monde tourne encore à peu près rond.
Apres ce post, on va m’accuser de défaitisme… ben j’assume. Et si je me gourre ben j’assumerai tout autant.
A 10 ans d’écart, le parallèle avec Sampras et Federer est tentant. Il y a 10 ans, en 2001, Sampras vivait sa pire année depuis 1989. Aucun titre, deux finales perdues dont une douloureuse raclée (2 jours avant le fameux 11 septembre) contre Hewitt à l’Us open malgré un match homérique contre Agassi en quart.
12 août 1971 pour Pete, 8 août 1981 pour Roger… 10 ans. Roger fait mieux que son aîné avec déjà un titre en poche et des défaites honorables contre le seul top 2 en cette année 2011 tandis que Sampras perdait contre des PHM, des Gaudenzi ou pire… des Bastl (sauf le respect que je dois à Elmar).
Sampras a traîné sa misère jusqu’en 2002 en remportant enfin un dernier titre au bout de son dernier match sur le circuit. La sortie parfaite, je gagne un des 4 plus grands tournois et je me casse. La classe.
On attend bien sûr la même chose de Roger. Personne n’imagine le maître partir sans un dernier baroud d’honneur. On s’y prépare, on le sent venir même si Roger répète à l’envie qu’il veut continuer à jouer jusque 35 balais. Des vainqueurs de grand chelem de 35 ans… ils sont pas légion.
A âge égal, à situation presque égale, Les choses sont tout de même un peu différentes. Sampras gagne ce dernier slam contre… Agassi qui a un an de plus que lui. Le numéro un s’appelle Hewitt mais il n’y a personne derrière. La génération 80 dont il fait partie n’est pas encore mûre et Safin est déjà un monstre d’irrégularité.
Là on a les 86/87 en la personne de Nadal et Djoko qui sont à leur zénith. Del Po est sur le retour pour les 88. La génération suivante est déjà bien installée alors que Sampras avait étouffé les Kafelnikov, Enqvist, Philippoussis et autres Rusedski a une époque où les cadors de terre battue se contentaient d’être les maîtres sur leurs terres (Kuerten, Moya, Costa).
Pete a su bénéficier d’une petite fenêtre générationelle pour faire son hold-up. Agassi s’étant chargé d’éliminer Hewitt qui était devenu la bête noire de l’homme aux 14 grands chelems. Dédé y a d’ailleurs laissé des plumes pour la finale.
Un tel alignement ne se présentera pas pour Roger qui a la malchance d’avoir 2 (et surtout un gaucher) monstres en pleine possession de leurs moyens pour lui barrer la route dans les grandes occasions. Vous voyez un type plus vieux que Roger battre Nadal ou Djoko pour disputer une finale avant laquelle il aura certainement battu un des deux ? Roger a un niveau de jeu, toutes proportions gardées, plus élevé que Sampras à la même époque mais les concurrents sont autrement plus compétitifs qu’en 2001. En 2001, c’était « sauve qui peut… il n’y a plus de patron, c’est l’apocaplyse ». (Hewitt numéro un… c’est vrai que c’est apocalyptique)… en 2011, Nadal est un solide leader que personne ne conteste. Djokovic, malgré son capital antipathie, ne déparaillerait pas non plus dans la galerie.
On parle de Wimbledon chasse gardée pour Federer… mouais. Le jeu sur gazon a bien changé depuis quelques années. Même quand Pete perdait contre Bastl, on faisait du service volée.
En ce moment, pour finir avec un trait d’humour à deux balles, je dirais que Federer sur terre est battu, sur dur ben c’est dur-dur et que sur herbe… ben il se fait fumer.
Cela dit… si les astres le veulent, une configuration 2009 peut se représenter mais ce genre de truc… ça n’arrive qu’une fois dans une vie non ?
Roger a été bien gâté et ils nous a bien gâtés à son tour… perso, je ne lui demande rien de plus maintenant. Qu’il profite de ses dernières années… puissions nous aussi en profiter sans en demander de trop.
« Qu’il profite de ses dernières années… » Quand même, tu y vas fort, il y a une vie après le tennis
Plus sérieusement, tu dis plein de choses avec lesquelles je suis d’accord (bravo d’ailleurs, presque 50 lignes ton post). C’est vrai que dans la génération 76 à 78, aucun joueur n’avait la régularité de Nadal ou Djoko. Cela dit, j’ai quand même du mal à imaginer le Serbe battre Doudou à Wimby. D’un autre côté, rien ne nous assure que le Fed va rester régulier face aux joueurs moins bon que lui. Mais n’oublions pas que la vérité d’un tournoi n’est pas celle du suivant… Tout bien réfléchi, je me demande s’il ne pourrait pas lui arriver la même chose qu’à Djoko en 2008-2009 avec leurs rôles inversés, la période où Fed assurait quand Nadal était absent / moins bon et vice-versa. Mouais, j’ai du mal avec les projections argumentées
Le match en cours a l’air parti pour durer en tout cas. Et les deux visitent le court dans tous les sens : droite, gauche, avant, arrière…
Post excellent, plein de choses auxquelles je souscris totalement! Je dirais même que je suis complètement d’accord avec cette analyse parallèle Pete/Fed.
Je cosigne, si tu permets.
Alors que Nole et Nadal sont en train de s’étriller à coups de parpaings _ l’issue du match m’indiffère – je regrette juste avec la fin de Federer la fin d’une grande époque de tennis. La fin d’une époque au jeu créatif, inspiré, esthétiquement superbe. Le jeu de Federer. Il avait su porter au sommet de la hiérarchie mondiale des valeurs qui me parlaient, des valeurs que j’aimais. Une phrase de David Foster Wallace résumait ce qui me subjugait chez ce joueur : « Le geste de Nadal consomme de l’énergie, celui de Federer en produit »…
Force est de constater que la magie n’agit plus que par intermittence. J’espère juste qu’on ne va pas le voir décliner tristement, en se cassant les dents contre ces murs créés par Nole et Nadal. J’ai l’impression qu’il ne se rend pas compte que son geste ne produit plus l’énergie nécessaire pour les défoncer. Le tennis est devenu un sport de gros, très gros bras. Nole est devenu très fort tout d’un coup… Tant qu’il aura du carburant il pourra continuer à cogner, cogner et encore cogner. Comme Nadal.
Ce tennis me barbe.
Bon, ça va, je suis pas le seul…
Moi, à titre perso, ce qui me désole le plus, c’est que j’ai l’impression que le tennis est en train de devenir le sport de celui qui a la plus grosse caisse. L’impression que les meilleurs ne ratent plus que parce qu’ils sont fatigués (cf le mythe du Nadal qui ne perd jamais à 100%). Peu de points gagnants, de l’usure, de la remise, même talentueuse, mais, quelque part, de la lime, quelque chose de la terre battue. Sauf qu’on est à Miami là.
Vraiment, j’ai peur que le tennis finisse par ne plus m’intéresser… Avant le retour de balancier probable et la réaccélération des surfaces (ou des changements de règles, d’équipements…). En plus, là, les niveaux ont tendance à devenir plus homogènes et en même temps plus segmentés : les surprises se font plus rares, les mauvais jours entraînant une défaite aussi. En gros, soit on supporte le meilleur, soit on est toujours frustré. Sans parler du spectacle, de la fulgurance, de la variété.
Ok, j’ai beau jeu de dire ça aujourd’hui que Federer a du mal alors que j’étais bien content de le voir enfiler des victoires, mais putain, je n’ai jamais eu l’impression avec lui d’assister à un concours de moissonneuses-batteuses.
Allez, je vais m’en jeter un.
Et, concernant cette problématique de la « caisse », je vous parle pas des GC.
Autrement dit, les tournois les plus prestigieux ne font par leur format qu’augmenter la triste tendance dominante.
Et cette tendance est évidemment le plus grand des appels au doping.
‘Tain, y’a une finale de MS opposant les deux premiers mondiaux… Et tout le monde s’en fout. J’adore ce site!!
Juste pour dire qu’on est bien parti pour un IW bis avec Rafa qui gagne le premier set et qui s’écroule après. Bien bien bizarre, quand même…
Nadal me donne l’impression depuis le début de l’année d’être un tout petit peu moins focus (des premiers sets qui démarrent en trombe, puis un coup de mou ensuite/ex). Toujours très bon mentalement, mais comme (un peu) usé. Un côté « Federer 2007″. L’érosion du haut niveau ?
Rafa a toujours été plus à l’aise en chasseur qu’en chassé… La pression du dossard 1 n’est pas toujours facile à assumer.
Et tu as tout à fait raison, ça commence à faire un moment qu’il est au sommet! Seulement 2 ans après Fed, il gagnait son premier GC…
C’est sûr que la soudaine indestructibilité de Nole est strange !
Allez-y les gars, jouez pendant 3 heures… Mais pourquoi, pourquoi tout ceci me rappelle furieusement 2009???
A toi aussi
Quelques rencontres, au hasard à MC, Rome et Madrid pourraient être bienvenues…pour le spectacle et seulement pour le spectacle 
Nadal joue comme contre Davydenko : du lift trois mètres derrière sa ligne à subir les coups adverses. Je ne sais pas s’il va perdre parce que ça reste Nadal, mais la longueur de balle de Djokovic le neutralise complètement notamment côté coup droit. Résultat, il fait du gauche droite et n’arrive pas à faire mal au serbe. Je crois vraiment qu’avec ce niveau de jeu, Djokovic peut aller chercher l’espagnol en deux sets gagnants sur terre.
On n’en parle pas bcp comme d’un grand coup, et pourtant c’est vrai que l’un des gros points forts de Djoko qd il est en forme, c’est la longueur de balle (cf ses AO victorieux). A 20 cm des lignes avec une régularité de métronome.
Ben y a pas grand monde pour le meeting d’athlétisme de Miami!
Suis je donc le seul a trouver qu’on a un tres bon match ce soir? Ca joue quand meme a un tres haut niveau. On a peut etre tord d’enterrer Federer. Si ces deux la s’etrillent comme ce soir tout le printemps, il y aura un coup a jouer.
Pas le seul du tout ! Quel match, et quelle victoire de Novak !! Un tableau en mousse jusqu’en finale c’est clair mais il a pas volé sa victoire pour autant ! Les échanges ont été tellement intenses que les stats deviennent presque anecdotiques mais j’en donne quand même quelques unes pour les curieux.
Novak : 40W/40UE, 57% de premières.
Rafa : 26W/37UE, 60% de premières.
Contrairement à d’autres c’est aussi un tennis que j’apprécie énormément, ça se défonce sur le court, ça frappe dans tous les coins et au final c’est spectaculaire.
Djoko est vraiment monstrueux en ce moment, quelques coups magiques, et même quelques volées pas si dégueu ; Nadal a eu sa chance en début de deuxième set avec des balles de break d’entrée, et puis…
Également d’accord pour dire que Federer n’est pas terminé et que ses dernières défaites ne sont pas si significatives que ça. Vivement la terre battue !
Un des matchs de l’année pour moi, Kristian, surtout pour le 3ème set. Des échanges étourdissants et Djokovic meilleur du fond du court que Nadal. Bon spectacle.
Si si bien sûr ça joue effroyablement bien. Avec un stream tout pourri, c’est dur de suivre en revanche. Allez, tie-break.
3h21, ils ont bien voulu faire plaisir à Arno.
Premier trimestre parfait pour Bambi, qui l’eût cru il y a un an ?
J’ai eu plusieurs fois envie de couper le son, pas à cause des commentateurs mais du public très bruyant.
Bah comme Kristian j’ai bien aimé ce match, j’aime plus ou moins tous les types de tennis quand c’est bien joué, et c’était le cas ce soir malgré un départ un peu diesel de Djoko, mais avec le vent, ça peut se comprendre. Par contre, j’aimerais vraiment qu’il apprenne à faire des amorties qui ne rebondissent pas au-dessus du niveau du filet. Pour quelqu’un qui en fait à longueur de matches ça laisse à désirer…
Je suis contente qu’on passe à la terre battue maintenant, comme chaque année
Je me suis régalée ! Super match avec un Djoko invincible, mais Nadal qui a opposé une bonne résistance. Ce Djoko là, c’est de la graine de #1 !
Match de très haut niveau, Djokovic étonnament bon à la volée.
Une chose qui m’a surpris, c’est l’état physique des deux joueurs: Nadal a fini complètement vidé, je ne l’avais pas souvent vu comme cela, alors que Djokovic semblait en avoir plus sous la semelle, même si il était bien sûr éprouvé.
Nadal est sensé être un monstre physique alors que Djokovic a longtemps eu des problème là dessus. Ce soir, le rapport de force était inversé.
Il y a des failles dans la cuirasse physique de Nadal, ce n’est pas la première fois où désormais je le vois moins fort physiquement que son adversaire. On avait déjà vu cela contre Murray au Masters dans ce match énorme. Et mentalement comme il a été dit, des toutes petites absences, le piranha mord un peu moins fort.
Il avait le visage un peu marqué Nadal à la remise des prix. Heureusement que la terre arrive.
Je n’ai vu « que » le 3ème set et c’était du lourd ! Ces deux là sont bien au-dessus ! J’ai du mal à me l’avouer, mais sur ce match Djoko gagne au mental mais aussi au physique (le 5ème point du tie break avec 4 gauches droite de Nadal a été déterminant). Gros niveau de jeu des deux côtés ! M’étonnerait quand meme que le Joker tienne ce niveau de jeu sur un an… En tout cas il réalise un exploit plus que rare, invaincu après 3 mois pleins c’est fort, surtout au vue de sa brochette de victoires contre de vraies clients ! (3 fois Fed, 2 fois Nadal, 1 fois Murray)
J’ai vu le tie break en revenant de la pizzeria. Je n’en revenais pas que le match dure encore. On a vraiment le duel des années à venir si les deux restent au top.
Djoko me bluffe. Je n’aurais pas cru qu’il puisse atteindre un tel niveau de performance. Sur le tie break il a été plus solide que Nadal.
Sur terre il a vraiment moyen de le battre, peut-être pas en 5 sets mais au moins en trois.
Battre deux fois de suite Nadal en finale, chapeau?
En revanche mon stream a lâché sur la balle de match.
Je n’ai pas vu le match mais je me doutais que dans leurs styles respectifs ils évolueraient à un très haut niveau vu leur état de forme. C’était apparemment le cas, mais je ne regrette absolument pas de ne pas en avoir vu la moindre image.
Un mot sur le score, les deux premiers sets sont identiques à ceux de la finale d’IW, mais le troisième montre que la lutte était bien plus serrée. Il est assez rare que Nadal perde une finale après avoir gagné le premier set, cela montre pour moi l’extraordinaire état de confiance dans lequel évolue Djokkovic en ce moment.
Cependant, au vu de ses deux défaites face au Serbe, j’imagine que Nadal va vouloir rapidement remettre les pendules à l’heure sur terre. Si match il y a, il le jouera comme une finale à Roland…
J’insiste sur la performance et mentale et physique du Djoker : 2 fois il bat Rafa en finale (lui qui a un très bon ration dans l’exercice) en ayant perdu le 1er set. Et là, Nadal etait plié en 2 après le fameux 5ème point du tie break ! Franchement cela aurait été en 3 sets gagnant, je doute que l’issue aurait été différente, Djokovic est vraiment au top de ses possibilités !
yeah vive Novak.
Nadal a encore perdu. Je suis ivre de bonheur. ça mérité bien un petit smoothie. Ahahaha !!!
La semaine commence bien.
En revanche qu’est-ce qu’ils sont chiants à mettre une plombe pour servir !
Djoko a gagné? Ben il a fait le spring slam, ou winter slam? comment appeler ça? En tout cas carton plein sur ce début d’année avec deux victoires sur Rafa, trois sur Roger. Contre le top 3 il est 5-0 quand Fed est à 0-4 et Nadal à 1-2. Différence très très nette. On peut être sûr que les autres ne vont pas rester les doigts dans le cul à le regarder mais quel début d’année, il prend 4500 points non?
Le duel avec Nadal est lancé et s’il arrive arrive à arracher une ou deux victoires jusqu’au retour sur dur en juillet, il sera idéalement placé. Le truc c’est de ne pas être la bitch de Rafa sur la période qui commence maintenant avec la TB puis le gazon. C’est là où il se détruit en 2009 et c’est là où Fed se consume les années avant. Prendre systématiquement 4 ou 5-0 sur le run n’est pas bon pour la confiance et le H2H. Quitte à laisser Fed ou un autre aller prendre la raclée à sa place.
Tu veux des Nadal – Verdasco en finale de M1000 sur TB ? Je vais en faire des cauchemars cette nuit
Je pense que Djoko voudra connaître son niveau sur TB face à Nadal le plus tôt possible. Moi aussi d’ailleurs. Après ce premier match, ben, on verra…
N’empêche : certes un très beau match (surtout au 3e), mais voilà ce que je disais : un match qui s’achève à la « caisse ».
En fait, des matchs comme ça pourquoi pas, ok, mais pas que. Si c’est la caisse qui détermine in fine le classement et les victoires sur dur, je vote non.
Je pense qu’on s’y dirige. Federer avait permis à Nadal d’être plus complet en lui servant de référence, Nadal a servi d’inspiration pour les autres avec son physique hors norme, sa défense incroyable. On va avoir des joueurs puissants, complets, avec de la caisse.
Nadal vaincu à son propre jeu, détruit physiquement par Djokovic. Qui triomphe par son physique périra par celui-ci. Encore deux ou trois finales comme ça sur terre battue et les genoux devraient lacher.
toi si t’as pas ta petite poupée vaudoue de Nadal c’est que j’y connais rien en sorcellerie!!
Tu ne peux vraiment pas l’encadrer, c’est violent !
C’est ontologique. C’est comme l’eau et le feu, l’eau et l’huile. Pour moi Nadal ce n’est pas du tennis, c’est même la mort du tennis. Chacune de ses défaites est un immense plaisir et une claque portée à ce que lui et son oncle représentent : le luxilon et le demi-fond.
Je me sens le droit de réclamer un peu de décence quand même surtout quand on pense à l’esclandre que cela provoquerait si de tels propos seraient proférés à l’encontre de Federer.
Nadal est maudit à Miami 3 finales de perdues ça commence à faire.
Djoko est méconnaissable, il s’est fait greffer une autre paire de poumons?
Nadal à jouer trop loin et effectivement comme cela a été dit, il a joué comme quand il joue Davy. C’est toujours passé sur l’ocre mais sur dur c’est rédhibitoire face à des joueurs de ping-pong.
J’ai vu le match sur un stream au ralenti donc même si j’ai pu deviner de beaux points c’est moyen pour juger de la qualité du match. Foutu sport + qui ont perdu les M1000!
Nadal comme chaque année ou presque ouvrira son panier à titres dans les semaines à venir et on verra ou sont les poursuivants. Curieuse de voir la suite de la saison de Djoko, s’il n’implose pas en vol ça tiendra du surnaturel.
Quelques étonnements ces derniers temps sur les incroyables progrès physiques de Nole… j’ai lu plusieurs fois des commentaires qui ne vont pas au bout de leur idée, à savoir qu’évidemment un Dr Mabuze aurait fait de lui un warrior à la Nadal.
C’est possible mais moi je pense que le facteur psychologique est une donnée importante à prendre en compte. j’ai toujours dit que les chutes de niveau de physique de Nole et ses abandons suspects étaient carrément psychosomatiques. Un peu comme les blessures de Rafa, tout part de l’âme et se propage au corps. Prenez le même gars en totale confiance et tellement sûr de son tennis, du coup il a nettement moins envie de se sentir fatigué ou d’abdiquer. Tout part de l’âme et se propage au corps.
Je fais remarquer également que dans les séries victorieuses incroyables de Fed je n’ai pas le souvenir d’avoir lu d’interrogation sur le comment du physique. Avec lui c’était 100% bio parce que son tennis c’est connu ne fatigue pas.
Je fustige d’ailleurs le peu d’humour sur le coup des fans de Fed suite au com de kissifort (un nouveau?). Un com qui manie l’ironie sans maladresse mais suscite une levée de boucliers qui n’a de raison d’être que dans l’identité du joueur moqué, DOUDOU 1er. On parlait d’une charte pour 15-LT, quelque chose me dit que si elle avait été éditée déjà ce com n’en aurait violé aucune clause. Manquez-vous à ce point d’humour quand on s’en prend à notre joueur favori? Ou alors y a-t-il des antécédents avec ce posteur? ça m’étonnerait vu qu’il n’est jamais venu. Enfin bref…
Kissifrot n’est autre que Mozeur Phoqueur, alias David Douillet ou Pause Bisoux, un transfuge de WLT qui a déjà posté ici. Son post n’avait rien d’humoristique. C’était une façon de venir nous narguer sur la défaite de Fed . Le Fed bashing est une de ses spécialités récurrentes sur divers sites et sous divers pseudos. Il utilise toujours l’ironie qui n’a rien de gentille du tout dans son cas.
Je pense que les gens qui ont réagi savent qui il est et ont bien perçu ce dont il s’agissait. S’il avait été nouveau, je n’aurais pas réagi à son post et j’aurais pu le prendre, effectivement, pour de l’humour également. Mais je connais l’individu et il s’agissait bien d’une vacherie, n’en doute pas.
Il a le même genre d’humour qu’Alfred dans un style différent, si tu vois ce que je veux dire
ah ok. posteur transparent pour moi, mais je te crois sur parole.
Tranparent parce que tu ne l’as jamais vu ou parce que tu l’ignores ?
Je plussoie Sylvie, malheureusement…