L’Open d’Australie approche à grands pas. C’est le moment propice pour évaluer les chances des protagonistes de la WTA. Ce Grand chelem débutera sans la Serenissime Williams tenante du titre. Quand la chatte n’est pas là, les souris dansent ? Avec la WTA, les pistes sont nombreuses et brouillées. Nous allons tenter de démêler très rapidement le labyrinthe fascinant du château de la WTA.
L’année 2010 chez les femmes nous a réservés quelques surprises. Francesca Schiavone qui remporte Roland-Garros à la grande surprise du public et en apportant une dose de fraîcheur sur le circuit. Kim Clijsters qui confirme son retour victorieux en décrochant à nouveau le Grand chelem américain. Pour le reste, Serena Williams s’en charge, en nous offrant une belle finale il y a un an face à Justine Hénin. Wimbledon sera une formalité pour la cadette des Williams, Zvonareva n’ayant pas fait le poids. 2011 devrait être une toute autre saison déjà par l’absence de Serena, mais aussi par le retour des anciennes princesses de la WTA.
Les princesses :
Justine Hénin. Associer le mot princesse à Justine Hénin est sans doute très osé. Mais la Belge a dominé avec élégance et finesse le circuit féminin avant de se retirer d’un seul coup, encore N°1 mondiale. Quadruple vainqueur de Roland-Garros, double championne à l’US Open et lauréate à Melbourne en 2004, le palmarès de Hénin est phénoménal. Championne assoiffée donc, elle est revenue en 2010 pour relever un ultime défi : remporter Wimbledon. Si son rêve ne s’est pas réalisé l’an dernier, cette nouvelle saison pourrait bien le voir se réaliser. Ses chances à Melbourne : finaliste l’an passé avec très peu de repères, elle revient cette année dans les mêmes conditions car blessée depuis plusieurs mois. Son jeu tout en variété décontenance ses adversaires et elle pourrait à nouveau remporter un titre majeur en Australie, six ans après son ultime Grand chelem austral.
Maria Sharapova. Portée disparue depuis 2008, elle devait faire son grand retour en 2010 : sa saison a été décevante. Elle n’a plus remporté aucun titre majeur depuis 2008. Elle ne fait plus peur, et ses adversaires prennent plutôt facilement le dessus sur elle. Elle avait pourtant eu des débuts très efficaces en remportant notamment Wimbledon en 2004, l’US Open en 2006 et enfin le majeur australien en 2008. Si ses statistiques tendent à démontrer qu’elle gagne un Grand chelem tous les deux ans, 2010 a été une exception. Elle aura sans doute à cœur de combler ce retard et ce le plus rapidement possible. Ses chances à Melbourne : c’est le lieu où elle a remporté son dernier Grand chelem. Ça devrait lui rappeler quelques souvenirs. La Russe est une joueuse très combattante et coriace. En montrant sa façade de princesse froide de Russie, en intimidant ses adversaires à coups de cris assourdissants, en proposant un jeu agressif avec son coup droit et son revers à deux mains percutants, elle devrait être une joueuse de premier plan en ce début de saison.
Venus Williams. Grande championne des années 2000, Venus semble avoir du mal à retrouver son sens de la victoire dans les majeurs. Son dernier succès remonte à Wimbledon 2008 face à sa sœur Serena. Depuis elle a enchainé les contre-performances, et les petites nouvelles n’ont plus peur de l’imposante Venus. Longiligne et très puissante, l’aînée des Williams malgré ses qualités indéniables a semble-t-il du mal à s’ériger en championne avec les nombreuses pousses de la WTA. Mais elle n’est pas à rayer des favorites pour autant. Ses chances à Melbourne : depuis sa blessure post-US Open, elle a du mal à retrouver ses marques. Défaite déjà deux fois depuis sa blessure, elle ne partira pas avec un grand capital confiance. Mais une Williams est toujours dangereuse en Grand chelem.
Kim Clijsters. Dernière lauréate d’un tournoi majeur, la Belge sera assurément une des joueuses phares cette saison. Son palmarès est exemplaire et enviable. Une des seules joueuses régulières, heureuse vainqueur de l’US Open et du Masters féminin en 2010. Elle est devenue redoutable dans les tournois majeurs. Ses chances à Melbourne : sa sortie prématurée et étonnante l’an dernier au troisième tour ne devrait pas se reproduire, son jeu mêlé d’agressivité et de précision lui a apporté une certaine sérénité et un statut de favorite indiscutable. Elle est dans de meilleures dispositions que l’an passé. Elle ne peut que mieux faire cette année.
Les futures princesses
Caroline Wozniacki. Numéro 1 mondiale sans remporter de tournoi majeur ! Oui, c’est possible sur le circuit féminin et ce n’est plus nouveau : Jankovic, Safina mais aussi Clijsters et Mauresmo en leur temps ont montré la voie. La Danoise aura à cœur de prouver cette saison que son classement n’est pas usurpé. Son tennis de défense est extrêmement efficace, elle est un peu une sorte Murray au féminin… quoique plus agréable à voir. Elle a des résultats convenables en Grand chelem, mais de par son classement elle doit gagner un tournoi prestigieux pour asseoir sa domination. Et cela pourrait commencer dès l’Australie, d’autant plus qu’elle n’a qu’un huitième de finale à défendre cette année. Ses chances à Melbourne : c’est une opportunité en or pour elle de se montrer. Elle ne fera pas de faux pas, car on l’attendra au tournant. Ce sera enfin pour elle l’occasion de voir tous ces efforts récompensés.
Ana Ivanovic. Princesse déchue, son parcours après son formidable Roland-Garros 2008 en a déçu plus d’un. Malmenée par les blessures, et aussi par la difficulté d’assumer un rôle de favorite à chaque match qu’elle joue, la Serbe a brillé par son absence dans les moments clés de la saison. En remportant le « Masters N°2 » fin 2010, elle a engrangé un peu de la confiance qui lui manquait. Cela dit, on attend encore de sa part le match référence qui la relancerait totalement. Ses chances à Melbourne : elle a récemment déclaré forfait en pleine Hopman Cup et pour le tournoi de Sydney. Ses chances s’amenuisent, mais elle peut créer la surprise si elle participe au tournoi.
Francesca Schiavone. Gagnante surprise de la dernière édition de Roland-Garros, elle ne passe plus inaperçue. Charismatique et lumineuse, elle a inscrit son nom auprès des meilleures. Son succès le plus probant après ce Grand chelem reste la Fed Cup (trois titres en tout). Ses chances à Melbourne : elles sont minces, mais l’Italienne nous a déjà surpris l’année dernière, alors pourquoi pas cette année ?
Vera Zvonareva. Deuxième du classement général, la Russe a fait une très bonne saison 2010 : deux finales dans les deux derniers Grands chelems, butant seulement contre les meilleures en l’occurrence Serena Williams (encore elle) et Kim Clijsters. Elle a radicalement changé son état d’esprit, passant de joueuse trop émotive à une joueuse accrocheuse et tenace. Ses chances à Melbourne : son nouveau profil devrait lui permettre de concrétiser ses rêves à savoir remporter un majeur. L’Open d’Australie arrive à point nommé pour Zvonareva.
Jelena Jankovic. La Serbe sort d’une saison 2010 assez décevante avec juste une demi-finale de Roland-Garros à se mettre sous la dent. Ancienne numéro une mondiale, elle a depuis elle aussi enchainé les contre-performances. Elle a changé de coach et a choisi à notre grande surprise Andrei Pavel, un ancien du circuit pas si ancien que ça. Cette collaboration est audacieuse mais elle pourra sans doute lui permettre d’intégrer à nouveau les derniers tours des Grands chelems. Ses chances à Melbourne : Jankovic est une joueuse pleine de surprises, qui rebondit au moment où on l’attend le moins. Elle peut nous surprendre.
Victoria Azarenka. La jolie Biélorusse de 21 ans sort d’une saison 2010 en dents de scie. On l’attendait comme la relève, mais elle a déçue. Son meilleur résultat en Grand chelem la saison passée, reste son quart phénoménal de Melbourne face à la reine Serena, depuis elle s’illustre aussi par son absence. Ses chances à Melbourne : ce Grand chelem reste celui qui lui a procuré son meilleur résultat en 2010. Elle devrait aussi faire un très bon tournoi.
L’Open d’Australie nous montrera donc l’état des championnes de la WTA en ce début d’année. Mais quel que soit le résultat final de cette première échéance, il ne prédira en rien ce qui se passera courant 2011. En effet, la WTA est un brouillard, plein de surprises étonnantes… et parfois réjouissantes.
Merci pour cette revue d’effectif, particulièrement méritante vu l’instabilité chronique de la WTA.
On parle beaucoup de l’absence de la « relève » chez les hommes, mais en fait si l’élite de la WTA ce n’est guère mieux. Mis à part le cas Wozniacki et Azarenka qui pointe à la 10e place, tout le top 10 a entre 26 et 30 ans… Etonnant, par rapport à la situation qui prévalait il y a quelques années.
de fait, il est quand même un peu étonnant de devoir classer « futures princesses » des joueuses comme Schiavone, Jankovic, voire Zvonareva et Ivanovic, qui en fait d’espoir sont soit des anciennes gloires dont on attend le retour, soit des joueuses qui percent ou pourraient percer sur le tard.
Alors ? « Trou générationnel » chez les femmes aussi ? (pardon)
Que tu es sâle, que tu es sâle.
Salut Noel.
Ta remarque sur les « futures princesses » est judicieuse cela dit pour moi dans cette catégorie j’intégrais des championnes passées ou futures qui doivent briller ou ré-briller car perdu de vues. Et ces filles peuvent faire une perf’ à tout moment.
Oui bien sur, ce n’était pas une critique de ma part, juste une observation sur la perception que l’on a des joueuses qui peuvent (ré)émerger.
C’est un peu comme quand on classe Gulbis dans les espoirs…
Merci Djita de t’être collée à la WTA !
Article très clair et mettant bien les forces en présence. Manque peut-être une partie sur les surprises possibles c’est-à-dire les joueuses qui montent et qui pourraient sortir des têtes de séries.
« Manque peut-être une partie sur les surprises possibles »
Tu n’as pas bien lu, elle en parle elle dit et je la cite:
» »
Voilà donc pour les surprises possibles.
La WTA est une surprise à elle seule
Le circuit WTA… On ne tire plus sur l’ambulance mais franchement la situation est un vrai cauchemar. C’est à mi-chemin entre la salle d’attente chez le psy, celle chez le médecin et la maison de retraite. Aucune force pérenne ne se dégage, une instabilité chronique et sur le court un spectacle parfois réellement flippant. On a l’impression que toutes ces WhateverOVA ont eu le même prof, ça arrose dans tous les sens avec un coup droit emprunté et un revers sans génie. Et on crie, on crie, on crie. Surtout, tout le temps, et encore. Je préfère encore le football féminin qui au moins a le mérite de se jouer déjà au ralenti, c’est pratique pour les buts, on n’a pas besoin de repasser l’action.
Tout ce que je dis là fait cliché mais c’est malheureusement un constat sans parti-pris ni passion. J’ai été un grand fan de la WTA pendant les années 90 et première moitié des 2000. Mais là franchement l’indigestion est sévère, mon psy ne veut plus me recevoir et m’a donné l’adresse d’un bon proctologue. Il en avait marre que je lui répète que la WTA j’en ai plein le cul.
Djita tu aimes donc te faire mal je vois. Je voudrais que tu décrives dans le détail ce que tu as ressenti en écrivant cet article. Ne nous épargne aucun détail sordide, consistence du vômi et tout. Chapeau en tout cas.
Je plussoie, Djita. Merci du fond du coeur et merci de t’être engagée à rédiger l’intégralité des articles WTA du tournoi.
Non, rassure-moi, tu blagues???? Elle a pas fait ça, quand même?
Tu es trop forte Sylvie. La maniere dont tu me refiles le truc tout en discrétion c’est incroyable.
Ne cherche pas, le prochain article sur la WTA sera de toi. 
Dans tes rêves,Djita
Ah Ah ! On a trouvé encore pire comme menace que « On te lâche Antoine dessus ! ».
C’est « Tu écriras le prochain article WTA ».
La terreur règne sur 15-Love. Plus personne n’ose poster. Un conseil ? Look busy !
Merci Djita pour cet article.
Le circuit WTA (Womens Tension Alternative) fonctionnant au courant alternatif, déterminer les patronnes du tennis féminin relève souvent plus de la divination dans le marc de café que d’une froide logique.
Dans la partie basse du tableau, la favorite logique parait tout de même être Kim Clijsters.Elle est en train de jouer et gagner la finale de Sydney,est donc en forme et possède l’expérience.
La partie haute me parait plus ouverte ; Je miserais une petite pièce sur Wozniacki (petite, hein, faut pas déconner non plus).Son début de saison n’est pas exceptionnel -elle vient de se faire sortir en huitièmes-, mais elle possède le potentiel por monter en régime au fil des tours. Comme Djita le rappelle, elle a peu de points à défendre. Et puis au royaume des aveugles…
Au royaume des aveugles on se cogne souvent. Woz ne gagnera pas.
Quand j’écris le post précédent, Kim mène 5/0!
Mais les voies de la WTA sont impénétrables…
7/6 6/3 au final.
Womens Tension alternative!
J’aime bien
Si à une époque j’ai été à fond pour la parité des gains, en ce moment elle a vâchement du plomb dans l’aile. Je me demande quelle serait la fréquentation sur un GC exclusivement féminin.
Ouh là!!!! Mais où on va sur ce site????
D’abord le politico-caritatif, et maintenant la WTA???? Que fait la modération, enfin?
Djita, je m’associe aux félicitations et à l’admiration collectives. Un article sur le tennis féninin, mais comment t’as fait? Comment ça t’est venu, d’ailleurs?? Si tu vas pas bien, on peut t’aider, oublie pas…
@Karim: p***** tu pètes la forme, ce matin!! T’es au courant que Fed va se faire démonter pas Gilou? Je l’ai prédit avant même le tirage…
@ Arno et Karim vous m’avez fait trop rire. Mais contrairement aux idées reçues c’est plaisant d’écrire sur la WTA.
En effet, c’est tellement imprévisible que ce que j’écris aujourd’hui peut être complètement bafoué dans 15 jours. Du coup aucune crédibilité. C’est pour ça que je précise bien que c’est à court terme et non à long terme, je ne suis pas madame Irma. Le match de Klijsters montre déjà à quel point tour est imprévisible.
Mais bon ce n’est pas vous qui me blâmerez d’avoir écrit un article qui sera tres certainement contredit dans 2 semaines.
Le mieux en fait, c’est de ré-actualiser cet article tous les 2-3 mois.
Mais trouver volontaire c’est autre chose.
C’est plutôt toutes les 2-3 semaines voire les 2-3 jours qu’il faudrait actualiser l’article!
Merci Djita pour ce tour d’horizon du tournoi féminin.
A ces demoiselles que tu cites à juste titre, je rajouterai une petite pièce sur Kvitova, récemment titrée à Brisbane. Je l’ai vue jouer contre Petkovic (à suivre aussi celle-là) à Brisbane justement (cela faisait bien longtemps que je n’avais pas regardé un match WTA…), et je l’ai trouvé vraiment impressionante. Elle a du Venus William en elle : grande et fine, grosse puissance en coup droit, bon service. Elle fait 1/2 à Wim 2010 quand même, mais semble avoir du mal à être régulière, comme 95 % de la WTA.
A suivre, je pense qu’elle pourrait faire mal.
sorry pour les fautes : « je rajouterais », « je l’ai trouvée », « impressionnante ».
Effectivement Kvitova a une pièce à jouer. Elle n’est pas encore arrivé à gérer du début à la fin ces matches et est donc irrégulière. Mais c’est vrai que je l’ai remarqué en 2010, elle a fait quelques très bons tournois.
Bravo de suivre la WTA.
Merci pour cet état des lieux. Je peux difficilement commenter vu que le tennis féminin n’est pas vraiment ma tasse de thé.
A Sydney, finale Simon-Troicki. J’ai vu le 2nd set de Gulbis-Simon, et mon dieu comme c’était dur à suivre à 5 heures du matin. Je sais pas comment j’ai fais pour tenir jusqu’au bout d’ailleurs. Au 1er set Gulbis a pourtant servi pour le set… et ensuite il n’a plus rien fait. Touché physiquement, les balles ne rentraient plus dans le court, et il ne se battait plus. C’est clairement décevant comme match. J’ai vu le Gasquet-Troicki de la veille et c’était d’un tout autre niveau.
Je donne Troicki vainqueur.
Je prends!
Djita, comme les copains je te félicite pour ton article, pas facile de se plonger au coeur de ce monde qui perd de l’intérêt d’année en année, on aura beau dire mais quand les WiWi ne seront plus là ce sera « plus pire ».
Une remarque cependant, pas un mot sur notre Bartoli nationale?Comment as-tu osé?
Je suis d’accord avec toi. Sans les Wiwi ça va être plus galère.
vu que Djita nous a plongés dans un spleen pas possible, voici pour se remonter le moral:
http://www.youtube.com/watch?v=G9sL7vt1wa8
l’éléphant contre l’ofévre, le match se déroule dans un magasin de procelaine malheureusment.
Le type en bleu dans ta video là Karim, c’est vraiment le gars qu’Arno et Antoine voient perdre contre Gilles Simon 6 semaines après ? En trois sets ?
Te moque pas, toi, hein??????
La dernière fois que j’ai eu un pressentiment pareil, c’était Stan en 4 contre Murray à l’USO…
Forcément, c’est passé inaperçu parce que le même jour j’ai dit que Simon allait battre Nadal, ce qui a nui à ma crédibilité.
Moi j’aime pas ça du tout, comme tirage. Mais on sait tous que je serai le premier ravi si je me plante, hein???…
Tu as un feeling spécial sur les Suisses ?
Si ça se trouve, j’ai un SSS (Sixième Sens Suisse).
On verra ça mercredi ou jeudi…
Na li vient de défaire Kim Clijters 7/6 – 6/3 en finale du tournoi de Sydney.
Décevante, Clijsters sur ce match.
Vous aurez remarqué que je n’ai pas parlé des chinoises qui avaient fait un super tournoi à l’OA l’année dernière. Manque de temps, et elles sont malheureusement trop irrégulières.
May pour Bartoli, je ne l’ai pas cité car à part 2008 où elle a fait un quart, ses résultats sont très mauvais. Je pense que beaucoup de joueuses peuvent la battre. D’où cet absence de Bartoli dans la liste. Et puis Bartoli en princesse ça le fait pas.
« Bartoli en princesse ça le fait pas ». Et pourtant…
http://www.wat.tv/video/shrek-extrait-fiona-arrive-vf-2udch_2fjr7_.html
Ohhhhhhhhhhhhh, retour fracassant de Kenny!!!!! Ce qui est étonnant, c’est que personne l’ait encore jamais faite!
Trop méchant, je voulais être plus fine dans mes propos.
AAh! Ca fait 50 fois que j’essaie de placer un comm, et la réponse à chaque fois est « vous envoyez trop vite… » : que faut-il faire quand ça arrive? J’avais des tas de trucs super intéressants à dire sur le caritatif et le social et tout et tout. Maintenant c’est plus trop le moment.
Encore un bon article et 590 coms à se mettre sous la dent.
Lacko Federer : beau tennis en prévision.
Hewitt Nalbandian : arg
Aussi souvent que ça tu dois être le premier posteur à qui ça arrive. Un truc bête mais tu as essayé de te déloguer puis reloguer ? Histoire de voir si ça le fait encore…
Félicitations Djita. Surtout pour essayer de mettre tout ce beau monde dans un conte de fées. Comme l’a prouvé la contreperf’ incroyable de Kim ce matin (elle menait 5-0 dans la 1ère manche !!) question princesse les joueuses tiennent plus de la « belle au bois dormant » qu’autre chose.
La WTA est entré en narcolepsie depuis près d’un lustre j’ai l’impression. Cette inconstance au sommet pourrait êtyre passionnante mais elle est, au contraire, source de déception. En dehors de quelques très beaux matchs (la finale de RG 2010 en tête) il y a peu à se mettre sous la dent.
Kim aurait dit ça !
Kim Clijsters n’a pas caché sa très grande déception après sa défaite en finale du tournoi de Sydney (7-6[3], 6-3) face à Li Na. »KERPETREK DJABGRRRRIKKK DE KONG DAKESSDEKROOK !! » La Belge a en effet enchaîné après le match des interjections gutturales dont nos voisins d’Outre-Quievrain ont le secret (surtout les Flamands) et dont nous serions bien en peine d’en traduire le moindre mot. Purée, pourtant au Scrabble « Clijters » contre « Nali » il n’y a pas photo !! On a beau avoir déjà un immense palmarès, quand on s’appelle Kim Clijsters, et qu’on joue en favorite une finale devant un public australien acquis à sa cause contre un mot compte simple de 4 lettres, on ne pense qu’à une chose : ramener le trophée fissa. Perdre contre Li Na n’était pas dans les plans de la Belge. Oui, car les Belges sont si machiavéliques qu’ils ne dressent pas de plans afin de perdre contrairement à certains joueurs français dont nous préférons taire les noms
de peur d’avoir des ennuis avec le Team Lagardère.
«Evidemment je suis déçue… Encore plus que la défaite, c’est perdre le match qui me décoit… Je n’ai pas senti la balle aussi bien que je l’aurais souhaité, je pense que les moufles que je portais y sont peut-être pour quelque chose. J’ai un peu retenu mes coups, je n’ai pas trouvé la longueur habituelle, je n’ai pas bien servi et je n’ai pas joué de manière assez agressive. D’habitude cette technique suffit à gagner chez les filles mais aujourd’hui ça n’a pas marché. Ensuite, elle a rapidement pris l’avantage à l’échange.» Une accumulation de points négatifs qui a fini par gagner ses nerfs. «J’ai essayé de me battre mais à force ça me faisait des bleus un peu partout et du coup je jouais encore moins bien.» Mais la n°3 mondiale n’est pas du genre à se laisser abattre, sauf par une Kalachnikov ou un Beretta le cas échéant. «Maintenant j’ai hâte de repartir sur les courts d’entraînement et d’améliorer tout ça, surtout ma retenue de coup qui n’est pas au max’. Et puis j’attends aussi avec impatience mon premier tour à Melbourne, on va bien rigoler, godverdam !.» Elle y affrontera la Russe Dinara Safina (AH HAH HAHH AHHHA HHHAH AHH HAH !!! NDLR = Veuillez excuser la crise de rire intempestive de notre rédacteur, elle dure depuis le match de Dinara contre Marion Bartoli) avec une vigilance accrue. Il serait effectivement indélicat de ne pas laisser au moins un jeu à une des nombreuses anciennes n° 1 mondiale qui participent au tournoi.
Toi t’as intérêt à nous sortir au moins une ITW par jour pendant l’OA.
Tu me fais trop marrer.
Dire que dans les années 85 à 2000 je pouvais sans problème citer de mémoire le dernier carré feminin et masculin de chaque tournoi du grand chelem sans me tromper. Maintenant, pour le circuit féminin, je ne sais même plus qui était en 1/2 l’an dernier à l’Open d’Australie. je suis incapable de citer le top 10 dans l’ordre ou dans le désordre. Je m’emmèle les pinceaux avec les russes, les ukrainiennes, les slovaques, les serbes… j’ai l’impression qu’il en arrive une nouvelle à chaque tournoi. Et quand je regarde un match… euh en fait j’en regarde plus des matchs de la WTA. C’est peut-être pour ça que je me sens paumé quand on m’en parle. J’ai l’impression qu’il y a eu une guerre thermonucléaire depuis le temps des Graf, Sanchez, Sabatini, Seles (que j’aimais pas), Capriati, Hingis et qu’il ne reste plus qu’une horde de cogneuse poussant des cris stridents avant de s’en aller péter la tronche de Mad Max dans le désert australien. :0
Bravo donc à Djita pour avoir eu le courage de s’attaquer à la horde sauvage.
« une horde de cogneuses poussant des cris stridents avant de s’en aller péter la tronche de Mad Max dans le désert australien »
Façon Tina Turner, alors ? Ou en intégriste de l’opus 1 ?
Si c’est pour péter la gueule à Max, vaut mieux que ce soit le 3 en effet. Je suis plutôt un intégriste du 2ème opus même si le premier est très bon.
C’est tout le paradoxe d’une saga où pas un film ne ressemble au précédent. Moi j’ai une préférence pour le 1, le plus dérangeant de la série. le 2 est un excellent spectacle, le 3… mieux vaut n’en rien dire
Le 2 est le meilleur, même si on ratatine l’interceptor. C’est le plus apocalyptique tout en gardant un orteil dans la réalité.
Le 1 ne vaut que pour la poursuite d’ouverture (la meilleure scène tous Mad Max confondus, la découverte de l’interceptor dans le sous sol du commissariat, et la poursuite de clôture.
Le 3 c’est le pire de toute la filmographie de Mel Gibson. Mais quand je le vois au ciné à 12 ans je le trouve super extra génial.
Jeune ado Mad Max m’a terriblement impressionné. Terriblement.
Votez ==> http://www.pixule.com/127416076748_qui-gagnera-lopen-daustralie-2011.html
Jean-René Lisnard
Forcément. Je me demande pourquoi tu poses la question.
Je ne sais pas pourquoi le nom de Jean-René Lisnard me provoque toujours une envie de rigoler. On dirait un fake. C’est le « Jean-René, peut-être »
Tiny Quizz!
« Quand j’aurais mon titre du Grand Chelem, je pourrais dire, je ne l’ai pas volé ».
Devinez de qui est cette phrase.
Alors voyons… J’avais d’abord pensé à Murray. Mais on est sur un article de la WTA… Wozniacki???
Monfils !
Oui, ou Monfils, mais bon c’est lui à chaque fois, faut changer!!!!!
Oh la vache oui c’est Monfils j’ai lu ça… J’ai le droit de rire?
Non! Parce que c’est lui qui va gagner RG 2011.
Un article sur la WTA, Monfils vainqueur de RG…
Tu tournes à quoi???? J’en veux.
La WTA me fait l’effet d’un aphrodisiaque.
Je trouve ça trop excitant. Du coup, toute les idées improbables me passe par la tête( Monfils RG 2011)
Essayez vous verrez! Je te le conseille vivement Arno.
Heu… Non, en fait, fais pas tourner.
Je vais rester au crystal meth’, moi.
Mdr, c’est une grande occasion que tu loupes je t’assure.
Pfff… Qui se sacrifie pour aller lui dire qu’il en gagnera jamais????
On ne sait pas ce que fera Gasquet après sa carrière, mais on sait ce qu’il ne fera pas: ni consultant, ni télé-réalité.
« Déjà, je ne recherche pas l’exposition médiatique. » Sans déconner?
« A la fin de ma carrière, j’espère exercer une activité qui m’intéresse, ne pas avoir le temps de faire ce genre d’émissions ! » (en parlant de Koh Lanta)
(D’ailleurs puisqu’on parle de lui, ça serait intéressant de voir Monfils dans une émission de télé-réalité; vous imaginez toutes les phrases Monfiliesques qu’on pourrait récupérer?)
http://www.tvmag.com/programme-tv/article/people/58601/richard-gasquet-dingue-de-dragon-ball.html
Nan, mais lui c’est sûr qu’il va participer à un truc du genre!
Je me souviens avoir lu que Monfils voulait être trader un moment! Kerviel a du soucis à se faire. ^^
Déjà, le lien qui s’appelle « Richard gasquet dingue de dragon ball Z, » c’est tout un programme
En revanche j’adhère à ce qu’il dit sur les consultants, même s’il sont utiles. Quand j’entends Emilie Loit tailler à tout va dans « Carrément tennis » je ne peux m’empêcher de songer à son immense palmarès. Idem pour Julien Varlet, Julien Boutter and co
Tiens, du tennis féminin, le premier article depuis… Roland-Garros 2010 !!! Quand je vous aurais dit qu’un deuxième article sur les filles suivra après Melbourne, vous aurez compris l’aspect tout à fait exceptionnel de la situation.
Moi je mise tout sur Juju. Comme d’hab.
Sinon, un nom omis dans l’article et qui reste à mes yeux toujours dangereux en Grand chelem (à moins qu’elle aussi ait pris sa retraite) : Kuznetsova, la multi-vainqueur de GC la plus discrète de l’ère Open.
Je pense avoir fait le tour de mes considérations à propos de la WTA. Un grand merci Djita d’avoir dépoussiéré la rubrique.
Kuznetsova qui n’a que vingt quatre ans, rappelons-le ! Il serait temps qu’elle se reprenne, parce que c’est l’une des rares qui a un jeu agréable à voir.
Personne n’a vu Nalbandian jouer cette semaine? Il n’a laissé aucun set en route et je le donne comme favori contre Ferrer, avant un possible remake contre l’espagnol au troisième tour de l’OA.
Et si c’était lui l’homme en feu du tournoi ? J’avoue que voir l’argentin soulever le trophée serait un bonheur total pour moi. Mais bon, on commence à le connaître en GC : deux petit tours et puis s’en va…
Je pense que l’on pourra juger de sa réelle forme lors de son match contre « street fighter himself » au premier tour. S’il gagne en trois sets, j’en ferai mon favori pour battre Nadal en quarts. S’il galère, ce sera plutôt mauvais signe pour la suite (inutile d’évoquer le cas où il perdrait).
Allez, mes prono pour les quarts :
Nadal-Nalbandian
Murray-Soderling
Djokovic-Davydenko
Federer-Monfils
Demi :
Nalbandian-Soderling
Federer-Davydenko
Finale :
Nalbandian-Davydenko
Vainqueur :
Nalbandian ! Remise des prix par Ivan Lendl, qui aura échappé à une tentative de meurtre par un certain A.
Bon, je dois manquer d’objectivité, mais j’avais depuis quelques grands chelems l’impression que les tableaux de Djoko était en balsa, et j’ai maintenant depuis les derniers (US à coup sûr) l’impression que le quart de Nadal est un boulevard rempli d’espagnols dociles… Disons au moins que Nadal a un des premiers tours les plus faciles possibles (un spécialiste de terre battue de 32 ans classé 98 je crois, là où le dernier entrant direct est quelque chose comme 104), et que j’échangerais bien pour le deuxième Simon et Gimeno Traver… De parti pris je vous dit.
Reste Cilic, qui à mon avis peut-être une sérieuse menace, s’il se réveille, et je pense pour lui que c’est le moment (il a une demie à défendre). Pour Nalbandian, j’ai peur que finale contre Ferrer + match contre Hewitt ça fasse beaucoup pour aller loin, mais j’aimerais bien (jusqu’où a-t’il fait du physique cet été, on va le savoir…
Alors, un prono :
1/4
Nadal (après un gros match contre Cilic) / Hewitt (qui aura sorti Nalbandian à l’usure, mais j’aimerais mieux le contraire)
Söderling / Murray
Berdych (qui se sera acheté un mental) / Troïcki (qui bat -enfin!- son grand frère) soyons fous
Monfils / Federer
1/2
Nadal / Söderling
Berdych / Federer
Finale
Federer / Söderling
Avec une victoire de Fed en 4
Mais, j’ai l’impression que quelque chose cloche…
Sinon, je relance un cri désespéré, toujours personne ne sait où trouver les matches ou highlights des finales RG 84 et 89 (+tout RG83) ? Et aussi des images en jeu de la fameuse raquette spaghetti (notamment le fameux match Vilas / Nastase) ?
Ah, enfin un état des lieux de la WTA ! Elle tire un peu la gueule cela dit, la WTA, avec Serena absente, Venus qui revient moins percutante d’année en année, Justine qui n’a pas joué pendant 5-6 mois, heureusement que Jim est là…
. Mes 3 joueuses préférées dans le même huitième : Justine et la Kuz programmées pour se rencontrer au 3° tour, c’est terrible (encore faut-il que la Russe ne se fasse pas sortir avant, par exemple par Mattek), elles ont joué l’une contre l’autre 2 finales du GC quand même… Et celle qui sortira de ce seizième pourrait jouer Schiavone, quelle poisse ! 
Bravo Djita, tu n’as pas cédé à la facilité et as réussi à te limiter à 10 joueuses. Un peu comme Sylvie, je regrette un peu l’absence de joueuse(s) un peu moins bien classée(s) / connue(s) qui pourraient créer la surprise, la fameuse jurisprudence Stosur RG 2009 (tiens, pas de Stosur ? Elle a eu quoi comme résultats récemment ?). D’un autre côté, on sait que dans cette discipline, le danger est partout, d’autant qu’une bonne partie des joueuses que tu as citées est capable de s’auto-battre.
Je suis assez mécontente du tableau
J’aime bien le premier tour de Woz par contre, qui va jouer Dulko, une petite coupeuse de têtes des premier tours (tableau de chasse 2010 : Ivanovic à l’AO, Henin à IW, Azarenka à RG). La Danoise devra être prête d’entrée !
Heu, je viens de voir que Schnyder était présente dans le 3° quart, elle n’était pas censée prendre sa retraite ?
Rien à signaler dans les deuxième (celui des hurleuses : Venus, Sharapova, Azarenka) et quatrième quarts (Zvona si tout va bien).
Kim, pas Jim, m’enfin ! Lapsus intéressant cela dit
Tout à fait parce que pour moi Clijsters c’est Jim Courier avec un soutien-gorge. Je me faisais la réflexion mercredi je la voyais sur les écrans à la salle de sport, elle se faisait malmener par une no-name. Sa technique très sommaire et très personnelle, sa volonté de percuter, le fait comme ça de ne pas se poser de question sur sa stratégie et son tennis coup de poing, sans parler de son physique, c’est vraiment Kim Courier.
Le point de vue intéressant du dernier détenteur du Grand Chelem, M. Rod Laver en personne.
Je crois avoir évoqué ici le » Rafa Slam « , tout et autant qu’il emporte l’AO, mais pour le Grand Chelem, il lui faudra bien évidemment attendre septembre 2011….
http://bleacherreport.com/tb/b7WYF
Et voilà. C’est dit, et par la référence en la matière. Les journaleux en mal de superlatifs peuvent aller se rhabiller.
Belle prose Djita sur un sujet pas facile.
Le début de ton article est carrément gonflé : « C’est le moment propice pour évaluer les chances des protagonistes de la WTA ». Mais après c’est bien (voilà un sacré commentaire – j’ai pas le temps c’est tout). Désolé. Bon courage a posteriori pour avoir écrit tout ça. Je sors.
Eh bien je vois que la WTA, inspire beaucoup de réactions.
Perso je trouve que les tableaux se valent, à une différence près Federer a des 1er tours plus « délicats » que Nadal mais bon après le Suisse a évité Murray. Cela ça me fait un peu rire ceux qui disent que Simon a des chances face à Fed, faut arrêter, ok il peut le faire chi** mais le Français est un « petit » Murray, pas plus.
Djoko, pour une fois, a un tirage assez compliqué. Je salive d’avance de sa confrontation face à Davydenko en quart (j’espère).
Davydenko a un tableau très corsé : Mayer au premier tour, Nishikori au deuxième, puis Verdasco et Berdych. S’il atteint les quarts, cela voudra dire qu’il est en très grande forme.
Vu ses limites physiques sur le format 3 sets gagnants, ça pourrait aussi dire qu’il n’ira pas beaucoup plus loin…
Bien joué Djita, il fallait du courage pour s’attaquer à un tel non-morceau ! Arriver à broder un article autre que sur les tenues de Venus ou les terrrrrrribles menaces de mort de Serena à un juge de ligne, je dis bravo. Parce que oui, honnêtement si Venus n’est plus vraiment au tip top niveau – et encore, on sait que dans le monde enchanté de la WTA tout est possible et très vite – Serena à chaque fois qu’elle s’aligne hors RG on sait que c’est elle la favorite. L’an dernier on a eu droit à l’éclosion de Zvonareva, l’année d’avant à Safina, l’année encore avant à Jankovic,… Bref, rien de palpitant sous les tropiques. Mais je me rends compte que je dépasse les 5 lignes de textes alors que je parle de WTA ! Stupeur : y aurait-il finalement quelque chose à en dire ? J’aimerais bien que Wozniacki débloque le compteur, je sais pas pourquoi mais voilà j’aimerais bien.
Sinon j’ai suivi de loin le petit débat sur les rencontres de charité pour l’Australie. Quelques remarques :
-oui, on n’est jamais sûr d’où atterrit l’argent
-oui c’est un coup de comm’ des conseillers de comm’ des top players
-oui, cela reste malgré tout une initiative louable
-on reverra peut-être des moments aussi sympas que l’an dernier alors pourquoi bouder ?
Certes c’est aussi un moyen pour les joueurs de ramener un peu la couverture à eux : et alors ? Il y a un côté obscur à tout… Mais soyez sûr que « sous les feux, la vérité est masquée » ! En définitive je ne me prends pas la tête là-dessus.
Enfin je vois que Nalbandian est en finale, et ça me fait très plaisir. Je vois aussi que Simon est en finale après avoir sorti Gulbis : cela me fait nettement moins plaisir. Si l’oisillon Niçois avait la décence d’esprit d’avouer que toute sa carrière n’était qu’un leurre et offrait le titre à Troicki, je lui en serais reconnaissant.
Un mot sur les pronos : je ne m’y risque pas ! Je pense sérieusement être capable de concurencer Karim à ce petit jeu-là (cf. dernier Masters), par conséquent je préfère garder ma dignité.
Bon, allez…
1er quart : Nadal-Ferrer (Nalbandian implosera bien avant)
2e quart : Soderling-Murray, avec une option Tsonga à la place du Sod
3e quart : Davydenko-Djokovic
4e quart : Roddick-Federer
Je ne me risque pas à aller plus loin. Je ne m’attends pas à une grosse surprise. Nadal a un quart assez cadeau, on sait d’avance ce qu’il fera du petit Ferrer. C’est plus relevé du côté de chez Fed, avec notamment Stan, Monfils et Simon qui peuvent lui poser des problèmes. Je n’ai pas eu de pressentiments à la Arno mais je dois dire que voir Simon sortir Roger au 2e tour de l’OA me terrifierait. La partie de Djoko me semble encore un peu plus relevée. Murray a clairement le quart le plus difficile, surtout car il enchaînera vraisemblablement sur une demi avec Nadal.
J’ai bien peur que pour le Scot, il ne faille attendre quelques mois de plus…
2e quart :
Très bon et très méritoire cet article sur le circuit féminin..Il fallait oser parce que je pense qu’un article sur le circuit des doubles serait autrement palpitant. Il y en a une que j’aime beaucoup, mis à part Schiavone, c’est Petkovic, citée par Damien plus haut..J’aime bien Justine (ou Serena pour d’autres raisons) mais là, cela ne va pas fort en ce moment..
Sinon, c’est bien simple; elles sont nulles: que Clijters qui n’a jamais été bonne ait réussi à gagner autant depuis son retour de maternité situe le niveau. Les prétendues numéros un sont en carton pâte et infoutues de gagner, ne serait ce qu’un grand chelem. Je connais d’ailleurs à peine leurs noms..
Il faudra attendre qu’il y en ait deux bonnes qui émergent pour que cela redevienne intéressant et il n’est pas sûr que cela arrive avant un bail..on verra..
« .J’aime bien Justine (ou Serena pour d’autres raisons) »
Mais quelles raisons Antoine? Tu piques ma curiosité.
A part cela quelques mots sur le tableau de Melbourne, le tableau du simple messieurs s’entend:
Le Rafa hérite, non pas d’un tableau en carton, mais en papier mâché: s’il ne va pas en finale sans perdre plus qu’un set, c’est qu’il a vraiment le choléra.Il ne rencontre que des tocards jusqu’en quarts, essentiellement ses propres compatriotes qui ont déjà réservé leur billet de retour pour le lendemain de leur match hypothétique programmé contre Nadal. Ferrer, en quarts, le seul Espagnol à ne pas se coucher avant d’avoir perdu, pourra lui prendre un set mais c’est tout; de toute façon Ferrer n’est pas au niveau d’il y a trois ans et Nadal meilleur qu’à l’époque..Par quel miracle pourrait il ne pas aller en demies les doigts dans le nez ? C n’est quand même pas Cilic qui va l’en empêcher. Déjà, il n’arrivera pas en 1/8ème tellement il est mauvais depuis un an..Quand aux autres qui valent qq chose, Nalby par exemple, ils tombent du côté de Ferrer. Donc Nadal va en demies, et même pas fatigué sans doute…
En demie, il doit logiquement rencontrer soit le Sod, soit la Murène mais le passage au 4ème rang du Sod ne lui a rien apporté de bon: c’est lui qui choppe la Murène et les deux vont s’étriper pour le plus grand bénéfice de Nadal. C’est lui le grand vainqueur de ce tirage en or..Bref, Nadal en finale tranquille..
De l’autre côté du tableau, en haut, il y a donc Berdych, Davydenko, Verdacso, Almagro, Ljubicic, Troicki et Djoko; du monde !!mais je pense que Djoko devrait s’en sortir sous la pluie cette année..
Tout en bas, après avoir éliminé Federer au 2ème tour, Gilou devrait aller en quarts, soit contre Roddick, soit contre Monfils, soit contre Haase..
Mes pronos sont donc les suivants, à partir des quarts:
-Nadal vs Ferrer
- Soderling vs La Murène
- Davydenko vs Djoko
- Roddick vs Gilou
Demies finales: Nadal vs Soderling et Djoko vs Gilou
Finale: Nadal vs Djoko
Vainqueur: Djoko…
« Mes pronos sont donc les suivants, à partir des quarts:
-Nadal vs Ferrer
- Soderling vs La Murène
- Davydenko vs Djoko
- Roddick vs Gilou »…
… »Roddick vs Gilou » : Antoine, je ne sais pas si tu crois vraiment à ce que tu écris ou si tu le fais pour conjurer le mauvais sort mais je pense que tu devrais considérer que la prise de drogue peut véritablement affecter ta vie personnelle et professionnelle. Ce prono ne te grandit pas, non non et non.
Antoine et Arno, il faut vraiment amener vos champignons chez le pharmacien avant de les manger. Ça leur fait plaisir en plus qu’on leur demande. Ils posent leur grands bouquins sur le comptoir et on compare ensemble. C’est très drôle. Faites-le. Vraiment.
Ça ne fait plus partie de leur formation, c’est n’importe quoi. Ça apportait pourtant une dimension champêtre à leur métier…
Il faut aller voir un vieux pharmacien. Je l’ai fait il y a trois ans et il était ravi, il ne m’a pas laché pendant une demi-heure.
Mes champignons étaient comestibles mais même poëllés avec de l’ail du persil ils étaient dégueux. J’ai dû tout jeter mais je me suis bien marré.
Je me dois de faire mon coming out et de protester : c’est toujours dans notre formation, non parce que manquerait plus qu’on bouffe de la myco pour rien. Après clairement si tu ne pratiques pas régulièrement tu perds les connaissances…
Alors c’est toi le pharmacien de la bande???????
Prépare les anti-dépresseurs après Simon-Fed, please.
Perso, il va m’en falloir beaucoup.
OUAIIIIIIIIIIIIIIIIS!!!!!
Lexomil, un anti-dépresseur ? Je croyais me souvenir que c’était un anxiolytique ? Ça fait les deux ?
Tout à fait, c’est un anxiolytique mais j’ai pris cet exemple car connu du grand public plus que comme une réponse spécifique à Arno…
Mieux vaut parler de bromazépam (qui est anxiolytique et non anti-dépresseur)
Bon si tu veux qu’on cause en DCI, je suis ton homme!…
Voilà donc comment tu as remporté l’Odyssée…
Connaissant la pharmacopée de tout le top 100, tu ne pouvais qu’en déduire les résultats!!!
tu fais fausse route, j’ai gagné l’odyssée uniquement grâce à mon talent… Non mais, petit homme tendancieux!
Fieldog, saucisse, machin, bidule,…
Ce soir, c’est décidé. Je ne t’aime pas du tout. Déjà, vainqueur de l’odyssée 2010 alors que j’ai été première nettement plus longtemps que toi, j’ai moyennement apprécié, mais vu que l’ATP prend également en compte de façon spéciale les premières places en fin d’année, j’ai tenté de m’y faire.
Mais si en plus tu as réussi là où je me suis littéralement vautrée (passer cette p*** de b*** de PCEP1 à la c**), ça ne passe plus du tout !!!
Plus sérieusement, ils n’en faisaient pas à Montpellier à la fin des années 90, mais si ça se fait encore, c’est plutôt une bonne nouvelle. Sinon j’ai gardé un bon souvenir de la bota (et j’exerce un métier qui me plait, bien que n’ayant rien à voir avec tout ça)
Et oui la sélection bête et méchante de la P1… Et puis rebelotte en 5ème année pour ceux qui passent le concours de l’internat! Bref un bon souvenir quand c’est derrière et que tu as réussi parce que sinon ça peut laisser un goût amer… Enfin tout pour ça dire que doudou va tous leur exploser leur race!
Moi je suis d’accord avec Antoine.
Ou plutôt, Antoine est d’accord avec moi, ce qui est encore plus flatteur!!!!!!
Je la sens pas du tout, cette affaire… On parle d’un Fed en mode 2ème tour de GC, là.
Je sais pas ce qui va se passer, mais je suis sûr qu’on va flipper. L’issue me parait franchement incertaine.
You cannot be serious.
N’essaie pas d’amadouer Antoine en citant McEnroe, je te prie.
~ 1/4 ~
Nadal bat Ferrer 4 sets.
Murray bat Tsonga en 5 sets.
Djokovic bat Harrison en 3 sets.
Federer bat Roddick en 3 sets.
~ 1/2 ~
Nadal bat Murray en 5 sets.
Federer bat Djokovic en 4 sets.
~ F ~
Federer bat Nadal en 4 sets.
Une question me turlupine au sujet de la WTA.
J’ai l’impression, au regard des difficultés remarquées par tout le monde, que le circuit est moins « pro », c’est-à-dire que je me demande si les filles ont un staff à la hauteur de celui des gars, des centres de formation et de détection équivalents, etc. Je veux dire que ça donne l’impression d’une pratique un peu moins pro.
Ce genre de différence s’explique dans le foot par exemple, où les sommes n’ont rien à voir entre les filles et les garçons, mais, là où ça pose franchement question en tennis, c’est que les prize money sont en gros identiques… Alors je me dis que, bon sang, comment se fait-il qu’il n’y ait pas davantage d’émulation…?
Car j’ai du mal à croire à un « trou » de niveau, de constance, qui vienne du ciel.
Je crois que les filles en sont à une sorte de mutation physique.
En gros, pour être performantes vu le rythme qu’on leur impose, il faut d’abord qu’elles soient des athlètes avant d’être des joueuses.
Mais tout ça se fait au détriment de leur niveau technique, tactique, et mental.
Métaphoriquement, on leur file des AK-47 alors qu’elles ont arrêté les cours au tir à l’arc…
Mais un jour viendront plusieurs filles qui allieront la puissance à la technique. Et elles viendront toutes en même temps, sous la férule d’une nouvelle génération de coachs plus intelligente.
Ce sera pas dans très longtemps, je pense.
Belle promesse. Je l’espère aussi.
J’aime tes prophéties Arno. Je prie pour qu’elles se réalisent.
Tu es bien bonne… Mais prie pas trop pour celle concernant Gilou, quand même…
Ah ça c’est pas une prophétie, mais un cauchemar hardcore
J’adore ce match. L’intensité, la volonté tout y est.
http://www.youtube.com/watch?v=xcsm3qHk6QY
C’est vrai que Serena a … quelque chose.
je l’ai rarement vue aussi fit
Chapeau la Djita, il est cool ton article.