Et un classico en point d’orgue de la saison. 22e du nom, 2e en 2010, et le premier dans un tournoi important depuis… Melbourne 2009. Ils se sont faits rares, les chocs entre les deux leaders du tennis mondial. Récapitulatif de ce qui est, entre autres records, l’affiche la plus vue en finale(s) majeure(s), ainsi qu’une finale de CDMO permanente.
2004, deuxième tour Miami : match Nadal 6/3 6/3.
2005, finale de Miami : match Federer 2/6 6/7 7/6 6/3 6/1.
2005, demi-finale de Roland-Garros : match Nadal 6/3 4/6 6/4 6/3.
2006, finale de Dubaï : match Nadal 2/6 6/4 6/4.
2006, finale de Monte-Carlo : match Nadal 6/2 6/7 6/3 7/6.
2006, finale de Rome : match Nadal 6/7 7/6 6/4 2/6 7/6.
2006, finale de Roland-Garros : match Nadal 1/6 6/1 6/4 7/6.
2006, finale de Wimbledon: match Federer 6/0 7/6 6/7 6/3.
2006, demi-finale du Masters : match Federer 6/4 7/5.
2007, finale de Monte-Carlo : match Nadal 6/4 6/4.
2007, finale de Hambourg : match Federer 2/6 6/2 6/0.
2007, finale de Roland-Garros : match Nadal 6/3 4/6 6/3 6/4.
2007, finale de Wimbledon : match Federer 7/6 4/6 7/6 2/6 6/2.
2007, demi-finale du Masters : match Federer 6/4 6/1.
2008, finale de Monte-Carlo : match Nadal 7/5 7/5.
2008, finale de Hambourg : match Nadal 7/5 6/7 6/3.
2008, finale de Roland-Garros : match Nadal 6/1 6/3 6/0.
2008, finale de Wimbledon : match Nadal 6/4 6/4 6/7 6/7 9/7.
2009, finale de l’Open d’Australie : match Nadal 7/5 3/6 7/6 3/6 6/2.
2009, finale de Madrid : match Federer 6/4 6/4.
2010, finale de Madrid : match Nadal 6/4 7/6.
2010, finale du Masters : match Federer 6/3 3/6 6/1.
Sur la forme, je dirais Federer qui a tout de même réalisé des démonstrations cette semaine, notamment face à Djokovic. Il sort de plus d’une demi remportée en une heure vingt.
Sur la confiance, les deux joueurs sont à égalité à mon avis. Nadal a réussi à se sortir de deux situations très compliquées face à Roddick et Murray et a le mors entre les dents. Même sur une jambe, avec un poumon en moins…il sera là cet après-midi pour remporter le dernier titre prestigieux qui manque à son palmarès. Federer sort d’un enchaînement positif de tournois depuis l’Us Open; il joue à nouveau comme en début d’année sur pas mal de séquences.
La terrain avantage tout de même Federer malgré sa relative lenteur. Le lift prend moins bien qu’ailleurs, et j’ai l’impression que la surface s’est accélérée au fur et à mesure de la semaine. Il faudra qu’il serve bien, alors que l’on sait ce que fera de son côté Nadal, qui aura tout de même intérêt à ne pas trop baisser en pourcentage de premières, comme lors de son troisième set contre Murray.
Prono : Federer l’emporte en deux sets, dont un tie break.
Moi, j’espère que Nadal servira bcp de premières.
Je HAIS ses 2èmes balles.
D’ailleurs, en fait, Nadal même en 1ère balle, a tendance à servir des 2èmes balles contre Fed. A peine plus appuyées.
Disons que le problème de Federer se trouve côté avantage. Si seulement on ne servait que côté égalité…
Je cosigne, y compris le prono.
Ce qui est nouveau pour Nadal, c’est qu’il connaît des passages à vide qu’il ne connaissait pas jusqu’à la mi-2009. On l’a encore vu lors de ce Masters. Le majorquain n’est pas au mieux. La bâlois est en forme mais n’a plus 25 ans.
Donc, victoire en 2 sets serrés pour le Fed. Il y aura des balles de break relativement nombreuses.
J’ai encore regardé, je l’ai plus vu que La Grande Vadrouille, l’extrait de la finale de l’USO 02 proposé par Yoyo. Mon dernier vrai orgasme tennistique, l’anti Brad Gilbert, l’anti « sur les balles de breaks, il est surtout important de ne pas faire la faute et d’attendre ». Mais qu’est ce que le tennis a changé depuis, je crois plus durant cette dernière décennie que jamais avant, dès l’année d’après avec Roddick en mode Leader Price on était passé dans un nouveau monde sécuritaire. A part Berlusconi, on n’a plus jamais revu un type s’attaquer comme cela à tout ce qui bouge. Many many thanks, Pete. Si seulement Annacone pouvait faire prendre à Fed la même came.
Plusieurs données importantes : Nadal n’est pas au mieux physiquement, ce qui est logique, il est plutôt rare de le voir craquer dès le second set. Dans le jeu, il est plutôt pas mal.
Nadal est n°1 mondial et ultra favori (pour une fois ailleurs que sur terre). Après, cela dépend de chacun, Pete avait déclaré avant son dernier USO être « toujours favori ici », la classe. Les fans de Nadal font comme leur champion, profil bas, avec trois GC enchaînés ce n’est pas de l’humilité mais de la stratégie, mais bref…
Fed semble avoir compris (Annacone ?) l’importance de rentrer dans les secondes balles, il a de toute façon tout intérêt à raccourcir au maximum les échanges.
Bref, Fedounet doit gagner celle-là parce qu’il doit la gagner. Parce qu’il faut qu’il gagne. Parce que même dans le Bible ça finit bien. Il aura tout le public avec lui.
Sinon, les posts de Duong sur le sujet me donnent envie d’écouter Lou Reed dans une cave en mangeant des chauves-souris crues, c’est normal ça ?
Des chauves souris crues ? berk tu as de ces idées.
Moi quand le lis Duong, j’ai l’image d’un Fed grisonnant et plié en deux avec une canne qui me traverse l’esprit
Encore ça, ça va, ça reste sympa, le truc le plus trash dans la phrase c’était « écouter Lou Reed ».
Si je te dis que j’aime bien Lou Reed, tu me fais quoi ?
Je t’offre ce truc incompréhensible : http://www.tudou.com/programs/view/bLIDeav9a3I/
Et il me reste des chauves-souris.
« Berlin » est le chef d’oeuvre ultime de Lou Reed, une ode optimiste à la joie de vivre
Il faut le mettre de coté pour ne le resortir que le jour ou fed annoncera sa retraite
Bon j’arrête de vous emmerder.
Tututut, ne pense même pas essayer de ne plus poster, pas de Franck-V bis, on est très nombreux (faites du bruit ! personne, bon), je suis très nombreux à trouver tes commentaires forts pertinents, et porteurs d’une nostalgie mi-déprimante, mi-réjouissante.
Je suis de ceux-là aussi.
C’est bon, relax, Duong, sois pas susceptible.
On voit juste que t’as pas trop le moral en ce moment.
Mais non, Duong, t’es pas tout seul, j’aime pas te voir comme ça, à cause d’un demi vieux, d’un trois quart goat qui gagne pas le master
C’était pour déconner Duong, tu dis ce que tu veux, j’aime bien tes posts, les derniers sur l’autre fil. Mais le mec est GOAT, quand même ! T’aimes bien les chauves-souris ?
Je m’autorise le droit à y croire. Sur les matchs que j’ai vu (contre Ferrer et le Sod) m’a paru très solide à l’Echange. Je n’ai cependant pas vu son match contre Djokovic, et avec mon portable pas facile de lire clairement vos commentaires du match… Qu’en a-t-il été ? L’Equipe parle d’une superbe première manche, d’un relachement en debut de deuxième. Vrai ?
Djokovic paraissait impuissant, sauf au début du second set où Federer s’est relâché pendant trois jeux. Sinon, il semblait que le suisse pouvait accélérer quand il le souhaitait. Je ne l’avais pas vu aussi bien jouer depuis son quart, sa demi et sa finale de l’Open d’Australie.
Il a tout de même réalisé la bagatelle de 31 coups gagnants en deux petits sets. Après, Djokovic a le jeu pour faire briller le suisse. Donc on verra bien aujourd’hui…
Les bookmakers donnent tous roger favori : le résultat du beau travail d’Annacone pour réactiver le beau jeu de Federer
Clairement Fed était vraiment bien en jambe contre Djoko et son revers était méga solide voir très bon. Vrai que ça allait vraiment vite des 2 cotés et tout ce que Fed tentait était réussi et Djoko s’est bien battu mais Fed était trop fort. Nadal est prévenu.
S’il (Fed) doit gagner aujourd’hui il faudra que le match soit plié rapidement en 2 set sec car c’est fluide et efficace mais ça peut tout aussi bien exploser en vol face à son rival qui sait enrailler cette belle machine.
Tout ce que je demande c’est de voir un bon match des 2 phénomènes et que le meilleur gagne.
Il y a une erreur dans le titre de ce fil, on dit le « biquet » final. Quand même…
ou « la fin du biquet »..
« The more them try to kill me, the more mi live longa ». Go Ras Roger The Prophet : http://www.youtube.com/watch?v=hAAKYpPeyTY&feature=related
Vous avez envie d’avoir l’avis de l’Expert, moi j’aime bien la photo de Rodolphe avec son plateau Ikea platiné.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20101127_195733_-un-match-de-reve.html
Au fait Jean c’est ton vrai nom ou la transposition de John?
Non, non, Lolo, je ne transpose pas, je ne suis pas kanak (very private joke).
On t’a reconnu Jean Maquinreau alias Petit Gros Poisson dans un à-peu-prés digne de Collaro
Je n’ai vu aucun match de Federer mais quand même: il a gagné tous ces matches SANS PERDRE UN SET!!! Au MASTERS!!!!
Murray et Djokovic ont été soufflés! Objectivement, je continue de penser que Roger est plus fort que Rafa en indoor même l’espagnol peut gagner dans un bon jour.
Roger est favori selon moi mais mon pronostic est que le vainqueur sera celui qui remportera le premier set. Pronostic d’autant moins risqué que la finale se joue au meilleur des trois sets, je le reconnais.
Eh mon coach K, on est plus en 2006 ou 2007. Nadal n’est plus inférieur dans cette surface. Il n’a plus besoin d’être dans « un bon jour », quelque soit son état de forme. Rafa peut gagner. Il est mon favori en 3 sets.
J’ai été très surpris en lisant l’Equipe et la plupart des commentaires ici aussi sur le match d’hier entre la Murène et Nadal…
Cela aurait donc été un match d’anthologie ou à peu près..Ce n’est pas l’impression que j’ai eu en voyant le match et seul le troisième set m’a paru de bonne facture. Au total un bon match mais guère plus avec un paquet de fautes directes de part et d’autres..
Pendant un set et demie, la Murène a été incapable de retourner le service de Nadal y compris sa deuxième balle au point qu’à 3-3 au deuxième Nadal avait gagné 85% des points derrière sa première. En attendant, la Murène s’était liquéfié en fin de premier set et avait généreusement filé ce set à Nadal qui pourtant avait commis une bonne dizaine de fautes directes mais quinze pour le Scot..
A 3-3 service Nadal, le Scot règle enfin la mire en retour en commence à comprendre qu’il faut lui rentre dans le lard au Rafa. Ce dernier dégoupille totalement sur deux jeux de service consécutifs et file le second set au Scot. Jusque là, il n’y a pas une balle sur quatre de l’un ou de l’autre qui dépasse le carré de service et je me dis alors qu’au terme de ce match très moyen, Nadal finira par gagner en grapillant les deux ou trois points qu’il faut..
On ne peut pas dire que Nadal progresse en début de troisième mais évite quand même de perdre une troisième fois de suite son service, bien que mené 0-30 grâce à deux nouvelles fautes directes de la Murène. A partir de ce moment là, je trouve que le niveau progresse, les deux jouant nettement plus long. Mais la Murène perd son service de façon risible avec deux amorties jouées à l’arrêt pour la première, si téléphonée que Nadal n’a aucun peine à le planter et la deuxième à reculons qui termine dans le bas du filet..
A 5-4 servant pour le match, Nadal fait un jeu de service vraiment pourri mais la Murène a bien retourné. La fin de match est sympa parce qu’il y a du suspense mais même s’il y a de beaux coups, il y a encore paquet de fautes directes. La Murène foire à nouveau le tie break et Nadal fait un très bon points sur la balle de match..Pas une fois la Murène n’a été devant; il s’approche à deux fois à deux points du match mais c’est tout. Je n’ai jamais pensé qu’il allait gagner..
En ce qui concerne Nadal, je l’ai trouvé loin de son meilleur niveau, commettant beaucoup de fautes directes, jouant trop court la plupart du temps et surtout se déplaçant pas terriblement bien, surtout côté revers. Je lis ce matin qu’il avait un peu mal à la jambe droite. Je me suis dit que ce Nadal là ne passerai pas la rampe si Federer liquide Djoko et joue comme il le fait actuellement..
Federer a effectivement liquidé Djoko: du propre et quasi sans bavure..
Si le Suisse joue comme cela tout à l’heure, je ne donne pas cher des chances de Nadal. A son meilleur, sur surface rapide, il demeure le meilleur joueur. Il n’y a sans doute pas beaucoup de semaines dans l’anéne ou il peut jouer comme cela mais cette semaine en tout cas a été nickel. Il a passé en revue le n°3, 4 et 5 et il lui reste à faire le plus dur..
Pas sûr évidemment qu’il le fasse et s’il commence par jouer un jeu de service pourri, perdre son service d’entrée, ou au jeu suivant, alors il est bien possible que cette finale se termine comme la première demie d’hier: par une victoire au finish de Nadal..
Mon prono serait donc une victoire en deux sets sans discussion de Federer ou une victoire ne trois sets de Nadal..Les deux autres possibilités (victoire en deux sets de Nadal ou victoire ne trois sets de Federer) me paraissent beaucoup plus improbables..
Entre les deux scénarios, le plus probable me parait être une victoire sans discussion de Federer qui foire rarement une finale après avoir très bien joué en demies..
je n’ai pas l’impression d’avoir vu le meme match. Le second set est d’un niveau incroyable et Murray joue comme personne ne peut le faire actuelement sur le circuit en fin de second set.
Le troisieme set est d’un niveau tres moyen par contre, la tension et la fatigue primant sur le jeux
Au final pz fait son pz mais n’a clairement pas demerite. Nadal a eu un niveau de jeu tres eleve pendant 2 sets et sera tres dur a battre meme par un fedex version australian open
100% d’accord avec Baptiste, c’est ce que j’ai vu.
Je suis tellement d’accord avec Antoine que j’ai du mal à croire que c’est pas moi qui écrit à sa place.
Je rejoint Baptiste. Pour moi, Murray joue à un très bon niveau les deux premiers sets (mais son service le lâche au tie-break du premier set) et Nadal pendant un set et demi (ce qui fait qu’il se fait écraser en fin de second set).
Le troisième set me semble le moins bon de part et d’autre.
Après, c’est vrai que Murray me semble plus offensif à compter du deuxième set.
Antoine je kiffe ta race!
Là où Murray a été impressionnant incontestablement, c’est au service : alors qu’il navigue habituellement entre 40% et 50% de 1ères balles, le Scot a sorti 64% de 1ères balles au 1er set, 56% au 2e set et une descente à 42% au 3e set. Et aussi 85% de points gagnés par Murray sur 1ères balles et 51% sur 2e balles.
Les 2 premiers sets ont montré l’écossais de la finale de shanghai contre fed, et le 3e set s’est joué au mental avec la victoire presque logique de l’espagnol sur ce plan.
Mais de toute façon Androu ne sort un match d’un tel niveau qu’en un seul exemplaire : même s’il avait battu nadal hier, il se serait troué en finale car il n’a pas le carburant mental pour aligner 2 très gros matches. Or, on ne bat pas nadal ni fed en finale de Masters Cup sans produire un très gros match.
quand on lit antoine, on a l’impression incroyable, que le scénario du match sera tel que lui le voit…
j’adore
Le Figaro: «Ça a été un grand tournoi jusqu’à maintenant puisque je n’ai perdu aucun set et que j’ai battu plusieurs bons joueurs, des concurrents directs. C’était encore un grand match aujourd’hui (samedi). Je suis impatient de jouer contre Rafa Benitez. Qui ne le serait pas ? Je ne suis pas différent. Je suis vraiment impatient de le jouer lors de ma première finale d’un Masters.»
Rafa Benitez?! mdr
Assez d’accord avec Antoine en ce qui concerne le match entre Nadal et Murray. Je n’ai pas trouvé le niveau de jeu si élevé que ça. Alors certes il y a eu du suspense et un final haletant, mais cela tient plus au fait que personne n’ait réussi à tuer le match quand il en avait la possibilité qu’au niveau de jeu des 2 protagonistes.
Quant à la 2nde demi-finale, je viens de regarder une partie du match sur youtube : doudou avait mis son plus bel habit de lumière! Quel plaisir de le voir encore fit à 29 piges et rosser les petits jeunes.
29 ans contre 23, 5 ans et 9 mois de différence. Allons c’est pas vraiment un vieux contre vraiment un jeune, c’est juste la peur de devoir trouver une autre activité s’il devait baisser de niveau. Et d’en prendre pour 20 ans de lift et d’ace surtout. Qu’il tienne le coup jusqu’à ce que Richard exploite son talent.
Ca serait vraiment intéressant de voir la consommation d’antidepresseurs parmi les amateurs de tennis suivant les résultats des uns ou des autres, et sur « le moral des ménages ».
Nadal-Murray, Un match de rêve, Rodolphe Gilberte. ptdr.
Emmanuelle Petit ,Rodolphe Gilbert,Laurent Jalabert ça fait une sacré bande de prolo qui commentent l’actualité sportive .
Antoine a raison. J’ai trouvé que Nadal comme la Murène ont joué très court. Surtout Nadal, mais il compensait par la puissance de son lift. Si Federer arrive à maîtrisé ce lift, il gagne facile. S’il s’emmêle les pinceaux (c’est quand même un grand artiste…), il finira assommé, impuissant et frustré. Mais je le crois vraiment capable de nous servir du tennis Champagne comme hier. Déterminé à aller de l’avant. Sa place normale…
Sinon j’ai beaucoup aimé l’article un peu long mais très facile à lire.
Moi aussi. Ça m’a pris beaucoup de temps à lire d’ailleurs. Vraiment apprécié.
Un H2H en trompe l’œil..…
Nadal mène 14-7 dans les confrontations qui l’ont opposées à Federer, un écart propre à suggérer que l’Espagnol domine les débats de la tête et des épaules…On lit souvent que cela reflète le fait que la majorité des rencontres, douze au total, les ont opposés sur terre battue, là ou Nadal est à son meilleur, et là ou il a remporté 10 de ses 14 victoires.
Cette dernière considération n’est pas fausse, bien sûr, et le H2H ne serait sans doute pas ce qu’il est si une proportion plus forte des rencontres avaient eu lieu ailleurs que sur terre battue, mais la vision d’un Nadal dominant ne tient de toute façon pas vraiment la route dès lors que l’on regarde les choses un tant soit peu en détail.
En effet, au cours de ces 21 matchs, les deux joueurs ont disputé 4 563 points. Nadal en a gagné 49 de plus que Federer (2 306 vs 2 257), remportant par conséquent 50,54 % du total des points joués. Ce n’est pas un écart particulièrement important…
Si l’on exclue de ce récapitulatif la finale de Roland Garros 2008, particulièrement atypique et anormalement désastreuse pour le Suisse, on constate que sur les 20 autres matchs disputés, Rafa a gagné, au total, seulement 9 points de plus que le Suisse, un écart presque insignifiant qui représente très exactement un point d’avance tous les 500 points disputés (50,10%), alors que le H2H est pourtant de 13-7 en sa faveur, en excluant cette finale. Un écart aussi faible ne permet pas de parler de domination et reflète plutôt un étonnant équilibre des forces.
C’est malgré cet équilibre, et non grâce à une domination inexistante, que Nadal est parvenu à prendre l’avantage sur son rival. En effet, sur les 21 rencontres disputées, Nadal en a gagné certaines alors qu’il n’a pu remporté qu’une minorité de points au cours de celles-ci, ce qui est habituellement rare, mais qu’il a pu réaliser à trois reprises (Dubaï 2006, Rome 2006, OA 2009), une fréquence anormalement élevée…Il a également remporté une autre rencontre en gagnant seulement un point de plus que son adversaire, la dernière en date en l’espèce (Madrid 2010). La situation inverse, au profit de Federer, ne s’est jamais produite…
Il est tentant de remarquer que si Nadal avait perdu cette dernière rencontre, de même que celles ou il n’a pu remporter qu’une minorité de points, le score actuel entre les deux joueurs serait de 11-10 en faveur de Roger ; de 11-10 en faveur de Rafa, si l’on laisse à ce dernier le gain de cette dernière rencontre, un rapport qui serait cohérent avec la façon dont ils se sont partagés les points globalement…
Le H2H favorable à Nadal ne repose donc nullement sur une domination nette mais au fait qu’il a été capable de gagner quatre rencontres sans les avoir dominées pour autant…et que cette situation ne s’est jamais produite au bénéfice de Federer… Nadal a gagné les points qu’il faut gagner : voilà la réalité ! Une réalité qui ne tient pas qu’à la terre battue, bien au contraire : ainsi, Federer a remporté une (courte) majorité des points qui se sont disputés sur dur extérieur, ce qui ne l’a pas empêché de perdre trois des quatre rencontres qu’ils ont jouées dans ces conditions.
Et cela ne date pas d’hier…En effet, on lit également souvent que Nadal dominerait davantage son rival que par le passé, en liaison avec les progrès de l’un et le déclin de l’autre. Mais ce n’est pas ce que montre les statistiques : sur les 4 dernières rencontres disputées (Wimbledon 2008, OA 2009, Madrid 09 et Madrid 2010), les deux joueurs ont, au total, gagné exactement le même nombre de points (525 chacun), ce qui n’a pas empêché, là encore, Nadal de gagner trois de ces quatre rencontres…En sens inverse, on peut remarquer que la rencontre la plus déséquilibrée au profit de Nadal (hormis, là encore, Roland Garros 08), c’est-à-dire celle ou il a marqué le plus fréquemment le point, n’est pas une rencontre disputée récemment, mais au contraire la première qu’ils aient disputée, à Miami en 2004 et qu’ensuite vient Monte Carlo 2007, disputée il y a plus de trois ans…
Dans ces conditions, j’accueille avec pas mal de circonspection les propos tendant à suggérer que le sort des futures rencontres entre les deux ne fait pas un pli et que le Suisse serait voué à les perdre…
Impressionnant comme toujours Chef! mais comment as-tu fais pour connaitre le nombres exact de point gagnés par l’un et par l’autre lors de ces 21 confrontations?
Là je suis scié en 4 , sur le cul et les poils hirsutes!
En cette fin d’année , c’est coming out général au niveau des névroses, chacun raconte son truc perso, moi , ce que je retiens de cette année, c’est que Fed s’est pas fait couper les cheveux entre Halle et Wimbledon, ce qui prouve bien qu’il n’avait aucun espoir sur ce tournoi, parceque d’habitude, c’était nickel, bien dégagé sur les oreilles
Chewb me coupe l’herbe sous le pied, je voulais féliciter la rédac pour ce papier qui relève le niveau après les daubes sorties pendant Bercy surtout. Bref un bel et bon article comme on les aime, avec du fond et de la forme. Clap clap clap.
Mon niveau de stress est proche de zéro, Fed gagnerait donc? waouuuuu.
Autre enjeu capital de cette finale : en cas de victoire de doudou ce soir, je termine vice-champion au classement de l’odyssée
Come on!
Je reposte mes messages desespérés: Chewbacca tu sais si une chaine à montreal passe la finale en live? Sur le site de TSN ils arborent fièrement: finale en live à 16h30 pm, oui mais à 16h30 pm ca fait 22h30 pm en France donc je doute que ce soit du live réel…
Désole Julie je ne sais pas ,je suis sur Beaubien(casser un verre?) et je n’ai plus le câble ,je vais devoir me farcir la finale sur un lien pérave de sa grande mère maudite de ses morts .
Mais j’ai acheter 6 Dunkin’ Donuts bien caloriques pour me calmer mais comme je suis bien foutu tellement j’ai des abdos tellement j’ai une taille de guêpe tellement je claque ma race que je m’en fout.
La paire Nestor/Zimonjic s’impose. Place au simple maintenant.
Zimonjic a remporté les Masters en double avec Nestor.
Pas bon pour la Coupe Davis…
Tout a été dit par chewbie et karim sur cet article bâclé au manque de forme criant. Je n’ai rien à rajouter, j’attends avec impatience les commentaires des névrosés pendant le match.
Com’on rodger, make my day
Trouillomètre à 0 comme je l’ai plus eu depuis Melbourne 09.
Tu veux dire au plafond plutôt non?
j’ai aucun stream compatissant…un ptit link please?
http://www.fromsport.com/v-0/10/174/v-117561.html
http://www.atdhe.net/24297/watch-atp-world-tour-finals-nadal-vs-federer
merci c’est toi le meilleur! (fieldog, j’arrive pas à rentrer sur ton lien)
Ah j’ai hâte hâte hâte de voir ce match!
Go Roger!!!
un bon link pour suivre cette finale?
http://channelsurfing.net/watch-barclays-atp-world-tour-finals.html
Bonne qualité!
Come on roger make my year
En tout cas Fed a bien l’air décidé à abréger les échanges et à ne pas rentrer dans la filière Nadal…
quitte à la foutre dehors tt de suite, c sur, ca abrege les echanges
Impossible de voir le match tout mes liens sont HS!
Je sors exploser des ewoks …
putain mais ils retransmettent à la tele g fini par trouver! Evidemment commenté avec l accent quebecois mais bon
oh moi je prends hein si j’ai le choix; tant que la balle ne fait pas boum avec l’accent quebecois…
Federer est très bien en jambes et sert super. Les indicateurs sont tous au vert.
ces idiots de canal horizons qui vont me passer le match en différé à 22:00 et qui pour l’heure passent du rugby sur S+ et du foot sur C+ sport. Et des putains de matches des championnants tout ce qu’il y a de plus banals et sans enjeux… pas la finale du top 14 au stade de France ou la ligue des champions hein, non, des matches du dimanche.
parfois on a des envies de meurtre, curieusement…
Ils sont fous?
Suis heureux d’habiter en Suisse pour le coup.
T’habites où? j’ai bossé à Bulle et bien gagné ma vie un grand peuple et une grande nation que la Suisse.
Oh y’a plein d’autres raisons; par exemple c’est le second tour des élections ici, haute tension, déjà des morts, couvre feu etc etc. Et si ça se trouve vous n’aurez plus de mes news ever!! ça fait bien deux ou trois raisons ce dimanche précis d’être mieux en Suisse. Le reste de l’année ça se défend
Un peu de décence ,c’est le dernier match de l’année, c’est pas le moment de faire chier avec une guerre civile!
t’as le don de me faire rire ces jours-ci toi, mdrrrrrrrrrrrrr
Moi, moyen .
J’ai parfois l’impression avec le net de prendre un peu trop à la légére tout ce qui ce dit
Hoping for no murders nor suicides tonight